SergeyA. Диалоги. skif.biz. 2004-2009
- 29.07.2004
- 02.08.2004
- 11.08.2004
- 16.08.2004
- 14.09.2004
- 20.09.2004
- 23.09.2004
- 29.09.2004
- 04.10.2004
- 11.10.2004
- 15.10.2004
- 15.10.2004
- 17.10.2004
- 01.11.2004
- 05.11.2004
- 10.11.2004
- 21.12.2005
- 05.04.2009
- 07.06.2009
- 07.06.2009
- 07.06.2009
- 07.06.2009
- 08.06.2009
- 28.06.2009
Я обычно начинаю с этой закладки:
http://babochki.narod.ru/vsg.html
там внизу полезные ссылки.
а вот и сама история:
http://www.bronzovka.narod.ru/glava05_2.html
Читая материал, я понял, что со многими проявлениями ЭПС (эффекта полостных структур) я знаком и полностью согласен.
Но чтобы проводить опыты - кроме излучателей, нужны измерители. А как его измерить объективно? Жжение, покалывание в руке и проч. - субъективные факторы. У Гребенникова описан такой прибор. Баночка с соломинкой на паутинке, которая может поворачиваться. Сначала не получалось, потом приспособился.
Могу сказать одно. Индикатор устойчиво работает. Измерителем назвать трудно, поскольку угол отклонения сильно зависит от времени суток (может от чего-то еще).
В качестве "облучателя" пробовал использовать рулончик фотопленки (маленький конус). Направлял на нижнюю часть соломинки. Показания очень слабые и неустойчивые. После повторного прочтения обнаружил, что Гребенников "облучает" верхнюю часть соломинки. Далее еще по другим соображениям рулончик был вставлен в стек кольцевых магнитов. Показания увеличились и стали устойчивыми. Таким образом, я имею объективный работающий индикатор поля ПС. И наконец-то могу номально оценивать и даже грубо сравнивать эти поля.
Фотки разместил по ссылке http://rundex.info/photos/ Если интересно, можете брать и использовать. Уменьшенные изображения - снизу ( не смог згрузить фотки в нужном порядке, он по своему из упорядочивает и описания не хочет приделывать порядок картинок см. по названию файлов - когда наводишь мышку: 1_small, 2_small, 3_small).
Время экспозиции в каждом положении перед съемкой: 2-3 мин.
После последней фотографии к 23 часам индикатор повернулся еще примерно на 40-50 град. К утру (заметил в 6 часов) вернулся к положению как на фотке и к 8 утра опять от него отклонился, но поменьше чем ночью.
После облучения справа(160*120)
После облучения справа (800*600)
Облучатель перенесен налево (фото 1) (160*120)
Облучатель перенесен налево (фото 1) (800*600).
Облучатель перенесен налево (фото 2) (160*120)
Облучатель перенесен налево (фото 2) (800*600)
Облучатель перенесен налево (фото 3) (160*120)
Облучатель перенесен налево (фото 3) (800*600).
Облучатель перенесен направо (фото 1) (160*120)
Облучатель перенесен направо (фото 1) (800*600).
Anonymous
Смотрите http://www.slavruss.narod.ru/Tayna.htm
Можете обсудить с конца исследований. Все же лучше диалог с автором чем лазить по перепечаткам давних времен.
Спасибо!
(А я ведь там был. Наверное давно, поскольку статья свежая от Мая)
К сожалению, теорию Махова проверить не успел. Пока не могу ни сообразить как сделать самостоятельно, ни где заказать выточить пуансоны. Посему, продожаю эксперименты с индикатором. По Махову - при его решении непонятно куда упирается подошва вихря. Он сам предлагает уводить его в заземленную трубу, а как же у жука? Прямо в тело?
Попробовано с индикатором следующее:
- Наведение "излучателя" на нижнюю часть соломинки не дает никаких эффектов (пока непонятно почему, Гребенников тоже обращает внимание, что надо наводить на верхнюю часть).
- Излучение не экранируется заземленной (за трубу отопления) медной пластиной толщиной 3 мм
- Бифилярная катушка, питаемая пульсирующим током дает аналогичное излучение, но воздействие зависит от частоты (может быть и от расстояния). При одних частотах индикатор от нее отталкивается, как от конуса (правда много сильнее), а при других притягивается. Можно найти средние частоты. Абсолютные значения частоты не скажу, не успел померять (оценочно короткие импульсы с частотой следования около 20 Гц, при большей частоте эффект есть, но меньше). Обычная катушка эффекта не дает (может просто ток маловат). Катушка намотана на ферритовом стержне М600.
Если в момент воздействия или спустя некоторое время (в течение секунд 10) немного подвигать банку (сантиметр - другой), то соломинка буквально "сходит с ума". Начинает поворачиваться в разные стороны. Максимально до полного оборота.
По расчетам Махова частота пропорциональна длине волны (не обратно)! Это не первый раз, где я встречаю подобный подход. Кто знает - подскажите, как это считают?
Да, тут экспериментов кучу ставить надо. Однако дедок сделал как-то, и не на заводе. Махов, конечно, глубже всех копнул. Теперь процесс пойдёт. Умных-то много и тема стала открытой.
Подход у меня немного иной - сначала модель, а теория потом. Может я неправ ("у дурной головы руки виноваты")...
У меня тоже, вот и крутим соломинку...
Krasnov
Проводил опыты и я.
Снача исползовалась соломинка подвешенная на медной проволочке толщиной 0,04 мм, в качестве излучателя два рулончика фотоплёнки 36 кадров намотанных один на другой, без магнита, эффект не наблюдается. Далее вместо проволочки использовал ниточку толщиной 0,01 мм, соломинка та же, эффект появился, более того датчик вращается не только от фотоплёнки без магнита, но и от руки (пальцы сведены вместе, но не касаются друг дружки).
Датчик располагался в поллитровой банке накрытой сверху.
Работа датчика правда какая то не стабильная, то вращается, то нет.
Бывает излучатель убираешь, а датчик продолжает вращаться, может это связано с тем о чём писал ещё сам Виктор Степанович, а именно с тем что после убирания излучателя в точке где он располагался некоторое времяостаётся остаточный ЭПС "Фантом".
P. S. А всё таки жаль что Виктор Степанович не накостылял, пролетая следующим утром, тем "детям" которые на него напали в заказнике, мне кажется это уже не дети.
И ещё я считаю, что не стоит не дооценивать Гребенникова!!!
Кстати ни у кого нет частей книги которые не опубликованы на bronzovka, а именно:
Глава IV «Лесочек»
В помощь изучающему насекомых
Послесловие
Зараннее благодарен.
А ты насколько примерно конус вытягивал? Потому что я когда пробовал я вытянул конус примерно на 10 см и у меня почему-то образоваслся обратный эффект, соломинку начало засасывать как бы примагничивать в маленькое отверстие а когда направляешь широким концом никакого эффекта.
PRS
У кого получилось с палочкой от веника подскажите мне что я не так сделал...
Я выдернул ниточку из банта, отрезал от веника тоненькую палочку (конечно можно было и тоньше). Подвесил её на нити так, что она составляет угол 60 градусов с горизонтом. Второй конец нити прилепил пластелином к капроновой крышке банки которой закрыл 3л банку... Пробовал бумажным пакетом на неё направлять - реакция ноль. Пробовал пальцы на неё и в растопырку и вместе и как описано - тот же результат...
Что я делаю не так? Заранее спасибо!
Скорее всего толстовата ниточка зависимость очень сильная. Не знаю как пакетом, но наиболее устойчивый результат дает конус из фотопленки. "Светить" надо на верхнюю часть соломинки. У меня две баночки работают. Первая с паутинкой, а вторая с синтетическим волоконцем. Надо один раз получить результат, далее будет всё понятно.
PRS
Я как-то тоже проделывал этот опыт - брал паутинку и прицеплял - уже не помню из чего индикатор.
Не смог обнаружить эффекта. Может грубоват получился прибор.
А по поводу пленки - думаю тут статика имеется - надо бы попробовать мокрой пленкой поводить и сравнить. Уж сильно очень она электризуется.
Тот же эффект, только чуть слабее проявляется если между конусом и банкой поставиль лист меди 3мм и его заземлить. Тут уж никакая статика не проскочит
Коллеги!
Давно сюда не заходил (решал задачку МГ, пытался собрать модель). Здесь оказывается такие изменения!
Краснову Дмитрию:
По поводу влияния окружающих предметов в опыте с соломинкой я проверил - действительно влияют ОЧЕНЬ сильно. Если банка стоит на столе среди всякого "барахла" (инструмент, осциллограф, деревяшки, магниты), то любое очень аккуратное перемещение баночки приводит иногда к очень ощутимым движениям соломинки. Нормально получается если разгрести площадку где-то 60см на 60см и более. Иначе действительно, очень трудно заметить бывает.
Соломинка подвешенная на капроновом волоконце имеет чуствительность значительно ниже нежели на паутинке. "Светить" надо на верхний край соломинки (не знаю почему, но работает именно так).
black_spider'y:
В картинках, которые Вы нарисовали (честно - восхищен!) на надкрыльях. Можно ли рассмотреть, это конусы или образующая похожа на вихрь? Либо дуга, либо парабола? И еще. Если воронка покрыта СЛОЕМ диэлектрика, то там еще на поверхности "выбоины" держатся, там ведь в этом месте дырки? Может я что не догоняю?
JnoVa
Мой пост о сложении стоячих волн на предыдущей странице,но,повидимому,я не смог грамотно объяснить принцип.Попробую ещё раз.В детстве все свистели в различные трубочки и наверняка знаете,что если дуть в трубку открытую с двух сторон,звука нет.Это потому,что в ней образуется половина стоячей волны, а она, как известно, заканчивается двумя узлами, в которых минимум амплитуды звука.А вот в трубке открытой с одной стороны,образуется 1/4часть длины волны и на краю открытой части образуется пучность,т.е. максимум амплитуды звука.Извините, если моё такое объяснение покажется вам обидным . В соответствии с теорией Золотарёва и Гребенникова,стоячие волны имеются у всех предметов,т.к.эти волны вызваны колебанием свободных электронов матерьяла, из которого состоит предмет.В полостях это тоже имеется, но, кроме всего прочего, в них наблюдается ещё и резонанс,на частоте соответствующей размеру этой полости. В соответствии с теорией ЭПС, излучения стоячих волн в виде электронов,за пределы полости, нет, но имеется их отображение.Чесно скажу,как это происходит я не пытался объяснить.,просто я увидел на практике ,что это так.Это отображение является ,фактически ,продолжением стоячей волны данной полости,которая достаточно медленно убывает по амплитуде./Кстати,всё что касается стоячих волн можно найти в поисковиках www.yandex.ru и www.rambler.ru ,там же много информации по теориям эфира/.Так вот,если в предмете имеется полость глубиной равной L1,/мы помним в ней укладывается 1/4 длины волны/, то на расстоянии L1 от края полости,получим отображение узла стоячей волны,на расстоянии 2L1-отображение пучности.Если теперь разместить в пространстве следующую полoсть размером L2 так, чтобы отображение её узла,совпадало с отображение пучности от полости L1,то мы и получим удлинение стоячей волны.Вы нарисуйте себе эту картинку и не забывайте, что волновой процесс непрерывен
2 Валерий.
Спасибо! Пока всё понятно, но если можно, то несколько вопросов.
1. Полость имеет три размера, с учетом того, что мы обычно рассматриваем полости похожие на фигуры вращения, то можно ограничится двумя. Какой именно размер важен и в какую сторону мы считам расстояние. Как соотнести два размера (например диаметр и длину для трубки?). Для трубчатой структуры Золотарев почему-то отталкивается от двойной длины окружности элемента структуры (то есть одной трубочки), а не диаметра. ? Я понимаю, что они прямо пропорциональны, но у Вас этого коэффициента (ПИ) нет.
2. Как Вы соотносите частоту и длину стоячей волны в нашем случае? Я так и не понял у Золотарева (или нужно говорить у Фролова?) как получается при 1 см - 2Гц. Как Вы рассчитывали размер для частоты 7,5Гц ??
JnoVa
В расчётах Золотарёва есть ссылка на Родимова Б.Н., так вот,его книгу мне прочитать не удалось.Ссылка в инете где её можно найти есть, но её нужно заказывать в библиотеке.Логика мне подсказывает,что при расчётах использовалась скорость движения свободного электрона, а из формулы: длина волны равна скорость поделить на частоту,легко высчитывается,что скрость эта равна 0.08 м/сек.Я же в своих расчётах использовал скорость света, как это делается в радиотехнике, при этом исходя из того,что электрон должен будет,чем то, возбуждаться.Не исключаю, что это может быть ошибка,однако,воздействие ячеек, с выбранными мною размерами-имеет место быть.Ряд строил в соответствии с рядом Фибоначчи,т.е. 7.5+7.5=15+7.5=22.5+15=37.5+ и т.д.Вчера попробовал воспроизвести структуру,соответствующую рисунку на табличке-воздействие есть.Рекомендую всем пробовать,это может кого-нибудь натолкнуть на интересные мысли.
Вы имеете в виду эссе Фролова? http://pepelac.h11.ru/zolotarev.htm
Krasnov
Здравствуйте Сергей А.
В статье http://pepelac.h11.ru/zolotarev.htm вообще много намудрено.
По началу у меня тоже 2 Гц никак не получалось,а вот что оказалось: Lexp2 это L в степени 2, а 2expK это оказывается 2 в степени К, и экспоненты тут не при чём, у Фролова видимо с математикой не очень.
Кроме того я вот не пойму в статье в первой формуле пишут L - размер потенциальной ямы, это в случае трубки толщина стенки что-ли или нет?
И ещё во второй формуле я не пойму как это N (номер гармоники стоячих волн де Бройля) и К (номер пучности) могут быть равны нулю?
Дмитрий! У меня возникли те же вопросы! Я обратился с ними к Фролову, на что мне было отвечено что формулы правильные. От каких-либо комментариев он просто в вежливой форме отказался.
При попытке обнаружить узлы и пучности с помощью соломинки ничего не получилось. Соломинка на мой взгляд очень грубый индикатор, да и эффект возникает при установке излучателя и пропадает после его исчезновения не сразу, поэтому количественно определить не получается. Также эффект проявляется с первой попытки не всегда Может и связано с положением солнца, временем дня, не знаю, но иногда приходится подбирать положение излучателя для появления эффекта, а иногда получается сразу. Закономерность я пока так и не обнаружил. Могу сказать абсолютно точно, что на это как-то влияет магнитное поле. Внося постоянный магнит на пути излучателя можно добиться усиления эффекта. Закономерность также пока найти не удалось.
Еще мучает один вопрос. Может подскажете? Пирамиды. Какие размеры должны соотноситься в Золотой пропорции? Если сравнить египетские пирамиды и пирамиды Голода, то они сильно разнятся по форме, а эффекты описываются похожие.
И еще. Я потерял и не могу найти сылку на страничку с фотографиями из музея (там где есть табличка). Если есть под рукой - подскажите.
Krasnov
Сергей А. На счёт соломинки я с Вами полностью согласен, действительно из за того что после облучателя остаётся "фантом" порой кажется что соломинка вращается сама собой.
Ссылка на изображение эмблемки: www.sibsite.nm.ru/Warp_in_Musej/
JnoVa
Сергею.Всё верно,когда соломинка попадает в пучность от полости-соломинка её "видит".Кроме того, если двигать излучатель вверх-вниз,можно заметить,чтовращение соломинки будет меняться.Всё таки рекомендую склеить пирамидку из трёх зубочисток-эффект будет наблюдаться лучше.Я читал информацию об пирамидках и вычитал,что разомкнутые пирамидки,т.е. без основания ,более чувствительные.
Krasnov
Я вот тут позавчера соломинку вертел и вот что обнаружил.
Оказывается по моему совсем не важно на какой конец соломинки направлен излучатель (я с фотоплёнкой работал). Вроде бы существует следующий закон:
"Соломинка подвешенная под углом, нижним своим концом притягивается к излучателю, а верхним отталкивается от него. Причём сила притяжения меньше силы отталкивания". Повторяю с фотоплёнкой у меня это работает. То есть при наведении излучателя на нижний конец соломинки она притягивается к излучателю (правда слабо) и соответственно наоборот. Можно попробовать применить излучатель диаметром равным длинне соломинки, тогда эффект должен усилиться, ведь будет одновременно действовать и притяжение и отталкивание.
И ещё момент (дополнение к беседе о стоячих волнах), что то мне эти две стоячие волны (от соломинки и от излучателя) стали напоминать вид электромагнитной волны (я имею виду два компонента волны колеблющихся в ортогональных плоскостях). Уж не получается ли при интерференции двух стоячих волн, новая волна аналогичная по устройству электроманитной и каким то образом воздействующяя на соломинку и гравитацию.
P. S. Большое спасибо Сергею А который указал что лучше использовать паутинки, а не тончайшую нить.
Краснову Дмитрию
Дмитрий! Вы всё абсолютно правильно заметили. Так и есть. Нижний конец притягивается, но намного слабее, поэтому важен наклон соломинки (и уже возникает мысль, что максимальный эффект будет при соблюдении угла, такого же, как и в Золотой пирамиде). Поскольку у Вас теперь есть работающий инструмент, можете попробовать поместить на пути "луча" магнит. Изменения есть, но я так и не смог (пока) найти закономерность.
JnoVa
Извиняюсь, что лезу в чужой разговор, но надеюсь, что Вы меня простите.
Дима, а попробуйте подносить и удалять соломинку,только медленно.Может быть это связано с тем,что верхняя часть оказывается в зоне пучности стоячей волны.Лучше работать с полостями закрытыми с одной стороны, потому что излучение будет направлено в одну сторону.Для этого нужно из обычной бумаги или тонкого картона , сдеать конуса одинакового размера,но не очень большие.Хотя я просто скручивал в кулёк обычный лист А4 и тоже был эффект.Но при этом сложнонаправлять на нужный конец индикатора.И всё таки, кто-нибудь пробовал склеивать пирамидку из трёх зубочисток?
Дело в том, что ,как писалось ранее, эффект проявляется не сразу, то есть реакция на изменение позиции "излучатеся" где-то от 2 до 30 секунд. Так что экспериманты в динамике не получаются При этом нижний конец ВСЕГДА притягивается, а верхний отталкивается (с рулончиком). Изменить направление можно если "светить" бифилярной катушкой и менять частоту.
Лучше работать с полостями закрытыми с одной стороны, потому что излучение будет направлено в одну сторону.Для этого нужно из обычной бумаги или тонкого картона , сдеать конуса одинакового размера,но не очень большие.Хотя я просто скручивал в кулёк обычный лист А4 и тоже был эффект.Но при этом сложнонаправлять на нужный конец индикатора.
Какие геометрические размеры и соотношения? (высота к радиусу или что еще, ведь в этом случае эффект может зависеть от наличия Золотой пропорции)
И всё таки, кто-нибудь пробовал склеивать пирамидку из трёх зубочисток? :shock:
Krasnov
Из трех??? Я вообще считал что надо из четырех, как по классике. Тогда не подскажете опять про геометрию. Какова длина бокового ребра (самой зубочистки) и ребра основания (его нет, но какое расстояние)?
JnoVa
Ребята,как обещал, www.hot.ee/vtruljov/rfhnbyrf.jpg . Действительно,пропорции важны .но до какой-то степени.Чтобы получить мах воздействия, соотношение должно быть в соответствии зол.сеч.Посмотрите следующую информацию: www.ethics.narod.ru/articles2/andreev.htm , www.phoenix.dubna.ru/el-bib/sazonov/saz-html/saz-sode.htm ,www.phys.web.ru/db/msg/1174320/page4.html , www.distedu.ru/mirror/_fiz/phdep.imfo.ru/electr/80_lekzia_8.htm , www.wint.decsy.ru/mirit/UFO_01/INDEX/LIBRARY/bbb/b-119.htm , www.sinor.ru/~che/grebennikov.htm Я склеивал трёхгранные пирамидки из картона высотой 37мм, а основание брал 37х0,618.при этом полученное значение брал за высоту треугольника в основании пирамидки.Высоту пирамидки выбирал расчитывал для частоты полученной -7.5Гц+7.5 и т.д.
Krasnov
Валерий по поводу приближения соломинки, то я пожалуй согласен с Сергеем А, действительно соломинка начинает вращаться плюс эффект не сразу пропадает и поэтому поднесение-удаление может ничего и не показать, инертность явления мешает. А вот на счёт цилиндрической полости закрытой с одной стороны и кулька-конуса, я считаю что их не следует приравнивать как полости закрытые с одной стороны, форму то они имеют разную. Если нужна цилиндрическая полость закрытая с одной стороны, то следует (как по моемму говорил сам Виктор Степанович) окунуть цилиндрик (одним торцом) в расплавленный парафин и получиться заглушка. А что это за пирамидка из трёх зубочисток? Тетраэдр без рёбер основания что-ли? И по чему именно из трёх?
Про Вашу картинку: дома поизучаю.
Сергей А форум то для того и создан что бы любой мог задать вопрос и любой же на него ответить.
JnoVa
Да, по классике-из4,но и с3-мя тоже хорошо получается.Выше я писал, что пирамидка без основания более чувствительная.Угол у вершины я делал различным-эффект, всегда есть.Брал и три сеточки с мелкой ячейкой,пластиковую и металлическую, при вращении их друг относителльно друга,заметно влияние на пирамидку.Я сделал рычажные весы, типа аптечных, при правильном совмещении сеточек-весы колеблются.
Есть (небезосновательное) предположение, что в конструкции Гр. должны присутствовать как минимум два элемента. Генератор (активный или пассивный) и структура, на которую он воздействует. Как я писал ранее, в опытах с соломинкой, я воздействовал на нее излучением бифилярной катушки (успешно). Также другие опыты косвенно показывают, что аналогичное излучение возникает при несонаправленном ударном взаимодействии как минимум двух магнитных полей. Соответственно, в планах, проверить будет ли аналогичное излучение просто от катушки, намотанной на брусковый магнит (намагниченность по геометрической оси, питание пульсирующее, полярность импульсов - на размагничивание).
Наверное возможен и пассивный резонатор-излучатель, но я думаю, что активный на нашем этапе может быть более эффективный.
Второй элемент - та самая сетчатая структура, свойства которой, будучи усиленными ЭПС излучением и создадут нужный нам эффект.
Это только черновые мысли, появившиеся в результате многомесячного изучения эффекта и ознакомления с материалами по ЭПС и Золотому сечению (в том числе пирамидам).
P.S. предполагаю, что при взаимодействии двух надкрылий одно из них может играть роль генератора.
Коллеги!
К сожалению не могу найти имя гостя, который (по моему он позже зарегистрировался) нам настоятельно советовал сделать пирамидку из зубочисток. Большое ему спасибо! В конце концов я сделал такую тоже. В вершине пластилиновый шарик, который и держит четыре зубочистки, которые пришлось немного укоротить, поскольку при тех размерах, которые было решено использовать, эта конструкция не влезала через горло банки. Указанная конструкция подвешена в поллитровой банке на искуственном волоконце для исключения влияния потоков воздуха, длина подвеса около 20 мм. Как оказалось - не зря. Даже в банке, с открытой крышкой потоки воздуха очень сильно мешают. Пришлось закрыть кругом из оргстекла. Снаружи на банку (уже было до этого) наклеена полоса из аллюминиевой фольги, которая замыкается в циллиндр. По высоте закрывает примерно 70-80%. Опыт проводился как с заземлением этого экрана, так и без заземления. Размер пирамидки выбран такой, чтобы соотношение сторон прямоугольного треугольника, являющегося половиной равнобедренного треугольника в сечении пирамиды было 1:2: корень (5) - первая пирамида Золотого сечения (2 - высота, 1- длина катета в основании).
Как я пришел к такому воздействию рассказывть долго, но результаты следующие.
1. При воздействии на пирамидку рукой (вытянутой кистью) она поворачивается (намного сильнее чем соломинка на паутинке). Заметно преимущественное направление вращения в одну сторону.
2. При помещении на крышку редкоземельного магнита пирамидка начинает ВРАЩАТЬСЯ. Причем НАПРАВЛЕНИЕ ВРАЩЕНИЯ ЗАВИСИТ ОТ ОРИЕНТАЦИИ МАГНИТА. Если магнит расположить: север сверху - юг снизу, то вращение пирамидки совпадает с направлением вращения Земли (если смотреть сверху, то против часовой стрелки), если магнит перевернуть (юг свергу - север снизу), то вращение происходит в другую сторону. Пирамидка делает несколько оборотов и замедляясь останавливается. Как я предполагаю из-за упругости волоконца. Вес вращающейся части конструкции явно больше одного грамма (хотя бы пластилиновый шарик в вершине диаметром миллиметров 7).
Аналогичный эффект есть при поднесении магнита сбоку, но результаты пока не систематизированы. Заземление экрана немного уменьшает эффект вращения при поднесении магнита сбоку. Резкое увеличение вращающего момента происходит при прямом контакте магнита на экран. При расположении магнита сверху изменение при заземлении не происходит (сверху экрана просто нет).
Надо будет перевесить конструкцию в банку без экрана и попробовать воздействие статикой.
JnoVa
Сергею А.Ну вот,хоть один поверил и проверил. Стоячие волны выглядят значительно интересней и сложнее, чем я рисовал принцип их сложения .Посмотрите на кружку с горячим чаем-как от неё поднимается пар. А он поднимается закручиваясь по спирали против часовой стрелки, потому что эфир, в сторону Земли, движется закручиваясь по часовой стрелке. Поэтому и стоячие волны должны распостраняться в эфире-идя ему навстречу, скользя по его спирали. Рисунок, который я приводил, по сложению стоячих волн- это только схема. Ведь вся поверхность полости излучает свободные электроны, да ещё и волна закручивается.Так что не всё так просто,но идея сложения стоячих волн должна быть верной.У меня вот вопросик один возник-а как получить положительные заряды на поверхности какого-нибудь пластика? Все с лёгкостью обсуждают статическое электричество, но в ,основном, как от него избавиться.А как его получить, не натирая стеклянную палочку шёлковой тканью?Есть у кого- нибудь недорогой способ получения статического электричества?
Просто раньше и возможности не было и с размерами и конструкцикй непонятно было. Банку с соломинкой я сделал давно и она у меня работает, а в процессе ее "отладки" возникло много ньюансов. Вот я и не хотел делать абы-как, а мне нужен был результат! Поэтому так и затянул. Ее ведь еще подвесить надо, от потоков воздуха закрыть... и многое другое.
Забавно было вчера вечером. Подношу магнит, а пирамидка еле-еле отклоняется и всё :cry: Оставил так и забыл, а утром нашел пирамидку лежащую в банке, а нитка выскочила из под верхнего крепежа (кусочком скотча к толстой соломинке). Сама она оттуда упасть не могла. Видно в какой-то момент начала крутиться и нать провернулась под скотчем, отчего и выскочила. Нить целая.
Вот так получается. Буду искать дальше.
JnoVa
Сергею А.Теперь надо делать следующий шаг.Нужно склеить два конуса ,высота 37мм, диаметр 46мм, или две 4-х гранные пирамидыпирамиды, с высотой той же, а основание -квадрат с диагональю 46мм.Эксперимент следующий, с помощью пластилина , разместить одну пирамидку / конуса / в другой так, чтобы вершина одного, размещалась чуть ниже основания другой.Это расстояние нужно будет подбирать, по мах воздействия на новый индикатор.Я это делал прямо держа эту конструкцию в руке,дело в том, что воздействие от руки будет слабее , чем от данной конструкции.Да, ещё нужно размещать конструкцию на разном расстоянии, тогда будет видно, как меняется направление вращения индикатора.А с предложенными вариантами получения статического электричества я знаком, это всё не интересно. Я не думаю, что В.С.Гребенников периодически щёлкал зажигалкой, для получения заряда на своих блок-панелях..
Krasnov
Сергею А вот мысль-аналогия пришла, не напоминает ли Вам вращение изготовленной Вами пирамидки вращение Земли с её собственным манитным полем. Даже направление вращения и ориентация полюсов совпадают. Возникает новый вопрос, вращение Земли порождает магнитное поле или магнитное поле порождает вращение Земли? Египетские пирамиды в таком случае также не случайны!!!
Естесссно пришла. Я же не зря указал, что при одинаковых условиях направление вращения совпадает с направлением вращения Земли :wink:
И еще выше я писал, что без магнитов видно преимущественное направление вращения. Я считаю, что это обеспечивается магнитным полем Земли. Да и направление совпадает.
Валерию.
Обязательно попробую, только наверное всё-таки у пирамиды 46 мм должна быть не диагональ, а сторона квадрата. Ведь одинаковыми (в конусе и пирамиде) должны быть размеры вписанных сфер.
Anonymous
Сергею А не могли бы Вы указать точные размеры изготовленной пирамидки.
Длина ребра 52 мм, сторона квадрата в основании 42,4 мм
Просто вписывал ее в окружность 60 мм, чтобы нормально в горло банки пролезала.
Народ!
Помогите, может кто и догадается. У меня пока не получается. Пирамидка других размеров и других пропорций на магнит НЕ РЕАГИРУЕТ. Сделал точно такую же из картона. Поворачивается намного быстрее и сильнее чем из зубочисток.
Пропорции половины (прямоугольный треугольник) равнобедренного треугольника в сечении пирамиды -
1 - гориз. катет:
корень(2)- вертикальный катет:
корень(5)- гипотенуза.
Сторона основания пирамиды 42,4 мм
Если не сложно, помогите, подскажите, в какой же размер я умудрился попасть?
Сейчас читаю Махова. Вихрь оружие богов, но никак не пойму связь частот и длин волн
Zubaziga
По поводу пирамидки.
Склеил оную из зубочисток, вернее тетраэдр без нижней грани.
На руки реагирует слабо, на всякие фигуры, сворачиваемые из уплотнителя для оргтехники (ну, такого, с пузырьками, которые под пальцами приятно лопать), сильно. На блок из соломинок для коктейля, к нижней части которого прижата эта самая уплотниловка (кстати, расположение пузырьков там гексагональное, жаль, что не сотовая структура), еще сильнее.
Но вот какой вопрос. Чем больше я страдаю мыслию, чего же еще подсунуть в зону этого индикатора, тем более мне сдается, что так бурно он реагирует не на ЭПС, а на элементарную статику.
Может народ знает, как провести чистый эксперимент, чтобы однозначно убедиться, что индикатор работает ?
С расстояния больше 10 см на него ничего не реагирует.
Паутины не достал покамест, сейчас это все на нейлоновом волокне, очень тонком, но все равно по характеру как конструкция приходит в равновесие, все таки ощутимо упругом на вращение..
Заэкранируйте индикатор. Например возмите медь миллиметра 3 и заземлите. Эффект останется. Нейлон очень упругий. Нужна паутинка.
JnoVa
Да, этот момент в книге присутствует, по поводу квантовой механики, но связано это с тем, что Гребенников увидел структуры у жука и не стал их реализовывать копируя, а создал свою структуру.Но, выводы о принципах её работы, он сделал на основе экспериментов и , судя по всему, поведение этих структур уложилось в поведение стоячих волн.Так, а по поводу уплотнеия эфира, не исключаю, что в узлах стоячих волн (созданных электронами ) присутствует повышенная плотность эфира, но ,эти пучности и узлы эфира должны быть вызваны воздействием от живого потока электронов материи.А вообще, мне кажется, спорить пока не очем.Вызывает сомнение изображение эмблемы - возьмите и проверьте, я ведь это уже предлагал.( Речь идёт о двух конусах, помоему аналогичная ситуация была и с пирамидкой из зубочисток).Меня смущает такая тишина на форуме, что, все уже летают?
Нет, не летают. Просто при указанных Вами размерах я никакого эффекта не получил. Да, есть небольшое влияние на индикатор, но только в том случае, если держишь пирамидки в руках. При попытке их закрепить в таком положении и воздействовать цельной конструкцией (например закрепленной не палочке) реакция практически пропадает.
Вас смущает, что Ваш ответ никто не прокомментировал, хотя Вы получили реальный воспроизводимый результат. Меня тоже это смущает. Я написал про поворот пирамидки в магнитном поле. Ответов тоже нет. Не знаю, может кто по аське что скажет. Я нашел некоторую закономерность в размерах этой пирамидки. Сейчас пробую делать различные вариации, но пока эффект не повторяется. Попробовал еще не всё :wink: Самое интересное оставил на последок. По поводу расчета пучностей стоячих волн есть свое мнение. Считаю, что период от пучности к пучности меняется. Как, напишу позже, если теория полностью подтвердится. Пока есть только отдельные измерения, но они показывают одно и тоже. То есть найдено некое расстояние до пучности. При размещении трубки-излучателя чуть дальше этого расстояния соломинка отталкивается, а чуть ближе притягивается эффект очень слабый, сильно мешает инерционность, но я думаю, что не ошибся.
P.S. Вас не затруднит зарегистрироваться, а то очень неудобно отвечать. Гостей здесь много и непонятна история Ваших рассуждений.
Krasnov
Сергею А
А как Вы смотрите на предложенную мной теорию?
Почему никто не прокоментировал, я про поворот пирамидки немного прокоментировал, хотя вот склеил аналогичную по Вашим размерам, подвесил в трёх литровой банке на ниточке 0,01 мм, пока что результата не наблюдал. Правда проверял на скорую руку может чего не так сделал или не заметил, может магнит далеко от пирамидки. Хотя вот какие то спонтанные вращения пирамидки в течении суток присутствуют. Да инерционность очень сильно мешает в подобных опытах. Может следует поискать другой датчик.
P.S. Да на форуме действительно кроме Вас Сергей, Валерия да меня постоянных посетителей не стало. Хотя смотрит форум, как мне кажется, много народу.
Дмитрий! Я с теорией до конца не разобрался, поэтому писать всякую глупость не хочется. Когда я ее полностью прочевствую, обязательно напишу. Картинка с реакцией на магнит вообще ОЧЕНЬ странная. Есть предположение, что я просто попал в размер в доли миллиметра (судьба такая видно). Повторить этот опыт на других размерах и пропорциях не удается. Только такой размер. Только эта пропорция. Я уже пирамидок штук 10 разных перепробовал. Пробовал не просто так, а конкретные предположения. Пока никак Магнит надо размещать сверху ЭКСЦЕНТРИЧНО. Пока объяснить почему не могу.
Те размеры что я использовал, с большой точностью попали в следующие:
Радиус вписаной в пирамиду сферы меньше диаметра (экваториального) Земли в Ф**42 (1,618 в степени 42) раз. Половина ребра основания пирамиды в Ф**41.
Вот такие совпадения. Несколько измерений показали, что пучности обнаруживаются на расстояниях, кратных опять же диаметру Земли, деленному на Ф в целой степени. Чтобы не начинать счет издалека - 1 метр=Диам. Земли / Ф**34 :wink: вот так получается. Длину трубки-излучателя я тоже брал из этого размерного ряда. Пока ковыряюсь дальше.
Для справки: диаметр сферы, вписаный в пирамиду, которая получается если достроить молекулу воды до нее (до пирамиды) с большой точностью равен Диам. Земли / Ф**83
sergrushka
Сергею А . Из кучи фотографий, единственная хорошая - это
http://rundex.info/photos/R1.jpg На ней видна ошибка в построеннии индикатора. Нужно с одной стороны соломинку обрезать почти до середины а потом уравновесить пластилином. Успехов.
sergrushka.narod.ru :wink:
Насколько я помню, способов построения индикатора два. Один действительно с пластилином, а другой без него. Оба описаны статье Гребенникова. Ваш вариант предлагается в схеме создания "ВД" с семью рулончиками фотопленок. (Был бы неправильный - не работал бы, а он отлично работает!)
Насчет пластилина песня особая. Интересный материал Об этом немного позже, когда закончу очередной этап экспериментов с пирамидками.
По поводу Махова. Я ему тоже в свое время писал и спрашиваел, есть ли ХОТЬ ОДИН экземпляр самовозбуждающейся ячейки. В обтекаемой форме ответ был НЕТ и то, что это только теоретические выводы, основанные на других экспериментах.
sergrushka
Сергею А . Из кучи фотографий, единственная хорошая - это
http://rundex.info/photos/R1.jpg На ней видна ошибка в построеннии индикатора. Нужно с одной стороны соломинку обрезать почти до середины а потом уравновесить пластилином. Успехов.
sergrushka.narod.ru :wink:
БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО!
Не знаю, что Вы подразумевали давая этот совет, но сейчас я понял глубинный его смысл. (что-то дошло до меня хуже чем до жирафа). Оказывается эту часть экспериментов с ЭПС и опыты Козырева с "ходом времени" (использую как авторское название Козырева, такой же смысл пока не вкладываю) можно объединить Ход рассуждений следующий: индикатор у Гребенникова в качестве соломинки - половинка соломинки с противовесом - крутильные весы с резкой неравноплечностью коромысла у Козырева (та же соломинка с противовесом). Различные варианты его опытов мне удалось повторить (и это совсем несложно).
Так что они оба описывают одно и тоже явление. (ИМХО)
Наклонное положение соломинки это просто необходимость создания неравноплечного коромысла! Реагирует более легкая часть.
Выжимки из работ Козырева, на мой взгляд достаточно удачные, можно посмотреть здесь http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm
sergrushka
То и подразумевал, что на необрезанную действуют силы навстречу относительно центра нити и хрен, что ты померишь кроме электростатики и глюков.
Насчет нити паука. Хорошая нить получается из обычной капроновой нити. Обычно отрезаешь кусок, длиной 30см, расплетаешь, (она состоит обычно из 2-3 нитей) и в одной нити видишь волоски, Их штук 100. Берешь одну и тащишь. Поверьте - она тоньше паучьей. Крепится она намоткой, а потом Моментом-клеем ее. Узел, если руки кривые, завязать невозможно, не порвав, и не надо!
Вообще меня беспокоит, что Вы отстаете от форума на Матрих. Там уже поняли, что делить шкуру неубитого медведя рановато и приступили к моделированию собственно движка. Структуры ячеистые клеят. Опыты ставят.
А вы пока толщину ящика обсуждаете. Там эти вопросы решены еще на первом форуме. Главное движок. Запустить хотя бы одну ячейку.
Кстати, может кто поможет, я не понял куда Dragons Lord свои статьи там выкладывает. Если не лень киньте ссылку. Там вроде у него уже 3 статьи.
Как дойдете, наконец до ячейки я выскажу свои мысли и по этому поводу.
Sergrushka.narod.ru
Хочу сказать, что у меня пока СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ взгляд. Видно мы идем немного разными путями. Говоря про то, что Вы меня натолкнули на интересные выводы, я имел в виду то, что это позволило мне объединить опыты Козырева и Гребенникова, сделать соответствующие выводы и некоторые опыты используя смешанные условия (Козырева и Гребенникова).
На мой взгляд упругость капроновой нити намного больше паутинки и с ней действительно ОЧЕНЬ трудно заметить все эффекты (нить выдернута последняя из завивики, т.е. уже не витая, как я могу разглядеть в увеличительное стекло). Вариант "крутилки" с односторонней стрелой по сравнению с наклонной пока у меня работает ощутимо хуже. Есть необходимость подвесить односторонний индикатор на паутинку и сравнить показания в схожих условиях, чем и собираюсь заняться в ближайшее время (если паутинку еще сумею снять)
По результатам опытов верхий край соломинки:
1. отталкивается от нагретых тел.
2. притягивается к холодным (по отношению к температуре окружающей среды)
(использовался стакан с горячей и холодной водой из под крана на расстоянии несколько сантиметров, экран из писчей бумаги в несколько слоев ослабляет воздействие, но не устраняет)
3. отталкивается от света электрической лампы (может и от ИК, не проверял).
Интересно ведет себя Г-образная медная проволока (~0,5 мм толщиной), подвешенная на волокне. Подвес выполнен так, чтобы верхняя линия была по максимуму горизонтально.
1. на тепло реагирует слабо.
2. реагирует на электрическую лампу.
3. реагирует на тело человека.
4. реагирует на переменное электрическое поле (30 кГц только притягивается, использовался сувенир плазма-шар).
5. реагирует на статический заряд.
Не надо сразу говорить, что это обычная электростатика! Это немного другое.
Рамка получает импульс при изменении воздействия. То есть приближает излучатель и рамка делает несколько колебательных движений и успокаивается в исходном положении. Причем при совершении этих движений скорость в начальной, СРЕДНЕЙ и конечной точках занчительно ниже. Практически до полной остановки, некоторое время стабильного состояния и далее продолжение движения.
Если после успокоения рамки (в исходное состояние) воздействие убрать, то возникают точно такие же колебания. Обычно периодов 10. Амплитуда с течением времени уменьшается, но неравномерность движения остается.
По реакции воздействия очень похоже на волну, которая возникает при движении заряженного тела. Двигаем - воздействует. Останавливаемся - успокаивается. Такую же картинку можно наблюдать на осциллографе при движении кусочка фольги мимо заряженного тела.
Krasnov
Сергей А
Одноплечевую соломинку я раннее тоже делал только не пластелином уравновешивал, а булавочкой воткнутой в ствол соломинки. В итоге по моемому чувствительность только уменьшилась.
Соломинка-индикатор по первым наблюдениям взаимодействует с источником механических колебаний. Например с "камертоном". Правда в качестве последнего использовалась жестко закрепленная пластина трансформаторного железа (Г-образного)
Krasnov
Сергей А
Беру слова обратно. Вчера уравновесил соломинку кусочком герметика, подвесил в трёх литровой банке. Так вот от рук соломинка сильно вращается, пока правда закономерности вращения не нашёл, только она в одну сторону по моемому вращается сильнее.
На чём подвешивали? Капрон, паутинка? Какова длина подвеса? Какова длина соломинки?
Krasnov
Сергею А
Я подвешивал в трёх литровой банке на паутинке длиной 105мм, соломинка длиной 71мм, толщина 1,05мм. Точка подвеса находиться на расстоянии 63мм от свободного конца соломинки. В качестве противовеса использовалась горошина герметика. Соломинку можно немного наклонить, угол между подвесом и свободным концом соломинки равен 75-90 градусов. Экран отсутствовал.
Далее в ходе эксперимента я обнаружил следующее:
Подвесив соломинку и подождав пока она успокоится, сбоку относительно соломинки я поднёс руку с согнутыми пальцами направленными на соломинку. Соломинка стала потихоньку вращаться. Далее я наклонился над банкой неотводя руку, после чего с другой стороны банки я увидел как соломинка начинает вращаться быстрее. Как мне кажется большое значение имеет расположение над соломинкой массивного тела, в данном случае это моё тело, что подтверждается в эксперименте.
Это явление навело меня на мысль о том что жалюзи состоят именно из соломинок.
sergrushka
Сергею А. Технологические тонкости.
Я использую литровую банку. Отсюда все размеры соломинки и высоты подвеса.
Использую, как уже писал капрон. Мне показалось, что чуствительнось индикатора выше, если на дне вода, толщина воды 1 см. В пластмассовой крышке я нарисовал крестик и остальное(сегменты) вырезал. В центре крестика гвоздем выжег дырку. Это делается для того, чтобы воздух в банку заходил свободно и соломинка не отсыревала. Нить продеваю в центр крестика и контрю кусочком пластилина.
Еще заметил, что три соломинки, связанные вместе лучше, чем одна.
Еще первую я стриг ножницами и заметил, что она пошла, через пару дней, трескаться вдоль. Теперь я их (соломинки) отжигаю свечкой.
Начальную работу индикатора можно проверить с помощью коробка спичек. Еще лучше вначале, перед установкой, его потрясти. Успехов.
Еще можете посмотреть, что ответил мне ASH на вопрос о платформе ГВС http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=ashinfo
Krasnov
Сергей А
Жаль но как оказалось всё дело в статике, а вовсе не в расположении массивного тела над банкой с соломинкой как я подумал сначала. Я банку с соломинкой в кастрюлю поставил и вращение пропало.
Хотя от статики вращение сильное, поэтому может в платформе всё таки соломинки и присудствуют, градиент вращательных сил одной соломинки, изменён конструкцией платформы в градиент поступательных сил системы соломинок, расположенных в основании платформы.
Кастрюля металл или аллюминий?
Krasnov
Сергей А
Поставил в аллюминивую кастрюлю и накрыл эмалированной стальной. Для наблюдения осталась небольшая щель.
Именно это я и ожидал услышать
Попробуйте поставить в нержавейку или в эмалированную кастрюлю. Есть мнение, что аллюминий взаимодействует с "ЭТИМ" особым образом, т.е. проводит и отражает (при разных условиях).
Krasnov
Сергей А
Попробую только с эмалированными стальными.
igorb4
Здесь free_energy выложил интересный файлик: "жизнь пирамидальна.djvu". Там как раз есть абзац про пирамидальные элементы таблицы Менделеева... Достаточно много про пирамиды и их воздействие написано у Друнвало Мелкизедека в книге «Древняя тайна Цветка Жизни» Примерно ниже футов на 200 протянулась канавка к реке, и пирамида до сих пор работает, до сих пор функционирует – она качает наверх воду. Пирамиды качают воду; сейчас это уже продемонстрировано в Соединённых Штатах. Если вы правильно выстроите пирамиду, она будет качать воду – при отсутствии каких бы то ни было подвижных частей. Итак, эта пирамида заполняется водой и прежде, чем кто-то сможет войти туда внутрь, из неё нужно выкачать воду.
igorb4,
Читал я эту книгу и пробовал пирамидой воду качать, только вот не получилось. Фотки здесь http://energy21.narod.ru/water.html
Пирамида "золотая". Как оказалось это обычные каппилярные эффекты, которые мы повсюду наблюдаем ( но достаточно интересно выглядят ) . При поднятии уровня "выгнать" из него воду не представляется возможным
Для проверки также капал чернила в воду. Не хочет вода через дырку выходить, слишком велики силы поверхностного натяжения в дырке
Просверлил две дырки в гранях, пропустил насквозь прут. Уровень воды в центре пирамиды и на расстоянии 2 см от грани снаружи одинаковый.
Нас всегда учили, что в сообщающихся сосудах уровень жидкости всегда одинаков. Здесь так не получается. Причем, размеры сосудов явно не каппилярные :)
Однако, как показали детальные измерения это всего лишь эффект смачивания, хотя...
Lepeton
Бывший соломенный индикатор ЭПСа не пережил зимы
Для реализации имеющихся мыслей, временами извращенных, требовался аналог
Новый индикатор изготовил из зубочисток, собрав треугольную пирамиду. Соединения деревянной конструкции - силикатный клей. Подвесил в стеклянную литровую банку. На дне банки чуть воды. Крышка – листовое стекло. Подвес – волос дочки 2 года. Крепление к крышке – пластилин. Один угол пирамиды обжег для визуализации.
По первым впечатлениям чувствительность значительно выше соломинки
Если не трудно, попробуйте обернуть банку алюминиевой фольгой и заземлить ее. Что почувствует прибор? Чтобы видеть, я оставлял сверху небольшое окошко незакрытое фольгой.
Lepeton
SergeyA
, спасибо за предложение, обязательно попробую
Небольшая трудность в практической реализации. Индикатор на 4-ом этаже. Стояки отопления – металлопластик. Ближайшая вода на 2 этажа ниже.
Смогу ли я заземлиться на «0» в розетке, если не ошибусь с фазой?
Немного прагматики в тему
Проведено около сотни опытов с примерно пятью разными конструкциями индикатора-соломинки.Ниже процесс изготовления одного из них.
Здесь архив фоток и данных с опытом когда подносим руку на расстоянии около 15 см. Файлы в архиве:
Photo-0116.jpg - как это выглядит
hand_right_-090607hhmmss.jpg последовательная съемка с интервалом 30 секунд
hh - часы, mm - минуты, ss - секунды
Reverse-current-resistance.jpg - график изменения обратного сопротивления диода, значения в мегаомах.
Итак - нагрев банки, воздуха внутри, движение соломинки. Но не всё совсем так просто
shura-i
У меня абсолютно такое же сложилось впечатление, движение воздуха в результате разности температур. Именно поэтому подвешенная под 45 градусов лучше реагирует: например, подносим руку: стенка нагревается, воздух вверх, в верхней части "от руки", дует на верхний конец соломинки, на обратной стороне вниз, внизу "к руке" дует на нижний конец. Если разворачивается дальше, чем верхним концом от руки, то по инерции.
В вакууме надо подвешивать. Тогда наверно будет чувствовать температурные изменения подвеса.
А что именно не совсем так просто?
не так просто то, что в определенных конфигурациях диод в верхней части банки фиксирует понижение температуры вместо повышения, а соломинка поворачивается. Еще момент, закрываем банку по периметру теплоизолятором и фольгой и оставляем снизу по периметру окно около 3 см высотой. Здесь вообще разброс реакций соломинки. Температуру в этой конфигурации пока не мерил. Движение потоков в банке пока именно так и представляю
З.Ы. Если рулончик фотопленки взять в руку и поднести, то соломинка тоже отлично реагирует. Еще бы, нагретое от руки тело черного цвета очень хорошо излучает ИК. Если же взять его например соломинкой или лучиной и поднести, то ничего не поворачивается. Можно взять его в руку на 5 сек, а после подносить лучиной, результат положительный. В общем пока чудес нет.
Здесь аналогичная конструкция, правда без теплоизоляции снаружи, воздействие солнечным зайчиком. http://energy21.narod.ru/greb2.html
Опыт удается даже при отсутствии прямого солнца на улице, просто дневным светом.
По поводу ИК, проходит через теплоизоляцию, нагревает жестянку или аллюминиевую фольгу. Если изменить порядок, то практически воздействия нет. Т.е. убираем ИК, а потом теплоизоляция и всё.......
Опыты не всегда получаются сразу. Очень трудно учесть возможные отражения ИК, также мешает отсутствие теплоизоляции на крышке, иногда приходится ставить дополнительно
Правда иногда бывает и так, и объяснений сходу нет. Описания файлов в посте 184374 Воздействие просто светом ои окна, прямого солнца нет.
OAUM-OZON
Интересные эксперименты, … несомненно …
Но все же, … как можно использовать факт поворота соломинки под воздействием ПС для реконструкции платформы ГВС???
Скажу по-другому: на какие именно вопросы вы ищете ответы, экспериментируя с ПС и подвешенной веточкой (соломинкой)???
Пока пробую найти ЭПС в его чистом виде.
Есть еще некоторые наблюдения, надеюсь они помогут продвинуться. Будем далее ставить опыты. В этих конструкциях именно эффекта ЭПС не наблюдалось. Конус из пленки воздействие не оказывал. Однако есть надежды
sergrushka
Я заметил, что есть три типа челов, которые пытаються мешать работе форума:
1-е - эти просто голословно отрицают ее наличие, так, что, говорят строить ее бесполезно:)
2-е Признают ее существование (уже прогресс:) Но говорят, что летала она благодаря самому ГВСу. Экстрасенс он, а платформа только усилила его Антигав. способности.
3-е считают платформу общеизвестным фактом, со времен фараонов, но движется она за счет надкрылий жуков.
Эти "друзья" - 3-й тип - напоминают мне "защитников" животных , бегающих в шубе из собак или лисиц.
sergrushka, просто ни у кого нет никаких практических результатов...
Вот "индикатор" могу метра за три поворачивать, а боле ничего не нарыл хотя по пункту 2 есть тоже некие основания не отбрасывать этот вариант
sergrushka
По моему, ты (и другие многие) просто идешь не тем путем. Если будешь использовать индикатор на паутинке Это не самый лучший метод -всегда в этом случае есть сомнение - не статика ли работает. Надо использовать время для обнаружения и сравнения ЭПС. ВАРП же решил эту задачу. Я все не соберусь сделать частотомер еще проще и дешевле, чем у Варпа, но быт заедает пока:). На матрице уже книжный коллайдер сформировали
Откуда такая уверенность про время? Читал я Мартикс на эту тему. Пока вижу что это не "время", а часы. С соломинкой стало понятнее, но всех ответов пока также нет. Поставленные дополнительные опыты показали нетривиальность ситуации, соломинка не всегда ведет себя так, как "планировалось". Кстати, там вместо соломинки много чего уже перебывало Когда с часами разберемся, что бум следующим шагом "раскрывать"?
По поводу частотомера..... тоже есть соображения, частично подтвержденные. Я не хочу всё отрицать. да и не деалю это. Просто ищу. И радуюсь, когда опыт идет не так, как планировалось, значит что-то еше можно найти.
ЗюЫю статика абсолютно ни при чем. Это легко подтверждается поднесением натертой стеклянной палочки или просто линейки. Реакция - ноль.
sergrushka
Тогда простецкий вопрос, я много раз замечал, что крылья (не надкрылья), а именно крылья крупных мух, пчел, жуков, в том числе майских, уже давно сухих при складывании друг на друга иногда просто складывались, а иногда вдруг отскакивали друг от друга, как это описано у ГВС. Так что это ? Статика или ЭПС?