Krasnov. Диалоги. skif.biz. 2004-2007
Проводил опыты и я.
Снача исползовалась соломинка подвешенная на медной проволочке толщиной 0,04 мм, в качестве излучателя два рулончика фотоплёнки 36 кадров намотанных один на другой, без магнита, эффект не наблюдается. Далее вместо проволочки использовал ниточку толщиной 0,01 мм, соломинка та же, эффект появился, более того датчик вращается не только от фотоплёнки без магнита, но и от руки (пальцы сведены вместе, но не касаются друг дружки).
Датчик располагался в поллитровой банке накрытой сверху.
Работа датчика правда какая то не стабильная, то вращается, то нет.
Бывает излучатель убираешь, а датчик продолжает вращаться, может это связано с тем о чём писал ещё сам Виктор Степанович, а именно с тем что после убирания излучателя в точке где он располагался некоторое времяостаётся остаточный ЭПС "Фантом".
P. S. А всё таки жаль что Виктор Степанович не накостылял, пролетая следующим утром, тем "детям" которые на него напали в заказнике, мне кажется это уже не дети.
И ещё я считаю, что не стоит не дооценивать Гребенникова!!!
Кстати ни у кого нет частей книги которые не опубликованы на bronzovka, а именно:
Глава IV «Лесочек»
В помощь изучающему насекомых
Послесловие
Зараннее благодарен.
SergeyA
А ты насколько примерно конус вытягивал? Потому что я когда пробовал я вытянул конус примерно на 10 см и у меня почему-то образоваслся обратный эффект, соломинку начало засасывать как бы примагничивать в маленькое отверстие а когда направляешь широким концом никакого эффекта.
Здравствуйте все.
Я тут не надолго пропал, всё дело в том что я в инет с университета выхожу, студент я, а тут в каникулы профилактический перерыв они решили устроить. Вот я и пропал, хотя может и пользы от меня мало ну да ладно. Я тут опять не много поизучал сейчас расскажу что получил.
black__spider'у:
В общем конус у меня сделан из двух рулончиков фотоплёнки намотанных один на другой. Далее нажимаю на центр намотки и выдвигаю конус длинной 1,5-2 см (не считая циллиндра самого рулончика).
Всем кому интересно:
1. Кстати стал тут повторно соломинку вертеть почему то уже не прёт, надо вот будет снова попытаться. Вообщё мне кажется если ЭПС действительно ничем не экранируется, то вероятность положительного наблюдения вращения соломинки маловата будет в виду наличия большого наличия помех (книги, мебель,и прочие излучатели ЭПС) поэтому у кого не получается попробуйте провести опыт в другом месте, я кстати свою вторую попытку проводил в другом месте может поэтому и не получилось.
2. Проводил опыты с надкрыльями жуков, как мне кажется есть инересные моменты. Насколько я смог отождествить жуков картинкам это были:
- Бронзовка Олёнка (отождествлял с картинками из "Мой Мир")
- Колорадский жук (ни с чем не отождествлял его и так все знают)
Сначала опишу надкрылье олёнки.
В общем внутренняя поверхность надкрылья вся покрыта какой то мелкой довольно упорядоченной структурой (ячейки отражая свет как звёзды на небе выглядят), что это за структура сказать не могу микроскоп самодельный, увеличение не большое, да микроскоп нужен мне кажется стерео. Далее не пойму только, толи под этими ячейками толи прямо сквозь них идут ряды более крупных, не то углубений не то точек они же видны и не вооружённым глазом. Самое интересное что таких рядов углублений я насчитал 9 штук прямо как жалюзей на платформе. В рядах в середине где-то по 25 углублений, у крайних рядов меньше. Опять же повторяю что название ячейка условное так как сквозь них вроде бы проходит мелкая структура, поэтому это может быть вовсе не ячейка. По внешнему краю каждого надкрылья расположенна масса волосков. Вот что я подумал возможно когда бронзовка взлетает то расправляя крылья она проводит ими по волоскам надкрыльев в результате чего и крылья и надкрылья электризуются что возможно и способствует антигравитации. Хотя вообще я не ярый сторонник применения электростатики, а кто знает...
Область тела бронзовки расположенная под надкрыльями, крыльями также покрыта мелкой структурой, а вот рядов углублений как на надкрыльях нет. Вот Вам возможно и градиент силы (верх и низ различны) тем более бронзовка летает с нераскрытыми надкрыльями и выставленными крыльями, опять же вроде на конденсатор похоже. По верхней стороне надкрылья мелкой структуры нет, только вроде достаточно крупные углубления и борозды просматриваются. Вообще микро структура только на внутренней стороне надкрыльев и на теле под ними.
Ещё на внутренней поверхности надкрылья какая-то сосудистая система что-ли в виде жёлтых продольно поперечных полосок полосок, они кстати проходят и через непонятные углубления-точки.
Колорадский жук по устройству в общем сходен с бронзовкой, только на внутренней поверхности микроструктура хуже просматривается, а на внешней более отчётливы углубления как раз вдоль чёрно-белых линий.
Самое интересное как ведут себя надкрылья в электростатическом поле. Просто так я их конечно складывал да только результата нет. Тогда я взял обычную пласмассовую расчёску (вообще похож на протяжённый излучатель ЭПС) наэлектризовал её об волосы и держа её правой рукой горизонтально бросил на неё надкрылье, надкрылье едва на неё упав, мгновенно с большой скоростью бросилось обратно вверх и в сторону. Привязав надкрылье за сочленовый участок тонкой нитью стал поднесить его сбоку к наэлектризованной расчёске, надкрылье потянуло к расчёске и коснувшись его отклонилось в обратную сторону не желая больше приближаться к расчёске. Этот опыт очень похож на опыт известный из школьного курса физики. Цилиндрик свёрнутый из ал. фольги и подвешенный на нитке при приближении к расческе ведёт себя схожим образом. Но то цилиндрик, а то почти плоское надкрылье. Видимо микроструктура не зря.
Но это ещё не самое интересное. Интереснее то что надкрылье брошенное на расчёску не всегда отпрыгивает мгновенно, бывает так что надкрылье упавшее на расчёску остаётся лежать на неё некоторое время, а потом резко подпрыгивает вверх и улетает в сторону опять же со значительной скоростью. Видимо надкрылья обладают очень большой скоростью и требуется врея чтобы накопить заряд. И ещё интересно равны ли между собой силы отталкивающие расчёску от надкрылья и надкрылье от расчёски? Если они не равны тотело начнёт движение, естественно надкрылье расчёстку не сдвинет, а вот в равных условиях...
Таким образом вели себя и надкрылья бронзовки и колорадского жука, вообще мне кажется что Жесткокрылые не зра выделенны в свой класс, всмысле все они по одному закону летают, кто то его больше использует кто то меньше.
Я вот тут позавчера соломинку вертел и вот что обнаружил.
Оказывается по моему совсем не важно на какой конец соломинки направлен излучатель (я с фотоплёнкой работал). Вроде бы существует следующий закон:
"Соломинка подвешенная под углом, нижним своим концом притягивается к излучателю, а верхним отталкивается от него. Причём сила притяжения меньше силы отталкивания". Повторяю с фотоплёнкой у меня это работает. То есть при наведении излучателя на нижний конец соломинки она притягивается к излучателю (правда слабо) и соответственно наоборот. Можно попробовать применить излучатель диаметром равным длинне соломинки, тогда эффект должен усилиться, ведь будет одновременно действовать и притяжение и отталкивание.
И ещё момент (дополнение к беседе о стоячих волнах), что то мне эти две стоячие волны (от соломинки и от излучателя) стали напоминать вид электромагнитной волны (я имею виду два компонента волны колеблющихся в ортогональных плоскостях). Уж не получается ли при интерференции двух стоячих волн, новая волна аналогичная по устройству электроманитной и каким то образом воздействующяя на соломинку и гравитацию.
P. S. Большое спасибо Сергею А который указал что лучше использовать паутинки, а не тончайшую нить.
SergeyA
Краснову Дмитрию
Дмитрий! Вы всё абсолютно правильно заметили. Так и есть. Нижний конец притягивается, но намного слабее, поэтому важен наклон соломинки (и уже возникает мысль, что максимальный эффект будет при соблюдении угла, такого же, как и в Золотой пирамиде). Поскольку у Вас теперь есть работающий инструмент, можете попробовать поместить на пути "луча" магнит. Изменения есть, но я так и не смог (пока) найти закономерность.
Сергею А. Пробовал я на днях формулу вывести, пока ничего не получилось. Очень уж мне, силы действующие на край соломинки "Векторное произведение векторов" напоминают. Подумаю снова.
JnoVa
Извиняюсь, что лезу в чужой разговор, но надеюсь, что Вы меня простите.
Дима, а попробуйте подносить и удалять соломинку,только медленно.Может быть это связано с тем,что верхняя часть оказывается в зоне пучности стоячей волны.Лучше работать с полостями закрытыми с одной стороны, потому что излучение будет направлено в одну сторону.Для этого нужно из обычной бумаги или тонкого картона , сдеать конуса одинакового размера,но не очень большие.Хотя я просто скручивал в кулёк обычный лист А4 и тоже был эффект.Но при этом сложнонаправлять на нужный конец индикатора.И всё таки, кто-нибудь пробовал склеивать пирамидку из трёх зубочисток?
SergeyA
Дело в том, что ,как писалось ранее, эффект проявляется не сразу, то есть реакция на изменение позиции "излучатеся" где-то от 2 до 30 секунд. Так что экспериманты в динамике не получаются При этом нижний конец ВСЕГДА притягивается, а верхний отталкивается (с рулончиком). Изменить направление можно если "светить" бифилярной катушкой и менять частоту.
Лучше работать с полостями закрытыми с одной стороны, потому что излучение будет направлено в одну сторону.Для этого нужно из обычной бумаги или тонкого картона , сдеать конуса одинакового размера,но не очень большие.Хотя я просто скручивал в кулёк обычный лист А4 и тоже был эффект.Но при этом сложнонаправлять на нужный конец индикатора.
Какие геометрические размеры и соотношения? (высота к радиусу или что еще, ведь в этом случае эффект может зависеть от наличия Золотой пропорции)
И всё таки, кто-нибудь пробовал склеивать пирамидку из трёх зубочисток? :shock:
Из трех??? Я вообще считал что надо из четырех, как по классике. Тогда не подскажете опять про геометрию. Какова длина бокового ребра (самой зубочистки) и ребра основания (его нет, но какое расстояние)?
JnoVa
Ребята,как обещал, www.hot.ee/vtruljov/rfhnbyrf.jpg . Действительно,пропорции важны .но до какой-то степени.Чтобы получить мах воздействия, соотношение должно быть в соответствии зол.сеч.Посмотрите следующую информацию: www.ethics.narod.ru/articles2/andreev.htm , www.phoenix.dubna.ru/el-bib/sazonov/saz-html/saz-sode.htm ,www.phys.web.ru/db/msg/1174320/page4.html , www.distedu.ru/mirror/_fiz/phdep.imfo.ru/electr/80_lekzia_8.htm , www.wint.decsy.ru/mirit/UFO_01/INDEX/LIBRARY/bbb/b-119.htm , www.sinor.ru/~che/grebennikov.htm Я склеивал трёхгранные пирамидки из картона высотой 37мм, а основание брал 37х0,618.при этом полученное значение брал за высоту треугольника в основании пирамидки.Высоту пирамидки выбирал расчитывал для частоты полученной -7.5Гц+7.5 и т.д.
Валерий по поводу приближения соломинки, то я пожалуй согласен с Сергеем А, действительно соломинка начинает вращаться плюс эффект не сразу пропадает и поэтому поднесение-удаление может ничего и не показать, инертность явления мешает. А вот на счёт цилиндрической полости закрытой с одной стороны и кулька-конуса, я считаю что их не следует приравнивать как полости закрытые с одной стороны, форму то они имеют разную. Если нужна цилиндрическая полость закрытая с одной стороны, то следует (как по моемму говорил сам Виктор Степанович) окунуть цилиндрик (одним торцом) в расплавленный парафин и получиться заглушка. А что это за пирамидка из трёх зубочисток? Тетраэдр без рёбер основания что-ли? И по чему именно из трёх?
Про Вашу картинку: дома поизучаю.
Сергей А форум то для того и создан что бы любой мог задать вопрос и любой же на него ответить.
JnoVa
Да, по классике-из4,но и с3-мя тоже хорошо получается.Выше я писал, что пирамидка без основания более чувствительная.Угол у вершины я делал различным-эффект, всегда есть.Брал и три сеточки с мелкой ячейкой,пластиковую и металлическую, при вращении их друг относителльно друга,заметно влияние на пирамидку.Я сделал рычажные весы, типа аптечных, при правильном совмещении сеточек-весы колеблются.
SergeyA
sergrushka
Не знаю, что Вы подразумевали давая этот совет, но сейчас я понял глубинный его смысл. (что-то дошло до меня хуже чем до жирафа). Оказывается эту часть экспериментов с ЭПС и опыты Козырева с "ходом времени" (использую как авторское название Козырева, такой же смысл пока не вкладываю) можно объединить Ход рассуждений следующий: индикатор у Гребенникова в качестве соломинки - половинка соломинки с противовесом - крутильные весы с резкой неравноплечностью коромысла у Козырева (та же соломинка с противовесом). Различные варианты его опытов мне удалось повторить (и это совсем несложно).
Так что они оба описывают одно и тоже явление. (ИМХО)
Наклонное положение соломинки это просто необходимость создания неравноплечного коромысла! Реагирует более легкая часть.
Выжимки из работ Козырева, на мой взгляд достаточно удачные, можно посмотреть здесь http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm
Сергей А
Одноплечевую соломинку я раннее тоже делал только не пластелином уравновешивал, а булавочкой воткнутой в ствол соломинки. В итоге по моемому чувствительность только уменьшилась.
SergeyA
Соломинка-индикатор по первым наблюдениям взаимодействует с источником механических колебаний. Например с "камертоном". Правда в качестве последнего использовалась жестко закрепленная пластина трансформаторного железа (Г-образного)
Сергей А
Беру слова обратно. Вчера уравновесил соломинку кусочком герметика, подвесил в трёх литровой банке. Так вот от рук соломинка сильно вращается, пока правда закономерности вращения не нашёл, только она в одну сторону по моемому вращается сильнее.
SergeyA
На чём подвешивали? Капрон, паутинка? Какова длина подвеса? Какова длина соломинки?
Сергею А
Я подвешивал в трёх литровой банке на паутинке длиной 105мм, соломинка длиной 71мм, толщина 1,05мм. Точка подвеса находиться на расстоянии 63мм от свободного конца соломинки. В качестве противовеса использовалась горошина герметика. Соломинку можно немного наклонить, угол между подвесом и свободным концом соломинки равен 75-90 градусов. Экран отсутствовал.
Далее в ходе эксперимента я обнаружил следующее:
Подвесив соломинку и подождав пока она успокоится, сбоку относительно соломинки я поднёс руку с согнутыми пальцами направленными на соломинку. Соломинка стала потихоньку вращаться. Далее я наклонился над банкой неотводя руку, после чего с другой стороны банки я увидел как соломинка начинает вращаться быстрее. Как мне кажется большое значение имеет расположение над соломинкой массивного тела, в данном случае это моё тело, что подтверждается в эксперименте.
Это явление навело меня на мысль о том что жалюзи состоят именно из соломинок.
sergrushka
Сергею А. Технологические тонкости.
Я использую литровую банку. Отсюда все размеры соломинки и высоты подвеса.
Использую, как уже писал капрон. Мне показалось, что чуствительнось индикатора выше, если на дне вода, толщина воды 1 см. В пластмассовой крышке я нарисовал крестик и остальное(сегменты) вырезал. В центре крестика гвоздем выжег дырку. Это делается для того, чтобы воздух в банку заходил свободно и соломинка не отсыревала. Нить продеваю в центр крестика и контрю кусочком пластилина.
Еще заметил, что три соломинки, связанные вместе лучше, чем одна.
Еще первую я стриг ножницами и заметил, что она пошла, через пару дней, трескаться вдоль. Теперь я их (соломинки) отжигаю свечкой.
Начальную работу индикатора можно проверить с помощью коробка спичек. Еще лучше вначале, перед установкой, его потрясти. Успехов.
Еще можете посмотреть, что ответил мне ASH на вопрос о платформе ГВС http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=ashinfo
Сергей А
Жаль но как оказалось всё дело в статике, а вовсе не в расположении массивного тела над банкой с соломинкой как я подумал сначала. Я банку с соломинкой в кастрюлю поставил и вращение пропало.
Хотя от статики вращение сильное, поэтому может в платформе всё таки соломинки и присудствуют, градиент вращательных сил одной соломинки, изменён конструкцией платформы в градиент поступательных сил системы соломинок, расположенных в основании платформы.
SergeyA
Кастрюля металл или аллюминий?
Сергей А
Поставил в аллюминивую кастрюлю и накрыл эмалированной стальной. Для наблюдения осталась небольшая щель.
SergeyA
Именно это я и ожидал услышать
Попробуйте поставить в нержавейку или в эмалированную кастрюлю. Есть мнение, что аллюминий взаимодействует с "ЭТИМ" особым образом, т.е. проводит и отражает (при разных условиях).
Сергей А
Попробую только с эмалированными стальными.
sergrushka
Есть у меня такие мертвоеды (правда спина тоже чёрная) летом минувшим наловил. Так вот из за этих чешуек на надкрылях очень интересно смотриться он. А ещё надкрылья у него интересно устроены, по краю вроде защёлки идёт, я когда открывал их так чуть открыл, поэтому я думаю что жук этот не раскрывает надкрылий. Интереснее другой мертвоед которого я поймал на светоловушку у него снизу надкрылий некие структуры есть. При падении света на них с одной стороны они свет отражают а при падении света с другой стороны эти пятнышки вообще не видны. Жаль микроскопа у меня нет.
Voron
В интернете есть фотография этого мертвоеда?
Voron
В интернете незнаю, что то не искал. Я сам нафотографировал ниже выложил. Поясняю что на фотках.
М1 Надкрылье мертвоеда снято прям на жуке, синим кружком как раз и обведена та интересная структура, шарики слева от неё это клещики они часто на мертвоедах встречаются.
М2 Тот же жук только более общим планом, структура здесь не обводил чтом не мешало её и так отлично видно.
М3 Другой вид мертвоеда, тоже имеющий структуру только она расположена не круглым пятнышком а вдоль края надкрылья и видна даже при сложенных надкрыльях. Обратите ещё внимание какие мощные задние лапы у этого мертвоеда 
Nad3 На этом фото приведены надкрылья 3 видов мертвоедов которых я поймал и у которых имеются структуры, при изменении угла зрения структура становиться как бы невидима М3 Другой вид мертвоеда, тоже имеющий структуру только она расположена не круглым пятнышком а вдоль края надкрылья и видна даже при сложенных надкрыльях. Обратите ещё внимание какие мощные задние лапы у этого мертвоеда.
Nad3 На этом фото приведены надкрылья 3 видов мертвоедов которых я поймал и у которых имеются структуры, при изменении угла зрения структура становиться как бы невидима.
М4 Тот самый мертвоед увеличенные надкрылья (с чешуйками) которого размещены на фотках из музея, но даже на моих просматриваются ямки на надкрыльях в которых расположенны волоски. Но у него непонятных структур нет 
МJ На фото изображён майский жук с непонятным отверстием в одном из надкрылий. Как говорил Виктор Степанович края словно оплвлены. Может кто подскажет от чего эта дырка??? М4 Тот самый мертвоед увеличенные надкрылья (с чешуйками) которого размещены на фотках из музея, но даже на моих просматриваются ямки на надкрыльях в которых расположенны волоски. Но у него непонятных структур нет.
Ну и ещё одно интересное фото не имеющее отношение к мертвоедам.
МJ На фото изображён майский жук с непонятным отверстием в одном из надкрылий. Как говорил Виктор Степанович края словно оплвлены. Может кто подскажет от чего эта дырка???
Если интересны полные фото жуков могу выложить только они весят много.
Все жуки на фотографиях пойманы минувшим летом.
Привет sergrushka
Уже рассматривал, через окуляр телескопа, раз в 50 он наверное увеличивает. Так вот мало этого нужно мощнее.
Отсылал одного мертвоеда СергеюА так вот он рассматривал в микроскоп и говорит что там множество волосков.
Да кстати мертвоеды надкрылья которых изображены на фото Nad3 пойманы ночью на светоловушку, а мертвоеда на фото М4 поймал когда он через дорогу бежал
Приветствую!
Вот снова разглядывал в минувшие выходные жуков-мертвоедов и обнаружил что не только на надкрыльях есть непонятные структуры но и на теле жуков, фото ниже приведён тот же мертвоед что и на фото М2 выше.
Структуры на фото показаны синими стрелками, на сколько смог рассмотреть это множество очень коротких и плотно размещённых волосков напрвленных в одну сторону, по этому видимо и возникает иллюзия невидимости при взгляде с одно стороны и отражение света при взгляде с другой, подобно плюшевой ткани, если по ней провести рукой. Кстати обнаружил подобные структуры и у жука с фото М4, но выражены они более слабо и видны только при взгляде почти из плоскости надкрылья то есть под очень малым углом.
Но кроме них на брюхе жука с фото М2 оказался ещё один тип структур, зелёная стрелка, это две лини представляющие собой два ряда поперечных линий что то вроде борозд, хотя при более большом увеличении может быть ещё что то вскроется.
И ещё у жука с фото М2 брюшко состоит из нескольких сегментов которые как бы входят друг в друга и придают брюшку гибкость так вот, в местах стыков этих сегментов всталены ещё какие то дополнительные прокладочки состояшие не то из многогранных ячеек не то из чешуек.
sergrushka
Прочёл об Ваших экспериментах. Тоже хотел было состряпать шар Богданова, но пока нет нужного количества картона. А Вы поосторожней с водицей, не факт что она может получиться целительной.
Приветствую господа!
Voron
Рисунки присылал не я, к сожалению я так хорошо рисовать не умею.
Неизвестному художнику
Из последнего Вашего рисунка следует что искомый жук это мертвоед, но пробывал я его надкрылья так складывать никакого эффекта не обнаружил, или нужен определённый вид? И ещё на предыдущем Вашем рисунке изображены усы пластинчатоусого жучка, а на втором рисунке уже изображены надкрылья, так что действительное главнее: усы или надкрылья???
Небольшие изыскания вот выкладываю. Это ни в коей мере не является опровержением существования платформы, наоборот доказывает её ценность.
Идея: Fill
Споры об истинности фотографий платформы в музее и фотографий демонстрации полёта с самим Виктором Степановичем Гребенниковым в кадре поднимались не раз. Хотя я сам до последнего времени был 100 процентно уверен в том что фото истинные. Ниже приведёны некоторые моменты заставляющие задуматься над последним.
1. Сравним две фотографии самой платформы из книги «Мой мир».
Для начала сравним угол заворота барашек на коробочке в основании рулевой стойки. Как видно из фотографий все 6 барашек на обеих фотографиях стоят в одном и том же положении. Предположим что барашки в обоих случаях максимально затянуты поэтому и находятся в одном положения, хотя маловероятно. Ну или предположим что платформа не разбиралась между этими снимками.
Теперь сравним заворот 8 барашек крепящих металлические скобы по бокам. А здесь оказывается барашки находятся в разных положениях, более того если внимательнее посмотреть то видно что применяется два вида барашек, высокие 4 шт и низкие 4 шт, причём если например: на фото 1 справа 3 высоких и 1 низкая, а слева 1 высокая и 3 низких барашек, то на фото 2 и справа и слева по две высоких и две низких барашки. Выходит что барашки эти откручивались в отличие от барашек на коробочке.
Кроме того если внимательно поглядеть то можно заметить что рисунки волокон древесины на фото 1 и 2 совпадают, то есть несмотря на то что барашки боковых скоб снимались, само основание не менялось.
На других фотографиях из книги там где Гребенников взлетает тоже положение барашек что и на фото выше.
2. Сравним теперь две фотографии из книги выше и одну из музея.
Опять же посмотрим на заворот барашек на коробочке. Но вот что интересно и на фото 3 гипсовые барашки также находятся в том же положении что и на фото 1 и фото 2.
Что же тогда это значит Гребенников летал на муляже или фотографии кем то сфальсифицированы??? Возможно но думаю что не Виктором Степановичем!!!
Ещё возникает такой вопрос если платформа муляж где стойка крепиться к основанию гипсовыми барашками, то почему боковые скобы на основании платформы крепятся вовсе не гипсовыми барашками?
Добрый день.
Вот на тестатике пост написал, что то никакой реакции, подумал надо попробывать ещё здесь...
И снова о яйцах... Тут некоторое время назад смотрел какуюто передачу по Рен ТВ, так вот там какой то фокусник, как потом я выяснил тут http://www.micromagic.ru/forum/index.php?showtopic=6227 это был Рафаэль Циталашвили, рассказывал про разного рода левитаию и расказал как дома сделать фокус левитирующее яйцо. Для этого нужно взять куриное яйцо, проковырять в нем отаерстия и вылить содержимое, затем хорошо промыть и тщательно высушить. После этого собирается роса и вливается в яйцо, затем яйцо кладеться под лампу и якобы через некоторое время яйцо станет невесомым из за испарения росы.
Провел я этот опыт пару раз, взял яйцо, проковырял две дырочки на вершинах яйца, выдул содержимое, промыл просушил, вместо росы использовал дистилированную воду, залил немного в яйцо, дырочки заклеил скотчем, яйцо не взлетело.
Хотя в первый раз через некоторое время после того как яйцо полежало под лампой я его взял руками и на ощупь показалось что яйцо полегчало.
Во втором опыте яйцо я привязал ниткой к сотворенным на скорую руку из антены, весам-коромыслу, уравновесил, также поместил под лампу, эффект нулевой, положение коромысла не изменилось.
Вообще непонятен принцип на основании которого яйцо должно стать невесомым... Хотя очень все напоминает Гребенникова...
Может кто что слышал и пробывал подобное?
Santiment
Krasnov, дело в том, что по ссылке на форуме есть обсуждения. Так вот там ни кто так и не выложил видео удачного запуска. Можно предположить что возможно секрет полностью не открыт этого фокуса.
DmitryX
Дмитрий, реакции никакой потому как все указанный тобой форум почитали. А там результат нулевой. Да и нет понимания почему яйцо должно летать. Аналогии есть - опыты АртураМаа.Но там в определенный день. Форма яйца тоже бывает разная. Да и вода воде рознь - попробуй со своей поставить опыт с двумя стаканами и мостиком меж ними.
street
Возможно , количество вливаемой в яйцо жидкости ( не обязательно роса , может подойдет ацетон или эфир ) должно быть таковым , что при равномерном нагревании вся жидкость превратится в пар.Помню такой опыт : в стеклянной колбе находится немного эфира , нагреваем - весь эфир переходит в пар ( давление подрастёт ) ,при этом хорошо заметно как пар клубится . Убираем нагрев , ждём чуток - весь пар переходит в жидкость ( практически скачком ).Возможно , форма яйца , при поступлении тепла , обеспечит закручивание пара в вихрь , а там кто его знает , мож и полегчает. Стало быть яйцо желательно стеклянное , хоть что-то видно будет.
Santiment
Обсуждения то есть да толку от них мало, кстати как там кто то сказал, может это вообще пошутил этот фокусник...
DmitryX
Я собственно по этому вначале и написал ...и снова о яйцах... Я опыты АртураМАА повторял, к сожалению определенный день не при чем, яйца встают и в другие дни, может правда несколко хуже, но если постараться то можно поставить.
Про два стакана и мостик не понял что нужно.
street
А вот то что в случае превращения росы в пар яйцо должно полегчать, мне непонятно из за чего собственно яйцо полегчает.
На счет стеклянного думаю ничего не получиться думаю нужно именно скорлупа какая есть, пористая она.