fill. Диалоги. matri-x.ru. 2005-2007

Свой взгляд на эту тему. И так поехали:

1) Электрическая часть аппарата : Прибор на руле не что иное как высотомер (альтиметр) Самодельный. Выбирайте кому какой нравится а) барометрический или радиовысотомер, этот факт привел DL , якобы фонарик внизу-это датчик давления высотомера. Тумблера относятся туда же. Светить в темноте на поле ? ха-ха-ха, смешнее и нельзя было придумать. Якобы кнопки на руле ? это метки (по достижении двухсот-трехсот метров высоты вы повернете ее от себя, чтобы на ней совпали две зеленые черточки (режим зависания), и осмотрите заказник сверху; через минуту, но не позднее, повернете ручку на себя, до желтой отметки (но не до упора!) - режим медленного спуска.) из книги «Мой мир»

2) Жук ? фуфло. Первая мысль которая посещает "умную" голову после прочтения «Мой мир» - это искать жука, что многие и делают. Остальное без комментариев. «Как мы поняли, его настойчивая мысль о "фрагментах насекомых" в конструкции, даваемая в главе "Полет", не соответствует действительности, хотя то, что истоки знания пришли во время наблюдения и изучения строения насекомых ? истина» (ГИБИП)

3) Статика. Очень очень сомнительно, например: Сенокос с «чудесами», дальше : «...А ведь мне удалось-таки сделать приборчики для объективной регистрации ЭПС, отлично реагирующие на близость насекомьих гнезд. Вот они на рисунке: герметические сосуды, в которых на паутинках наклонно подвешены соломинки и обожженные ветки - рисовальные угольки; на дне немного воды, чтобы исключить электростатику, мешающую опытам при сухом воздухе» из книги «Мой мир».

4) Эмблема. Внизу эмблемы : ЭПС-это понятно. Выше оса , я думаю, с этим никто не будет спорить. Еще выше знак ускорения (g) вверх. Про ос и воздействия их гнезд «по Гребенникову» я писал в постах выше.Вот только не понятно что это за шахматная доска у осы на заднице нарисована?Может он указывает на вид,отряд,а может еще на что нибудь?

5) Ячейки их форма и вид. Вот здесь посложнее но можно разобраться. ГВС обнаружил ЭПС сначала в заколдованной роще, потом ночуя «над их подземным «пчелоградом», в недрах которого, конечно, великое множество ходов, камер, личинок, куколок, живых и здоровых.» Потом это дело начал усиленно изучать, проводить опыты, даже патентовать. А только потом наткнулся на эффект антигравитации «Я заподозрил: никак это волновой маяк, обладающий «моим» эффектом многополостных структур?». Видов ос очень много, бывают осы и земляные, у них тоже есть гнезда, им тоже где-то жить надо. А вот цитата из книги «Мой мир» Одна самка сфекса за свою жизнь, то есть за сезон, делает несколько норок; у осы, что прилетела к монолиту с перемещенным гнездом, концы крыльев были заметно обтрепанными - признак того, что за ее плечами много норок и удачных охот за кобылками. Чем же отличались те гнезда от этого, незаполненного? Да именно своею заполненностью: воздушного пространства там, между добычей и стенками, оставалось совсем немного, и пространство это имело совсем иную форму, да еще и земляная «дверь» в наглухо закрытой пещерке. А форма полости, как оказалось много лет спустя, имеет в этом деле решающее значение... А земляные осы живут где ? - «дальше по Гребенникову» даже если потребуется перекорчевать десятки колков, перепахать сотни полян - уж слишком заманчива добыча? Короче -наткнулся он на гнезда каких-то ос диких на земле закрытых микросеткой с чем-то внутри, взял домой, начал эксперименты проводить, гнездо на гнездо положил, а дальше вы знаете. Кнопка отлетела, а как закрепил на гнездо так стали с ней происходить чудеса. Фотографии пустых гнезд прилагаются. Фотографии обломков НЛО тоже есть. Ну очень они похожи между собой. На это ГВС тоже указывает. Примерный вид гнезда или похожий на него на фото тоже прилагается. «Может случиться, что вам повезет, и если вы набредете на «осоград», подобный вышеописанному, то повторите этот опыт несколько раз, все запишите, зарисуйте и бережно сохраните два-три коллекционных экземпляра ос и жертв, а также опустевшие осиные норки». Если хотя бы часть подопытных жителей «осограда» повлечет свои грузы по новым адресам - значит, норки эти определенно служат волновым «маяком» для насекомых, и вы будете «соучастником» одного из величайших открытий века, имеющего прямое отношение к физике твердого тела, квантовой механике, биофизике, познанию тайн Пространства и Времени. Более подробно об этом в главе «Полет». Но перескакивать через главы не советую - многое упустите».

6) Нижняя часть аппарата. Вид снизу. Примерно это так - сделал он похожие на гнезда структуры, закрепил их внизу, а в веерах в отверстиях эти самые микросетки. Сдвигая и раздвигая эти «надкрылья», совершаю подъем или приземление, для горизонтальнопоступательного движения, что достигается общим наклоном обеих групп «надкрыльев» жалюзи, тоже через тросик.

А теперь докажите откуда он брал килоВольты на статику, где он об этом упоминает в книге и как это связано с ЭПС?

Есть очень хорошие новости:Сколько лет прожил в своем городе,а только сегодня решил сходить в энтомологический музей расположенный в средней школе.Все четыре этажа "забиты"до отказа сушеными насекомыми.Никогда в своей жизни столько не видел!Одних только осиных гнезд штук десяток видел!Главный там,мужик-ему 78лет,всю свою сознательную жизнь занимается насекомыми,до сей поры бегает по лесам по полям в поисках живности.Одним словом-фанат.Приняла меня молодая особа,сказала что хозяин в Москве,приедет в конце недели,на выходных.Поговорили с ней отдельно о том,о сем.Никогда о ГВС не слышала,только к хозяину,он много видел,много слышал.По "жучиле" ничего не знает,только года полтора назад,какой-то "жучила"звонил,но дальше телефона дело не пошло.Ну а теперь жду толковых советов от форума,о чем задавать вопросы по теме ГВС и платформы?Придеться брать с собой диктофон наверно.Надо с ним общий язык найти,заинтересовать.От Warpa жду ценную бандероль с книгами,придеться наверно распечатать их,ознакомить,заинтересовать старого. Главное чтобы он меня не послал на три буквы,а то у них взгляды на жизнь еще те,сталинские.Хотя девушка вроде сказала,что он заинтересуется!Главное в этом деле удача!Если он что нибудь толковое скажет или подскажет,как бы его органы за "хобот" не цапнули.Всяко может быть.

---

Сегодня посетил энтомолога в его собственном музее и дома. Вообще «старому» по «барабану» на эти проблемы, его больше интересует другое. С ГВС он лично знаком не был, но переписку в свое время вел несколько лет с ним, высылал ему некоторых насекомых в коллекцию. Только от меня узнал, что тот умер, есть у него несколько книг и журналов ГВС. По аппарату ничего подобного не слышал, да и не хочет в это верить. Теперь по сути темы, его ответы: на эмблеме нарисовано насекомое, но он не знает такого, похоже на: 1) клоп 2) муравей 3) муха 4) оса. Короче любая хрень, но не насекомое и вот почему, у насекомого 6 ног, а здесь только 4. Крыльев должно быть 4 , а тут 2. Только у мух бывают 2 крыла. Сначала я думал впереди это тоже 1 пара ног, но это оказалось не так, это усы. Ноги должны расти из средней части. Короче он такого вида насекомого не знает. Очень похож рисунок на насекомых, которых я видел в коллекции: 1) мухи журчалки (паразитируют в гнездах ос, пчел, шмелей) 2) ну очень похоже, прямо копия оса сколия флавифранс (западная Сибирь, Алтай) паразитирует на бронзовках. И вообще это больше похоже на геральдику, чем на насекомого. По поводу жуков он толком ничего сказать не может, но в коллекции я видел таких гигантов (20см в длину), что не понятно как они вообще летают (при ударе у человека остается синяк). Посоветовал обратиться в г. Санкт-Петербург (Университетская наб 1) Зоологический институт акад. наук. Всероссийское Энтомологическое общество. Ученому секретарю. Или г. Москва (ул. Маховая 6) Зоологический музей МГУ. Но у нас музей поболе будет. Если только за советом, к какому - нибудь дикому студенту. Вообще сказал, что поможет по части просвещения в области энтомологии, без проблем. Так что жду от форума дельных вопросов в области энтомологии. В новосибе он не был, какая вспышка численности насекомых была, не знает. Про наездника семейства ихневмонид знает, видел, но они у нас не водятся, в коллекции нет. Вот пока вроде и все.

---

Давайте я буду систематизировать вопросы по энтомологии касаемо жуков и т.п ,или составлять список из вопросов.Ну а потом с этими вопросами обращаться к моему энтомологу и выкладывать ответы на форуме.Все жду вопросов по теме.

olegberlov

Вопрос для профессора - пусть посоветует хотя-бы одну хорошую статью о физико-химических свойствах гемолимфы любого жука. Только надо не общие сведения из учебника или энциклопедии, а конкретный физ-хим состав гемолимфы (конкретного вида), электропроводность и пр.

(желательна заграничная статья, специально посвященная этой теме).

И, заодно, спросите у него про исследования внутренней структуры надкрыльев - нас интересуют специальные исследования, желательно тоже заграничные (с эл-микроскопическими снимками).

У профессора (или на кафедре) может быть "Реферативный Журнал по энтомологии" за последние годы - там можно попытаться найти ссылки на нужные нам публикации.

---

1) Сегодня разговаривал с энтомологом по поводу гемолимфы,он мне посоветовал обратиться в лабораторию энтомологии при местном столичном универе,что я и собираюсь сделать в ближайшие 2 недели.По поводу журналов,говорит что их у нас в городе нет.Попробую найти и заинтересовать какого нибудь студента энтомолога и затащить его на форум ;) . 2) Если развивается мысль среди форумчан по поводу запуска ячейки каким-нибудь излучателем,то не стоял ли у ГВС на маленькой коробченке излучатель ультразвука,уж очень похож.У меня в свое время был излучатель ультразвука для отпугивания грызунов в домашних условиях.Очень похожи эти приборы по внешнему виду и размеру.

Nick

Я не претендую на истинну своей гипотезы, но с надкрылком мне кажеться это тупиковый ход. Хотя я ни в коем случае нехочу разубеждать кого либо и отказываться от исследований "... хитиновых покровов насекомых, перистые их усиков, тончайших по структуре чешуек бабочкиных крыльев, ажурных с радужным переливом крыльев златоглазок и прочих Патентов Природы..." (заметте не жуков). И только вот одна фраза в книге, которая мне кажеться очень очень нелогичной во всем материале. "... Зачем насекомому такое? Тем более структура эта -- низ надкрыльев -- почти всегда у него спрятана от других глаз, кроме как в полете, когда ее никто и не разглядит...".

Не ужели "...ячеистость явно не требовалась ни для прочности этой детали, ни для ее украшения..." Не ужели надрылок должен быть рыхлым и подвижным как крыло. Не стоить здесь устраивать дискусию.

Тепер по сути к наверняка знает, что это за органы насекомых?

"Эти странные, необыкновенно тонкие и сложные приборы и устройства у насекомых предназначены не только для осязания, обоняния, зрения, звучания, но и принимают или образуют электронные волны, а некоторые -- противодействуют земному притяжению. Снято через электронный микроскоп."

и "Одна из странных структур насекомьих покровов с несколькими функциями. Электронно-микроскопический фотоснимок."

Сегодня специально ходил в энт.музей смотреть жуков и заодно разговаривал со своим энтомологом по поводу версии Nickа.Энтомолог приехал недавно из москвы,стречался там со многими известными в этих кругах людьми,но что странно не один из них не знает,что ГВС изобрел этот аппарат,хотя все его знают.Но я сейчас не об этом.

Пластинчатоусые.Усы у них из хитина,так называемые вогнутые хитиновые пластинки(Мороз,ничего не напоминает?).На рисунках ГВС в книге"Мой мир" почти все жуки из семейства пластинчатоусых(олени,носороги,скарабей,хрущи и т.д),особенно в "полный рост" хрущи с их раскошными усами.В музее я видел несколько видов самых больших хрущей(майский жук),усы у них довольно большие(до 1см в длину).Но это не показатель - есть хрущ, он в два раза больше самого большого(майского),называется июльский(июньский)хрущ, так у него усы ого-го (до 1,5см в длину).

Я спросил энтомолога для чего ему такие большие усы,самое смешное,что он мне ответил,так это они по запаху на самок летят(ксати самое распространенное мнение,но никем до конца не изученное)

Мы все знаем об этом явлении от ГВС и его мнение об этом.

Перелопатил всю инфу по ГВС(видео,фото,книги,последнее расследование от DL по ГВС) но нигде не нашел ни одного увеличенного снимка этих самых усов. А ведь на стендах много разных фотографий различных структур и эти усы должны стоять на самом видном месте в увеличенном виде? Тем более,что они служат для ловли ЭПС по мнению ГВС.

Спрашивал у энтомолога,когда эти усы между собой у них разведены в стороны,он не знает(по моим скромным наблюдениям, кажется мне, что только в полете).

Теперь по поводу связки в стопку нескольких панелей,ну не мог ГВС ободрать столько надкрыльев жукам,больше похоже на эти усы,их как раз очень много с одного жука получается ободрать.

Просьба - у кого остались майские жуки в наличие,проверьте через микроскоп на наличие у усов какой-либо структуры,можно разных жуков попробовать,только обязательно пластинчатоусых,чтобы решить с этим вопросом за и против в "натуре".

Господа,поделитесь опытом-кто реально изготовлял излучатель ЭПС очень малых размеров.Долго думал какой взять материал для изготовления?Ходил в аптеку и увидел инсулиновые шприцы,внутренний диаметр иглы 0,4мм.Если попробовать собрать конструкцию,как в книге "Мой мир" из иголок от шприцев.Несущими шестигранниками сделать трубки от коктейлей,полость пластиковой трубки заполнить иглами от шприцев,все эти шестигранники склеить между собой клеем моментальным.Будет ли разница в излучении от ПС,если они из разного материала и надо ли закрывать ПС с одной стороны чем нибудь? Жду советов.

ваня

fill

Пробуйте.

"Будет ли разница в излучении от ПС,если они из разного материала..."

Судя по книге ВСГ- не будет. Всё зависит от 1 и того же р-ра полостей и фрактальности стр-ры.

" и надо ли закрывать ПС с одной стороны чем нибудь?"

Надо.

P. S. Остриё игл тоже нужно сточить, чтобы не мешало излучению...

Хотя кто знает, ведь остриё тоже имеет ЭПС.

Купил себе микроскоп и решил посмотреть на всяких пойманных насекомых.По поводу увеличения насекомого в 800раз-полная туфта,заявляю открыто.

Брал простую муху и на мик.стол.В 56*кр. увеличении-ноги у мухи как у слона,видно хорошо структуру глаз.При увеличении в 280*кр. практически ничего не разглядишь у мухи-слишком большая для такого увеличения,я уже молчу об увеличении 630*кр.

Мой совет тем кто будет преобретать себе микроскоп-для разглядывания насекомых нужен микроскоп с увеличением не более 200*кр.Больше нужно для изучения разве,что микробов :D

И что-то меня смутные сомнения начинают одолевать по поводу написания некоторых мест у ГВС в книге "Мой мир" по поводу рассмотра в микроскоп структуры насекомых под большим увеличением <_< .

Google1

Покупаешь сверхъяркий светодиод белого цвета, аккуратно стачиваешь с него линзу и бока, полируешь, после этого можешь подсвечивать препараты, но располагать их надо на краю предметного стекла (и выбери стекло потолще) препарат на стекле фиксировал тонким двусторонним скотчем - вплотную к этому краю стекла подводишь светодиод и смотришь всё в отражённом свете. У меня примерно до 550-кр. получалось.

По поводу подсветки решил все просто: в электротоварах купил мебельный встраиваимый в нишу точечный галогеновый светильник(желательно совсем плоский),лампа 220/35Вт.Теперь подсветка светит так,что можно ослепнуть.Остальное все регулируется на микроскопе.

Но это не главное.При рассмотрении всяких насекомых заметил интересный эффект: свежее мертвое насекомое положенное на микроскопный столик и подсвеченное сильной галогеновой лампой ,снизу через стекло, начинало дергать конечностями в течении 1-2 минут.Что так не него действовало? Тепло от лампы или мощный световой поток? А может все сразу вместе? Только не надо говорить, что это были предсмертные конвульсии бедного насекомого.

mab

2 Google1, fill

Спасибо за советы. Будет время сделаю что-то подобное.

На счет конвульсий... :D Помнится, Fenix писал про электризацию при испарении жидкости в теме когда обсуждался "барабанчик" Джи. Возможно, высыхание приводит к появлению микротоков, благодаря которым и происходят дергания. fill, попробуй подсвечивать галогенкой сбоку через зеркало, чтобы ислючить воздействие тепла.

2 Armer

А где же еще искать?

Warp

Там скорее сокращение линейных размеров от высыхания пленки лука, нежели чем электризация - отсюда и конвульсии. Кстати, при испарении влаги (при условии герметичности барабанчика) частично уходит и воздух.Еще чуток - хлоп! И барабанчик катится по столу (но это так, просто мысли вслух) :)

Armer

Мне казалось, что у наскуомых двигательный аппарат работает на гидравлике, а при испарении лимфы возможны локальные градиенты давлений последней. Что сие и вызывает. Это чисто мой взляд.

А где искать - я не знаю. Меня этот вопрос давно терзает. Прежде всего надо знать, какой микроскоп был у ВС. Тогда можно прикинуть, структуры какого размера он мог рассмотреть на цельном надкрылке, если верить его рассказам. Для просмотра х400 и выше, из-за кривизны мне приходится вырезать кусочки порядка 2х2 мм.

Аrmer : Согласись,что брать насекомого размером меньше 2-3мм пинцетом не повредив ему ничего-нереально,тем более пальцем.А,что-либо от этого насекомого отрывать и рассматривать-это надо быть совсем левшой.При рассматривании под микроскопом-можно ведь нечаянно и сдуть препарируемого(чего у меня постоянно и случалось) :( ,если только не дышать :D .Теперь об увеличении больше 200*кр: Линза настолько приближается к микр.столику(фокус),что опытный образец просто раздавливается этой самой линзой,а представь если надо увеличить образец более 1000*кр.Поэтому тут надобно уже пользоваться эл.микроскопом и смотреть в обьектив не глазом,а специальной камерой с выводом изображения на монитор.Это так скажем - техническая сторона дела.

Отсюда как мне кажется следует вывод: Не мог ГВС иметь дома эл.микроскоп с таким увеличением(слишком дорого стоит) да и никчему смотреть с таким увеличением на насекомых.

Теперь подумаем как образцы с таким малым размером(>2-3мм)связать проволочкой в блок а потом еще манипулировать при этом с канцелярской кнопкой(совсем надо левшой быть) :D

Ну и самый главный вопрос,который у меня постоянно торчит в голове- для чего насекомому такое?Если он их ловил вечерами на свет,значит они могут летать,но другие ведь тоже летают и без этих структур,раз эти структуры он больше не у кого не видел.Значит они нужны для чего-то другого.

Создавать защитный экран?От кого?Для чего?

Или они летают по другому принципу и без крыльев?Это тоже вряд-ли.Он об этом нигде не указывает.

Еще вопрос:Если он жил в Сибири,то неужели он не мог понять,что любому знающему энтомологу будет не особо трудно найти это летающее насекомое-их в Сибири не так уж и много(в крупном музее наверняка оно есть).Но тут-же он пишет,что в мире насекомых-3млн-попробуйте найти.Нестыкуха получается.Значит где-то он сознательно врет в книге.

Есть еще много нестыкух и непонятных вопросов в книге,все сразу не напишешь.Вот примерно такие вопросы возникают.

Armer

2 fill

Оставим нюансы работы с пинцетами и микроскопами. Если руки - это именно руки, то ничего не раздавится и не сдуется :D

Я не говорю о жуках менее 2-3 мм, и никто не говорит. Я говорю, что вырезаю из центра надкрылка квадратик таких размеров, чтобы края объекта не цеплялись за объектив микроскопа. Это ты и сам уже понял. Если верить книге, ВС работал с крупным жуком и скорее всего разглядывал структуру с растояния не менее 2-3 мм, т.е. как я понимаю, объектив был не более 15х, плюс по 10х на окуляры, плюс увеличение бинокулярной насадки (если таковая была) и пр., в общем, я думаю, максимум на что он мог расчитывать - это 300-400х. Повторяю, это максимум, реально может даже 200. Я не спец в оптических микроскопах и работаю только с МБИ-15. По нему и сужу.

А вид тех насекомых мог уже и вымереть. Он же сказал, чо до того случая не встречал ни одного экземпляра.

Сегодня разговаривал с энтомологом по поводу вида летающих насекомых.Так вот: видов летающих насекомых не так уж и много,у нас их в республике около 100тыс.В Новосибирской области их вряд-ли больше,если больше, то не намного.В крупном энтомологическом музее,тем более таковой наверняка имеется в Новосибирске(сам я когда-то в детстве жил в Искитиме)на 99 проц. есть этот вид летающего насекомого.Заметьте именно вид, а не единичный экземпляр какого-либо насекомого. Теперь по поводу вида: все насекомые в одном виде почти одинаково повторяют друг-друга т.е копируют друг-друга,различия минимальны.Если есть у одного,значит есть у другога.Теперь самое главное: весь вид не может вымереть за 20 лет,если только там не было ядерной войны.Так,что ГВС в этом месте лукавит,когда пишет.

Единственный совет найти этот вид-это прошерстить крупный энтомологический музей или накрайняк ловить вечерами этот вид на свет как он сам это делал.

А в каком месте в книге написано,что это жук? Вот я в упор не вижу этой фразы.Или я слепой и читать не умею? :(.И вообще откуда пошла эта мысль про жука?

mab

ВСГ рассматривал структуры на надкрыльях, об этом явно указано в книге. А у кого еще из насекомых бывают надкрылья?

А про испарение я заговорил, ну не дают мне покоя струйки, нарисованные внизу платформы. Что это жидкость, воздух, свет или просто для обозначения движения?

А клоп-это разве жук? Или летающий клоп не имет надкрылий?

mab

В словаре нашел "Жесткокрылые, отряд насекомых; то же, что жуки" (т.е. все с надкрыльями). А клоп - полужескокрылый. Значит не жук

Привет всем!

Ну,что форумчане, дал пищу для размышления.Она, я вижу идет не "впрок".

Продолжим далее:

"Ляпы" которые я заметил в ч.б фото не дают мне покоя:

Кто нибудь из форумчан имел свой мопед или мотоцикл? Если имели то посмотрите на ч.б фото и вспомните-что представляют из себя ручки "газа"?Как они могут управлять тросами-там половины механизма не хватает.Почему я зто пишу-в 80-90 годах я был так называемым "рокером",у меня была и "наша" и не "ненаша"техника,перебрал своими руками,если кто может возразить-ради бога,поспорим.

Далее: если, как пишет ГВС у него стойки были складывающимися(антенна),на ч.б фото посмотрите-как они могли складываться?Скручиваем "барашки",а дальше что? Как можно сложить стойку,не вытащив болты? Болты на чем держатся? приварены снутри?Хорошо болты приварены на "барашки"Ну, а резьба на чем держится?Куда будем вкручивать болты?Или насквозь будем крепить?

Далее: сравните ч.б фото "платформы" в руках ГВС и на "взлете", даже кол-во отверстий не совпадает. Не говоря о том, что, как можно постоянно собирать и разбирать "платформу" не заботясь об элементарной ТБ (все-таки под ногами минимум 100м - а жизнь-она одна) :).

Еще "десяток" можно "ляпов" указать,но смысл не в том.

Было так специально сделано ,чтобы "лохи" обращали внимание на эти фотки,не более того.

P/S Это мое мнение и вы вправе с ним не соглашаться .

Купил сегодня сетку от комаров с самой мелкой ячейкой(около 3мм) для изготовления ПС.Пока подгатавливал материал,сетку положил на стол в свернутом виде.Решил проверить ЭПС-удивитесь,но испытал самый сильный ЭПС из всех с чем работал.Посчитал получилось 30 слоев сетки с прослойкой из воздуха.Ладонь от такого сильного ЭПС пошла белыми пятнами,в некоторых местах начали происходить "тики" :( .

Переложил сетку на новое место,ЭПС уже не такой сильный."Влохматил" сетку-опять появился сильный ЭПС.

Вывод:

1)надо попробовать днем при солнечном свете и желательно летом.

2)если делать ПС из сеток,то нужна сетка с очень мелкой ячейкой (возможно 6гр) и размером меньше 1мм.

3)чем больше слоев-тем ЭПС эффективнее.Несколько слоев-нет эффекта ЭПС или очень слабый,практически не ощутим.

Теперь вопрос ко всем:из чего нужна прослойка между сетками и нужна-ли вообще?

Luft Kraft

расплавленый сахар с активированным углем

В смысле?Брать сахар и мешать с активированным углем и плавить?А из этого мат-ла делать прослойку между сеток и изготавливать ПС?

Я правильно понял? Вы думаете это будет эффективно :blink: ?

Luft Kraft

ратолочь сахар с а.углем - залить небольшим кол-вом воды (если хотите улучшить свойства воды - пропустите воду черз магнитное поле кольцевого магнита - но для этого нужно зделать своеобразную лейку .. чтобы поток падал на острый конус равномерно распределялся во все стороны обтекая кольцо в котором один кольцевой магнит или четыре одинаковых - все это можно зделать из пластилина - главное чтобы вода была холодной :)

воду и сахар добавляйте на глаз - кипятите смесь до получения вязкого леденца - полученная структура имеет один недостаток - растворяется в воде и хрупка, но по свойствам оч. подойдеть

Kon

Самый долгий жизненный цикл для насекомых в литературе отмечен для жуков:

1.усачa (или дровосекa) Eburia quadrigeminata - живет в Сев.Америке и,кстати, весьма здесь не редкий. (писан случай когда жучина вылез из деревянного пола настланного 40 лет назад.)

2. златки Buprestis aurulenta (живет и тут и в Евразии). Правда, хочу подчеркнуть, что на свет ночью они не летят (это касательно Х-жучины)(Хотя есть и другие данные, что привлекаются ультрафиолетом).В 1915 году в Англии впервые описали выход имаго этой златки из деревянной лестницы и подсчитали, что личинка жука жила там якобы около 26 лет. Этот случай занесен в Книгу рекордов.

В начале 60-х было описано 32 случая, когда такой жучинка вылазил очень поздно из деревянных деталей (книжные полки, мебель и т.п.), а в 11 случаях эти деревяшки определяли в возврасте от 26 до 51 года.Ну и говорят-полагают, что личинки развивались внутри их такое же время, что весьма не доказательно. Ведь жук мог отложить яйца в уже построеный шкаф. Так-то.

Что же касается цикад,то про 17 лет стало известно, когда Марлатт в конце 19-го века изучал оных и 17 лет рыл землю под одним и тем же деревом в поисках личинок.Так и установили, что они развиваются так долго. Известно 3 вида этих "долгожителей" :Magicicada septendecim L.,M. cassini (Fisher) и M.septendecula (Alex. and Moore). Есть также 4 вида 13-ти летнего цикла того же рода Magicicada:M.tredecum, M.tredecassini, M.tredecula M.neotredecum -(недавно описаный вид). Все эти творения крупных размеров до 8 см и каждое лето - осень глушат меня своим стрекотанием.А так как все вышеперечисленные виды живут только на Восточном побережии С.Америки, то к нашим поискам, к Гребенникову, а вернее, к Х-жучине ни каким боком не касаются.

PS:И куколки у цикад не как куколки жуков или бабочек- малоподвижные, а больше похожи на личинок стрекоз - имеют лапки, рот, активны,хоть и медлительны,ползают под землей и пьют соки разтений, а потом вылазят на дерево и из личинки выходит взрослый летун. Гуляя в лесу часто можно видеть прицепившиеся к коре деревьев их пустые шкурки-оболочки.Два раза сам наблюдал выход имаго. Про редкость вспышек численности говорить не стоит, т.к.в данном случае это не имеет ни какого отношения к жизненному цикду цикад.(это не является вспышкой численности).Каждый год, когда приходит время они заливаются на все окрестности.

---

А на счет сомнений - пустое. Эта Х-тварь божья известна ученым-систематикам, и находится в списках видов Сибири. Правда как выудить ее единственную, вот в чем вопрос. Нужен планомерный поиск-отсеивание из известных списков. Так, например, я давал список карабид Новосиб. области - вполне полный и с редкими видами (я не утверждаю, что Х именно жужелица какая или вообще жук- это просто мое подозрение) - так надо его шерстить:- отсеять виды меньше 5 мм, потом нелетающих и т.д. С оставшимися из списка повторять опыты ВС. Спрашивать у специалистов, в ЗИНе или Новосибирске, одним словом отрабатывать версию даже не по отрядам а по семействам. Если ВС писал про НАДКРЫЛЬЯ, то список намного сокращается до 3х отрядов (где-то уже постил про это).

А про "выштампованые как на агрегате" структуры ВС писал и про жуков и про ос блестянок, копируя свои записи из книги в книгу. Можно такое определение применить ко многим насекомым - декор у них у всех чуднОй.

Остется только зацепка - надкрылья, да ночной лов. И "без изучения насекомых этого открытия не сделать".

To Kon:

А вот например такой вариант:

ГВС писал-кроме как в полете эту структуру и не увидеть,а в полете внутренняя сторона надкрыльев кстати тоже не видна(это ведь не парус,который расправляется для движения),однако когда насекомое готовится к полету или взлетает или уже в полете,становится видна верхняя сторона брюха и спины.Сверху над брюхом и спиной у насекомого как минимум крылья,а потом надкрылья(жуки,клопы и т.п),вам как спецу это лучше меня известно.Так вот,к чему я это-на эмблеме,на брюхе непонятный рисунок,однако все почему-то ищут структуру на надкрыльях,ГВС ведь мог маленько слукавить писав про надкрылья в своей книге.

Я с такой же уверенность могу предполагать,что структура может располагаться на нижней стороне крыльев(хитиновая пластинка),на верхней стороне спины или брюха,которая кстати прикрыта и только в полете становится видна.Это одно "но".

На эмблеме непонятный рисунок на брюхе,но насекомое только с двумя крыльями-предположим это насекомое двукрылое(ГВС дает нам понять нарисовав только два крыла, а не четыре),а двукрылых очень много среди насекомых(некоторые бабочки,жуки,клопы,отряд двукрылых и т.п и почти все летят ночью на свет).Однако не все имеют размер около одного сантиметра.

Например: Серая мясная муха (Sarcophaga carnaria).Тело саркофагид, как правило, покрыто светлым налетом, образующим полосы и пятна, на брюшке часто имеющие шахматный характер. Саркофагиды довольно часто встречаются на цветах. Однако у них брюхо прикрыто крыльями и его не видно и они двукрылые. Я не имею ввиду именно этот вид,просто привел пример.

Теперь надо определиться,для чего такая структура нужна насекомому,меньше всего я так полагаю она нужна для полета(для этого существуют крылья), если это конечно не «монстр» которого крылья самого не держат в полете,но навряд ли таких можно встретить в Новосиб.области, они бы давно были известны местным энтомологам.Может быть для защиты от хищников,создав поле вокруг себя и став таким образом не видимыми для них.Но тогда оно расплодилось бы миллионами и не было бы очень редким видом.Может природа раньше дала ему такой инструмент для защиты от хищников, но в процессе эволюции его вытесняют более резвые сородичи без этой структуры.

Если это насекомое - редкий вид для Новосибирской области, не факт, что для средней полосы России он может быть совсем обычным и его повсюду можно найти.Знать бы только где ГВС его ловил? Новосибирская область большая, а ГВС любил колесить по стране и области с энтомологическими целями.

Человека найти надо из Новосибирска, который бы был заинтересован в поиске насекомого, прошерстил музей и энтомологов на предмет очень редких видов насекомых для Новосибирской области и т.п. Я так понимаю от наших(кто живет в Новосибирске) уже большего не добиться.Может вы подскажете на какой форум энтомологов можно заглянуть? Может удасться найти заинтересованного человека из Новосибирска.

GARRY

Привет Unkind, спасибо "филлу" - уже читаю "Письма Внуку" и прочитал про Академию и статьи в журналах. Подключу всё, что возможно. Ребята, с таких вещей и надо начинать, а не с параллельных вселенных и сдвигов во времени - это очень интересно. А подтвердить или опровергнуть ГВС - ЭТО ЗНАЧИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСНЕЙ мне и как ученому, и как бизнесмену. Есть такое понятие, как факторный анализ (я не собираюсь на форуме всех учить, но, мало ли, кто не знает). так вот, давайте соберем все факты, рассортируем их на два столбика "за" и "против", присвоим каждому фактику некий номер, отражающий степень его важности и поработаем с этим. Зачем изобретать велосипед. До нас, тупорылые ученые кое-что сделали. Подскажите веревочки, которые могут привести к пленке (хотя, если всё реально - эта пленка простым смертным недоступна). Пошёл читать дальше...

На скифе пост №32166 Alexey _ASH:

Фильм я видел в июле 1995 года в офисе ЗАО "Ритм-Фонд", которое возглавлял Александр Михайлович Хатыбов. Это был один из крупнейших ученых, работающих под эгидой спецслужб. В свое время, после гибели Деева и части его сотрудников, оставшиеся перешли к Хатыбову. А так как это были грамотные специалисты, то генералы (со многими я знаком лично) требовали у них объяснения многих эффектов, типа ЭПС, чтобы понять как его можно использовать в военных целях. Кстати, именно там я вообще впервые узнал о ЭПС и Гребенникове.

Фильм, увы, я смотрел вполглаза, так как параллельно слушал пояснения самого Хотыбова и разговоры между ним и генералами. Так что о деталях распространяться не стану - все ж таки одиннадцать лет прошло. Но что Гребенников взлетал на своей платформе - помню отчетливо.

Сейчас я знаю, что те объяснения, который давал Хатыбов - ложные. Он сам не понимал принципов действия. Потому и не получилось у вояк создать бомбовоз на ЭПСе...

А что спецслужбы не перенастроили платформу, так сперли они ее намного позже, после смерти ВС в 2001 году. К тому же бодливой корове, как известно, рога не даются...

GARRY

fill, Вы меня ещё больше насторожили - вояки, да не смогли. Это очень странно. Я сам занимаюсь одной из "Нанотехнологий". Так у вояк их - немеренно, и они их успешно развивают. При их-то возможностях создать ГВСокат при наличии образца - пустяковое дело. Кстати, в книге "Письма Внуку" ГВС даёт некоторую подсказку: возможно даже не надо рассматривать структуру и не искать одного жука, а "отловить" эффект у нескольких вариантов, имея сверхточные весы и тогда уже двигаться дальше.

Вы уж вояк-то наших не занижайте так сильно...В общем, мало информации, давайте, плз, ещё.

Несостыковка с логикой в книге (помимо многих других) следующая: ГВС прямым текстом обламывает своего единственного и сверхлюбимого внучка, говоря, что не даст ему ни формул, ни описания, ничего по вопросу пепелаца, а пусть сам внучек повторит (читай, если сможет) находку. Ну не логично же...Сам намекает, что шел к этому Откровению 60 лет, а внучка любимого и единственного обрекает на то же...Жестокий какой-то очень...