Исследования. ksv.ru

Одно из последствий годичного общения с мировингостями

Этот фильмик снял на мобильник мой сын дабы продемонстрировать подружке "крутизну" папы :о) Рука тут не обязательна - то же самое происходит и без нее (пробовал с расстояния до 3 метров), но заметно медленнее. Обещаю чуть позже снять все специально на камеру и более достоверно. Впрочем - для тебя это не актуально.

02.04.2012 Переснял - получилось не сильно лучше, но я постараюсь все же научиться снимать :о)

"Палочка" - потенциальный сердечник кадуцея 7 Х 7 Х 7 (Т.е. свит из 343 проводов) весом 14 грамм. Без руки она тоже поворачивается, но время реакции неприемлемо большое для видеосъемки. Сначала думал, что природа явления электростатическая - рука и "палочка" имеют разные по знаку заряды вот и притягиваются, но потом заметил, что от левой руки "палочка" отталкивается... Если просто поднести руку - ничего не произойдет - вращение не начинается до тех пор пока рука не почувствует исходящее от предмета тепло - такое ощущение, что рука связана с предметом множеством теплых волокон....

Более легкие не металлические предметы вообще проявляют завидную прыть - на днях засниму и покажу.

15.05.2012 Из - за праздников приостановил тестирование т.к. "катания на природу" вносят значительную погрешность - очень надеюсь для тебя это не срочно.

Пока совсем общие наблюдения таковы:

1. Как ты и предполагал, эффект очень сильно зависит от психического состояния. В спокойном состоянии показатели стабильные, но и не высокие. В возбужденном или подавленном состоянии эффект не наблюдается. Что происходит при сильно возбуженном состоянии не разобрался, но похоже на резко безконтрольное усиление (разберусь - отдельно отпишу тебе на e-mail)
2. К вечеру эффект усиливается, но к 3-4 часам ночи скачком снижается - получается этакая "пила".
3. Даже мизерные количества фтора напрочь "убивают" эффект на несколько дней. Например достаточно просто лизнуть фторированную зубную пасту чтобы "все пропало" :о) Впрочем - с йодом такая же засада - достаточно настойкой йода сделать на руке небольшой штрих и эффект выключается, но не надолго (на 1-2 дня). Т.е. для устойчивого блокирования надо или постоянно есть йод или раз в две недели чистить зубы зубной пастой с фтором.
4. Мясо сильно ослабляет эффект, колбаса - напрочь убивает - предполагаю, что из за глутамата натрия или большого количества йодированной соли, но проверять не буду т.к. мне от современных колбас "хреновеет". Натощак, особенно вечером, эффект заметнее. Если голодать то на 8-13 день заметно усиление и появляется "чувство окружающих предметов", которое, возможно связано с эффектом. (Пока подробно не проверял т.к. для вхождение в голодание потребуется время).
5. Левая рука отталкивает, правая - притягивает. Общее ощущение, что из левой руки в правую идет какой то поток. Могу предположить, что если бы поток был чуть сильнее то можно было бы попробовать завесить между руками легкий шарик (как тенисный шарик над струей воздуха). Я попробовал "завешивать" мыльные пузыри, но как только появляется "тепло" они мгновенно лопаются :о( Хочу посмотреть как поведут себя пылинки в луче света - эту идею мне подкинул Виктор, но уже после того как мы отведали шашлычку... Так что тут придется подождать.

Упереть второй конец палочки в ювелирные весы пока не могу - мои весы отказываются работать на боку.

Пока все.

05.06.2012 Рано разгубастился :о) - взаимодействие имеет место только с объектами, имеющими внутри себя много мелких полостей (пенопласт, активированный уголь) или продольно слоистую, а еще лучше трубчатую структуру (деревянные палочки, пучки волокон, несколько трубочек от коктейля)..

28.03.2012

Полет Гребенникова

• 
• 

Я очень хорошо отношусь к работам Гребенникова В.С. и прочитал у него не только "Мой Мир", убеждался и убедился, что надкрылья златок (как впрочем и других летающих жуков) действительно отталкиваются и даже провел и разместил один из опытов, по видимому все же отражающий взаимодействие полостных структур, у себя на сайте (см. здесь).

И все же я считаю, что Гребенников никуда и ни на чем не летал и его гравиплан - плод его бурной фантазии. В молодости я читал уже не помню чей фантастический рассказ, в котором собрали кучу талантливых ученых из разных областей знаний, показали им фильм с кадрами гибели во время испытательного полета якобы изобретателя гравилета. Далее ученым предоставили в полное распоряжение дом - лабораторию "изобретателя" и те, за некоторое время сделали, правда не такой компактный как в фильме, но гравилет. Т.е. чтобы что то сделать надо обязательно верить, что это возможно...

Полагаю, что Гребенников мечтал о гравилетах, пытался их сделать, но, в силу недостатка образования, все же не сумел его создать и, как в том фантастическом рассказе, решил стимулировать научное сообщество к разработке того что сам он разработать и изготовить был не в состоянии...

Почему я так думаю? Смотрите (в прикидках все сомнительные факты округляю в пользу Виктора Степановича):

Жучиный холокост.

1. Размер этюдника (Здесь и далее по тексту эту часть платформы я буду называть именно так), из которого сделан якобы работающий гравилет Гребенникова в разложенном состоянии примерно 560 X 560 X 42.5. Для удобства примем, что весь объем этюдника, за исключением фанерки сверху толщиной 2.5 мм., используется для создания подъемной силы. Предположим, что сам Виктор Степанович (сухонький старичок) весит 50кг. вместе с одеждой и аппаратом.
2. Для полета его аппарат должен как минимум скомпенсировать вес 50кг т.е. каждый квадратный сантиметр его площади должен создать подъемную силу 50000гр. / (56см. * 56см.) = 15.94гр./см²
3. Для наших прикидок не особо принципиально для надкрыльев какого жука рассчитывать подъемную силу даже не важно жук это, бабочка или стрекоза, но я все же возьму златку. Надкрылья самой большой златки, которую мне удалось поймать были примерно 15мм Х 6мм, взвесить ее тогда было не на чем, поэтому примем, что она весит 0.15гр. (что явно раза в полтора больше истинного веса). Т.е. чтобы взлететь без помощи крыльев (!!!) златке надо создать подъемную силу в 0.15 гр. (Но не более своего веса т.к. иначе улетит на хрен в космос :о)
4. Чтобы заполнить внутреннюю поверхность своего этюдника Виктору Степановичу потребовалось бы (560мм / 15мм) * (560мм / 6мм) = 3484 жука, которые создали бы подъемную силу в 3484 * 0.15 = 522.6гр.
5. Допустим, что весь объем этюдника забит надкрыльями жуков, лежащими в несколько слоев и закрывающими просветы в предыдущем слое (Я не нашел у Виктора Степановича нормального описания внутреннего объема устройства, кроме упомянутых вскользь жалюзей поэтому рассказы "кого то" о наличии там еще чего то пока не учитываю). Я пробовал на других, но похожих жуках поскладывать их надкрылья стопкой и утверждаю, что из за разности размеров и кривизны верхней части надкрыльев, сложить надкрылья двух жуков просто "стопочкой" тоньше 1.5-2мм не получится, а тем более сложить "закрывая просветы", но предположим, что мы это смогли и уложили надкрылья 3484 * 40 = 139360 жуков в 40 слоев. В результате мы получили подъемную силу 139360 * 0.15 = 20904гр. (6.7гр./см²)т.е. примерно 21 кг.

Т.е. исходя из предположения, что надкрылья жуков, создают эффект антигравитации, получаем, что полностью забитая надкрыльями жуков платформа создаст подъемную силу в 21кг., а ведь в ней еще надо разместить элементы управления.

Ну и не понятно как наловить такое количество примерно одинаковых по размеру жуков (Привлечь феромонами? Развести?), сохранив при этом их живыми до момента отрыва и крепежа надкрыльев, да и сам процесс наклеивания вызывает массу вопросов. (Но вообще то нашей "златке" надо создавать подъемную силу в 14.35гр. :о)

Вариант создания Виктором Степановичем полностью техногенного устройства пока исключаю т.к. он не технический человек и воспроизведение внутренних структур надкрыльев насекомых "в металле" должно представлять для него серьезную проблему... Хотя кто знает...

Теперь предположим, что надкрылья, совместно с начинкой устройства экранируют гравитационное поле Земли. В этом случае экранирование гравитации должно распространяться на "пузырь", захватывающий всю конструкцию со стоящим на ней оператором иначе она будет элементарно притянута к Земле за ее верхние части (Посмотрите для иллюстрации как распределена тень от маленького непрозрачного квадратика, лежащего на большой светящейся поверхности). Образование внутри атмосферы невесомого "пузыря" естественно приведет к его выталкиванию вверх и платформа с оператором взлетит... Вот только масса воздуха, находящаяся внутри "пузыря" в десятки тысяч раз меньше массы оператора с установкой и поэтому воздух будет взлетать значительно быстрее, а на его место из окружающего пространства будут поступать новые порции воздуха... Как результат, оператор с установкой, сразу после ее включения, будет окружен не хилым вихрем, чего мы не наблюдаем.

Про цирк и эквилибристов

Почему когда надо показать своим детям чудеса эквилибристики большая часть населения ведет их в цирк, а не демонстрирует цирковые номера самостоятельно? - Просто для того чтобы совершать подобные номера надо долго и упорно тренироваться...

Ну и как вы думаете - сколько лет и по скольку раз в день Виктор Степанович тренировался балансировать на шарике с положенной на него дощечкой с ручкой (Вроде бы именно такой тренажер будет наиболее полно имитировать условия полета на гравилете предложенной формы) перед тем как полететь? :о)

Впрочем - увеличить вертикальную устойчивость прибора можно внеся в него достаточно разумную систему перераспределения тяги (Что является далеко не такой тривиальной задачей даже для профильных специалистов и вряд ли ее решил простой гумманитарий) или заставив платформу трястись вдоль своей вертикальной оси (например переодически снижая тягу), но Виктор Степанович вроде всегда заострял внимание на плавности и бесшумности полета его установки...

Туда пимпочку - сюда светодиодик.

• 
• 
• 
• 

Пора присмотреться к фотографиям доступной нам части конструкции аппарата (Фотографии можно перетащить мышкой в отдельное место и посмотреть там в оригинальном разрешении). И первым делом обращаем внимание на следующие моменты:

1. Изучение окружающей обстановки, узоров на древесине и расположения барашков показывает, что все черно - белые фотографии, приведенные в этом материале, сделаны в единой фото сессии. Т.е. Виктор Степанович демонстрировал полет на именно том устройстве, которое держит на фотографии.
2. Сравнение уникальных рисунков на древесине устройства, которое держит Виктор Степанович, нижней части устройства в смонтированном состоянии и устройства, приведенного на цветной фотографии говорит что на цветной фотографии приведено именно то устройство, которое было заснято в черно - белой фото сессии.
3. На нижней части аппарата, который держит Виктор Степанович не видно никаких прикрытых металлическими задвижками отверстий, а они должны там присутствовать для обеспечения связи двух половинок устройства. Если же отверстия присутствуют, но не прикрыты заслонками из за чего их не видно, то это делает бесполезным наличие заслонок на всех остальных отверстиях, даже на самых тонких.
4. "Этюдник", на цветной фотографии явно имеет в своей основе две цельные доски что видно из дальнейшего изучения структуры древесины.

Собираем все предварительные выводы в кучу:

1. На цветной фотографии изображено именно то устройство, на котором "летал" Виктор Степанович
2. Основание платформы выполнено из двух монолитных, но вполне возможно выдолбленных, досок
3. Доска, на которой стоят пятки оператора, скорее всего не имеет общей полости с доской, на которой размещен "руль" и скорее всего в создании подъемной силы участия не принимает, но это не исключает возможного размещения в ней электронной начинки устройства (в чем я лично сомневаюсь :о). Хотя не исключен вариант съемных стенок, но опять же - сомнительно все это...

---

Как вы думаете, если в начало 20^го века, не в поселок Австралийских аборигенов, а в самом промышленно развитом государстве, высадится "десант из будущего", снабженный подробнейшей документацией на производство современных микросхем и компьютеров, этому десанту поверят и хорошенько профинансируют изготовление изделий по привезенных ими чертежам то сможет ли это "самое промышленно развитое государство" через пару лет начать выпускать современные компьютеры? -Ни в коем случае - для подобного производства потребуется полностью перестроить промышленную инфраструктуру страны, переобучить массу населения и это займет очень много времени...

Это я к тому, простое рассматривание изделия Виктора Степановича простым, но "технически подкованным" глазом показывает, что функциональный вариант данного изделия не мог быть сконструирован и изготовлен технически не подкованным человеком. Это для гуманитария: там светодиодик - здесь выключатель - там педалька, а технарь за каждой из этих "штучек" видит вполне конкретный набор устройств, технических и технологических решений и все это надо или знать или придумать заново что вряд ли доступно человеку, не имеющего за собой солидного задела...

Смотрим автобиографию Виктора Степановича и обращаем внимание на то, что он малообразованный "чистый гуманитарий", всю жизнь старавшийся держаться подальше от производительного труда и никогда ничего тяжелее банки с жуками в руках не державший... Т.е. конструирование и создание им некоего электромеханического устройства "с нуля" можно поставить под очень серьезное сомнение. Скорее можно поверить в то, что из за спины художника-энтомолога "торчат длинные заячьи ушки" какого то инженера старой закалки... Ну да ладно - допустим, что устройство все же создано и работает - посмотрим на его цветное фото сверху вниз и немного покомментируем:

1. На верхней крестообразной части руля не видно никаких крупных отверстий и сама крестовина не разрезана. Тогда каким образом удалось установить в центральной ее части тумблер, скрытая сторона которого имеет габариты, сравнимые с внутренним диаметром трубки, из которой изготовлена рукоять? Скорее всего это не тумблер, а какой - нибудь "поворотник" от чего то древнего или что- то наподобие, но явно примитивной конструкции и не большого размера.
2. Блестящая "пимпочка" вблизи крестовины скорее всего сохранившийся от предыдущего устройства из которого вырезали этот кусок трубки, фиксатор. Кто то считает, что это кнопка запуска устройства - спорить не буду т.к. вполне реально разместить под этой "пимпочкой" обычный концевик, но я считаю, что это обычный фиксатор, крепящий ручку.
• 
3. На дополнительном фото видно (см. справа), что резиновые ручки на руле вряд ли когда вращались :о) Скорее всего оператор для регулирования чего то должен был держась за ручки нажимать большими пальцами расположенные рядом кнопки.
4. Винтики, проходящие сквозь рукоятки, наводят на мысль, что ручки представляют из себя короткие отрезки трубки, вставленные в крестовину и закрепленные этими самыми винтиками. Скорее всего винтики пришлось установить в дополнении к штатному фиксатору (Блестящая "пимпочка") дабы ручки не выпадали из креплений. И именно это говорит за то, что ручки никогда не вращались. Но тогда из этого напрашивается вывод, что красные провода это не направляющие для тросиков, которым стало совершенно нечего делать в рукоятках, а просто "декоративные элементы". Трещина в правом красном "декоративном элементе" так же показывает, что это просто кусок толстого провода.
5. Что должен измерять непонятный прибор наверху руля и как он это делает - страшная тайна покрытая мраком :о) Так что скорее всего прибор прилеплен для красоты или закрывает какое то не слишком красивое отверстие.
6. Ко всем остальным устройствам на рукояти вопросов не имею т.к. размещение их вполне реально, но отмечу, не типичный для любителя практически профессионально выполненный вход для тросиков.
7. Безусловно, что часть барашков представляют из себя болты со шляпками - барашками.
8. Самое нижнее колено стойки явно снято с какого то старого лабораторного оборудования. Скорее всего барашек на обращенной к нам его части просто закрывает отверстие. Могу предположить, что внутри бокового ответвления находится редуктор одно из зубчатых колесиков которого вращается изогнутым рычагом с деревянной ручкой, а второе надето на стержень, проходящий внутри тонкой трубки и передающий вращение внутрь коробки. И совершенно очевидно, что этот рычаг в полете никак не используется т.к. это не реально.
9. Коробочка сильно смахивает на корпус редуктора или другого подобного механического устройства и возможно тоже снята с того же прибора, что и сопряженная с ней деталь. Все "лишние" отверстия коробочки заткнуты более или менее подходящими предметами. Впрочем - барашки вполне могут что то регулировать т.к. если посмотреть на доску в руках Виктора Степановича то на ней можно увидеть подходящие для пропуска регулировочных тяг отверстия.
10. Нет сомнений, что пластмассовый тумблер зачем то воткнутый в коробочку (закрывает отверстие?) будет мгновенно обломан ногами и это как то не вяжется с относительной продуманностью остальных деталей изделия.
11. Не понятно каким образом педаль закреплена в коробке - не видно никаких осей и очень похоже, что даже если внутри она изогнута, нажатие на нее ни к чему не приведет - внутри при нажатии она может только толкать, а единственное отверстие, через которое внутри доски можно что то толкать, слишком мало, но она вполне может что то доворачивать мелкими шажками или что то заклинивать.
12. И уж что совершенно точно - свободного места для размещения внутри коробки какой то серьезной начинки явно не достаточно.
13. Основание - две монолитные, но возможно выдолбленные доски общим весом примерно (56см * 56см * 4.25см) * 0.52гр/см³ (Для сосны) = 6930.56гр. и это явно никакой не "редчайший футляр от советского микроскопа" как это пишет некто Александр Махов у себя на сайте - это простые доски. Надо отметить, что Александр Махов накатал на тему гравилета Гребенникова очень прикольную статью (особенно ее вторая часть), но когда он в ней начал рассказывать про использование Гребенниковым в 1997 году белых светодиодов, размещении в коробочке у основания руля аккумулятора размером с крону способного две недели питать устройство и высоковольтного преобразователя (просто "глазом" видно, что там для этого тупо нет места) я перестал относиться серьезно к его писанине...
14. Если доска, на которой размещен руль выдолблена то отмечу очень не надежный способ крепления руля к доске - при таком рычаге его мгновенно выворотит вместе с куском дерева. Если же в выдолбленной части размещена стальная пластина то она должна быть достаточно прочной чтобы не изогнуться и ее обязательно надо закрепить по краям, что вряд ли сделано винтами, пропущенными по углам платформы - их резьба при такой нагрузке будет быстро сорвана. Закрепления стальной пластины только барашками за один конец не спасет древесину в передней части платформы от разрушения. Так что скорее всего стойка руля прикрепляется к монолитному не выдолбленному куску дерева.
15. Если просто стоять на такой платформе во время полета, стараясь удержать равновесие держась за руль, то участок древесины, под "коробочкой" будет испытывать значительные нагрузки и дерево в углах "коробочки" неизбежно промнется. Т.е. после первого же полета на доске останется отчетливый прямоугольный и к тому же темный от трения с металлом след, а "коробочка" при последующем затягивании разболтанных барашков очень плотно прижмется к древесине. Рассматриваем дощечку в руках Виктора Степановича и не видим этого следа. Рассматриваем основание на цветном фото и вообще отчетливо видим щель между "коробочкой" и неровностями доски. Т.е. к стойке руля никогда не прикладывали серьезных усилий.
• 
16. В пользу гипотезы, что две половинки основания не сообщаются между собой говорит и наличие вкладки из неизвестного материала между досками - она закрывает сквозную щель. Аналогичную функцию по видимому несет и ближний к нам болт - вряд ли он является частью крепления стальной пластины - им просто закрыли отверстие в доске дабы не была видна ее "монолитность"
17. Рассматриваю рисуночек нижней части аппарата в полете, сделанный самим Виктором Степановичем и понимаю, что ну просто очень сомнительно размещение всего, что на нем нарисовано вместе с механизмами управления и активной частью антиграва в оставшейся после размещения в ней стальной пластины полости - там просто тупо нет для этого места...

И вообще - представленное на фотографии устройство больше производит впечатление собранного из первых попавшихся на глаза впечатляющих своим внешним видом втыкающихся и привинчивающихся друг к другу деталей (Cовременные художники точно так же собирают из различных деталей механизмов свои "произведения искуства") чем продуманного устройства.

Так что внешний и не особо придирчивый осмотр аппарата сразу приводит нас к мысли, что в фото сессии для книги принимал участие макет, а не реальное устройство.

Попрыгаем?

Теперь посмотрим на единственную фотографию "полета" платформы Виктора Степановича.

• 
• 

Совершенно не понимаю зачем для фиксации факта полета фотограф залез на возвышенность - ведь вроде бы надо фиксировать как минимум щель между асфальтом и платформой т.е. съемка должна вестись сбоку... Но и тут предположим, что фотограф ожидал, что платформа взлетит как вертолет и планировал все зафиксировать с места, имеющего наибольший обзор, но ему удалось сделать только одно фото...

Рассмотрим это фото. Для удобства я повернул его так чтобы край платформы в полете был параллелен краю платформы, стоящей на бетонной плите.

1. Первое что пришло в голову проверить - это тени - начинаем их изучать. Сначала для первого фото выясняем совпадение направления на источник света для разных теней. За основу взял дальний шов в бетонной плите, провел от точки его пересечения с бордюром вертикаль и принял за вертикальное направление на источник света гипотенузу полученного треугольника. Аналогичным образом выстраиваем направление на источник света для элементов конструкции аппарата, например для фиксирующих барашков или выступа, на котором крепится ручка. В данном случае все направления примерно совпадают. Немного напрягает неровная тень от ровного бордюра, но это можно списать на неровность поверхности плиты, тем более, что один из выступов тени можно обнаружить и на втором фото.
2. Теперь, пока еще для первого фото, начинаем рассматривать тени от аппарата. Тут направления теней от элементов конструкции и от аппарата совпадают. Немного странно выглядит отсутствие уступа на тени позади ног, но это вполне можно списать на случайность.
3. Переходим к теням на второй фотографии. Первое на что обращаем внимание, что между съемками этих двух фото прошло около получаса (солнце движется со скоростью 15° в час), а может и поболе т.к. платформа наклонена в нашу сторону, а тени доворачиваются в сторону наклона. Согласитесь - странная задержка при демонстрации, но примем что столько времени требуется для "разогрева" или настройки установки перед полетом... ...И заметим, что несмотря на то, что тени на самом аппарате существенно изменили свое направление, общая тень от платформы осталась на своем месте, причем рассмотрев пятна на бетоне, обнаруживаем, что ее правый край практически в точности соответствует линии, на которой стояло устройство на предыдущей фотографии, а она уж точно должна была сместиться...
4. Ну и на фото совершенно не видно даже намеков на оптические эффекты, которыми, по словам Виктора Степановича, сопровождается полет устройства.

Я не профессионал в вопросе экспертизы фотографий и поэтому вполне могу ошибаться, но с точки зрения здравого смысла могу предположить, что вторая фотография была сделана следующим образом:

Виктор Степанович встал на свою дощечку и стал на ней подпрыгивать или раскачиваться вперед - назад, а фотограф в это время делал снимки, стараясь попасть на моменты, когда платформа наклонялась вперед. Сделать это сложно поэтому сеанс занял много времени и много отснятого материала. Этим определяется и большой временной зазор между двумя фотографиями и смещение точки съемки фотографа. Затем самое удачное фото было ретушировано. Книга "Мой мир" вышла в 1997 году и ретушь могла быть произведена даже с использованием компьютерных технологий т.к. первый фотошоп появился в 1990 году, что для Виктора Степановича не особо принципиально т.к. он:

1. Являлся профессиональным художником и имел большой опыт подобных работ.
2. В молодости, в 1946 году, был осужден за подделку документов и отсидел за это 7 лет.

Так что макет аппарата Гребенникова, который лежал в его музее и который выполнен из двух целиковых досок (Смотрим на структуру дерева, переходящую с боковин доски на ее плоскость.), скорее всего и есть сам аппарат... ...Впрочем - я не исключаю, что Виктор Степанович летал сам по себе, а громоздкий аппарат ему был нужен, как метла ведьме, для правильной ориентации своего тела в пространстве путем смещения центра тяжести :о)

---

18.12.2012 UPD

А еще эту "леталку" можно было бы легко превратить в бестопливный генератор энергии, систему сверхдальней связи, прекрасный геолокатор и в несколько разновидностей сверхмощного оружия от некоторых из которых не будет защиты (ну разве что аналогичное устройство :о) и из за последнего мне бы очень хотелось чтобы легенды о гравилете Гребенникова так легендами и остались...

26.12.2012

Ну а тем, кто все же верит - сюда. Презабавнейшая страничка с прикольными опытами с надкрыльями жука - плавунца, которые правда частично нивелируются явными подтасовками в первых фильмиках... Но я все же на всякий случай утянул фильмики к себе в коллекцию :о)

Дерзайте - может у вас что то и получится, но не забывайте, что у испытателя из "фильмиков" есть очень хороший высоковольтный источник питания - с ним точно получится :о)

UPD 27.04.2017

• 
• 

Случайно вот тут, в обсуждениях, напоролся на такую, задевшую меня фразу: "...автор статьи совсем не в теме этого изобретения. Поэтому теории по то что платформа наполнена крыльями жуков неверны.". Автору сей фразы под ником "greatmark" рекомендую на досуге все-же не довольствоваться тем, что ему кто-то рассказал, а самостоятельно прочитать "Мой мир" Гребенникова дабы самому лично обратить внимание на фрагмент, где автор пишет про использование надкрыльев жуков в своей конструкции и очень переживает. что если кто-то узнает, какие жуки были им использовны то им грозит истребление.

Впрочем, в этом материале и "без надкрыльев жуков" достаточно аргументов в пользу утверждения, что сие устройство, сделанное Виктором Степановичем, не летало...

11.12.2012

Немного зверств (по следам Гребенникова)

Сидел я в конце весны на даче на лавочке и с печалью наблюдал как слишком рано вылезшие бронзовки доедают последние цветы на дереве. С печалью - потому что вот уже несколько лет мечтаю и не могу узнать что за плоды на нем растут...

Глядя на деловито перелетающих с только что обгрызенного цветка на еще не тронутый жуков, вспомнил про Гребенникова с его антигравитационной платформой и решил использовать "злыдней" для служения любительской науке :о) В общем наловил штук сто, а то и поболе (треть пластиковой молочной бутылки) золотистых бронзовок и привез их домой...

Идея опытов была проста:

Гребенников считал, что тяжелые жуки могут летать потому, что внутренняя часть их надкрыльев в определенной мере обладают антигравитационными свойствами что создает дополнительную подъемную силу... С развитием сверхскоростной съемки выяснилось, что никаких нарушений законов аэродинамики в полете жуков не наблюдается, но "осадочек то остался" :о) Вот с этим "осадочком" и было решено поразбираться.

1. Вообще то Гребенников работал не с бронзовками, но вполне можно предположить, что если эффект антигравитации есть, то он хоть в какой то мере должен наблюдаться у всех тяжелых жуков. Тем более что бронзовки являются рекордсменами среди тяжелых жуков по скорости взлета. Кроме того для того чтобы эффект был значим для жука его сила должна быть сравнима с весом насекомого т.е. для измерений можно использовать не особо точный прибор. В моем случае таким прибором стали обычные китайские весы с претензией на "ювелирные".
2. Гребенников в своем устройстве использовал оторванные надкрылья насекомых и, возможно, как то их активировал (предположительно переменным или пульсирующим электрическим полем). Исходя из предположения, что если надкрылья обладают статическим антигравитационным полем то перевернутый на спинку жук должен быть тяжелее, в первой части опытов я попробую просто взвесить живого жука в нормальном и перевернутом виде. Вариант, что остальные части хитинового покрова обладают аналогичными свойствами, компенсирующими воздействие надкрыльев пока не рассматриваю.

В общем - взял одного жука и попробовал его взвесить - ага - как бы ни так :о) Жучок попался шустрый и мгновенно слезал с весов... Тогда я попробовал приклеить ему лапки к брюшку "мгновенным клеем" и выяснил, что жучок не только шустрый, но и сильный :о) Окончательно озверев просто обрезал жуку лапки ножницами...

Как видно на фото вес жука не зависит от его ориентации т.е. никакого антигравитационного эффекта не заметно.

Через пару дней подумал, что в "неактивированном" состоянии эффект может быть настолько мал, что выходит за пределы чувствительности весов и решил на всякий случай все перемерить, но уже с кучкой жуков одновременно. Жуки к этому времени хоть и изголодались и потеряли в весе, но оставались все еще достаточно активными - отобрал в отдельную посудину 15 штук и немного подержал их в холодильнике дабы чуть затормозились... Но результат с кучкой жуков не отличался от полученного двумя днями раньше с одним жуком.

• 
• 
• 
• 

На втором этапе уморил несколько особей дихлофосом и попробовал приклеить отрезанные у них надкрылья к бумажному квадратику... Наивный - забыл о чем сам недавно писал в разборах "Полета Гребенникова" :о) Мало того, что надкрылья имеют не равный размер так и их форма сильно далека от совершенства и контактировать с бумагой они могут только в паре очень маленьких точек что никак не обеспечивало требуемой прочности соединения. Связал из ниток сетку и уже к ней приклеил сами надкрылья - получилась достаточно прочная и даже гибкая конструкция - этакий "мат из надкрыльев".

Взвесил сначала эту конструкцию вместе с монеткой, которую решил использовать в качестве "мини Гребенникова" (:о), а затем повторил взвешивание проложив "мат из надкрыльев" между монеткой и весами... Результат (См. фото) получился вполне ожидаемым.

• 
• 

На третьем и четвертом этапе попробую повторить второй этап, но в постоянном и переменном электрическом поле - вот только разживусь небольшим куском тонкой и достаточно прозрачной металлической сетки. Тут еще появляется проблема, что весы автоматически отключаются секунд через 15 и за это время надо их включить, выложить на них образцы, включить электрическое поле, взять фотоаппарат и сделать снимок т.е. без ассистента тут не обойтись :о)

17.06.2013