2. О гравитоплане В.С. Гребенникова - ogvsg

Привет всем. Прочитал сей форум. Хочу от себя кое что сказать. Год назад сделал конус по описанию ГВС из журнала ТМ. Там была его большая статься по поводу конструкции ЭПС и эффектов. Поскольку таких эффектов напрямую не получил, стал его усложнять. Довел количество элементов до 1030. И проделал с ним все эксперименты, какие были у ГВС и какие сам мог придумать. Если кого-то заинтересуют результаты, могу все выложить. Кратко или подробно. У меня все в свое время было записано типа дневника. Для себя лично я уже сделал вывод о платформе и о всем, что написано в его книге http://bronzovka.narod.ru/. Мне полетать не придется. Может кто-то из вас.

bes (02.05.2006, 23:32)

Источник

Не ожидал такой быстрой реакции. Даже не знаю с чего начать. Могу начать с конуса. Все было описано в ТМ 6-1986г. Статья называлась "тайна пчелиного гнезда". Начиналась с пчел и потом плавно перетекла в ЭПС. Как построить, как настроиться на него, и все эффекты. У меня тогда ничего не получилось, и я это дело отложил. Потом, как-то на одной телевизионной тусовке встретил человек, который сам был знаком с человеком из телебригады, которая снимала показательный подъем Гребня. Как я понял прямо в музее. И я снова взялся за журнал. И поиск в инете. Нашел книгу и решил все это проверить. Вот такая предыстория. Теперь пока очень кратко. Если заинтересуетесь, могу все позже максимально подробно. Во первых могу сделать любые фотки своего конуса, если научусь их прикреплять на этом форуме.

Итак. Конус размером примерно 120 мм в диаметре раструба и длиной около 200 мм. Сделан из 7 конусов диаметром 50. В каждый конус вставлен блок из 7 конусов диаметром примерно по 18мм и длиной 115. Всего 49. Когда эффект рукой не почувствовал, то в каждый малый конус вставил блок из 7 конусов размером примерно 7 х 70 мм. Всего стало 343. Рукой снова ничего не почувствовал и вставил в каждый малый конус еще по 3. Стало соответственно 1029. Рукой снова ничего. Тогда взял рамку и тут получил очень сильный эффект. Вообще по поводу рамки я меня есть свое объяснение, но его как говорится к делу не подошьешь. Поэтому вначале решил все проверить физическими методами. Магнитометр ( Старенький, фирмы Роботрон) показал ноль. Искажение поля постоянного магнита во всех ракурсах, видах и расстояниях тоже ноль. Попробовал ионизацию. Такой штукой, которой ищут утечки. Там полевик с открытым коллектором, который является антенной. Чувствует расческу на пол метра. Он тоже показал ноль. Маятниковые часы, и кварцевые часы тоже ничего не показали. Искажения электромагнитного поля тоже не получились. Здесь я иссяк. И перешел на нетрадиционные методы. Вот они и дали очень интересные эффекты. Палочки Гребня на подвесе, кстати этот метод был открыт еще в 20 х. Есть несколько статей по ним. Ну естественно рамка. И еще одна штука, которой пользуются те, кто ищет места посадки НЛО. Та, что на кварцах.

Вот очень кратко, что у меня есть. Остальное могу подробно, если кто хочет. И частями. Много писанины мне сразу не одолеть. Да и с мыслями надо собираться.

valeralap | Post: 95344

Вы говорите:

--------------

<Не ударяйтесь в эйфорию, нет не каких свидетельств, летящей платформы. Гребенников, любил природу и защищал ее как мог, для этого и создал свой миф.>

--------------

Хотя я и не занимаюсь платформой, но косвенное доказательство существования платформы у меня есть. Я писал об этом в этой ветке стр77 post26786.

bes (06.01.2008, 14:09)

Источник

valeralap

Вопрос существования платформы как бы и не ставился, а возможность полета под большим сомнением…

valeralap

Вот пишу специально для Вас.

Как я говорил, у меня есть только косвенное подтверждение существования и РАБОТЫ платформы.

Так вот Вам некая история вопроса.

Гребнем я стал заниматься после прочтения его статьи в ТМ по поводу пчелиного гнезда. Так что его имя я помнил. И вот однажды был я на одной телевизионной тусовки. По случаю Нового Года. Попал туда случайно. Интересные люди. Халявный шведский стол и все прочее. За рюмкой разговорился с одним из телевизионной братии. Говорили о разных чудиках, которые придумывают всякие странные штучки. Он и рассказал, как однажды был в командировке в Новосибирске. Были там и другие съемочные бригады с других каналов. Что-то там такое снимали в академгородке. К Гребню это не имело отношения. И пока он там был, его какой-то местный знакомый позвал на съемку летающего чудака. Кто снимал - он не помнил. Но для новостей. Вот они и поехали. И он видел как Гребень поднимался на аппарате примерно на пол метра. В помещении. Кажется в музее. Били там люди и из какой-то газеты. Моему рассказчику это все было по барабану. Он даже не помнил точно фамилию Гребня. Хорошо только помнил, что он занимался жучками и бабочками.

Вот что вспомнил. Вы можете не верить мне и считать, что я все выдумал.

bes (06.01.2008, 16:02)

Источник

valeralap

bes | Post: 95526 По натуре не являюсь скептиком, но так хочется иметь документальное доказательство, что бы опереться не на веру, а показать любому, что это было и не важно, что оно пока не кем не повторено. Но как дело касается, толи источников энергий толи полетов платформы сталкиваемся с религией, а не фактами. Предлагают верить и все. И это на много чаще чем действительное документированное доказательство. Вот еще одно совпадение 72г по 81г практически не вылизал из Академ городка, даже поработал в институте ядерной физики где изучались искусственные шаровые молний, мой вклад заключался в заземление мощных импульсных установок. Но нечего о Гребенникове в то время не слышал. Хотя на этот период времени приходится большое увлечение НЛО, много было всяких публикаций, лекций Ажажи и т д Врядле пропустил бы такой факт, если бы услышал, перепахал весь Краснообск пока не нашел Гребенникова. Так что верить то я верю, но лучше подкрепите фактами. Да жил тоже рядом не больше 20км.

valeralap | Post: 95542 <Так что верить то я верю, но лучше подкрепите фактами. >

Ваша просьба подкрепить фактами несколько некорректна. Во первых я, как говорил, не занимаюсь платформой. Поэтому я, по большому счету, как бы и не должен кого-то убеждать. Во вторых, как я говорил в посту выше, у меня просто есть КОСВЕННОЕ доказательство. И я его привел. Я думал, что вая ясно, что других доказательств у меня нет.

Что касается информации в те годы, статью в ТМ он написал гораздо позже. А уж про платформу еще намного позднее. В те годы о нем никто и слышать то не мог.

Что касается скептицизма, в отличие от Вас, я как раз скептик. Пока не проверю сам информацию с помощью эксперимента, или с помощью независимых данных из других источников, с учетом логики физической модели, считаю информацию условно правильной, или условно ложной. Например, постоянные ссылки на авторитеты - для меня не являются авторитетными.

Хочу сказать несколько слов о скане этой части. Кусок текста, скорее всего, подвергался окончательной правке уже в редакции. Надписи по поводу фотографий были сделаны на другой машинке, так как другой шрифт (конфигурвция символов другая), и касаются только рисунков. Так иногда делают при редакционной правке перед окончательным набором. Номера фотографий в книге делают сквозными, и их номера часто меняются. Вот текст их книги, откуда был изъят этот фрагмент.

+++++++++++++++++++++++++

Поглядите на эти снимки. Такова эта в общем-то, нехитрая штука в рабочем и собранном виде.

------------

Здесь удаленная вставка, представленная на фото

-------------

Гибкий тросик внутри рулевой ручки передает движение от левой рукоятки на гравитационные жалюзи. < ФОТО.ВИД СНИЗУ > Сдвигая и раздвигая эти <надкрылья>, совершаю подъем или приземление. Однажды при быстром спуске, в режиме свободного падения, левая рукоять... слетела, и быть бы мне <в лучшем мире>, но я не только не разбился,... (И далее по тексту)

++++++++++++++++++++++++++

Кто удалил этот фрагмент, а может и многие фрагменты неизвестно. Редактору пофиг, что написано. Для редакции чем больше объем, тем лучше. Не думаю, что спецы. Они бы заинтересовались этим еще на самой ранней стадии работы. Скорее всего сам ДЕД. И вырезанные части остались в его бумагах после смерти. И кто-то потихоньку продает их. В этом случае все части могут быть разбросаны по разным людям и собрать их воедино может и не получиться.

bes (06.07.2007, 14:32)

Источник

Ваши последние посты об использовании открытия натолкнули меня на некую мысль. Чуть выше в посту < bes | Post: 72728 - Date: 26.06.07 > я давал кусок книги "Мой мир", откуда был изъят фрагмент рукописи. что появился в ветке. Так вот, что я думаю по этому поводу. Вероятно ГВС отредактировал свою книгу перед тем, как отдать ее в печать. Наверно он просто вырезал нужные части просто ножницами. Так делают очень часто. А потом слегка подправил и отдал на окончательную перепечатку.Вырезанные кусочки и текст с подробной технологией лежали где-то в папочке. Наверно ему нехватило мужества уничтожить свою работу. Вот Тесла и еще очень немногие смогли уничтожить свои открытия.

Так вот. Эта папочка осталась у родственников. И, вероятно, они ее кому-то продали за очень хорошие деньги. Этот чел, или эти люди собрали аппарат, а он не работает. И теперь есть два варианта путей. Или есть попытка перепродать материалы кому-то, так и появляются некие кусочки, чтобы найти очень заинтересованного покупателя. Или есть второй вариант. Этот чел начинает бросать в инет те части, которые, по его мнению, могут подтолкнуть людей на форумах к нужной идее, но не датут полной картины, чтобы кто-то еще смог построить аппарат. Ну а сам он постоянно фильтрует форумы. Если это так, то вероятно будут и еще некоторые части и фото. А может быть уже где-то и лежат.

С ув. Bes

Я смотрю, обсуждение вопроса вступило в некую фазу, когда, наверно,необходимо как то определить направление (или направления) поиска. Что есть платформа. Лично мне видится, что на ветке обсуждаются 2 направления. Техногенный вариант платформы (как более простой), и биотехногенный.

***

1 вариант - чисто техногенный. Это получение подъемной силы за счет взаимодействия официально известных и зарегистрированных на сегодняшний день полей и энергий, и их эффектов. Это статика, магнетизм, гравитация (тут пока все неизвестно, хотя гравитацией мы все пользуемся), и совокупность этих полей в статике и динамике.(волны и прочее).

2 вариант - биотехногенный - это вариант, при котором платформа, сделанная по неизвестному нам принципу способна поднимать и перемещать груз в любом направлении с большими скоростями, при этом устойчиво стабилизируется в пространстве.

-

Этот вариант можно разложить на два варианта.

-

1) - Платформа для своей работы требует инициализации за счет биополя ГВС.

2) - Платформа сама является инициализирующим прибором, создающим у ГВС способность к левитации.

3) - Платформа сделана из природных материалов, черпает огромную энергию из неизвестного источника, летает, подчиняясь мысленным командам ГВС (у нее нет руля для изменения направления и скорости полета в разных плоскостях).

Мне кажется, надо выбрать наиболее вероятностный вариант, хотя все равно, каждый будет рассматривать тот, что ему ближе или интереснее.

bes (15.02.2008, 15:59)

Источник

Поскольку тут был затронут вопрос о точных знаниях и высказываний вообще, мне захотелось кое-что сказать тоже в общем плане.

Вопрос касается функционирования платформы. Мое высказывание не подтверждено экспериментами (почти), и основывается только на личных ощущениях и груза знаний, накопленных за несколько десятков лет работы в сходной области. Так что к этому можно отнестись как к флуду, а модератор может спокойно удалить пост. Четкого объяснения я пока давать не хочу, (и не буду. Kто хочет, может считать это даже бредом. Я не обижусь.) но межет быть, для кого-то это будет некоторым репером, для дальнейшего логического продвижения в поиске решения задачи платформы.

Это связано с проблемой полета.

Лучше всего ГВС леталось в период примерно с10 по 30 мая(или до 10 июня, для района Новосибирска). Платформа очень легко поддавалась управлению, и высота полета была максимальна.

Потом в течение лета леталось хорошо и стабильно, хотя для управления нужно было прилагать уже значительно больше усилий, и максимальная высота была значительно меньше.

Когда облетала листва с деревьев и увядала трава (осенью), платформа вообще не работала.

Зимой, когда выпадал снег, платформа могла функционировать, но крайне слабо. Думаю, что подъем не более метра.

Над озером, покрытым льдом, платформа должна была функционировать лучше, чем над снегом, но все равно крайне слабо. Высота небольшая, и только горизонтальный полет с небольшой скоростью.

Господа. Опять тут вспомнили Золотарева. Да плюньте вы на него. Неужели непонятно, к чему была его статья. Ну представьте себе ГВС в середине 80-х, когда он обивал пороги всяких академиков, чтобы как-то продвинуть тот эффект, который он нашел. Я имею ввиду ЭПС.

Что получается. Странный чудак, говорит что-то непнятное, объясняет все на пальцах. Естественно, все чиновники от науки, как один посчитали его сумасшедшим фанатиком. Тихим и неопасным, иначе его бы забрали в дурдом.

Тогда кто-то ему посоветовал пойти другим путем. Он нашел Золотарева, который написал наукообразную статью с формулами. Такую статью академики уже воспринимают. Ничего в статье нет. Таких работ в науке миллионы. Я как-то сам за хорошие деньги писал наукообразный бред. Забудьте вы про эту статью. Хотите в чем-то разобраться, начните повторять эксперименты ГВС. Большинству это влом. Но тогда большинство будет кормиться только той инфой, которую ему дадут другие. А другие не обязаны давать всю инфу. В конце концов они ведь не на работе, и денег за это не получают.

И вообще. Вся инфа в инете дозирована. Большинство людей, которые что-то делают, не дают ключевых моментов, оставляя их для себя. Это как если человек построил дом, потом приходит другой, кладет последний кирпичик и объявляет дом своей собственностью. Вот этого все и боятся. Если кого-то обидел, то прошу прощения.

С ув. ко всем. Bes