10. Об эффекте Кирлиан - ogvsg

Перейти к содержимому

Главное меню

10. Об эффекте Кирлиан

bes
Об эффекте Кирлиан
  • с.1
  • с.2
  • с.3
  • Про ауру и дицианин
  • Касаемо снятия в инфракрасных лучах на рынках
bes (13.02.2008, 16:34) Источник

dedivan

Есть такое явление в природе- электронная и ионная эмиссия из микрокаппиляров.

Это именно и есть наша кожа.

В высокочастотном поле эти ионы начинают светиться как в обычнй ЛДСке.

Это и есть Кирлиановский эффект.

Состав солей в жидкости организма характеризует его здоровье.

Но это не то биополе, о котором надо говорить.

dedivan

Конечно, коронный микроразряд, которорый фиксируется фотоматериалом или камерой возникает в местах искажения электрического поля. Вопрос в том, что является инициатором этого искажения.

Я занимался Кирлианом очень плотно примерно с 74 по 78 год. Вместе с еще одним таким же как и я. Но он через год потерял интерес и бросил это дело.

Так вот, в свете Вашей концепции, как Вы объясните существование эффекта на правильных кристаллах. Эффект был на необработанном алмазе, кристалле кварца, рубине от лазера ( но только с торцов), изумруде, искусственном сапфире.

Через 3 года мне удалось подобрать режим генератора, и снять фото недостающего кусочка листа растения. Такое фото все видели в ТМ.

Сейчас я собираюсь как раз построить к маю установку Кирлиан. На современной базе. Проверить кое что для своих целей.

bes (13.02.2008, 19:57) Источник

dedivan

bes снять фото недостающего кусочка листа растения. Такое фото все видели в ТМ.

Вот интересный момент. А от влажности воздуха как зависит картинка недостающей части? Не заметил?

dedivan

Это же было в 70-х. Будьте снисходительны. Какая влажность? Тогда ведь приходилось снимать на плоскую пленку. Сотни проб. Трудоемкось как на каторге. Я сам бросал это дело несколько раз. И если бы не мое хобби, я бы это все забросил. Режимы генератора приходилось подбирать по чуть-чуть. И результат получился чисто случайно. Мог и промахнуться. И сделать вывод, что все это фуфло. Там частота генератора оказалась очень критична, где-то в диаппазоне 8-12 мгц, и еще частота прерывания. Вот ее я сейчас и хочу узнать.

Сейчас я как раз собираюсь все это исследовать на современной базе

bes (14.02.2008, 12:13) Источник

Ihtiandr

TO bes

Значит режим очень критичен? Можно поподробнее как это выражалось? Наверное небольшое изменение частоты импульсов или их скважности полностью меняло характер изображения. Интересно в чем причина такой избирательности.

Кристаал ы могут давать интересные эффекты из-за своих оптических свойств и анезотропности.

Видел сайт с кучей схем для кирлиана. Правда без подробного описания, но кое-что может пригодится. Там же про газоразрядную визуализацию и куча схем медицинской техники.

Если нужен, можно поискать по словам "медтехника, ЭКГ, ЭЭГ, дрсонваль"

Ihtiandr

Как я писал, это было давно. Все, что помню - это подбирали частоту и скважность. Но генератор, который прерывал ВЧ, у него была не прямоугольная кривая. Это все, что осталось в памяти.

bes (13.02.2008, 21:23) Источник

HRON

bes Пост: 100790 От 13.Feb.2008 (12:14)

Господа. Я тут решил кроме Бакстера задействовать в экспериментах Кирлианов. Знает ли кто нибудь простой химический метод нанесения на стекло прозрачного токопроводящего покрытия

А относительно Кирлианов -это направление интересное, только нужен комплексный подход. Увязать с аппаратом Грея и резонаторм Герца. По типу теплового автогенератора Майера.

У меня тоже посьба: поделитесь ссылкой на работы П.Н. Лебедева о магнитных, электрических, гидродинамических, акустических волнах и резонансе? (начало прошлого века, однако)

HRON

Спасибо за ссылки. Завтра на работе посмотрю. Что касаетя Вашей просбы, то, к сожалению, не могу поделиться инфой, поскольку ее у меня нет.

Я, в некотором смысле, отшельник. Строю свою теорию на основе только задокументированных исторических фактов и своих эксперименов, а так же экспериментальных проверок инфы из инета. К сожалению, в инете 90% инфы не подтверждается при проверке.

bes (14.02.2008, 17:17) Источник

Gen

Bes, намедни на тестатике я прикинул фиксировать ЭПС при помощи кирлиан эффекта. Но вместо генератора высокого напряжения предположил поставить генератор Ван де Грааффа с ритмичной разрядкой. Проект назвали "Клин". Накопительную сферу генератора ВдГ мы заменили на плоский экран. Но, вот ты, обронил слово ЖКИ, а всем известный нам В.Золотарев, был один из первых кто выдал на гора идею плоского экрана, т.е. не применять ЭЛТ. Как тебе такой ход мысли...Гребенников-Золотарев-плоский экран-статика-ЭПС-платформа.

Понимаешь GEN, В своем посту ты сразу затронул массу вопросов. И все это неоднозначно. Давай вначале разберемся с Золотаревым. Сейчас не помню кто был первым, Тесла или Резерфорд, когда открыли коронный разряд на концентраторах эл. поля. Но потом Кирлианы попробовали это на живых объектах и тогда это стало называться их именем. Примерно до 50х (а может и до 40х) годов применялась метода с плоскими пластинками и пленками. Потом научились делать прозрачное токопроводящее покрытие, и этот эффект обрел новое дыхание. Оказалось, что можно подбирать режим в реальном времени. И снимать это на пленку. Правда оказалось, что съемка видимого свечения - это не совсем то же самое, что разряд по поверхности слоя галлоидного серебра. И только когда появились видиконы, чувствующие в ультрафиолете, тогда Кирлианов стали изучать серьезно, и применять на практике. Так что Золотарев ничего нового не сказал.

Далее. Насколько я помню далекие 70_е, мы тоже начинали с простого искровика. Получались стандартные фотки листьев, пальцев, кристаллов.

Оказалось, что есть нюанс. Я тогда все переделал. У меня был генератор факельного ВЧ разряда. Разряд может быть искровым, коронным и факельным. Насколько я помню, для факельного разряда частота должна быть больше то ли 8, то ли 12 мгц. Вот этот разряд я и использовал. Это был ламповый генератор на Г-807. И к нему сделал модулятор. Модулятор прерывал ВЧ напряжение сколько-то там раз в сек. Сейчас не помню. И фронты не должны были быть крутыми. Только тоже не помно какие. Задние или передние.

Вот тогда стали появляться интересные результаты.

Поэтому, что касается генератора ВДГ, которым заряжается плоскость, может тут что-то и будет. Если зарядить плоскость до напряжения на грани возникновения разряда, то малейшее внешнее воздействие, способное хоть на чуть-чуть исказить эл. поле, чтобы напряжение превысило какую-то величину, естественно должен произойти разряд. И его можно будет зафиксировать.

Лично я буду делать так, как тогда. С прерывистым факельным разрядом.

Хочу сказать, что для фиксации все же лучше брать или ЧБ камеру, или фото. Они хорошо чувствуют УФ, где выделяется наибольшая часть энергии. Глаз может вообще ничего не замечать, хотя эффект и будет. Остается открытым вопрос. Будет ли ПС искажать эл поле и создавать концентратор напряжения.

bes (14.02.2008, 19:03) Источник

qwerty

У Гребенникова был калькулятор БЗ-18А чудо советской техники, кирпичек убить можно. Был у меня такой, пока при зарядке акум-ры не взорвались, разломав корпус. Сам по себе очень глючный девайс, клава слабая. Индикатор там газоразрядный и что интересно с шестигранными сеточками.

По поводу калькулятора у ВСГ.

<в поле ЭПС у меня неоднократно давал сбои микрокалькулятор БЗ18А, работавший на батарейке: то безбожно врал, то вообще не загоралось по нескольку часов его табло.>

Это калькулятор на светодиодных индикаторах, жрал огромное количество тока. В обычной жизни он вообще не поддавался каким либо воздействиям. (кроме лома). У меня есть несколько штук. Я их не выбрасываю из-за светодиодов.

---------------------

GEN

Я не знаю,насколько удобно будет пользоваться генератором ВдГ на начальном этапе работ. Ведь такая система не поддается регулированию. Нельзя ничего изменить. Ни напряжение, ни частоту прерывания. Прерывание, как я понимаю, можно осуществить только с помощью разрядника с регулируемым зазором. Но тогда будет изменяться напряжение на пластине.

PS/ Прошу простить. Лопухнулся. Сейчас взломал один и индикатор действительно газоразрядный. Светодиодный у меня на других.

bes (14.02.2008, 21:09) Источник

nemo-sas

Здравствуйте! Самый лучший вариант съемки Кирлиан эфекта - полароидом!

nemo-sas

Не а. Неправда Ваша. Самый лучший - это плоская пленка.

Она фиксирует непосредственно разряд в слое серебра. Но очень трудоемкий способ. Далее чернобелая камера. К сожалению она черно-белая. Часть нюансов пропадет. Но в режиме реального времени она позволяет подобрать режимы. Далее уже можно использовать обычный цифровик. Самый худший вариант. Но зато самый простой. Все зависит от поставленной задачи.

bes (14.02.2008, 22:49) Источник

nemo-sas

bes , я работал с промышленными камерами Кирлиан, там используеться полароид, да согласен что самое эфективное это плоская пластина фото, еще лучше рентгеновская пластина, тоесть чем зернистее тем лучше.

Простенький цефровик вообще ни чего не покажет(проверено). Мыльница - да работает.

nemo-sas

Может мы говорим о разных вещах. У поляроида есть только одно достоинство - сразу есть фото. Во всем остальном он дерьмо. Я тоже, правда не работал, но присутствовал при работе установки Кирлиан. Эта установка используется в ВМФ США. Так там стоит специальная видеокамера, цветная с расширенным диаппазоном в ультрафиолетовой области. И изображение выдается на монитор. Режимы там правда простые и стандартные. Но не в этом суть. Еще раз говорю, что что все самое вкусное происходит в уф области.

У меня есть снимок коронного разряда цифровиком. Глаз разряд не видит. Но озоном воняет.

На фото отличное синее свечение.

Вот фото.

jpg


bes (14.02.2008, 23:57) Источник

dedivan

bes Так там стоит специальная видеокамера, цветная с расширенным диаппазоном в ультрафиолетовой области.

Это как раз характерно для мыльниц- нужены линзы из пластика а не стекла.


Gen

Стекло поглощает УФ, оргстекло и полиэтилен - нет. Согласен.


sharp

Кварцевое стекло пропускает УФ.

Господа. Ну вы хоть немного думайте. Нельзя так просто утверждать. Во первых даже оконное стекло пропускает как УФ так и инфра. Все зависит от длины волны света и полосы пропускания конкретной марки стекла. Оптические стекла довольно хорошо пропускают невидимый диаппазон. Конечно поглощение растет при смещении в невидимые области. Но доля пропущенных лучей может быть достаточно большой. Надо просто посмотреть справочник.

Простой пример. Любители съемки в горах, где много УФ пользуютсяъ фильтрами, задерживающими УФ. Я сам снимал на высоте 5200м без фильтра, и все кадры были сильно засвечены, поскольку УФ проходит через объектив, но лучи идут по другим направлениям. То есть в УФ не получается резкости.

Если у кого есть УФ фильтр, посмотрите на солнце или кварцевую лампу через него на цифровике. Вы спокойно увидите солнце или лампу. В инфра области так же посмотрите на цифровике пультик от телевизора. Вы так же увидите свечение диода.

Я говорил выше, что желательно использовать чернобелую камеру. Поскольку ПЗС матрица на цветной системе покрыта фильтром, который сильно ослабляет невидимый диапазон. Но все же она работает в УФ области. Для домашнего пользования этого хватит с большим запасом.

Кстати у мыльниц с пластиком объективы часто скорректированы фильтрами.

А у цифровиков эту функцию выполняют фильтры на матрице.

bes (15.02.2008, 13:41) Источник

Gen

Bes, я сказал обобщенно, sharp и я прав, обобщенно.smileА если с пристрастием думать, то коротковолновая граница пропускания (длина волны излучения, которое на 10 мм поглощается наполовину): 320-370 нм, в зависимости от марки стекла. Для кварцевых стекол эта величина около 200 нм. Мягкий ультрафиолет начинается примерно с 400 нм, то есть только кварцевое стекло пропускает ультрафиолет (и то, мягкую его часть). Обычное стекло интенсивно его поглощает. И вот это http://bse.sci-lib.com/article114029.html может нам пригодится, неплохой обзор по ультрафиолету.

GEN

Видишь ли, дело тут несколько в другом. Я понимаю, что очень часто люди сообщают обобщенные данные. И в общем-то это можно считать нормальным, если обсуждается отвлеченный теоретический вопрос. Но здесь форум НАУЧНО-технический. В данном случае обсуждается конкретная установка, с четкими параметрами.

Я уже несколько раз говорил, но все втуне. А говорил я примерно следующее. Неохота сейчас искать эти посты. Так вот, кто-то говорит просто свое предположение, не сообщая, что это просто игра ума. Другой человек, читая это, принимает сообщение уже как факт и ссылается на него. И этот "факт" гуляет по скифу месяцами.

Посмотрите сами. На скифе огромное количество бреда выдается и обсуждается как всем известный и подтвержденный факт.

Теперь, что касается данного эксперимента. Ведь если брать обобщенные данные как точные, надо сразу бросаться покупать кварцевую оптику. И снимать только мыльницей на пленку.

Кстати, ты говорил про пленку, которая у тебя есть. Обрати внимание на марку. Мы начинали тогда снимать на фототехническую пленку что-то типа ФТ-32. У нее высокая контрастность и самые нюансы она не воспроизводила. Пришлось перейти на широкую 60 мм пленку КН-2. Тогда стали проявляться очень слабые разрядики.

bes (13.02.2008, 13:13) Источник

Уважаемые господа. Вопрос , который поднят, конечно интересный. Позвольте внести некоторую лепту. Во первых в прикрепленном файле я дал некую статью про ауру и дицианин. Там довольно подробно все описано. Слегка касаемо статьи. Лет 5-6 назад я написал прогу , которая раскрашивает экран компа в любой цвет из 16 млн. Так вот, это касается и статьи, часть людей, при определенном освещении от монитора, говорят, что видят ауру. Далее. Все слыщали о Чумаке. Я к нему, в свое время , относился как к чудаку, пока не проверил эту воду, которую он якобы заряжает, физическими методами. Оказалось, что он прав. Хотя заряжает не он, а человек, смотрящий на экран. Так вот. В Москве есть некий салон. У меня есть обрывок рекламного видео от них. В этом салоне, за некоторые деньги, всем желающим фотографируют их ауру. В инете есть их сайт. С фотографиями аур. При создании аппаратуры их консультировал Чумак. Так что может в этом что-то и есть. И, кстати, есть возможность, хотя и призрачная, выяснить что-то или в салоне, или у Чумака.

Ф. Веймеер. Член Теософического Общества. Наблюдение ауры при помощи цветных фильтров.

Время от времени, в связи с различными причинами, замечают, что теософия не привлекает того внимания лидеров научного ми- ра, которого заслуживает. Возможно, одна их наиболее важных причин этого заключается в том, что истины, на которых базиру- ется теософическое мировоззрение, не могут быть подтверждены более, чем немногими людьми, одарёнными особыми способностями к восприятию. Но ведь не следует и ожидать, что эти неподт- верждённые заявления, исходящие от немногих людей, объявляю- щих, что они владеют неизвестными до сих пор силами, могут быть для современного человечества более, чем гипотезами. Но даже если немногие из этих гипотез смогут быть подтверждены в строгой научной форме, интерес и уважение к теософии может из- рядно увеличиться.

Правда, периодически появляются слухи о том, что наука подтвердила положения того или иного учения. Источник таких слухов обычно находится в кругу посвящённых, но часто они яв- ляются преувеличенными или преждевременными. Часто случается, что кто-нибудь заявляет, что сделал открытие или подтвердил что-либо экспериментальным путём, но оказывается, что экспери- мент не выдерживает проверки на чистоту и поэтому такие откры- тия не имеют к науке отношения. Следует всегда помнить, случаи наблюдения или даже фотографирования таких вещей, как аура, мыслеформы или чего-либо ещё в этом роде, ничего не подтверж- дают. Такие фотографии при особенно благоприятных условиях действительно могут быть сделаны, но они могут представлять лишь предмет для любопытства, не имея при этом никакой реаль- ной ценности для доказательства. Нет ничего проще, как искусс- твенно изготовлять такие фотографии, по коей причине доверие к фотографии не может быть больше, чем к человеку, который её сделал. Только в том случае, когда один и тот же эксперимент может быть повторён в любое время любым сведущим человеком, он будет иметь какую-то научную ценность.

Так или иначе, все попытки, предпринятые с целью исследо- вать необъяснённые законы природы и скрытые способности чело- века на чистой научной основе представляют величайший интерес. Только для той области этих явлений, куда официальная наука уже проникла, можно ожидать, что истины теософии будут приняты в мире. Так или иначе, опыты д-ра Килнера, которые показали, что обычные неясновидящие люди могут увидеть ауру при помощи определённых фильтров, содержащих раствор голубого красителя, дицианина, привлекли внимание. Эти голубые фильтры использова- лись следующим образом: через более тёмный фильтр сначала смотрели против света в течение полминуты, после чего через более светлый фильтр или даже без него смотрели на подопытно- го, который находился перед чёрным экраном. Вокруг человека можно было наблюдать нечто вроде бело-голубого тумана. Этот туману в теософической литературе даётся название "аура здо- ровья".

Естественно, в связи с этим должен был возникнуть ряд вопросов. Например: В чём причина того, что это конкретное ве- щество, дицианин, обладает такими свойствами и можно ли ис- пользовать другие красители? Почему нельзя использовать любое голубое стекло? Какую связь имеет этот феномен с "одилом" ба- рона Райхенбаха?

С целью разрешения этих и других вопросов, автор, в сот- рудничестве с другими заинтересованными этим предметом, предп- ринял серию экспериментов, результаты которых были следующими.

Начнём с того, что необходимо было убедиться, что видна действительно аура, а не что-нибудь ещё. Мы нашли, что не мо- жем видеть туман вокруг стула, куска белой бумаги или других безжизненных объектов, но видим его только вокруг живых су- ществ. Далее, мы заметили, что это подверженно влиянию воли, как и указывал д-р Килнер. Наконец, мы убедились, что некото- рые люди могут видеть это без помощи какого-либо рода фильтров точно также, как другие видят это с помощью таковых. Заключе- ние, которое должно быть сделано, состоит в том, что дело не в оптической иллюзии, производимой фильтром.

К сожалению, в результате многократных опытов мы также нашли, что не каждый может видеть эту ауру. Некоторые видят нечто неопределённое, описываемое ими как неясный серо-белый дым вокруг головы и рук человека, или только думают, что возле тела тёмный фон кажется им светлее. Те, кто лучше видят, опи- сывают феномен как бело-голубой туман, окружающий тело на рав- ном расстоянии, которое колеблется от одного до трёх футов. Иногда цвет границы тумана описывался, как фиолетовый, и люди с хорошими психическими способностями видят ауру фиолетовой, более синей справа и более красной слева. Разделение ауры на полосы было определённо труднее заметить. Возле кожи можно бы- ло заметить более тёмную границу, такую, как можно видеть на иллюстрациях XXIV и XXV в "Человеке видимом и невидимом". Мы нашли, что большинство может так или иначе видеть ауру. Из двадцати двух человек, выносивших суждение, пятеро не могли определённо сказать, видели они что-нибудь, или нет, восемь не были уверены, было ли то, что они видели реальностью или пло- дом воображения, в то время как девять определённо сказали, что они видели отчётливо.

Как я уже упоминал, фильтры для этих опытов не являются необходимыми, и по этой причине для каждого желающего будет легко вынести собственное суждение. Единственное, что необхо- димо ── комната, освещение в которой можно точно регулировать и чёрный фон. Главное, чтобы освещение можно было отрегулиро- вать так, чтобы комната была освещена не слишком ярко, но в то же время в ней не было темно ── должен быть полумрак, в кото- ром можно только различить контуры рук и лица человека. Я убеждён, что около 50% из тех, кто попытается проделать опыт, смогут увидеть нечто вроде ауры.

ФИЛЬТРЫ

Мы экспериментировали не только с фильтрами д-ра Килнера, но и с большим количеством других фильтров всех возможных цветов и нашли, что дицианиновые фильтры, хотя они очень помогают неко- торым людям, не являются абсолютно необходимыми и немного по- могают лишь тем, кто видит неясно. Тем не менее, обычные голу- бые стёкла в этом отношении неравноценны, поскольку разные стёкла пропускают не только голубой, но разную смесь цветов, которая даёт в глазу впечатление голубого, и их трудно разли- чить на глаз. Но если такой фильтр исследовать с помощью спектроскопа, пропускаемые цвета становятся легко различимы один от другого. Результаты спектроскопических исследований подтвердили, что фильтр, если он пригоден, кроме голубого, должен пропускать определённое количество красного света. Да- лее мы обнаружили, что принципиальное значение имеет поглоще- ние фильтром жёлтых и красно-оранжевых лучей, а также ослабле- ние части зелёных, при котором остаются в основном голубые и некоторые красные лучи, которые дают проходящему свету пурпур- но-голубой оттенок. Все фильтры, удовлетворяющие этим условиям также хороши, как дицианиновые.

Кажется, это имеет некоторую связь с тем фактом, что ког- да ауру наблюдают через чисто голубое стекло или при голубом свете, или после того, как в течение нескольких минут посмот- рят через голубое стекло на источник света, эффект получается отличный от получаемого при наблюдении через красное стекло или при красном свете. В первом случае она выглядит более ком- пактной, подобно белому дыму, который постепенно сгущается вокруг человека. Во втором случае аура кажется более прозрач- ной, будто лучи приходят изо всех частей тела, особенно из кончиков пальцев. По всей видимости это показывает, что аура состоит на самом деле из двух аур примерно одинакового разме- ра, которые представляются голубой и красной, несмотря на то, что смутное проявления феномена и трудность наблюдения не поз- воляют определить цвета. Д-ром Килнером было выдвинуто следую- щее объяснение: он предполагает, что использование фильтра вы- зывает некоторые изменения в светочувствительном пурпуре гла- за, что позволяет наблюдателю воспринимать лучи, которые лежат за пределами видимого спектра.

УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫЕ ЛУЧИ

Как известно, белый цвет состоит из набора цветов, из которых нормальный глаз может воспринимать небольшое их количество, лежащее в пределах октавы, имеющей семь цветов от красного до фиолетового. Мы не можем воспринимать свет с большей длиной волны, чем у красного, и с меньшей, чем у фиолетового, хотя существование такого света подтверждено различными путями, например, ультрафиолетовый вызывает следы на фотопластинке. Сейчас выдвинута теория, что эфирное ясновидение и возможность восприятия этих ультрафиолетовых лучей представляют собой то же самое.

Это объяснение кажется очень правдоподобным, и единствен- ное его слабое место заключается в том, что оно вступает в противоречие с фактами ── и аура д-ра Килнера, и "одилический" свет барона Райхенбаха могут быть наблюдаемы через фильтр, ко- торый полностью поглощает ультрафиолетовые лучи. Аналогично, при помощи фильтра, который полностью поглощает инфракрасное излучение, но пропускает видимый свет, мы пришли к выводу, что оно также не является причиной этого. Гипотеза эта была усо- вершенствована, и считалось, что наблюдение этой ауры вызвано световыми колебаниями, лежащими даже за пределами ультрафиоле- тового диапазона ── это объясняло, почему до сих пор не удава- лось ничего сфотографировать. Но те, кто высказывает такие предположения, видимо смутно понимают, о чём говорят, посколь- ку прозрачные ткани глаза прекращают пропускать свет, когда его длина волны становится меньше 3500A, стекло становится непрозрачным приблизительно при 3000A, солнечный спектр обры- вается на 2930A по причине поглощающего действия земной атмос- феры; поэтому для ультрафиолетового света с длиной волны менее 1900A даже тонкие слои воздуха становятся непрозрачными.

Поэтому мы должны принять, что эти ощущения вызывает обычный, но очень слабый свет, если конечно не предположить существования каких-то совсем новых лучей, подобных световым.

При этом я вовсе не отрицаю, что люди, обладающие особой чувствительностью, могут лучше видеть составляющие спектра за пределами ультрафиолетового и инфракрасного по сравнению с обычными людьми, но мне кажется, что наблюдение ауры с этим никак не связано.

ОДЕЖДА

Поскольку аура иногда кажется сильнее вокруг оголённых рук и головы, чем вокруг остального тела, покрытого одеждой, возни- кает вопрос ── не может ли одежда иметь какого-нибудь влияния на внешний вид ауры. С целью разрешить этот вопрос, был проде- лан следующий эксперимент. Перед чёрным фоном на нитке была вешалась перчатка, и никакой ауры вокруг неё не обнаружива- лось. Потом кто-нибудь надевал перчатку. Наблюдалось явное уменьшение ауры вокруг руки, на которую была надета перчатка. Но скоро уже можно было заметить, как как аура начинала прини- мать свою прежнюю форму, и через несколько минут она станови- лась почти такой же величины, как вокруг голой руки. Когда перчатку быстро снимали, то вокруг неё можно было видеть лёг- кую ауру, которая впрочем, скоро исчезала.

Поэтому можно думать, что одежда и вещи, которые контак- тировали с телом, становятся заряженными некой эманацией пос- леднего, не навсегда, конечно, но на некоторое время. После того, как объект заряжается этой эманацией, она излучается в окружающую среду.

"ОДИЛИЧЕСКИЙ" СВЕТ

Наконец, остаётся решить, какое отношение аура имеет к "одили- ческому" свету барона Райхенбаха. Этот барон, который жил в середине XIX столетия, открыл, что чувствительные люди могут в темноте видеть слабый свет, исходящий из металлов, магнитов, человеческих рук и т. д. Здесь заметно важное различие между "одилом" барона Райхенбаха, который требует абсолютной темноты для наблюдения и экспериментом д-ра Килнера, при котором необ- ходимо определённое освещение, хотя и очень слабое. Далее, го- раздо больше тех людей, что могут видеть ауру, чем тех которые могут наблюдать "одилический" свет. Из двадцати двух человек, с которыми я экспериментировал, я нашёл только троих, способ- ных видеть последний. Более того, фильтры д-ра Килнера не по- могают видеть "одилический" свет, напротив, они скорей мешают; и далее, он определённо отличается по внешнему виду от ауры при наблюдении их людьми, которые не обладают повышенной чувс- твительностью или способностью к ясновидению. "Одилический" свет проявляется обычно как в большей или меньшей степени све- тящиеся пятна, например вокруг кончиков пальцев, глаз, солнеч- ного сплетения и т. п., но не представляет сплошной ауры, ок- ружающей тело на некотором расстоянии, за исключением тех слу- чаев, когда более люди, обладающие способностью ясновидения, могут видеть это и на свету, и в темноте в форме цветной ауры, красной слева и голубой справа. Здесь следует помнить, что один и тот же феномен может проявляться разными способами, со- ответственно степени развития ясновидения у наблюдателя.

Эти феномены вовсе не являются недоступными для исследо- вания официальной наукой, учитывая улучшение возможности их наблюдения тем или иным путём, так чтобы любой мог наблюдать их, или так, чтобы они могли быть сфотографированы в любое время. Здесь нужно провести границу между теми мирами, где во- ля может непосредственно влиять на положение дел, и теми, где есть уверенность, что сознание может работать независимо от физического тела. Но несмотря на это, можно предвидеть, что такое открытие имело бы огромную важность для медицинской нау- ки, если это есть то самое эфирное тело, которое сохраняет здоровье в физическом теле, предотвращая своей деятельностью его разрушение ── возможность контролировать процессы и изме- нения в эфирном теле здесь была бы весьма полезной. Кажется, д-р Килнер придерживается того же мнения. Но всем этим можно будет воспользоваться только в случае, если по меньшей мере 90% наблюдателей смогут видеть это, а не около 50%, или будет найден новый, свободный от недостатков метод, позволяющий де- лать видимыми эфирные тела и ауры.

──────────────────────────────────────────────────────────────

Комментарий переводчика

По-моему, не следует вовсе отметать гипотезу об ультрафиолето- вом излучении. Моё IMHO состоит в том, что ультрафиолетовые составляющие спектра источника света, воздействуя на материю эфирного тела, заставляют её излучать свет в видимом диапазо- не. Учитывая величину "эфирных атомов", это представляется весьма возможным. Видимое излучение, которое при этом получа- ется, видимо, имеет прервыистый спектр, как и у ртутной лампы, где ультрафиолетовое излучение превращается в видимое анало- гичным образом. Поэтому, видимо, голубые фильтры помогали при наблюдении.

Кей Заетц.

bes (13.02.2008, 14:58) Источник

timex

2 bes:

В Москве есть некий салон. У меня есть обрывок рекламного видео от них. В этом салоне, за некоторые деньги, всем желающим фотографируют их ауру. В инете есть их сайт. С фотографиями аур.

При создании аппаратуры их консультировал Чумак.

Фотографии за деньги, говоришь?

"На каждом втором продуктовом рынке столицы и в местах массового скопления отдыхающих, например, на ялтинской набережной, всегда найдется кабинка для фотографирования вашей ауры с важными указаниями, чего там надо подправить. Безошибочный вариант для России - увеличена печень и мутит по утрам.

На самом деле в кабинках проводится фотографирование в инфракрасных лучах, если вообще проводится, а не вынимается из нижнего ящика уже готовое изображение.

to timex

То, что Вы говорите про рынки, я могу так же сказать про все на свете. Все всех разводят. Вы ведь не потрудились проверить ту инфу, что я выложил. Ваше отношение к неи - это отношение домохозяйки, типа <луна налетела на земную ось>.

Исключтительно для Вас. Касаемо снятия в инфракрасных лучах на рынках.

У меня есть камера, котораяч чувствует в диапазоне 0.11мкм (дальний ультрафиолет) и до 2.61 мкм. (инфракрасная область). Пик чувствительности на 2.4 мкм. Так эта камера не чувствует меня и мою ауру.

Далее. Тепловизоры, (а они есть у меня на работе), тоже не видят мою ауру. Так что то, что Вы пишете, это просто Ваши догадки. Не надо их выдавать за проверенные достоверные факты. Иначе ветка превратится в базар.

С ув. Bes

 

© oaum-ozon (Project 2011-2014)

oaum-ozon@yandex.ru

MATRI-X : альтернативные источники энергии
Adblock Plus
Яндекс.Метрика
Назад к содержимому | Назад к главному меню