lexf. Диалоги. skif.biz. 2006-2007

Вопрос, что есть Бог, каковы его действия и намерения, какова роль человека (существа, наделенного сознанием) в жизни вселенной, или существования Мира, наверно имеет смысл обсуждать в другой ветке. Этот вопрос очень сложен и многогранен.

Я бы хотел вернуться к "Закону сохранения энергии". Хочу сказать, что природа, Вселенная, Мир - существуют независмо от существования человека. По своим законам.

Независимо, как Человек будет формулировать эти законы. Человеческие законы - это просто попытка Человека как-то объяснить ДЛЯ СЕБЯ порядок вещей. Лично для себя я считаю, что все законы, которые сформулированы на сегодняшний день - объясняют природу взаимосвязей во Вселенной только частично (А может быть и вообще не верно).

Есть тут и еще один момент. В школе нам часто трактуют закон в упрощенном виде.

И потом мы всю жизнь так с этой трактовкой и живем. Почти всегда, говоря о законах сохранения забывают сказать слова В ЗАМКНУТОЙ СИТЕМЕ. Действительно, изолированных систем не бывает.

Лично я считаю, что и наша Вселенная не замкнута. Поэтому всегда есть возможность обмена энергией с другими областями. Просто сегодня наши законы это не формулируют.

Что есть человеческий закон. Это сформулированная на человеческом языке связь между какими то процессами или явлениями в природе, которые можно в любой момент проверить физическими методами. Причем обязательно должна быть высокая степень повторяемости.

Все обо всем знает только Бог.

-----------------

Господа. Да плюньте вы на законы. Мы все все время путаем законы, которые пишем для себя, с законами природы. Общество, для того, чтобы жить, придумывает для себя привила игры. И это правильно. Но в природе нет никаких законов. Ну упало человеку на голову яблоко. Ну и в пределах своей компетенции он что-то там объяснил.

Ну и что. И с этим законом носятся как с сырым яйцом. Закон обрастает бесконечным количеством поправок, но менять его никто не хочет. Так ведь удобнее. (Это просто пример).

Просто есть некий момент. Люди, облеченные некоей властью в науке никогда не будут ничего менять. Иначе им придется признать, что жизнь прожили зря. Не за то боролись.

Законы обычно меняются, когда накапливающиеся противоречия начинают угрожать экономике. Вот как с лазерами было. Холодный термояд просто заклевали. Как же, какие-то химики покусились на физику.

Привет всем. Прочитал сей форум. Хочу от себя кое что сказать.

Год назад сделал конус по описанию ГВС из журнала ТМ. Там была его большая статься по поводу конструкции ЭПС и эффектов. Поскольку таких эффектов напрямую не получил, стал его усложнять. Довел количество элементов до 1030. И проделал с ним все эксперименты, какие были у ГВС и какие сам мог придумать.

Если кого-то заинтересуют результаты, могу все выложить. Кратко или подробно.

У меня все в свое время было записано типа дневника. Для себя лично я уже сделал вывод о платформе и о всем, что написано в его книге http://bronzovka.narod.ru/.

Мне полетать не придется. Может кто-то из вас.

fill

to bes:

Очень интересно прочитать ваши рез-ты,если не трудно выложите пожалуйста на форум.

P/S А почему такие выводы по поводу: полетать не придется.

Не ожидал такой быстрой реакции. Даже не знаю с чего начать. Могу начать с конуса.

Все было описано в ТМ 6-1986г. Статья называлась "тайна пчелиного гнезда". Начиналась с пчел и потом плавно перетекла в ЭПС.

Как построить, как настроиться на него, и все эффекты. У меня тогда ничего не получилось, и я это дело отложил.

Потом, как-то на одной телевизионной тусовке встретил человек, который сам был знаком с человеком из телебригады, которая снимала показательный подъем Гребня. Как я понял прямо в музее.

И я снова взялся за журнал. И поиск в инете. Нашел книгу и решил все это проверить.

Вот такая предыстория. Теперь пока очень кратко. Если заинтересуетесь, могу все позже максимально подробно.

Во первых могу сделать любые фотки своего конуса, если научусь их прикреплять на этом форуме.

• 
• 

Итак. Конус размером примерно 120 мм в диаметре раструба и длиной около 200 мм.

Сделан из 7 конусов диаметром 50. В каждый конус вставлен блок из 7 конусов диаметром примерно по 18мм и длиной 115. Всего 49.

Когда эффект рукой не почувствовал, то в каждый малый конус вставил блок из 7 конусов размером примерно 7 х 70 мм. Всего стало 343.

Рукой снова ничего не почувствовал и вставил в каждый малый конус еще по 3. Стало соответственно 1029.

Рукой снова ничего. Тогда взял рамку и тут получил очень сильный эффект.

Вообще по поводу рамки я меня есть свое объяснение, но его как говорится к делу не подошьешь.

Поэтому вначале решил все проверить физическими методами.

Магнитометр ( Старенький, фирмы Роботрон) показал ноль.

Искажение поля постоянного магнита во всех ракурсах, видах и расстояниях тоже ноль.

Попробовал ионизацию. Такой штукой, которой ищут утечки. Там полевик с открытым коллектором, который является антенной. Чувствует расческу на пол метра. Он тоже показал ноль.

Маятниковые часы, и кварцевые часы тоже ничего не показали.

Искажения электромагнитного поля тоже не получились.

Здесь я иссяк. И перешел на нетрадиционные методы.

Вот они и дали очень интересные эффекты.

Палочки Гребня на подвесе, кстати этот метод был открыт еще в 20 х. Есть несколько статей по ним. Ну естественно рамка.

И еще одна штука, которой пользуются те, кто ищет места посадки НЛО. Та, что на кварцах.

Вот очень кратко, что у меня есть. Остальное могу подробно, если кто хочет.

И частями. Много писанины мне сразу не одолеть. Да и с мыслями надо собираться.

Rozo

А нет ли концов, как выйти на эту телевизионную бригаду, которая снимала в музее полет. Раз уж фотограф молчит...

У меня на часах уже 3 ночи. Одну фотку на пробу я попробую завтра, что-то около 12. А пока подумаю, как снять. Сам конус я разобрал в целях собственной безопасности и храню в кастрюльке россыпью. Все пронумеровано и собирается минут за 10.

Что касается ТВ, то я попал на эту тусовку совершенно случайно. Знал там только одну женщину. И было это в прошлый Новый год. Почти полтора года назад. Хотя если бы не это, я бы не стал снова заниматься ЭПС и не узнал много интересного для себя. Все, что я помню, это была группа новостей или 1 канала, или НТВ, или местная хроника. Не думаю, что можно найти концы. Я уже пытался. Это же было где-то 89-90г. Точно не могу сказать. Раз на ТВ не было репортажа, значит было указание.

djonny

bes, желание конечно есть все подробнее узнать и неплохо бы фотки конуса вместе с другими использованными девайсами сделать.

fill

to bes: С ваших слов складывается мнение,что конус навредил вашему здоровью или что-то подобное?

SergeyA

bes, Какой был материал конуса?

Сделал несколько фоток конуса. Кто нибудь может сказать, где чего нажимать, чтобы прикрепить фотки.

Пока с фотками напряженно, напишу словами.

Конусы сделаны из бумаги. Уже потом, после всех экспериментов я пришел к выводу, что их надо делать из длинноволокнистой бумаги. Раньше ее называли японской.

Волокна должны быть вдоль конуса.

----------------------

По поводу здоровья не могу сказать точно, но я пробовал на себе почувствовать те ощущения, о которых пишет ГВС. У меня не было никаких ощущений. По ходу экспериментов я продержал конус направленным на солнечное сплетений минут 10-15. И тоже ничего.

А через час мне очень поплохело. Именно в этом месте. Я лежал скорчившись часа три, и ждал когда все пройдет. Я чувствовал, что должно пройти. И все прошло. Может это совпадение, а может нет. Сказать не могу. А пробовать снова не хочу.

----------------------

По поводу бумаги конуса могу сказать следующее. Я проделал много проб с разным материалом на подвесе. Типа его соломинок.

Вот некая табличка чувствительности этого элемента в зависимости от формы и материала.

Подвес - полиамидная нить 3-5 мкм.

--------------

1 стержень из нескольуих тысяч полиамидных волокон диаметром примерно 3-5 мкм.

2 сухая соломинка 2 х 80 мм

3 конус из 7 конусов, каждый диаметром 3 мм

4 связка из 7 сухих таких соломинок

5 зеленая свежесорванная травинка (стержень травинки)

6 конус из 7 конусов, каждый диаметром 3 мм со вставленными

внутрь 7 свежесорванными травинками

------------

Можете сами сделать вывод по поводу структуры материала.

------------

Спасибо за указание. Сейчас схожу за пивом и начну. Да конечно, журнал у меня сейчас в руках 1984г. И естесственно полевик с открытым затвором.

Писал одно, а думал о другом. Сорри.

--------------------

Вот стал вчера смотреть старые материалы, и продолжил сегодня. Черт возьми.

Не знаю даже как писать. Все такое разрозненное. Система только в голове.

Я попробую просто написать эффекты, столбиком. А вы - вопросы. И я подробно.

Мне просто хочется отдать все. Поскольку я сейчас занялся другим.

-------------------

По поводу предыдущей таблички. Чувствительность растет вниз.В смысле, самая большая у конуса с травинками.

Попробую прикрепить первую. Посмотрю как получится. Потом другие.

На этой фотке вид конуса сверху вместе с девайсом. Как заказывали.

-----------

Девайс - графин, внутри на полиамидной ните диаметром около 3 мкм подвешен маленький конус из 7 элементов.

Я много экспериментировал с разными соломинками и всем прочим.

Конус чувствует очень хорошо. Старается повернуться острым концом к раструбу большого конуса. Но об этом в другой раз.

-------------

Когда работал, под графин клал лавсановую пленку с нанесенной градусной сеткой.

Напечатал на принте. А уже под пленкой стояла микровидеокамера. Фотку потом пришлю.

Если надо. Сигнал посылал на телевизор и смотрел. Поскольку заметил, что взгляд влияет на положение конуса в графине.

-------------

Вот пока кретенько и все.

Dimasen

bes, я тоже из Питера, давай заснимем видео, как ЭПС работает? Есть хороший фотик для этого со штативом.

Dimasen давай E_mail

------------

Посылаю фотку с другого ракурса. Сделал меньше разрешение, а то страница долго грузится.

Что касается видео, то оно не впечатляет. Во первых процесс очень медленный. Десятки секунд. Плохо повторяется. Лучше всего днем, когда солнце в зените.

Хуже вечером. Иногда ночью, вдруг очень сильный эффект. Длится пару часов, а потом вообще все пропадает.

Может чуть позже, когда я выложу все эффекты. Тогда можно решить, как и что.

Если кто любит паять, я мог бы дать ту схемку с кварцами. У меня свое видение, как она работает. Здесь я согласен с Козыревым. Можно ее, но она тоже была не очень. Большой шум. Я стал было переделывать, чтобы уменьшить шум раз в 50, но так и не собрался. Она работает под управлением компа.

Рисует на экране график и записывает массив данных в файл. Втыкается в COM2.

Она реагирует еще на геопатогенную зону, на руку, если пробовать создавать еффект рукой, как у ГВС, на конус, когда он стоит против солнца, и еще как-то, не помню сейчас. Вот примерно пока все. Если нужны подробности, заказывайте.

Nick

bes,

Ох как ты мне Артура МММ напоминаешь.

Стиль тот-же. Неужели ты?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????7

Заждались.......

А это чего там у тебя на заднем плане лежит? Ракушки?

to Nick Нет, я не МММ. Я вообще на скифе недавно. Пробовал как-то осенью

зарегистрироваться, но не вышло. Пришлось вот недавно даже ящик сменить.

И только после этого.....

Что касается заднего плана, то, что слегка блестит - это чайник.

Тысячу раз поджаренный. А чуть правее - листья. Осыпались с растения еще

зимой. С уважением. Bes/

fill

to bes:

А конусы делал по той-же схеме,как предлогал DL на матриксе?

Очень похоже.А как нибудь по другому конусы изготовлял?

to fill Поясните пожалуйста вопрос подробнее.

Гспода. Вы уж извените, но я так и не понял про идеи ДЛ о конусе. Уже несколько сообщений про идеи и технологии. Где они лежат. Лично я делал по журналу ТМ 6-1984. Там просто нет никаких идей и технологий. Простейшее описание. Какая технология и идеи могут быть при изготовлении кулька для семечек.

Я в свое время дал ему фотки и описания экспериментов. 4 фотки он использовал как иллюстрации. Об этом я написал чуть выше.

Или здесь намек на плагиат?

sergrushka

Вот на этом форуме )

http//hobby.ovl.ru/forum/index.php?showforum=5 Или здесь намек на плагиат?

Наоборот, понятно стало откуда у Дрокон Лорда появились эти структуры. Так как он на источник не ссылался D

А нельзя ли номер страницs и тему?

free_energy

Извините, можно удалить, но жить не хочется, а сказать очень, что немногоуважаемый DятелL, осадил на дно очень много информации, и сейчас мне просто интересно:

а) он делает это специально,

б) у него склероз,

в) он валенок

г) крыша уже уехала и амбиции ослепили глаза?

Ну да бог с ним, не переживайте bes сильно, в самом принципе никто не сможет продвинутся в разгадке ГВС дальше ЭПС, т.к.той, большей части о которой мог говорить Гребенников никто не знает. Но летать вы будете, и я буду летать и многие тоже успеют. По воде вы ведь ходить не умеете, но тем не менее люди научились плавать, технология та же.

Форум выдает еденичных исследователей которые действитено обладают необходимым знанием, но даже то, что на этом форуме лежит рисунок рабочего бестопливного генератора тоже остается никем не замеченым.

В общем очень прошу рассказать о работе с рамкой, ее размерах, взаимодействии с эпс итд. Можно на мыло.

free_energy

Bes, вы молодец! Отличная работа.

Лично меня интерисует биолокация, очень подробно хочется услышать от вас об опыте работы с рамками.

Буду очень благодарен за схему. Чем занялись если не секрет, и что заставило оставить эксперименты? Ваше мнение имеет право на жизнь и его хочется выслушать.С уважением.

Dimasen

bes, проверь личные сообщения. Вверху справа кнопка "Личные сообщения"

Khabarovskwolf

to bes,Расскажи как большой конус был сориентирован?И в какие именно часы эффект усиливается,возможно есть система какая-то,которую можно сформулировать.

Могу предположить,что эффект будет интересным,если соорудить второй большой конус.И понаблюдать,сам сейчас сооружаю употел,мягко говоря.Говорил про бумагу какую-то особую,по-подробнее пожалуйста если можно.И почему так решил? С уважением.

Dimasen На мыло напишу сейчас.

-------------------------

Видите ли free, работа в том виде, чем я занимался - просто маленькая часть моего хобби. На сегодня я для себя прошел некий этап. Чуть позже,вероятно, что-то из этого продолжу. Поскольку я для себя решил, что платформу мне не построить, то и решил все, что есть по этой теме просто отдать. Может кому нибудь и нужно будет.

Год назад я уже отдал большую часть материалов, и мне сказали, что будет выложено для всех. Но на том форуме так ничего и не появилось. Теперь я сам решил это сделать. Я не очень люблю форумы, поскольку часто вижу, как человека макают в грязь только за то,что его мнение в коорне отличается от мнения форума. Эта ветка очень во многом совпадает с моим видением проблемы, поэтому я и решился.

По биолокации я занимался достаточно много, хотя и не часто. Есть на это свое мнение, и где-то в середине 70х даже сделал прибор. Работал отлично у 18 человек из 20. Это был маленький биоусилитель. С индикацией. Схема его была приложениа к новым микросхемам, которые только еще собирались запускать в производство. Он реагировал на руку. Отслеживал биоток мышц, которые только собирались повернуть ладонь руки.

Ладонь надо было держать вертикально.

Когда ладонь собирается повернуться вниз - это можно считать отрицательной реакцией на поле, если вверх - положительной.

У меня в комнате вдоль стены проходит геопатогенная зона. Примерно 20 - 30 см. Очень удобно для экспериментов. Прибор этот у меня еще в 80х взял один "исследователь" биополей, попробовать на несколько дней. После этого пользуюсь рамкой. Мне даже удобнее.

Я просто не ожидал такого количества вопросов, и несколько растерялся. О чем писать в первую, а о чем во вторую очередь. Все как-то сумбурно. А я целый год ГВС не занимался.

SergeyA

• 

bes,

А я схемку вот с этой странички собирал.

http://fegal.narod.ru/54.htm

Там и прога для нее есть.

В постах выше и ошибся, действительно, запускаться не хотел именно часовой кварц, не помню как, но я его всетаки "завел".

Да, ана похожа на то, что и я пробовал. И тоже подбирал кондер. Но у нее оказался шум просто огромный. Я перепробовал много кондеров, и транзисторов. Ставил полевики. Частота была какая-то странная. Иногда схема самаработала без кварца. И я воспользовался часами.

SergeyA

bes,

Именно так, но вроде удалось. И еще, у нее какое-то время после включения есть дрейф, который минут через пять резко уменьшается. Я когда подносил картонку сверху, то реагировала, сбоку - слабо. Вот я и решил, что воздух хуже двигается, когда картонка сверху и схема нагревается.

У меня часовой кварц был размером 1.5х7 мм. От двушки. Но я нагревал под лампой, и ничего не происходило. Наверно нагреваются элементы, что стоят параллельно кварцу, и которые влияют на частоту. Поютому лучше, наверно часы. Там все-таки один чип и ничего больше.

NNN. Вы писали, что ставили эксперименты с расплавами и у вас были заметные

результаты, или на уровне шума? Я сегодня могу попробовать. Эксперимент простейший.

Вопрос, можно ли использовать сплавы, или лучше чистые металлы. Из чистых,

у меня есть только висмут. Все остальное - припои.

Какой процесс вы использовали для влияния на расплав?

Я в то время проверял одно положение Козырева за государственный счет,

и результат оказался очень положительным.

NNN

bes, Я пробовал не металлы, а парафин и воск. Так вот , если цилиндрическая коробочка с расплавом застывала далеко от источника, то картинка была практически правильныой окружностью. Но если с одной стороны этого цылиндрического стаканчика находился вблизи "необычный" обект с неизвестным излучением, то концентрические окрудности искажались, и икажалась именно та сторона, которая была направлена на "источник".

можете для пробы проверить и расплав обычного припоя. Если у есть микроскоп, то тогда можно проверить более досконально.

Акимов пишет, что если расплав облучать торсионным генератором, то на разломе под микроскопом видны кристалы в несколько раз мельче, чем контрольная проба... Да и много еще чего.. Инфы очень много всю не охватить и не проверить...

• 

Вот если кому пригодится, сделал эксперимент, как говорил NNN. Только с парафином и конусом. Получилась зона из кристаллов, она на фото слева светлая.

Конус стоял острым концом к расплаву, а раструбом на Солнце в 12 часов утра.

В 14 часа это зона была уже с не очень четкими границами, края вверху начали расходиться в стороны. В 18 часов края зоны элипсами плавно разошлись больше чем на 180 градусов и стали совсем нечеткими.

В других местах тоже появились сплошные зоны кристаллов. То есть первый блин получился сразу, а остальные комом.

Вот фотка. Это не блик от света. Можете поверить.

proube

Очень может быть ,что термин ЭПС ,ОРГОН и ХРОНОТОК суть одного явления и тогда датчиком регестратором будет простая лампочка с омметром.

Лампочка с омметром называется болометр. Только настоящий болометр в тысячи раз более чувствителен. Так вот, болометр никак не реагирует на конус и на геопатогенную зону.

Нашел часть дневников с записями экспериментов по ГБ. Я собрал в текстовой файл на пробу несколько основных, на мой взгляд, моментов работы. Если будет заинтересованность, буду выкладывать куски побольше, пока все не выложу.

Вот выдержки из записей наблюдений, связанных с прибором.

----------------------------------------------

В этот файл я собрал кое что, что связано с работой прибора.

Схема была выше. Прибор я в ходе экспериментов постоянно изменял, и изменял условия работы драйвера. Под конкретный эксперимент.

----------------------------------------------

Выдержки из дневника наблюдений в конце апреля 2005 г.

---------------------------------------------------

Вначале общие данные. Прибор работает плохо. Очень большой шум, связанный с неточным определением времени внутренним таймером компа.

Прибор чувствует конус, когда он стоит напротив солнца, дерева, или геопатогенной зоны, или мной или моими ладонями.

При этом, если считать конус чем-то вроде насоса, который засасывает в себя какое-то постороннее поле - поле дерева, геопатогенной зоны, мое поле или Солнце, и выбрасывает его с острого конца, а кварц, установлен между конусом и объектом с с полем, сигнал прибора отклоняется в одну сторону, а если кварц установить у острого конца конуса, сигнал идет в другую сторону.

Устанавливал кварц на острый конец конуса.

Потом рукой направлял конус, как фонарик, в пространство, на Солнце, на геопатогенную зону, и вообще во все стороны.

Выяснилось, что прибор (и конус тоже) чувствует только объекты, которые имеют свое поле.

Просто в пространстве ничего нет. Хотя процесс очень медленный. Десятки секунд.

--------------------------------

Выяснился еще один момент. Связанный с работой прибора.

Заметил это вчера и весь вечер и сегодня весь день все это проверял.

Итак. Собрал я прибор по старой схеме, только увеличил точность раз в 10.

Включил на столе. Зметил рост кривой на экране и решил померить рамкой, от чего это. Дерево за окном спало. В комнате никаких посторонних полей. На дворе вечер. Оказалось, что в районе измерительного кварца маленькая положительная область.

Потом выяснил. Кварц у меня работает в пульсирующем режиме. И оказалось, что он то ли создает положительное поле, то ли работает как насос.

Выяснилось, что моя геопатогенная зона чувствует поле кварца.

В районе стола она проходит сантиметрах в 10 от стены, и сантиметрах в 70 от кварца. Когда кривая на экране стала уменьшаться, я снова померил, и оказалось, что геопатогенная зона вырастила щупальце и начала съедать поле кварца. Пока совсем не съела.

Кривая на экране была в нижней точке. Потом снова стала расти.

Померил. Вокруг кварца снова начала расти положительная зона. И все повторилось сначала. Только геопатогенная зона (точнее ее щупальце) не исчезала со всем.

За 40 мин таких колебаний было несколько штук.

Мучает конечно вопрос, как мерить таким прибором, если он влияет на измеряемый объект.

Включил генератор. В режиме 600 мс. Сигнал на экране является осредненным по 20 измерениям. Случайный шум почти исключен.

В начале сигнал большой, но по мере работы поле выжимается из кварца.

Сигнал падает. Затем увеличение сигнала. И снова сигнал плавно падает.

Через 220 сек кривая принимает вид периодических колебаний. Примерно с постоянной частотой. Поле вокруг кварца стабильно. Примерно 10 см.

Овщий характер кривой имеет тенденцию к росту. Примерно через 350 сек кривая начинает плавно уменьшаться. Геопатогенная зона в этот момент Прикасается к кварцу.

В дальнейшем процесс повторяется. Поле зоны охватывает поле кварца и уничтожает его. Сигнал в этот момент мал. Затем поле зоны как бы отступает.

И поле кварца опять растет. По достижении какого-то размера, примерно 5-10 см, поле зоны снова захватывает поле кварца и снова уничтожает его.

Этот процесс повторяется непрерывно.

В течении 2 мин руками создавал положительное поле вокруг кварца.

Сигнал на экране начал расти.

Примерно в полтора раза. Устойчивая тенденция. После того как я убрал руки, геопатогенная зона начала быстро охватывать зону моего поля, в центре которой находился кварц, и поглотила положительную зону.

Сигнал снова упал, а размер поля геопатогенной зоны стал довольно большим. Примерно пол метра в ширину, и довольно сильной. Тогда я поставил малый конус раструбом к кварцу и основанием в сторону зоны. Сигнал почти мгнвенно упал до нуля. То есть конус начал перекачивать энергию кварца в зону.

Сигнал оставался равен нулю в течение всего времени, пока стоял конус. Примерно 240 сек.

Всем привет. Вот наконец-то более менее собрал в этот файл свои записи.

Правда очень коротко, но все самое основное. Заранее нижайше прошу не макать меня, если мои выводы или эксперименты не всех устроют. Есть как есть.

Просто примите к сведению или забудьте.

------------------------------------

Вначале решил просто послать дневник наблюдений, но он очень большой, имеет личностный характер, много повторов экспериментов, поскольку я набирал статистику и проверял повторяемость эффектов.

Поэтому решил собрать некоторую выжимку из него.

Здесь могут быть некоторые повторы того, что я уже посылал. Заранее извиняюсь.

Здесь мои эксперименты с количеством элементов в конусе от 7 до 1030.

Делал по описанию ГБ в журнале ТМ и его книге.

------------------------------------

Эксперименты с конусами при их количестве от 7 до 49 оказались не очень удачными. Все, что пишет ГБ у меня не получилось.

Моя чувствительность к конусу почти нулевая. Я чувствую легкий холодный ветерок, который как бы проходит сквозь ладонь. Эффект начал проявляться, когда я увеличил количество конусов с 7 до 49.

Решил довести количество конусов до 343. Работа нудная.

А вот рамкой чувствую очень хорошо.

1. Из конусов идет луч отрицательной энергии.

Диаметр луча равен диаметру конуса. То есть сам луч не расширяется.

Если он проходит только через бетонную стену, то после эксперимента остаточного излучения нет.

Если луч проходит через бетонную стену и через мебельную деревянную стенку, после эксперимента остается остаточный луч такой же силы. Он постепенно исчезает в течение получаса. Если пропустить лучь от конуса просто через деревянную доску, после остается луч. Как бы наведенная радиация.

2. Если его направлять со стороны Солнца, то вдоль всего коридора идет отрицательная энергия, а на рассеянии примерно 60-80 см от конуса энергия становится положительной.

Сила увеличивается с увеличением количества конусов от 1 до 147.

Пока у меня стоит только 147 маленьких конусов.

3. Попробовал ячеистую структуру, используемую в технике для стенок летательных аппаратов. Реакция нулевая. То есть абсолютно инертная система. Даже если закрывать одну сторону.

4. Обнаружил интересное явление. За окном растет черемуха. Я уже четвертый год каждый день снимаю характеристику поля этого дерева для своих целей.

Дерево за окном вечером дает положительную энергию. Поле я меряю просто сантиметром от стекла. Как правило ночью поле положительное, а днем в комнате отрицательное а у окна маленькое положительное. То есть дерево окружено положительным полем, а поверх его идет отрицательное. В зависимости от времени суток отрицательное поле может быть больше или меньше. Ночью оно как правило меньше или совсем исчезает, а положительное растет.

Так вот, Если конус поставить на книжный шкаф и направить на дерево, через всю комнату пролегает сильный луч положительной энергии.

Как бы получается, что конус отсасывает положительную энергию у дерева.

При направлении конуса во всех других направлениях луч отрицательный.

5. Сделал на пробу разноплечные крутильные весы.

Взял спичку и подвесил на двух сложенных полиамидных нитях диаметром примерно 3-5 микрон. Соотношение плеч примерно 5/1.

Раньше попробовал разные тонкие нитки, но все было очень тупое. Подвес длиной примерно 40 см. Спичка висит в банке.

В течение часа она медленно поворачивалась по часовой стрелке, если смотреть со стороны подвеса.

Установилась длинным концом на юг. Или это связано с направлением сторон света или так установились нити подвеса. Потом проверю.

Висит без колебаний.

Если направить конус, весы поворачиваются по часовой стрелке не угол градусов 30-40. Если направить со стороны дерева, весы очень резко, как стрелка прибора, за пару секунд поворачиваются на угол более 100 градусов и резко останавливаются, когда спичка находится вдоль конуса.

Если конус убрать, спичка очень медленно, примерно на минуту возвращается примерно в первоначальное положение. ( Впоследствии поставил одну нить, чтобы исключить силу из-за неравномерности натяжения нитей).

6. Почитал ГБ и у меня возникло ощущение, что спичка может поворачиваться еще и под моим взглядом.

Проверил. Я смотрю на нее и мне хочется, чтобы она повернулась, и она поворачивается.

Если поставить ладонь в направлении спички и желать, чтобы она повернулась, начинает чувствоваться холод в ладони и спичка поворачивается градусов на 30, если ладонь убрать, спичка возвращается в первоначальное положение.

Если смотреть на нее очень пристально и сильно желать, она тоже поворачивается градусов на 10-15. Но очень медленно. С натугой. Потом конечно тоже обратно.

Таких проб с ладонями и взглядом я сделал несколько десятков. Результат стабильный. Хотя может быть все это и совпадения, а поворачивается она по другим причинам.

7. Собрал наконец полный конус и испробовал его на дереве, как раньше.

Сейчас на конусе установлено 343 маленьких конуса с выходным диаметром 6 мм.

Эффект значительно возрос.

Вначале о дереве. Работал ночью.

8. Дерево показывает ноль. Это значит, что отрицательное и положительное поля находятся за окном. Как обычно ночью.

После установки конуса вся квартира оказалась в отрицательном поле. Очень сильном. Рамка поворачивается ко мне.

Если идти от конуса в направлении дерева сила увеличивается. Рамка как бы наклоняется ко мне.

На расстоянии примерно 120-150 см от стекла рамка меняет резко свое направление и показывает положительное поле. Тоже очень сильное.

Получается, что конус действительно как бы стягивает с дерева его поле на себя.

Если убрать конус, в течение примерно получаса все поля исчезают.

9. Попробовал крутильные весы.

Спичка резко начинает поворачиваться на угол градусов 90-100, некоторое время стоит, потом чуть-чуть отходит обратно, примерно на угол градусов 10-20.

Если убрать конус, спичка возвращается в старое положение. Направление вращения кажется не играет роли. Спичка старается повернуться по кратчайшему расстоянии, чтобы занять положение вдоль луча, как стрелка компаса.

10. Заменил спичку соломинкой диаметром 2 мм и длиной около 70 мм.

Чувствительность сразу возросла. Соломинка ориентировалась на юг. Солнце под углом примерно 30 градусов.

Поставил конус со стороны Солнца.

Соломинка тут же за пару сек повернулась на конус и, соответственно, против Солнца.

Установилась и стала немного подрагивать в этом положении. Убрал конус.

Соломинка за 3-5 сек вернулась в старое положение.

11. Усовершенствовал весы. Поставил на них микровидеокамеру. Объективом сверху.

Изображение вывел на телевизор. Стало очень удобно.

Сделал еще один эксперимент. Поставил конус в комнате, в направлении дерева.

Луч идет вдоль комнаты. В таком случае поле заполняет почти всю комнату. Обрывается очень резко на срезе конуса.

Ширина поля у конуса примерно 3.5 метра.

Если идти поперек поля медленно, рамка показывает 3 максимума. Очень слабо, но стабильно. Думаю это связано с конструкцией конуса.

Поскольку центральный конус окружен шестью. При этом я пересекаю три зоны.

12. Решил вместо соломинки использовать полиамид.

Шнур из волокон склеил ПВА. Получилась палочка. Примерно 1.5 мм в диаметре.

Волокон в ней наверно несколько сотен, а может быть и больше. Волокна те же. Около 3 микрон.

Вес ее раз в 5 меньше чем у соломинки, если судить по пластилину, который я использую как противовес.

Результат оказался абсолютно отрицательный. Конус на нее не действует, Солнце тоже, руки вместе с конусом тоже. Хотя это самый сильный вариант.

Вернулся снова к соломинке. Здесь все нормально. Если держать конус в руке как фонарик, соломинку можно повернуть на 270 градусов.

13. После 100 г водки эффект поразительный. Смотрю на весы секунд 10-20 и весы резко за 2-5 сек поворачиваются на 90 градусов.

Стоит отвести взгляд, как они тут же возвращаются на место.

14. Попробовал поставить конус на пол раструбом вверх и встать над ним.

Луч положительный и довольно сильный. Может он сосет энергию из космоса.

Тогда понятно, что когда он направлен на меня, он отсасывает энергию из меня.

И ладони чувствуют всегда холод. Теперь понятно, что когда холод, это энергия идет из меня.

Вообще-то такой конус штука небезопасная.

15. Дерево утром имеет поле минус 65 см. Положительного поля в комнате нет.

Утром оно сжимается и уходит за окно. Если установить конус как вечером через комнату, по всей длине проходит отрицательный луч, и у окна он становится положительным +60 см.

То есть конус втягивает положительное поле от дерева в комнату. Еще раз показывает, что конус отбирает энергию от живого.

Надо проверить на эффекте Кирлиан и на комнатном растении. Как тогда, когда я повторял опыты Бакстера.

16. Собрал конус и испробовал его на дереве, как раньше.

Сейчас на конусе установлено 343 маленьких конуса с выходным диаметром 6 мм.

Н-да. Такой эффект я не ожидал.

Дерево показывает ноль. Это значит, что отрицательное и положительное поля находятся за окном. Как обычно ночью. После установки конуса вся квартира оказалась в отрицательном поле. Очень сильном. Рамка поворачивается ко мне.

Если идти от конуса в направлении дерева сила увеличивается. Рамка как бы наклоняется ко мне. На расстоянии примерно 120-150 см от стекла рамка меняет резко свое направление и показывает положительное поле. Тоже очень сильное.

Получается, что конус действительно как бы стягивает с дерева его поле на себя.

Попробовал крутильные весы. Соломинка резко начинает поворачиваться на угол градусов 90-100, некоторое время стоит, потом отходит обратно на угол градусов 10-20. Если убрать конус, соломинка возвращается в старое положение.

Направление вращения кажется не играет роли. Соломинка старается повернуться по кратчайшему расстоянии, чтобы занять положение вдоль луча, как стрелка компаса.

17. Еще кое что новенькое. Прошел уже час после эксперимента с деревом, а вся комната и чуть чуть коридора заполнена отрицательной энергией.

Сила больше, чем у геопатгенной зоны, которая проходит по краю комнаты.

Сильнее всего сила у мебельной стенки. Она из дерева.

18. У меня тоже кое что изменилось. Во первых ладонь стала сильнее влиять на весы.

Пока ладонь стоит у весов ничего не происходит. Но стоит только подумать, чтобы весы повернулись, как в ладони сразу появляется ощущение холодного ветерка, и весы тут же поворачиваются. Даже не надо вообще напрягаться, как раньше.

19. Конус хранил в туалете. Обнаружил, что он засасывает отрицательную энергию из геопатогенной зоны, и большая часть комнаты находится в отрицательном поле.

С этого момента храню конус в разобранном виде.

20. Пока я последний месяц игрался с конусом, я научился создавать поле в комнате руками.

Чаще всего примерно шарообразной формы висящей в комнате на высоте метра 1.5 от пола. Такое поле рассасывается примерно минут за 10-15.

Пока оставлю вопрос, что это за область. Поток энергии или область энергетической плотности. Тут много вопросов. Почему она привязана к месту и ряд других.

Так вот, сделал я такую область положительной и решил посмотреть, что с ней происходит во времени. Смотрел рамкой каждые 3-4 мин.

Геопатогенная зона начала как бы выпячиваться в сторону этой области.

Конус зоны слился с областью и потом в течение получаса зона втянулась в себя.

И все поля в комнате исчезли.

---------------------------------------------

Теперь выводы.

Во первых день на день не приходится. В некоторые дни влияние очень сильное, а в некоторые оч. слабое.

Сила конуса увеличивается не просто пропорционально количеству конусов а в большей степени. По какой-то экспоненте. Вероятно влияет не только их число но и размер. Чем их больше а размер меньше, тем влияние сильнее.

Конус влияет на поле живых объектов. На себе тоже пробовал.

Влияние на мой взгляд небезопасно.

Конус широким концом как бы отсасывает энергию на себя, и выбрасывает ее сзади, из основания конуса. Рамка показывает перед конусом отрицательное поле, а за острым концом - положительное. Это эксперименты с деревом, и Солнцем.

После конуса поле живого объекта остается сильно искаженным в течении от нескольких минут до нескольких десятков минут.

Если я направлял конус на себя в течении длительного времени, рамка показывает отрицательное поле. Иногда начинаю чувствовать головную боль. И почти всегда появляется чувство усталости и желание прилечь. Так что эксперименты на людях я бы не стал делать.

На известные физические поля полостные структуры не влияют.

Сила конуса зависит от материала. Материал с гомогенной структурой, типа пластиков не подходит. Хотя это надо еще раз проверить, может быть подходят исключительно природные материалы, или материалы с ориентированной структурой.

---------------------------------------------

Теперь лично мой вывод, который может быть и ошибочным.

ЭПС сам не создает никаких полей. Но сильно влияет на существующие поля.

Особенно на поля живых объектов.

Когда я рамкой чувствую поле, на самом деле этого поля нет, а это реакция моей нервной системы на отсасывание из меня моего личного биополя.

Прибор тоже чувствует конус только тогда, когда он направлен на какое то другое поле. Это могут быть поля живых объектов или специфических неживых объектов. (Солнце, геопатогенная зона и др).

---------------------------------------------

Собирался, но так и не собрался попробовать следующие эффекты, с которыми я когда-то работал:

2. эффект Бакстера

3. эффект Кирлиан

Попробовать в качестве детектора в весах крыло бабочки, и надкрылки.

Вставить в каждый маленький конус в моем конусе еще по маленькой соломинке.

Вот пока вроде бы и все. Конечно я многое не написал, а что-то просто упустил. Но если появятся вопросы, всегда готов поделиться.

Macho

• 

Очень интересно. Надо собрать такой конус. Есть ли какие-то особенности рамки? Проверялось-ли взаимодействие с компасом?

Значит чувствуется всё-таки холодок. Поделюсь своими наблюдениями. Я собирал шар Богданова, небольшой 18 см в диаметре из обычной офисной бумаги (спасибо Sandal за развертки ). На нем проверил 16 человек.

8 - холодок (включая меня)

2 - некое уплотнение

3 - небольшое тепло

3 - ничего не почувствовали

Все ощущения были сверху шара, в 2-10 см над шаром.

Незаконченный шар с недоделанными двумя полукольцами с одной стороны полежал около 1 часа на системном блоке одного из компьютеров. На следующий день этот комп не запустился, черный экран, даже биоса небыло, не пищал, ничего. После сброса биоса комп запустился, ХР загрузилась и тут-же упала в синий экран с сообщением "DRAM timing error", после чего погас наглухо. В сервисе выяснили, что неисправна материнская плата, заменили по гарантии. Возможно это просто совпадение, повторять желания нет.

Как-то я собирал в крышке от банки (резьбовая на стеклянную банку) решетку из шестигранников, наматывал и склеивал алюминиевую фольгу на шестигранные латунные стойки крепления материнских плат в корпусах, все наверное представляют себе, что это такое. Муторное занятие. Через некоторое время стала барахлить настольная лампа, вот такая http://www.ultralight.ru/image/catalog/desk/kt117c_b.jpg Подозрение было на плохой контакт в патроне. Всю перебрал, проверил контакты, менял лампу и т.п. Всё наместе, но лампа продолжала упорно периодически гаснуть. Через некоторое время лампа сама собой стала работать как надо, не гасла, работает исправно и по сей день. Потом до меня дошло, что начало проблем совпало с началом сбора решетки, собирал-то её именно под этой лампой, и лежала решетка долгое время как раз под ней. Проблемы закончились через несколько дней (может 2-3 недели) после того как кот разбросал по полу шестигранники и я их выбросил. Опять совпадение?

Вот такие наблюдения.

Macho По поводу рамки ничего сказать не могу. Это обычная рамка, как и

везде. Она, как я считаю, является только стрелкой прибора, а самим прибором,

который чувствует поля являетесь вы.

-------------------

По поводу компа трудно что либо сказать. Я обычно всегда много раз

повторяю эксперименты, чтобы исключить случайности. А их может быть

достаточно много. Как вы сами понимаете, набирать статистику с компом

несколько накладно. Но у меня как-то тоже был случай. Комп у меня - старенький

пенек. На нем стоят SIMы. Лежал как-то конус на нем, и тоже перестал запускаться.

Ошибка оперативки. Проверил. Сбой в начале памяти, куда загружается система.

Переставил SIMы местами, чтобы сбойное место было в последней части и так и работал. Но потом этот сбой исчез сам собой. Проверять как-то не хотелось,но конус я больше на комп не ставил. Конечно у вас могло быть влияние,

но на материнку вряд ли. Скорее на биос, так как это наиболее нежная часть.

Все остальное очень тупое. Ребята просто не стали разбираться. Махнули

целиком и все.

С уважением. Bes

fill

to Bes:

А вы не пробовали направлять 2 конуса друг на друга,как у ГВСа?

И что-бы из этого получилось?

Khabarovskwolf

to Bes:

А вы не пробовали направлять 2 конуса друг на друга,как у ГВСа?

И что-бы из этого получилось?

По всей вероятности они друг друга бы нейтрализовали,хотя кто знает.А вот если таких несколько,да ещё по спирали расположить...Или к примеру бок о бок сложить (широкими концами в противоположные стороны).Думается надо двигаться как и ГВС в сторону усиления эффекта.Быть может потому и сама платформа у него именно из дерева была.Пропорции выяснять надо и расположение.Конусы один в одном и просто набраные в пучок по-любому по-разному работают. :idea: На манер гнезда -- энергию стягивают с разных направлений и фокусируют в одной точке,а вложенные один в один работают по-иному по-моему(логично предположить что сильнее).Можно и из больших конусов,как у ГВС сложить один как у уважаемого besa.Всё вопросы терпения,времени и сил...У меня пока их дефицит к большому моему сожалению.И ещё не спроста тайничок у ГВС был под землёй. :roll: С уважением.

to fill end Khabarovskwolf

Я их хранил, направив друг на друга. Они может и взаимодействуют, но слабо.

У меня в графине в качестве елемента висит маленький конус из 7 конусов.

На него большой конус действует, но когда или поле дерева, или солнце, или мое поле,

или со стороны мебельной стенки. Трудно провести чистый эксперимент.

math

2 bes

Вы пишете, что ЭПС сам не создает каких-либо полей, но сильно влияет на существующие. У ВСГ в конус вмонтированы магниты. Я не заметил этого элемента в вашей конструкции. Вы не пробовали сделать тоже самое?

to mab

Видите ли. Я делал конус, ориентируясь на журнал ТМ. Там не было никакого упоминания о магнитах. В книге "Мой мир", которую я взял по адрусу ВСГ упоминает о магнитах только 1 раз, когда говорит о конусе с установленными тремя магнитами на торце. У меня не получилось заметить никаких эффектов при взаимодействии магнитов и конуса. Вы говорите о вмонтированных в конус магнитах. Наверно у вас более расширенная информация.

С уважением. Bes.

Macho

Новости следующие.

По предварительным данным, все мы вместе воду в ступе толчём.

Сейчас переписываюсь с человеком, кто хорошо знает Гребенниковых и вобщем-то их сосед, частенько заглядывает к ним в гости и постоянно общается с ними. Так вот с его (точнее её) слов, в свою очередь со слов внука ГВС Андрея и сына Сергея, рабочей платформы никогда небыло.

Аппарат был бутафорский, от начала и до конца. Вся затея с платформой была, (моё мнение) как сейчас назвали бы, чистым пиаром, обыкновенной рекламой для того, (возможно) чтобы найти денег на издание книги, и в первую очередь чтобы привлечь внимание общественности к природе, к её изучению и сохранению.

Вопросов остается много, и сам я честно говоря пока не совсем верю в то что настоящей платформы небыло... Чуть позже, после разрешения другой стороны, выложу часть переписки.

На данный момент пока всё.

Касаемо сообщения Macho.

-----------------

Если внимательно прочитать его книгу и статью в ТМ, можно составить некий психологический тип человека. Мне кажется, что он очень честный человек, прошедший тяготы и лишения, фанат этимологии. Всю жизнь занимался любимым делом, не заработал при этом много денег, жил очень скромно. Стоимость книги не такая уж большая сумма, ради которой было бы необходимо поступиться своей честностью, и в течение нескольких лет, планомерно и очень продуманно заниматься мистификацией.

Он не мог знать, сможет ли он достать деньги, если будет мистифицировать людей подобным эффектом. Нужны были и еще люди, которые во первых должны были убедить его в таком варианте. И которые должны были помогать ему распространять сведения.

Далее. В книге он слишком подробно и эмоционально все описывает. Многие вещи необъяснимы впрямую, но он идет на то, что все равно этим заинтересуются.

Простых публикаций на тему необъяснимого - море. И никто, вернее большинство не получает за это ничего. Как он мог рассчитывать на получение денег в далеком будущем - не понятно. Ведь первую статью о ПС в ТМ он написал еще в 1984.

И его эксперименты подтверждаются. Вряд ли он мог рассчитывать, что через 6-7 лет, в другой стране, ему дадут денег для напечатания книги, которой еще не было.

Да и в книге он достаточно много места отводит платформе. Если он все придумал, то должен был предполагать, что эти данные должны резко снизить ценность его книги с точки зрения этимологии. То есть люди будут относиться к нему как к ученому определенным образом. Как к странному чудаку, который не мог написать ничего ценного.

Теперь о платформе. Он ведь должен был строить ее муляж задолго до того, как появились о ней сведения. Далее. Он ведь должен был предполагать, что люди, которые дадут деньги захотят посмотреть ее в действии.

Этот список можно долго продолжать.

Я думаю, что соседи и сын говорят то, что должны. Или они получили указание, или им так надоели расспросы, что готовы сказать все что угодно, лишь бы от них отстали.

redika

Конечно в самом хрусталике нет разложения света на составляющие.

Все учили физику, в школе – раздел оптика. Согласно официальным знаниям - преломление волны происходит на границе двух сред. Так как физика считает, что свет имеет волновую структуру, а различный свет имеет различную частоту – следовательно для соответствующей частоты волны будет свой угол преломления. В процессе прохождения луча стоят и роговица и хрусталик – всё они завязаны с преломлением света (свет проходит через разные среды). И с дисперсией белого на составляющие.

Но не об этом.

Если взять две равные силы и ввести их во взаимодействие так, что результирующий вектор их суммы будет равен одной из сил. Был красный вектор, соединили с синим вектором – получили пурпурный.

Следовательно, для пурпурного синий с красным являются родителями.

В тех отношениях, что учит школа, есть отношения между + и -. И когда вводят во взаимодействие + и -, то говорят, что получили 0 (ноль). Ноль это такая величина, как сказал бы математик, что там нет ничего.

И физик подтвердил – сунул в ноль прибор – прибор никак не реагирует. И если 0 соединить с + то буде +. А если 0 соединить с – то будет -. То есть 0 – это такая величина, что никак не реагирует ни с чем и никто с нулём не реагирует.

Но если в цвете мы соединим красный с зелёным и синим во единое – то получим белый. А если возьмем белый и соединим с красным – получи красный. А если белый соединим с зелёным – получим зелёный. А соединим белый с синим – получим синий. Выходит, что в нашем случае белый принимает на себя функции 0. Ни с каким цветом не реагирует – не изменяя цвет.

Если взять красный соединить с зелёным – получим желтый. Если взять зелёный и соединить с синим – получим голубой. А если взять синий и соединить с красным – получим пурпурный. Так для жёлтого, голубого и пурпурного родителями были красный, зелёный и синий.

Но вот когда берут жёлтый соединяют с голубым и соединяют с пурпурным во единое – то тоже получается белый.

И физики очень обрадовались, что единство родителей дали белый и единство детей тоже дали белый.

Потом взяли эти два белых и хотели получить большее, а соединили те два белых от родителей и детей – и получили чёрный. То есть один белый компенсировал другой. И ничего в этом необычного нет. Чуть выше по теме давали ссылку на этот эксперимент.

Поэтому получается, что каждому цвету с позиции + и – есть свой цвет.

Красному - противоположен голубой, зелёному – противоположен пурпурный, а синему противоположен – желтый. И если красный соединить с голубым – получим белый. Так и с другими парами.

К чему это всё.

1) Если Гребенников говорил, что ЭПС – есть волны, то волны одних ЭПС можно вводить во взаимодействие с волнами других. Выходит, что если две волны ввести во взаимодействие – получиться ли в результате волна несущая в себе качества предыдущих двух?

2) В музее В Новосибирске стоит прибор – болеутолитель. Этот прибор представляет из себя стул для пациента и над стулом чуть выше головы будущего пациента расположен блок состоящий из набора сот.

По мнению Гребенникова ЭПС, что возникает в пчелиных сотах – воздействует на пациента снимая болевые ощущения. Выходит, что ЭПС как волна имеет направление от блока сот к пациенту. А с другой стороны блока сот, что имеет направление к потолку ЭПС может возникать? Выходит тогда от блока может идти два ЭПС направленных в разные стороны? Ведь строение пчелиных сот как с одной стороны, так и с другой абсолютно идентично

3) Если ЭПС на пчелиных сотах всё же имеют разнонаправленность – можно ли создать рёзультирующую волну имея два разных блока но используя одну сторону – как бы ЭПС направленный например вниз и создать результирующую волну от ЭПС направленных вверх, но уже от других блоков?

С уважением.

to redika

Я хотел бы вам сказать, что переносить напрямую субъективное восприятие на физические процессы несколько некорректно.

Поясню свою мысль.

Вот я в течение следующих двух недель собираюсь оценить поглощение света, проходящего сквозь некую среду. У меня 3 источника света и три фильтра. Пурпурный, зеленый и синий. Я свожу три цветных луча в один, пропускаю через среду и посылаю на спектрограф. На выходе будут три цветных области на спектре. Потом я запишу их уровень на комп. Суммарный луч будет какого то цвета. Мне не важно какого. Но он не соответствует цветам фильтра. Просто так видит его мой глаз. А на выходе спектрографа все равно будут те области, которые пропускают фильтры. То же и с вашим белым цыетом. Цвета не будут складываться. Просто это иллюзия. Так видит глаз. Сплошной спектр тоже будет казаться белым. Это то же самое, что и в кино. Вам кажется, что человек бежит. На самом деле вы ведь смотрите цепочку застывших изображений.

Поэтому делать такой резкий вывод о волнах у ГСВ наверно нельзя. И еще. Наверно не следует впрямую читать, что если он назвал ЭТО волной, то так оно и есть. Он же не проводил специальных исследований по поводу волн. Во всяком случае в книге об этом ничего нет. Вот если вы найдете эти волны, определите их свойства - вот тогда можно говорить об управлении ими. Пока можно считать, что ЭТО ЧТО-ТО.

С уважением.

KomX

В догонку. Пирамида как линза... разве что с частотно-зависимым фокусным расстоянием...

Видите ли KomX. Не надо додумывать то, чего нет. Это "простейшая" мелкая специальная задачка. И задача БУКВАЛЬНО такая, как я написал. Определение поглощения в трех областях длинн волн одновременно. Она не предполагает ничего из того, что вы написали. Я просто хотел сказать, что свет не смешивается физически. Какие области спектра пропускают фильтры, такие будут и после спектрографа.

C уважением

eugene_d

Нет, но вопрос то не праздный, этим мы проверим, летают ли насекомые, опираясь на воздух, или у них другой механизм левитации.

Кто-нибудь пробовал такой опыт над жуками проводить?

Может попробовать весы. Как-то давно, в конце 20 века мы на спор меряли реакцию взлета у мухи. Заставляли муху стартовать с электронных скоростных весов. Вес мухи был что-то 110-120 мг. Реакция при старте была, насколько я помню что-то около 400-500мг. Но встал вопрос. Отталкивается ли муха лапами или нет. По одной статье в журнале она отталкивалась, по другой нет. Вопрос так и остался. Так вот. Если отдача у жука будет меньше его веса или сравнима с ним - это будет говорить о том, что жук использует не только крылья и лапы.

Я смотрю, обсуждение вопроса вступило в некую фазу, когда, наверно,необходимо как то определить направление (или направления) поиска. Что есть платформа.

Лично мне видится, что на ветке обсуждаются 2 направления. Техногенный вариант платформы (как более простой), и биотехногенный.

***

1 вариант - чисто техногенный. Это получение подъемной силы за счет взаимодействия официально известных и зарегистрированных на сегодняшний день полей и энергий, и их эффектов. Это статика, магнетизм, гравитация (тут пока все неизвестно, хотя гравитацией мы все пользуемся), и совокупность этих полей в статике и динамике.(волны и прочее).

2 вариант - биотехногенный - это вариант, при котором платформа, сделанная по неизвестному нам принципу способна поднимать и перемещать груз в любом направлении с большими скоростями, при этом устойчиво стабилизируется в пространстве.

-

Этот вариант можно разложить на два варианта.

-

1) - Платформа для своей работы требует инициализации за счет биополя ГВС.

2) - Платформа сама является инициализирующим прибором, создающим у ГВС способность к левитации.

3) - Платформа сделана из природных материалов, черпает огромную энергию из неизвестного источника, летает, подчиняясь мысленным командам ГВС (у нее нет руля для изменения направления и скорости полета в разных плоскостях).

Мне кажется, надо выбрать наиболее вероятностный вариант, хотя все равно, каждый будет рассматривать тот, что ему ближе или интереснее.

Allls

Если кого интересует технология изготовления миниатюрных сеточек, инфа тут:

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?showtopic=113&pid=15209&st=1820&#entry15209

Способ на матриксе - это старинный способ для изготовления печатных плат. Есть масса таких рецептов. Я ими пользовался до 1992 года, пока не появились лазерники. Вот простейший способ. Я так делаю песатные платы.

****

В Paint рисуется сеточка нужного размера. Потом на лазернике печатается на ловсановую бумагу. Она стоит 5р за лист А4. Лично я пользуюсь ловсановой калькой. Она гораздо дешевле, но тоньше. Ее приходится прикреплять к листу обычной бумаги, чтобы принт не зажевал.

Потом этот ловсановый лист с напечатанной сеточкой накладывается стороной, где краситель на фольгированный стеклотекстолит или, в данном случае, на медную фольгу. И проглаживается утюгом. Краситель плавится примерно при 75-90 град. Я ставлю примерно 120. После остывания ловсан отдирается, и краситель остается на фольге. Забыл сказать, фольгу надо почистить мелкой шкуркой, чтобы создать микрошероховатости. Потом фольгу с сеточкой можно бросить в хлорное железо, и получатся отверстия.Точность - один пиксел. Краситель не астворяется в кислоте, так что, если нет хлорного железа, можно растворить в разбавленной азотой кислоте, или в чем другом. Рецептов тоже много.

Кстати, вместо медной фольги можно взять алюминий от кондеров или вообще, что под рукой.

По поводу ловли насекомых могу поделиться опытом. Я их не ловил, но проверял на них ультрафиолет. Итак. В советские времена для кухонь делали фильтры. Там стоял поглотитель и лампа. Лампа - это ртутная УФ лампа низкого давления. У нее спектр смещен в дольнюю УФ область. Мощность ее 6-8 вт. Светится слабым сиреневым светом. Очень сильный запах озона. Я использую ее как бактерицидную лампу, если на коже появляется какая нибудь фигня, или порез долго не заживает. Больше 2-х минут держать на коже не рекомендую. Она дает те лучи, которые вредны для кожи, и для женщин, которые любят загорать голышом.

Так вот. Я ставил такую лампу ночью на даче, на улице. Вокруг нее собиралась целая туча всяких ночных летающих. Трудно сказать, но наверно больше сотни. Если я включал свет, и он падал на это место, почти все насекомые тут же улетали.

Если кто будет что ловить, я бы порекомендовал или такую лампу, или обычную ртутную лампу, но с УФ фильтром, так как видимый диапазон света вероятно отпугивает насекомых.

С уважением.Bes.

VampirE_PB

Привет всем. Наткнулся на Гребенникова, решил поделиться впечатлениями от проведения некоторых экспериментов:

_ опыты с пирамидой. Была собрана пирамида из картона (высота 150мм), над которой я (и не только) водил карандашик. через минуту карандаш начинает перепрыгивать через место над вершиной пирамиды. Такой же эфферт получается при использовании медной пирамиды и пирамиы из травы (соломы)

_ Жезл Тота. честно говоря, эффект удалось получить ТОЛЬКО при наличии ручки на жезле или при электроизоляции руки от проволоки, из которой изготовлен жезл.

_ Травинка на паутинке: вращалась только одна травинка (она была очень сухая) и только от стружки, снятой рубанком (я музыкант и мастер, поэтому строгаю часто). Для интересующихся это был клён, который растёт на юге и центре Сибири. Во втором случае была стружка от сосны. Замена травинки на только что срезанную свела на нет все результаты.

Я думаю, что Гребенников не зря описал различные опыты как раз после рассказа о своих полётах на гравитоплане. Считаю необходимым проверить все эти опыты. А завтра намереваюсь сходить в его музей, может увижу чего нибудь интересное...

VampirE_PB

Попробуйте водить карандаш над пирамидой не сами, а подвесьте ее на длинной нитке и раскрутите. Сами отойдите подальше. Лучше бы конечно наблюдать через монитор. Ну да как сможете. Будет ли карандаш вести себя так же.

VampirE_PB

С ниткой попробовать бы надо, но раскрутившись до конца, она пойдёт в обратную сторону. Кстати, когда в банке на паутинке висела травинка, она тоже реагировала на пирамиду, но сделанную из соломы. Железная(медная) и картонная не вызывала у неё интереса.

Просматривая форум, я обнаружил упоминание о жезле Тота, который, кстати весьма напоминает катушку Тесла. Может об этом уже говорилось, но я предполагаю, что жезл Тота это как бы вторичная обмотка трансформатора. Не исключено, что насекомое, на основе которого Гребенников изобрёл свой аппарат имело тот же рисунок или похожую систему... Во всяком случае катушка имеет поистине интереснейшие свойства, а в природе такую же структуру имеют, ну например, улитки

VampirE_PB

С карандашиком попробовал. Не буду утверждать, но нечто интересное происходит:

карандаш, подвешен на нитку - ровно по середине. Медленно вращаясь, он два раза за один оборот пересекает линию высоты пирамиды. и именно в эти моменты (не всегда) равновесие нарушается и карандашик перевешивает. Может случайность а может и нет.

Хотелось бы просуммировать некоторые сведения и услышать от участников форума какие-либо комментарии...

***

Древность и средневековье: различные народы используют всяческие приспособления в основном лдя излечения от болезней или излечения духа, если так можно выразится. Эти устройства , чаще всего, основаны либо на принципе, который назовём условно ЭПС, либо на "аккумуляторах неизвестной нам формы энергии". Многополостные структуры встречаются в природе (соты, улеи, губки). А то, что я назвал, может, некорректно, аккумуляторами - это дело рук человека или других разумных форм жизни. Это, например пирамиды в Египте и Мексике. Причём, при взгляде на "пирамидную площадь" (могу отправить фото интересующимся) глазами современного человека, создаётся впечатление, что это просто АЭРОДРОМ таких вот гравитопланов или им подобных. Так что пирамиды здесь, я думаю, не случайны.

Нередко можно встретить (в мифах особенно) упоминания о том, как боги прилетали на огненных колесницах туда-то,туда-то. Как бы то ни было, а интеллект людей НЕ изменился с античных времён (это научный факт), скорей основная масса Арийцев (это мы с Вами) деградирует. Я не думаю, что древним было нечего делать и они приняли метеорит за колесницу, да ещё и с богом. Это имело за собой более реальную основу. Летали, люди летали и в древности! А сейчас знания утеряны, а если быть точней, то сокрыты.

Жезл Тота. Гребенников причислил его к отряду ЭПС. Я хочу добавить, что его схожесть с Трансформатором Тесла настолько поразительна, что я просто уверен, что это преобразователь одного вида энергии в другую. Интересно, а из чего был сделан оригинал этого жезла (металл?)

Куча генераторов свободной энергии. Везде только и видно, что то один то другой сделал какой-нибудь генератор. Я пробовал сделать почти все типы, из тех, о которых пишут. Ну максимум- в генераторе Хаббарда ротор совершил 1 оборот. И всё... Тем не менее, некоторые товарищи отмечают странное поведения дыма (видимо от сигарет, котрые были раскурены от радости). Вспомните Тесла. При работе его генератора дым поднимался вертикально вверх. Как только генератор отключали, всё становилось на свои места.

Самой похожей на правду идеей я считаю идею, в которой Гребенников использовал что-то типа кондёров. Мне приходилось наблюдать, как две склееные пластины (медная фольга, между ней бумага) начинали отклоняться от изначального положения при подведении высокого напряжения. Это был самодельный высоковольтный генератор. И ещё понравились идеи с воронками, но результат - лишь приятное ощущение тепла...

Вобщем надо искать, общаться с другими, меняться информацией, а уж потом летать вместе на гравитопланах...

VampirE_PB

То что вы определили:

***********

... когда в банке на паутинке висела травинка, она тоже реагировала на пирамиду, но сделанную из соломы. Железная(медная) и картонная не вызывала у неё интереса.

***********

Это все понятно. Так, по моим данным, и должно быть. Интересует вариант с пирамидой и карандашом.Проверить с карандашом просто. 2 минуты - не такое уж большое время. Тем более, что напрвление вращения наверно не играет роли. Пусть карандаш крутится сколько хочет.

-------------

Что качается жезла Тота, у меня был знакомый, который знаком с Уваровым. И Уваров подарил ему жезлы. Я их и разбирал и всячески пробовал. Что касается приборов, никаких эффектов они не обнаружили. Абсолютно все энертно. Но некоторые люди что-то и ощущали. Трудно сказать, дали ли они какой-то эффект в смысле здоровья. ( Уваров - это такой человек, который делает себе имидж на всем необъяснимом. У него есть свой сайт. Он, кстати, и рекламирует и продает эти жезлы для улучшения здоровья).

С уважением. Bes/

--------------

free, ты пишешь:

<...То что пирамиды уменьшают вес было известно еще года два-три назад, на форуме матрицы- люди это проверяли, размещая пирамидки под чашами весов...>

**********************

Пирамиды не влияют на гравитацию. В посту < bes | Post: 71974 > Я написал для AGI немного об исследованиях пирамид.

А для более корректного опыта между чашками весов и пирамидой надо горизонтально располагать хотя бы лист ватмана. Чтобы исключить конвекцию. Желательно исключить и статику, если пирамида из пластика. И расстояние должно быть достаточно большое.

С ув. Bes

skygot

Как по мне, то любой ЭПС имеет воздействие на гравитацию, а точнее - взаимодействует с другим ЭПС. Травинка на паутине в сосуде - ведь она реагирует на многие излучатели ЭПС, и я думаю, что эти взаимодействия можно назвать гравитационными. Похоже Гребенников просто научился каким-то образом усилить эти взаимодействия до такой степени, что платформа взлетела.

p.s. попал мне в руки конспектик лекций одного человека, который занимался профессионально изучением ЭПС в одном НИИ, еще в советские времена. Так там ЭПС четко различают на положительное и отрицательное, правда неизвестно по какому признаку.

skygot

Что вы имеете ввиду когда говорите что:

***********

.....человек....который занимался профессионально изучением ЭПС в одном НИИ, еще в советские времена.

***********

Если под словом "профессионально" вы имеете ввиду в рамках научной тематики, то могу вас заверить, что если бы он только попытался официально добиться открытия такой темы, на его карьере ученого тут же был бы поставлен крест. Если же он просто использовал оборудование лаборатории для своих исследований, то это несколько другое. Я тоже использовал в свое время всю базу оборудования института, и могу сказать, что все стандарtные приборы не регистрируют ЭПС.

Так что мне тоже хотелось бы узнать, какие приборы он использовал.

С уважением. Bes/

djonny

влево, я так понимаю, - это положительная энергия? в тех местах, где рамка поворачивается влево (против часовой стрелки) можно заряжаться положительной энергией?

djonny

Если держать рамку в правой руке и она отклоняется влево, то у вас отбирается энергия. То есть енергия отрицательна. Вы уж определитесь для себя, иначе могут быть проблемы со здоровьем.

Хочу дополнить посты по технологии сеточек. Для тех, кто хочет попробовать. С 93 года я тоже пользуюсь лазерной лавсаноутюговой технологией, но до этого всю жизнь использовал фотолитографию. Вначале на базе поливинилового спирта, а потом с помощью промышленного фоторезиста. Хочу написать основные моменты, на которые нужно обратить внимание для получания хорошего качества.

Во первых хочу сказать, что нельзя изготовить сеточку Киры методом травления. О таком опыте я уже писал чуть выше. Вероятно его технология наиболее продвинутая для данного случая. Я вот собираюсь изготовить "золотинки", но с помощью фоторезиста Positiv для электронной промышленности. С зубами никогда не пробовал, и не знаю свойств композита.

Во первых фоторезист не рассеивает свет. Это прозрачная жидкость, а после высыхания - прозрачная пленка. Светло желтого(слегка коричневатого) оттенка. Прозрачная как стекло.

Поэтому точность линии будет определяться только дифракцией на границе раздела белого и черного. А на это влияет расстояние от пленки с рисунком (при контактной печати) до нижнего слоя композита, степень параллельности лучей света и степень точечности (если можно так выразиться) источника света.

При нанесении пленки раньше пробовал класть на проигрыватель, как советут для радиолюбителей, но не понравилась возня, и в дальнейшем просто ставил на ребро, и лишний композит стекал вниз. Конечно на краю получался подтек, но для плат это было несущественно. Кстати о подтеке. Толщина его доходила до 0.2 мм, а может и больше. И когда пленка трафарета частично закрывала это место, после обработки получалось место, как бритвой срезанное. Это я к тому, что луч света не рассеивается в слое. Свет частично поглощается слоем, и тогда это влияет на экспозицию. Кстати, отверженный фотокомпозит, которым я пользовался, прекрасно растворялся в грушевой эссенции( жидкость для снятия лака для ногтей).

Кира пишет, < плотность такого узора по 100 ячеек на 1кв.мм>. То есть размер ячейки примерно 80-100 мкм, при толщине линии раздела 10-15 мкм. Это вполне возможно для кухонного варианта.

Чтобы ячейки имели вертикальные стенки или с небольшой конусностью, надо освещать трафарет параллельными (или слабо расходящимися) лучами света. При проекционной печати этого добиться легче, но возникает сложность с наводкой на резкость. Тем более, что в УФ диапазоне мы не видим линий.С этим сязан и еще один момент. Чем дальше свет в УФ, тем сильнее направление лучей света отличается от видимого диапазона. В этом случае надо брать лампу среднего и высокого давления. Чем выше давление, тем меньше коротковолногого излучения и больше видимого света. Бактерицидная лампа, от которой пахнет озоном еле светится. Почти весь ее спектр в области дальнего УФ и обычный объектив не дает резкую картину. Здесь нужнет уже кварц.

По этой же причине лучше брать не трубку от ДРЛ, а точечную лампу типа ДРШ, ватт на 100-150. Я пользовался как-то лампой ДРШ-100 от шлейфного осфиллографа К-115. У точечной лампы, естественно, будет выше резкость изображения.

В качестве пленки лучше брать МИКРАТ-900, или МИКРАТ-2000. Микрат-900 дает 1000 линий на мм. Это 1000 черных и 1000 прозрачных полосок. То есть 2000 границ раздела. Что приемлемо для данного случая. Хотя чувствительность его всего 0.06 ед.гост.

Downito

bes

Не надо, вы СПРОСИТЕ.

Только недалекие люди вставляют и рекомендуют вставлять другим какую то там трижды ультрофиолетовую лампочку в оптическую систему из стеклянных линз. Ну хоть поковыряйтесь в Гугле что ли ... зачем мучаются с линзами из кварцевого стекла.

Малого того, с намерением по плоскому трафарету сформировать трехмерную структуру, как это? Что случилось с законами оптики? Ну полный пэ.

Downito

Ну что тут скажешь. Если Вы учитесь только по Гуглу, то, вероятно, наш спор просто бессмысленн. А Вам я посоветовал бы тогда, раз вы используете Гугл, взять оттуда спектральные характеристики излучения лампы, полосу пропускания оптического стекла, и спектральную чувствительность материала. Потом наложить все графики друг на друга и самому сделать вывод.

На работе я однажды, лет 30 назад, на этом нажегся. Меня также один "специалист" убедил, что обычное стекло не пропускает ультрафиолет. И можно защитить глаза обычными прозрачными очками. Оказалось, что достаточно 10 мин. Ночь не спал, и на работу не пошел. Можете сами провести этот опыт на себе.

По поводу 3-х мерности все просто. Свет проходит через всю толщину материала, и отверждает его. Получается столбик отвержденного композита. (как я говорил, со стоматологичиским материалом я не знаком, но все эти композиты работают примерно одинаково). Остальная масса растворяется в специальном растворителе. Вот и все.

---------------------------

Mios

Тогда результаты были нулевыми. Я тогда многого не знал. Плюс, сама технология была предельно простой. Делал из фольгированного гетинакса со слоем меди около 250 мкм. Нанес фоторезист, матрицу на плоской пленке микрат-2000, лампу. Потом растворил остатки фоторезиста в трехзамещенном фосфорнокислом натрии и вытравил в хлорном железе. Так что под микроскопом конусы оказались не совсем правильными. На первой трети конус был шестигранный, а дальше грани постепенно скруглялись и к основанию превращались в цилиндрический конус. Да и сама верщина конуса была не острая, а закругленная. Соломинка в вакууме (примерно 10-15мм рт.ст.) очень слабо реагировала на пластину.

Как я сейчас уже понимаю, в технологии Киры есть очень важный момент. Сегодня я считаю его определяющим.

Downito

bes

Вот и все? Хех....

Стлбик это объект некоторой высоты и постоянного сечения? Или у вас иное понятие столбиков? Что за композит вы использовали? Эспозицию не подскажите для случая советского фотоувеличителя и линейной колбы от разбитой ДРЛ на 500 ватт купленной у электромонтера за 100 рублей?

Downito

Я все понял. Ладно, будем считать, что я не прав, и что я согласился с вами. < Эта история - самый обычный хлам. >

И закончим на этом. Мне влом спорить по детским поводам. А вы обратитесь с вопросами к Гуглу.

SY

Думаю будет интересно всем!!!.

• 

Хочу сказать несколько слов о скане этой части. Кусок текста, скорее всего, подвергался окончательной правке уже в редакции. Надписи по поводу фотографий были сделаны на другой машинке, так как другой шрифт (конфигурвция символов другая), и касаются только рисунков. Так иногда делают при редакционной правке перед окончательным набором. Номера фотографий в книге делают сквозными, и их номера часто меняются. Вот текст их книги, откуда был изъят этот фрагмент.

+++++++++++++++++++++++++

Поглядите на эти снимки. Такова эта в общем-то, нехитрая штука в рабочем и собранном виде.

------------

Здесь удаленная вставка, представленная на фото

-------------

Гибкий тросик внутри рулевой ручки передает движение от левой рукоятки на гравитационные жалюзи. < ФОТО.ВИД СНИЗУ > Сдвигая и раздвигая эти <надкрылья>, совершаю подъем или приземление. Однажды при быстром спуске, в режиме свободного падения, левая рукоять... слетела, и быть бы мне <в лучшем мире>, но я не только не разбился,... (И далее по тексту)

++++++++++++++++++++++++++

Кто удалил этот фрагмент, а может и многие фрагменты неизвестно. Редактору пофиг, что написано. Для редакции чем больше объем, тем лучше. Не думаю, что спецы. Они бы заинтересовались этим еще на самой ранней стадии работы. Скорее всего сам ДЕД. И вырезанные части остались в его бумагах после смерти. И кто-то потихоньку продает их. В этом случае все части могут быть разбросаны по разным людям и собрать их воедино может и не получиться.

--------------

Ваши последние посты об использовании открытия натолкнули меня на некую мысль. Чуть выше в посту < bes | Post: 72728 - Date: 26.06.07 > я давал кусок книги "Мой мир", откуда был изъят фрагмент рукописи. что появился в ветке.

Так вот, что я думаю по этому поводу. Вероятно ГВС отредактировал свою книгу перед тем, как отдать ее в печать. Наверно он просто вырезал нужные части просто ножницами. Так делают очень часто. А потом слегка подправил и отдал на окончательную перепечатку.Вырезанные кусочки и текст с подробной технологией лежали где-то в папочке. Наверно ему нехватило мужества уничтожить свою работу. Вот Тесла и еще очень немногие смогли уничтожить свои открытия.

Так вот. Эта папочка осталась у родственников. И, вероятно, они ее кому-то продали за очень хорошие деньги. Этот чел, или эти люди собрали аппарат, а он не работает. И теперь есть два варианта путей. Или есть попытка перепродать материалы кому-то, так и появляются некие кусочки, чтобы найти очень заинтересованного покупателя. Или есть второй вариант. Этот чел начинает бросать в инет те части, которые, по его мнению, могут подтолкнуть людей на форумах к нужной идее, но не датут полной картины, чтобы кто-то еще смог построить аппарат. Ну а сам он постоянно фильтрует форумы. Если это так, то вероятно будут и еще некоторые части и фото. А может быть уже где-то и лежат.

С ув. Bes

krokodil62

Механическое воздействие фотодиодом?Ну тогда соломинка должа быть хотя бы светоотражающей,и напрвлять на нее еще и луч (лазерный например) и фиксировать отражение.Тоже вариант.Действительно!А вдруг она совершает какие нибудь микроскопические круговые или бог знает какие вибрации, неуловимые глазом.

krokodil62

Если эксперимент не получился, надо найти причину. По поводу соломинки на паутинке попробуйте прочесть 2 статьи в ТМ 9-1980 и ТМ 10-1983. Много интересного.

Что касается конуса ГВС, я тоже в 1982 ничего не получил. И только много позже. Подробные данные о экспериментах я выкладывал в этой ветке пару лет назад. Если хотите то вот некоторые посты из этого. Остальные мне влом искать.

Посты со звездочкой - это где я прилепил файл с некоторыми фрагментами дневников надлюдений.

----------

26778 26786 26840 26846 26880 27115 27538 * 27602 * 27790 *

krokodil62

Для bes!Прочитал Ваши посты,на которые Вы указали.Видел фото и дневники с описанием опытов.Удивлен как запросто вы оперируете такими понятиями как отрицалельное,положительное поле.Да еще и в сантиметрах.

Признаю, сил потрачено немало,проведена огромная работа.Вы пишете, цитирую:Если эксперимент не получился, надо найти причину.

А я считаю ,наоборот,нужно искать причину,когда опыт получился.

krokodil62

Вы пишете:

----------

А я считаю ,наоборот,нужно искать причину,когда опыт получился.

----------

Эта крылатая фраза из сборника "Физики шутят". "Если эксперимент получился сразу - значит вы что-то неправильно сделали".

Но если Вы повторяете эксперимент, сделанный несколькими независимыми людьми, скорее всего что-то неправильно у Вас. Хотя в физике и бывает, что все неправы, а Вы правы.

Раз Вы читали ту часть моих постов, что у нашел, то теперь почитайте те статьи из ТМ, что я давал. Вторая статья - это про эксперименты профессора Мышкина в конце 20-х годов. И у Вас появится дополнительная масса вопросов. А уж ответы будете искать сами.

krokodil62

bes Огромное спасибо за статью из журнала ТМ! Я через яндекс пытался найти в течении двух часов и безрезультатно. нашел приблизительно 98 проц. журналов ТМ в архивах, а 1983го нет. Думаю совпадение...???В статье написано именно то о чем я и думал после проведения опытов с соломинкой. Об этом я и писал в предыдущих своих постах. Да, эффект действия чего то на соломинку есть. Но, утверждать что ЭПС…. Точно так же можно его назвать ЭПСС (Эффект Помидора СвежеСорванного)О как! Казалось бы прикол, но ! В моих опытах соломинка действительно реагировала сильнее всего на свежесорваный подсолнух, помидор, огурец, яблоко, на кофе с размешанным только что сахаром. Иногда просто крутилась не от чего, а так от времени. А вот от конусов, трубочек, рук как то не заметил и было разочаровался, но прочитав эту статью появилось второе дыхание. Чем статья мне понравилась? Автор не говорит утвердительно ЧТО? именно на неё действует. Да крутится !Но от чего, никто не знает точно(кроме ГВС конечно!).А значит поле ещё не паханое. Или точнее говоря пытались, но…. В общем, есть еще тема для фантазий, идей и опытов. Мысль такая: Нужно усовершенствовать соломинку. А именно, сконструировать прибор более чувствительный, малоинерционный, измеряющий силу в шести направлениях, исключающий действие(на сколько это возможно)всех известных сил, которые могут повлиять на него, ну и само собой с возможностью записи. Что скажете? Есть идеи?

xx0 и strannik55 Вы не попробовали из рук вторую пачку угольных таблеток поместить на крутильные весы? Как я предлагал. Думаю что нет. Потому что точно уверены ,что ничего не покажет. Ну хорошо! Пусть приборами уловить нельзя. Допустим. Вы можете почувствовать руками! Отлично! Руками тоже можно провести чистый эксперимент. Исключите обратную связь, и повторите опыт. Что я имею ввиду? Попросите другого человека положить на стол те же угольные таблетки, а среди них такие же по размерам из любого материала в любое место на столе(Вам неизвестное)Накрыть непрозрачной тканью. И если Вы почувствовав от них тепло,жжение,головокружение, или еще что, точно укажите на угольные, раз десять подряд ,я сожру пару страниц из учебника физики.Я сильно рискую сказав такое, а вдруг? Поэтому оговорюсь, буду пивом запивать!

Пост про фотоэлемент не пропущен! Собирался проверить, но жука не нашел..А никто больше не пробовал повторить ?Думаю что от жука ничего такого что можно уловить фотоэлементом вроде бы не должно быть. Любопытно.

krokodil62

Рад, что смог чем-то помочь. Те посты, что я давал - это только часть. Если хотите - за тот период было около 20 моих постов. Там есть и мои осторожные выводы, как работает ЭПС. (на мой взгляд - название не отражает). Есть и схема прибора, и графики с него, записанные компом. Просто я давал мизерную часть данных, чтобы не влиять на мнения остальных и не уводить ветку в сторону. Я и сейчас придерживаюсь той же тактики.

krokodil62

Да я видел!Читал.Про графики записанные компом где то пропустил.Подскажите.

Действительно эффект назвать можно как угодно.Но я все к тому клоню что соломинку можно годами крутить и ничего не понять.Я пытаюсь расшевелить головы на тему разработки конструкции прибора реально фиксирующие этот эффект.У меня есть свои едеи как сделать и почему так.Но прежде чем в железе начать делать,думал может у кого еще какие мысли есть по поводу конструкции.

А вот по поводу того что Вы советуете xx0 пытаться крутить взглядом я не согласен.Я как то случайно присматривался к соломинке,и один раз,пристально смотрел на кончик её.Она у меня так повернулась ,что будь здоров.У меня чуть левый глаз не выпал от удивления.Ну думаю,дык я телекинесом обладаю!Ща потренируюсь и все,буду предметы двигать.Стал опять пробовать,и ни фига.Потом то понял что крутится она независимо не от чего.Сама по себе.От чего никто не знает.Вот если бы она всегда стояла на месте,а потом вдруг от взгляда повернулась,и так каждый раз,вот тогда было бы...А так что толку то.Ну повернется и что?Где гарантия что от взгляда?Если и без взгляда крутится.Совпало, показалось, ветерок подул, гадай потом.

xx0

Полнейшая жесть!

В конце 5 главы автор пишет про разные ЭПС,

решил проверить несколько из них,

мой взгляд упал на активированный уголь,

взял 4 штуки, по 2 в каждой руке,

водил пару минут, ничего не заметил,

на рисунке у автора было по 3 штуки,

взял по 3 в каждую руку, через минуту

чувствую как угли начинают отталкиваться,

причем довольно сильно, смотрите на рисунок у автора,

не зря он нарисовал магнитные линии!!!

---

Не смешно, я даже матом ругнулся, когда они отталкиваться стали, немного страшновато стало.

---

Жду ваших повторений данного экс-нта

Попробую усилить эффекты, как писал автор, увеличив количество таблеток до 10.

Активированный уголь к тому же хорошо проводит постоянный ток.

---

Дословно из книги: Возьмите по 2-3 таблетки такого угля в пальцы, как на рисунке, и в течении нескольких минут смещайте слегка руки качанием, разведением, сближением.

Таблетки ложатся одна на другую, получаются 2 цилиндра, цилиндры сближают торцами примерно на 1 см друг к другу.

xx0 А Вам я завидую черной завистью. Когда я повторял эксперименты ГВС из ТМ за 1986г, у меня вообще ничего не получилось. Я тогда все еще занимался Козыревым, И что-то из ГВС должно было подтвердить мои изыскания. Но увы. Хотя я и не бросил это. И правильно сделал. Просто у Вас очень правильная <для этого дела> нервная система. К сожалению чувствительность разных людей здорово отличается.

xx0

Возможно, что чувствительность не самое главное, хотя автор писал, что у детей она лучше, движения в данном опыте играют далеко не последнюю роль.

xx0

Мне кажется, что Ваша чувствительность очень высока. Попробуйте сделать следующий эксперимент.

Возьмите одну моно нить из капронового чулка. Ее толщина примерно 8-10 мк. Обязательно должна быть одна нить. Все таки найдите соломинку диаметром 2-3 мм и длиной около 80мм. Подвесьте ее с помощью клея типа ПВА на 1/4 длины. Уравновесьте пластилином. Наклон необязателен. Может висеть и горизонтально. Подесьте ее на длине примерно 50-60 см. Где нибудь в комнате вдали от нагревательных приборов и ламп накаливания. Это чтобы конвективные потоки не влияли на нее. Пусть повисит около 1 часа, чтобы успокоилась. Конечно желательно не подходить к ней ближе 2-х метров. И не смотреть прямо на нее. Можно бросать короткие взгляды или смотреть боковым зрением.

Когда все успокоится встаньте или сядьте на расстоянии 3-4 метра от нее. И посмотрите пристально прамо на нее, чтобы взгляд чуть чуть проходил как бы сквозь нее. Начнет ли она раскачиваться или поворачиваться. Поворачиваться может на несколько оборотов. Потом вернется назад. Посмотрите с какого расстояния влияет взгляд.

Второй вариант. На расстоянии 2-3 метра вытяните руку по направлению к ней. Ладонь поставьте вертикально. Пальцы слегка растопырьте и расслабьте. Представьте себе, что в ладонь со стороны соломинки как бы дует прохладный ветерок или поток. Или теплый поток но из ладони в сторону соломинки. Посмотрите, как поведет себя она. Все должно быть примерно как со взглядом. Только сильнее.

proube

Я считаю незаслуженно проигнорировали сообщение

Dimston | Post: 75512 - Date: 26.07.07 (из провавших страниц) http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=8750&view=findpost&p=64791 +++++вкратце:

человек подцепил вместо магнитной головки в плейере фотодиод и вот что получилось:

На человека тишина, зато на огонь от спички или зажигалки класс. А вот на пламя бытового газа почти тишина. Зато какая штука для тех кто занимается летающими насекомыми. Если эти жужащие твари попадают в поле направленности фотодиода, даже за несколько метров, в наушниках слышно сумашедшее жужание. Причем четкое и хорошо усиленное.+++++

Что это? Очень странно ,что на газ не реагирует так же как на спички . А ведь было предположение ,что Эд , вроде в своей установке использовал паяльную лампу . Для чего ? Было предположено ,что для ионизации воздуха . Может фотодиод улавливать ионизацию? Вообще ,что в состоянии принять фотодиод ,кроме фотонов света, учитавая ,что это не фоторезистор ,а диод –простейший детектор радиоволн ? А может просто инфрокрасное ,но оно бы просто потонуло в солнечном свете?.Не считая того ,что эти частоты УХОМ НЕ УСЛЫШАТЬ , а значит ,что возможно жуком генерируется электромагнитные волны , причем не большой частоты и интенсивности.

Может кто нибудь , в конце концов , повторить этот простенький опыт с фотодиодам и посмотреть на осциллографе ,что там он наловил? Желательно и насекомое тоже просканировать .(на юге это еще возможно) Сам к сожалению не имею никакого осцилла.

proube

Фотодиод действительно реагирует только на кванты света. Другое дело, что он чувствует от дальнего ультрафиолета до инфра, примерно до 2мкм для кремневого, и до 1.6 мкм для германиевого.

В принципе я могу сегодня проверить это. У меня дома есть все и для всего. Но знаю, что переменный сигнал - это просто флуктуации светимости пламенной зоны. Пару лет назад я занимался этими флуктуациями по работе.

proube

С огнем можно предположить ,что так . А вот с жуком ,что делать ,не понятно ,и где его теперь взять ? Как на растоянии несколько метров допустим инфраизлучение от какого то насекомого? И при этом не реагировать на тело и горящий газ ?Очень странно.

И потом . НУ да фотодиод , кремний ,допустим . А Из чего сделан инфракрасный светодиод , что вырабатывает напряжение 0.2 В просто находясь в освещенной комнате при дневном свете , а ни белый , ни ультрафиолетовый такого не дают?

proube

Видите ли, вид характеристик всех фотодиодов примерно одинаков. Это примерно линейная зависимость напряжения от величины светового потока. Самое низкое напряжение в УФ области. При увеличении длины волны отдача растет. Те длины волн, что я давал - это максимум. После него напряжение резко падает. Так что в УФ области чувствителность всех фотоприемников всегда ниже, чем в ИФ. Для разных целей эту характеристику корректируют, нанося сверху соответствующие фильтры.

Что касается жуков - тут я не могу что-то сказать. Это надо проверять.

Усиление в звуковых усилителях очень высоко, так как головка выдает напряжение всего несколько мкв. И если этот фотодиод не в экране, и к тому же в одном направлеии он представляет собой очень высокое сопротивление, то усилитель будет очень хорошо ловить переменную статику. Может эффект от этого.

А создает ли жук вокруг себя переменное статическое поле - это уже другой вопрос.

proube

А как кванты света связаны со статикой ? Значит не только кванты света видит фотодиод?

proube | Post: 87360 - Date: Tue Nov 06, 2007 2:14 am

А как кванты света связаны со статикой ? Значит не только кванты света видит фотодиод?

-----------------

Да никак не связаны.

Я же написал. Фотодиод - еще и диод. И в одну сторону он представляет из себя очень большое сопротивление. Несколько Мом.

Таким образом для этого положения вход усилителя можно считать разомкнутым. И тогда усилитель начинает чувствовать все помехи о вообще все. Все, что переменное. Вплоть до искры пьезозажигалки.

proube

Я извиняюсь , не силен в радиотехнике ,но почему тогда мой усилитель с разомкнутым входом ничего такого не слышит. Может дело именно в диоде ,как в детекторе? Или вы это и имели ввиду? Т.е просто очень чувствительный детекторный приемник. Следовательно ,что?

proube

Тут важны еще параметры усилителя. Нужен очень высокий коэффичциент усиления, и обязательно высокое входное сопротивление. Я не знаю, что а Вас за усилитель. Но бывает, что параллельно входу ставят сопротивление, которое снижает входное сопротивление. Надо еще иметь ввиду, что в плеере стоит усилитель переменного тока. То есть, если на фотодиоде будет постоянный сигнал от дневного света, он этот сигнал не усилит. Ну примерно как в телевизионном пульте. Короче, этот момент просто надо прояснять. То есть ждать лета. Я уверен на 99.9999% что усилитель принимает электрический сигнал.

Есть у меня солнечные батареи. Так на осциллографе в темноте тоже много мусора. Но в закрытой заземленной кастрюльке почти ноль. Есть незначительные флуктуации темнового тока.

Толька для Вас. Сейчас специально кое что проверил. У меня на столе валяются солнечные батареи. Так вот, один элемент в полной темноте на переменном токе чует зажигалку на расстоянии 20 см. Без всякого усилителя. Осциллограф показывает примерно 2 мв. Элемент завернут в черный пакет. Еще. Фотодид германиевый ФД-7г чувствует зажигалку на таком же расстоянии. Если держать зажигалку со стороны проводов, то расстояние равно примерно 40 см. Обычный диод чувствует зажигалку на 10 см. Но мз эфира идет еще много мусора, от которого трудно отстроиться.

Диод вряд ли играет роль. Просто у него высокое сопротивление.

У меня с лета тежит бабочка. Красивая. Все крылья целы. Но что-то они не летают под действием света. И почему на спутнике муха летает так же спокойно, как и на Земле. Это я к тому, что бабочки летают за счет крыльев. А по поводу того, что они летать не могут - я что-то от физиков не слышал. Были разговоры о энергетическом балансе в органнизме. Типа - слишком много энергии надо затратить. Но этот вопрос тоже давно выяснен.

Хочу сказать, что те фото с электронного микроскопа, что есть в инете представляют слишком малые фрагменты. Поляризовать свет могут элементы, размер которых срвним с длиной волны. Длина волны синего света примерно 0.4 мкм. Красного - 0.65мкм.

Посмотрел сейчас крыло бабочки в поляризованном свете. Кстати крыло представляет собой как бы черепичную крышу. Прямоугольные фрагменты разного цвета. Сами фрагменты представляют собой как бы слоистый пластик. Так вот такой фрагмент слегка поляризует свет, но поворот угла поляризации света очень мал. Примерно около 10 град. И очень трудно поймать момент поляризации. Разные части крыла не синхронно поляризуют свет.

dedivan

Иван, я стараюсь не придумывать, а собирать в кучку то что знаем.

Поправь, если я не прав:

- в дождик и туман букашки не летают.

Значит все таки пробивает напряжение.

Значит именно электрическое поле а не магнитное.

Что мы еще видим похожее на электрический полет в природе?

Как ни странно это обычное испарение.

Пар он из воды, и вообще то тяжелее воздуха, сам не должен подниматься, в облака.

Но Земля имеет отрицательный заряд, а атмосфера положительный,

напряженность этого поля 50в/м.

Капли пара отрываясь от Земли тоже несут отрицательный заряд, и

поднимаются вверх к плюсу по всем законам физики.

Про крылышки- откуда там электрический заряд?, мне напоминают они

электрофорную машину, где кисточка трется об диэлектрик.

Хотя всяких вариантов таких машин мы знаем много, а природа наверное

еще больше знает.

Вот у жуков я вижу так- крылья создают только горизонтальный поток

воздуха, как насос, этот поток электризует иголки на надкрыльях

и уже заряженные надкрылья и создают подъемную силу.

У бабочек как то по другому.

Вот приборчик создать, чтобы эти напряжения померять,

это будет серьезная заявка на победу.

Как всегда- наука начинается там, где начинаются измерения.

Ivan

dedivan

А я в придумывании- додумывании- не вижу ничего плохого: на этом строится и практика, и теория. Именно это и помгает обьединять разные факты- в 1 теорию.

Поправляю:

В дождь и туман- летают, но- не очень охотно. Сам видел.

Насчёт пробивания- не знаю, потому: какое именно поле- сказать не могу. НО: исходя из схемы резонатора: там должны присутствовать ВСЕ поля.

Насчёт жуков и надкрылков: очень может быть, но тогда- зачем они надкрылками машут?

У бабочек собственно стр-ра крыльев напоминает неск. слоёв микросеток, наложенных друг на друга. Насчёт того, что- не летают без статики: напомнб опыт Теслы в Колорадо: когда он эеспериментировал со своей башней: все бабочки попадали на земли и не могли взлететь.

Только факты.

Насчёт измерений- согласен. Только- не всегда возможно, к сожалению.

Dolina

Спасибо.

По-моему: фазовращение очень трудно получить в параллельных сетках: топологически не получится. Геометрия...

• 

Хочу добавить к посту Ivan | Post: 90457

Стрекозы и бабочки действительно летают в дождь. Хотя когда я видел - дождь был мелкий но частый и противный. И влажность была офигенная.

По поводу вида крыльев бабочек - вот специально счас снял на цифровик с микроскопа.

Размер пластинок 110х100 мкм. Слева - нижняя часть крыла, справа -верхняя.

Специально для тех, кто занимается Гребенниковым, сделал несколько экспериментов. Для меня они ценности давно не представляют, но вам могут чем-то поспособствовать. Эксперимент был на электролитическом конденсаторе. Напомню, что современный электролит не имеет алюминиевой фольги, а имеет внутри цилиндр, спеченный из пористого материала. На поверхности пор существует окисная пленка, которая является диэлектриком. Таким способом получаются большие емкости при малых размерах. Раньше в СССР так делали только танталовые кондеры типа ЭТО. Такие конденсаторы самопроизвольно заряжаются до некоторого напряжения в несколько десятков мв, пока утечка не помешает.

Теперь об экспериментах. Такой кондер был включен в малошумящий усилитель с входным сопротивлением около 10 мом. Параллельно кондеру включено сопротивление 1.6 мом, чтобы увеличить ток утечки. После того, как напряжение на кондере установится, на что требуется несколько часов, сигнал через АЦП записывался на комп с выводом кривой на экран, и массива данных в файл.

Время записи всей кривой занимает 3000 сек. После некоторого времени записи горизонтального участка, на кондер устанавливался в разных положениях конус ГВС. Конус влиял на состояние диэлектрика, что отражалось в виде кривой изменения напряжения на конденсаторе.

-------------

• 

Решил предложить Вам пару кривых. Может это как-то поспособствует движению вперед.

Первый график Fig.1 показывает, как влияет конус на напряжение, когда он установлен раструбом на конденсатор в направлении в низ, то есть к центру земли. Время было около 22 часов. Солнце в это время находится внизу, под диском Земли , ниже черепахи со слонами. Такой эксперимент, проведенный днем, когда солнце светит сбоку, дает менее выраженную кривую, примерно в 3 раза.

Второй график, Fig.2 когда конус раструбом был напрравлен на кондер сбоку, а в 1,5 метрах дальше сидел я. Тонкий импульс на кривой - это я выпил первую стопочку водки, и закусил краковской колбаской новгородского производства. Тогда я это и заметил на экране монитора. Подождал немного и тяпнул вторую. И вы видите на графике второй импульс. На этом графике подъем кривой не слишком выражен, поскольку масштаб мельче.

Вот пока все, что хотел предложить. Остальные варианты наверно и не нужны.

Кстати. На графиках буквой "А" отмечен момент, когда был установлен конус. И еще. Во всех положениях, кроме конуса, направленного вниз (Fig1), кривые идут вверх.

Вот блин(извените за такое слово), но такие страсти по поводу фосфенов. Просто не мог удержаться. Фосфены - это зрительные образы, возникающие в зрительном центре мозга при раздражении этого центра. Где-то в конце 80х нашли способ воздействовать на зрительный центр микрогенератором через кожу головы, с помощью токопроводящего геля. Одна японская фирма даже начала выпускать очки. Стекла черные, в дужках микрогенератор и батарейки. Контакт через дужку очков. Модуляция от плеера. При медленных мелодиях, как говорят пользователи, фосфены просто завораживающие. По TV, в то время как раз были репортажи про эти очки. Почему их перестали выпускать - неизвестно. Так что фосфены - это просто реакция мозга на раздражение.

Кстати о file.

Почитал я сейчас его посты на матриксе в ветке про ЭПС. Скажу я вам, что зря вы так на него наехали. Конечно он был довольно резковат в своем суждении, но на этой ветке, как и на всем скифе, много бывает резких высказываний. Но исходя из того, что он писал на матриксе - он во многом прав. Хотя и во многом и ошибается. Хочу добавить, что он проверяет свои идеи экспериментом. Хочу также напомнить, что ветка призвана разгадать работу платформы ГВС. Но на всей ветке в течении нескольких лет все пытаются не платформу сделать, а сразу построить двигатель НЛО, который берет энергию из неизвестного источника и обладает огромными возможностями. То есть все сразу приняли чисто техногенную теорию платформы. Про ГВС и его эксперименты никто и не помнит. Хотя это как раз и является ключем.

Многие занимаются теретическими вопросами разрабатывая свои концепции. Но для возникновения теории нужны четкие и конкретные факты. Причем желательно полученные в ходе своих самостоятельных экспериментов, или с подачи кого-то, но с обязательным точно деталированным описанием эксперименов. Сами знаете, сколько на форуме громких заявлений о постройке чего-то там. И народ бросается это пробовать. Потом выясняется, что все это миф.

И еще. Очень вольное обращение с фактами и предположениями. Чье-то предположение, преподноситься тоном неоспоримого факта. Другой человек на основании этого "неоспоримого факта" уже строит теорию. Третий пытается обосновать ее математически. Потом выясняется, что время потрачено зря.

Кстати о математики. Очень нужная и очень опасная вещь. По работе я много раз встречал случаи, когда математически почти строго доказывались взаимоисключающие теории. К сожалению здесь сильно влияет человеческий фактор.

Прошу извенить за длинный пост. Но не утерпел. Хотя и сказал в 10 раз меньше, чем хотелось бы.

Ivan

bes

Никто не отрицает его работы или заслуг, точно также, как и того, что у него- воя голова на плечах. Флаг ему в руки.

Но: Вы сами тут подчёркиваете: кричать о том что ВСЕ дураки и что он знает ответ на этот вопрос уже давно, но- всё равно- не скажет... Признайтесь честно: такой сценарий уже всем надоел...

Что касаетсямоих теорий, то я сам по мере возможности их проверяю или- продумываю на основе информации, полученной из книг, в к-х уже всё давно проверено экспериментально.

Так что- извнинте, но- отсебятины у меня- мин.Но- мне, честно говоря- уже всё равно, что там про меня кто-то думает.Не нравится-что тут поделать?

Поэтому всегда и говорю, что всё, что выкладываю- не моё; как впрочем- и всё, что на этом форуме имеется- это не собственность какого-то 1 человека, это- подарок всем. Откуда берутся знания для откытий у 3-летних детей?

Ivan |

Я не знаю, почему Вы приняли мои слова на свой счет, но уверяю Вас, что уж кого-кого, но Вас я ни в коем случае не имел ввиду. И никого другого персонально. Я говорил об общем подходе к исследованиям.

Если Вам так показалось, то вероятно я как-то не так выразил мысль и прому меня извенить.

PS. Модератор. Не слушайте Lazj. Не надо ничего удалять. В конце концов все мы люди. И у всех есть эмоции. И это правильно.

Между прочим на международных научных симпозиумах и конференциях люди, с очень известными фамилиями в запале еще и не так выражаются. По поводу своих оппонентов. Правда потом в фойе за коктейлем они мирятся. А бывает, как я слышал, становятся друзьями.

Lazj

На самом то деле, не смотря на все наши разногласия и несогласия, мы тут , за редким исключением, все потенциальные друзья . Только вот появляются иногда настроения какие-то странные, типа "вот я все знаю, все вижу... и вообще самый лучший в мире карлсон... а вы тут все только чужие идеи обсасываете." И это вместо объединения усилий, а как посмотришь, что человек на гора выдал и оторопь берет - еще один массон или иезуит, который типа к тайным знаниям допущен... но практически никакой полезной информации не дает. Так вот и возникает желание его дифференцировать по всем возможным координатам... Если ты там тайный посвященный, так и сиди молчи в тряпка. А если хочешь помочь так помогай, а не понтуйся. Разные мы все тут. Опыт разный, руки разные, знания... Но все это, при правильном подходе, - СИЛА. А на деле получается "Однажды Лебедь Щуку Раком..." Обидно.

Видишь ты у того же Филла ошибку, так вы эту ошибку разберите, придите к истине. Видишь, что у Ивана вроде есть понимание процесса, но нет возможности опыт поставить, так сделайте вместе и посмотрите. А потом с выводами Филла состыкуйте... В результате такой работы может, что и будет... А так только контент пухнуть будет.

Видите ли lazj, Если человек что-то знает, он при этом не обязан делиться своими знаниями. В данном случае, вероятно, он видит, правда на основании своих знаний, что все идут не в ту сторону. Сказать об этом можно по разному. Он сказал так, как сказал. Я, например, несколько раз в этой ветке говорил примерно то же, только гораздо мягчее. Реакции не было вообще никакой.

Теперь по поводу ошибки. Вы говорите, нашел ошибку - скажи и обоснуй. Во первых это можно сделать в задачке для школьника. Но не в поисковой теме. Например, с моей точки зрения - это ошибка. Но если подходить с другой концепции - все правильно. Так что, для того, чтобы обосновать ошибку, нужно представить всю свою концепцию, а кроме того, еще и убедить другого, что ты прав, а он не прав в направлении исследования. А это уже отдельная проблема.

Не думайте, что я защищаю Filla из личных побуждений. Я не общался с ним, хотя в начале этой ветки, когда я выкладывал свои эксперименты, он и намекнул мне, что я взял это у DL. Хотя все оказалось наоборот.

GEN

Хочу сказать, что не корректно объединять понятия <энергию "пространства и времени">. Это все таки разные вещи. Понятие времени, хотя название и не совсем правильное, относится все-таки к четвертому пространственному измерению. Конечно с ним в какой-то степени взаимодействуют элементы нашего трехмерного мира. Но всякие электромагнитные колебания, гравитация, и др. это взаимодействия в физическом вакууме или эфире.

Кстати, понятие эфира многие понимают по разному. Часть людей считают, что это одно и то же, часть думает, что это совершенно разные вещи. Я бы предложил в рамках данной темы все-таки определиться, что есть эфир, и что есть физический вакуум.

GEN

Bes, я в кавычках поставил свое выражение, потому что не знаю, что такое эфир, только предполагаю в рамках своих кухонно-домохозяйских мозгов. Но внимательно бы выслушал других.

С уважением, Gen.

GEN

Вот потому, что все понимают эфир по разному, я и предложил выяснить, или просто договориться - что есть эфир. Пусть это будет и не совсем правильное определение, но в рамках темы все таки будет какое-то общее понимание процессов.

Постоянно рассматривается вопрос продольной волны. Что это такое? Если это, по аналогии с ударной волной в воздухе или воде или в твердом веществе, то это волна давления, характеризуемая зоной повышенного давления в среде.

Если это применяется к физическому вакууму, то что это такое? Где-то я давал данные, что физический вакуум - характеризуется плотностью энергии, которая составляет (по многочисленным исследованиям) - 10e37 эрг/см*куб. Тогда продольная волна должна представлять собой изменение этой плотности энергии.

Я, например, могу себе представить случай, когда аннигилирует, например протон. Тогда в объеме протона получается плотность энергии равная плотности энергии свободного вакуума + энергия аннагиляции = MC^2. И тогда во все стороны начнет распространяться продольная волна. То есть вакуум начнет расширяться по всем направлениям, пока плотность энергии его не выравняется.

Что касается воздействия электрических, магнитных и др. полей, присущих вакууму, тут, вероятно, продольной волны не будет. Не могу кратко это объяснить.

Хочу предложить уважаемому сообществу еще кое-какие данные моих экспериментов. Напомню вкратце пост bes | Post: 91268.

Сейчас я занимаюсь влиянием поля, которым оперировал ГВС, на поведение диполей диэлектрика в конденсаторе. Диполи в диэлектрике потихонечку упорядочиваются,и вследствие этого на конденсаторе самопроизвольно растет потенциал.

Сейчас я использую объемнопористый танталовый кондер марки "ЭТО". У него железный корпус на минусе, малый шум и высокая чувствительность. Кондер замкнут на сопротивление 1.6 мом. Таким образом есть динамическое равновесие и потенциал остается постоянным.

Еще уточнение. Корпус кондера заземлен. Все обернуто алюминиевой фольгой и тоже заземлено. Провод экранирован.

Поскольку ЭПС сам не является излучателем, а постоянно искать направление на Солнце влом, я поискал настоящий излучатель.

• 

У меня есть два диска из ивы. Поперечные срезы с годовыми кольцами. Полированные. Я их ношу в кармане как талисман. Это мое дерево. На расстоянии 1 см от кондера, он показал довольно сильное влияние на диэлектрик. Это есть на графике. Поясню. Если кривая идет вверх, это значит напряжение на кондере возрастает. То есть диполи упорядочиваются. Если вниз - возрастает хаос. Контрольные 2 диска, которые лежат у меня в дальней коробке и никогда не использовались и даже не полировались никакого эффекта не дают. Все деревянные штучки, валяющиеся дома тоже не дают никакого эффекта.

То есть дерево заряжается от моего поля и становится излучателем.

После этого я проверил (хи-хи) грязный носовой платок, валяющийся под монитором. Кривая тоже на графике. И уж потом проверил пол стакана пива на расстоянии 3 см. Кривая пошла вниз. То есть пиво увеличивает степень хаоса. Оказалось, что вода из под крана тоже увеличивает хаос, но меньше. Уточнение. Для пива пришлось сместить ноль, чтобы не уити в отрицательные значения.

Вот можете делать выводы, если кому надо.

nemo-sas

bes здравствуйте! Да опыты с деревом хорошо, а не пробовали проделать отверстий , только не сквозных? И проверить влияние. Зарядить кусочек дерева просто - подержите руку правую над брусочком , представляя как с с ладони течет энергия на брусок. Лучше всего липа.

А ведь дерево тоже состаит из углерода.

ЭТО - конденсаторы танталовые электролиты.

ЭТО - танталовые, объемнопористые. Внутри таблетка спеченного тантала. ЭТН - цилиндрические из танталовой фольги. Сейчас посмотрел.

-----------

nemo-sas

Деревяшки я так уже заряжал. Но заряда хватает на несколько часов. Пирографит почти ничего не показал. (незаряженный). Чуть выше шума. Металл (сталь 1 мм, иедь 0.5 мм, алюминий 4 мм) проложенный между снижают величину сигнала, но после того, как убрал деревяшку, сигнал довольно долго остается высоким. Металл дает поле.

proube

bes А что если так протестировать фотографии всех подозрительных жуков и орнаменты ,какие сможем найти ,сферы те зеленые ?

Если прибор реагирует на пиво с водкой,то на нужном жуке наверно зашкалит. Очень интересует скакун , лунный копр и др.

proube

Насколько я зная, танталовые не бывают неелектролиты. Суть в окисной пленке танталла. Особо тонкая и держит большие напряжения. Там просто пропитанная бумажка. Иначе можно и алюминий взять.

--------------------------

А насчет проверить на жуках, возможности такой нет. Нет жуков. Честно говоря я занимаюсь несколько другой задачей. Просто здесь эти задачи совпадают. Но я могу выложить все схемы, описания и вообще все. Ну а АЦП можно не делать, а использовать звуковую карту. Правда я не знаю, будет ли она писать постоянный сигнал.

• 

Вот как получилось с заряженным пирографитом. Заряжал около 3х мин. Глюком между ладонями.

proube

ЭТН ,вот и были неэлектролиты. А тантал плохо окисляется вроде.

Я имел ввиду не жуков ,а фотографии. А в качестве теста ,взять к примеру фото платформы. Хотя не известно передает ли торсионное поле информацию об ЭПС, и передается ли само через мониторы .

АЦП -это что?

proube |

То что Вы предложили поискать по рисункам надо попробовать. Но не сами рисунки. Весь вечер искал книгу, где были бы рисунки чего нибудь такого. Нашел одну. Страница с насекомыми. Но ничего. Обычный фон от книги, которую держали в руках.

Поскольку это ближе к моему хобби, я попробую попробовать принцип рамки. Ведь на поля реагирует не сама рамка, а человек. Попробую навести ладоньна кондер, этак сантиметров с 20, и смотреть на жука на мониторе. Поле от ладони чувствуется хорошо. Но устает рука долго держать. Думаю ничего не получится, но вероятность есть. Может не сразу. Может надо несколько дней настраиваться. Кто знает? Кондер реагирует на руку почти сразу. Кстати в отношении скорости процесса. Длительность записи в этих вариантах составляет примерно 10 мин. Так что процесс достаточно медленный.

Кстати, чуть не забыл, АЦП -это аналого-цифровой преобразователь. Напряжение преобразует в число и подает в комп через COM порт. Ну и выводит на экран кривую и одновременно записывает массив в файл.

И еще. Кондер - это только проба. Проверка принципа. Я собирался проверить кондер, где в качестве электролита будет свежеприготовленная дисциллированная вода. На изготовление такого кондера уйдет несколько дней. Я надеюсь, что не больше. Ведь вода - это довольно странное вещество.

----------------------

GEN

Bes, хотелось бы увидеть все схемы и описания... есть возможность повторить и добавить свое...

GEN

Я все выложу, но не за один раз. Вы уж извените. Новый год начинается. На работе достают. Приходится ездить в институт по 2-3 раза в неделю. Так что вначале я сфотаю всю эту жуть на столе. Отдельно усилитель и АЦП. Потом дам все данные по АЦП с описанием, поскольку у меня есть все готовое, так-как я давал людям эти материалы. Потом дам схему и описание усилка. Могу сфотать крупно платы, чтобы не возиться с разводкой. Ну а потом отвечу на вопросы. Вот такой расклад, если Вас это устроит.

proube

Bes , мне кажется надо именно фото ,а не рисунки. В Яндексе ,когда набираешь название жука, в правом столбце отдельные ссылки на картинки данного объекта.

proube |

Я понимаю, что Вы имеете ввиду. Наити фото жука, распечатать и приложить. Конечно я попробую такой вариант. Но вначале хочу попробовать на этой картинке с художником.Просто даст это что-то или нет. Если там есть какие-то ассоциации, может что-то и дать. Но уверен, что ничего не даст. Я достаточно долго занимаюсь всем этим, включая энергоинформационный обмен, чтобы быть уверенным. Просто этот вариант(усилок с кондером) обладает очень низкой чувствительностью. Есть еще момент с жуками. Надо будет распечатать десятки фото, и сравнивать графики реакции. Вариант с человеком я все таки хорошо понимаю и поэтому тут больше надежд.

------------------

GEN

Bes, спасибо Вам, громадное. Я подожду. Медленный процесс за десять минут - это круто. Со своими замерами я возился трое суток, одни сутки на замеры, последующие ушли на проверку. Лежит это все на тестатике, спасибо Inok-у. Дело в том, что это был ручной изматывающий труд и в качестве самописца выступал сам я (ручка, тетрадь, осциллограф). Возможно, ли создать самописец (многоканальный) на базе компа и вспомогательной самодельной периферии в виде АЦП, с соответствующим программным обеспечением, для того, чтобы составить суточный график? Вопрос этот я задавал Александру Н. на матрице, говорит все просто... но мне не нравится сам его подход к проблеме. Я знаю, чтобы засечь ЭПС, надо изучить шумовую обстановку. У меня месяц ушел на это. Вот далее уже не перепутаешь всплески промышленно-домашние с какими-то другими. Меня интересуют схемы. Подожду.

С уважением, Gen.

GEN

Многоканальный АЦП (4х канальный, но схема позволяет сделать их 16, только заменив коммутатор) у меня был разработан для работы, Но там потом пожалели 320 рублей, и я не стал делать. Этот у меня был сделан в пику моему шефику, который купил отечественную разработку за 400 долларов. На нем более 30 микросхем и пара сотен других деталей. У него собственный шум составляет 25% от максимального значения. И пишет только в винде сразу на экран, данные не сохраняет. Чтобы изменить прогу, надо ее заказывать за 2 месяца и за 20 долларов. Мрак.

Этот АЦП стоит 280 р. Сам чип стоит около 240р. Делается несколько дней.

Что касается медленных процессов, то компу по барабану. Он кремневый. Может писать сутками, месяцами и годами, если не выключить. Проги простейшие. Пишутся на СИ. Для изменения программы требуется меньше минуты. Но вот работают те, что я пишу, в DOS или в W98 и NT. У меня для такого случая в компе стоит маленький второй винч на 1.2Гб. Так что тут может быть проблема.

----------------

Что касается Матрикса, то там просто делают усовершенствованный вариант прибора, которым аномальщики и уфологи пользуются с 70х. Например Космопоиск и Неман бросают один кварц в измеряемую зону, а второй относят метров на 10-20. И смотрят разность частот.

Для того, чтобы что-то мерять, надо знать что это такое, и как оно взаимодействует с датчиком. Никто так и не представляет, хотя бы для себя, что есть время. Ведь в природе нет времени, как такового. Это человеческое понятие. В природе есть азличные взаимодействия материи(вещество, поля, пространства и их сочетания). Лично я сечас все это делаю, чтобы посмотреть, как чувствует себя вода под воздействием того самого поля. А все эти эксперименты - это просто проверка работоспособности.

========================

• 

Вот фотки стола. Слева платка - это АЦП, справа - усилок. Виден и кондер.

GEN

Я счас собираю все по АСП. Не знаю, где ты живешь, так что посмотри, можешь ли купить чип ADS1286p. В 2000 г он стоил 240р. Это самый медленный и самый дешевый чип. Его макимальная корость 20000 точек в сек. Максимальное число 4092. В стандартном варианте для него нужен еще контроллер, который обеспечивает протокол связь. Но тогда уменьшаются возможности его применения. Здесь вместо контроллера используется сам комп.

Далее, желательно поставить на комп маленький винч под DOS. В W98 прога иногда останавливается, и есть трудности по сохранению файла данных. Кроме того, винда постоянно что-то делает сама с собой и на это время останавливает процесс. Из-за этого увеличивается шум на кривой.

Далее. АСП и прога у меня сделаны под COM2. Есть ли у тебя на компе 25pin разъем в компе. На плате он должен быть, а вот на большинстве корпусов его нет.

Пишешь ли ты проги на СИ.

С ув.Bes

---------------------

proube

bes , извините за приставучесть , а может фото Гребенникова , когда он на платформе взлетает ,чего то покажет?

proube

То что Вы предлагаете, я попробую, но после водяного конденсатора. Просто я хочу посмотреть, если все, что говорят о воде правда (память воды, странные свойства и др), то может оказаться, что такой вариант кондера будет представлять собой очень чувствительный датчик. На 2-3 порядка выше, чем кондер. При очень малом шуме. Хотя, кто знает, может ничего и не выйдет.

По поводу инерго-информационного обмена, я попробовал все, что нашел дома. Реакция есть, но не очень убедительная. Сигнал всего в 2-3 раза выше уровня шумов. Вот что у меня получилось.

1. Есть стопка кассет от кассетного магнитофона. Некоторые кассеты дают сигнал в плюс, некоторые в минус, некоторые не реагируют. Что там записано, не знаю. Давно сломан кассетник.

2. CD диски. Медленная мелодия, печальная, дудочка. Сигнал идет вниз. 3-4 раза выше шума. диск со шлягерами дает сигнал в плюс. В 4-5 раз выше шумов.

3. Картина, маленькая акварель. Нарисовала девочка 3 года(дочь художника) в конце 80х. Сигнал резкий, медленные колебания с периодом в 2-3 минуты. Затухающие. После того, как картину убрал, система успокаивается около часа.

4. Пачка из 5 фоток любимой женщины. Расстались 6 лет назад. Фотки с тех пор лежали в дальнем ящике. Кривая идет вверх. Сигнал в 5-6 раз выше шума.

5. Зеркальце, в которое я смотрелся 30 сек дал самый большой сигнал. С шумом сравнивать даже нельзя. Выше, чем был у заряженного пирографита. По той шкале, где я давал графики - это 130 мв.

Вот пока более менее и все. Работы много, комп занят, а второй сломался. Кроме зеркальца, все остальное неубедительно и к рассмотрению можно принять только условно.

GEN

BES, нахожусь в Киеве. С элементной базой не проблема, если есть АЦП получше - предлагай. Нужна принципиальная схема. Проги не пишу. Дам пинка, кому надо - напишут. Остальное руками сделаю, разведу плату и прочее...

GEN

Вот посылаю тебе первую порцию инфы. Раз ты можешь все сам, то я буду краток. Хотя можешь задавать любые вопросы, если будет что не где.

Здесь, кроме схемы, посылаю драйвер на СИ. Исходник. Управляет самим чипом. Он как раз обеспечивает протокол связи, который здесь. Протокол связи уникален для каждой марки чипа. Потом пошлю саму прогу, которй я сам пользуюсь. На каждой строке напишу пояснения. Прога для досовского компилятора Борланда. Как для винды у меня нет.

Потом, когда соберешь, напишу, если нужно, пояснения. Хотя пояснений может не потребуется. Все прозрачно.

схема

• 
• 
• 

код

=================================
b=0x2f8;  Com2

outportb((b+4),1);
delay(100);
outportb((b+3),64);
delay(200);

for(j=0;j<=500;j++){

for(n=0;n<=2;n++){
outportb((b+4),0); //нет DTR, RTS,
outportb((b+4),2);
outportb((b+4),2);
outportb((b+4),2);
outportb((b+4),0);

for(i=0;i<=11;i++){

outportb((b+4),2);
m=inportb(b+6) & 16;
outportb((b+4),0);
if(m!=0)m=1;
p[j]=((p[j]<<1)|m);
}
outportb((b+4),1);
}
outportb((b+3),0);
===============================

GEN

BES

Спасибо, все просто, вижу. Вопросы. Какое напряжение подаем на in 78l05, девять вольт хватит или 12v, пяти вольтовая ЕН-ка подойдет? Какие аналоги диодам поставить D2,D3,D8 и диодам D4-D7? Нужна ли опторазвязка перед портом COM2? Нужен ли ограничитель по входному сигналу (аттенюатор) между усилителем и платой АЦП...? Спасибо...

С уважением, Gen.

GEN

Напруга поступает из ком-порта. Там примерно 12в. 78l05 это микросхема, как транзистор. Выдает высокостабилизированное напряжение 5 вольт. Потребление всей схемы примерно 1 ма.

По поводу диодов сказать ничего не могу. Это просто диоды защиты.

D4-D7 стабилитроны защиты. Должны обеспечивать ограничение очень коротких импульсов.

Никакой развязки не надо. Справа нарисован 25pin разъем.

Максимальное напряжение на входе 4092 мв. Ну и на выходе такое же, только в цифрах.

Если напруга на входе выше 5 вольт, он ее ограничит. Какое напряжение надо, чтобы пробить вход АЦП не знаю, не пробовал.

Усилок тоже дает на выходе максимальное напряжение 5.6 вольта.

Кстати, если вместо 78l05 поставишь что-то другое, которое будет жрать большой ток, то порт может не потянуть. Не знаю, какой ток может дать порт на линии TXD. Но диод в мышке работает. Значит 5-10 ма дает.