lexf. О Полостных Структурах (ПС) и Эффекте Полостных Структур (ЭПС)

Azimut

GEN

Я бы рад провести опыт с Кирлиан камерой, но увы, у меня её увели

Но, я вот ещё что знаю...под Москвой разрабатывали системы защиты для людей (ну это скорее всего были шпиёны). Прибор они сделали, и назвали его "гамма 6"...в инэте много инфы. Дело то в том, что этот прибор восстанавливает ауру человека. Вот с этим прибором и сотовым, я опыты ставил

Вот что я тут надумал. Посмотрим на рисунок.

это надкрылки в разрезе, вмятинки на надкрылках (наверное) для увеличения накопления на их поверхности заряда. Далее (жужжжание жука) вводит в резонанс те самые столбики, которые находятся между хитиновыми пластинками. крылья выробатывают статическое напряжение. дальше надкрылки разряжаются на крылья (или ещё куда ), высвобождается энергия ЭПС.

И вот ещё, что...как вам предложение найти все статьи Гребенникова В.С, по ЭПС, что он когда либо публиковал? И сделать 3D модель его знаменитого гравитоплана, с привязкой к настоящим размерам? Конечно это может и лишние, но чем больше подробностей тем легче

Azimut

bes, ты смотрел мой Post: 116025 на 377 странице форума

И вообще есть какие соображения по этому поводу?

Azimut |

Я не считаю, что статика является чем-то определяющим. Но это мое мнение. По поводу ЭПС я много раз говорил, что полостные структуры не являются аккумулятором или генератором энергии или волн. Это, скорее трансформатор, использующий уже существующее неэлектромагнитное поле.

Gen

Может есть некоторое критическое соотношение диаметра к длине.

BES, на это соотношение я вышел через качер, через 1/4 волны ...буду проверять. А в формогенераторах, можно попробовать золотое сечение, как по диаметру, так и по длине ... интересная матрешка получится.

Gen

Как-то давно я пробовал подбирать соотношения. Использовал золотое сечение. Ничего не получилось. А потом почитал снова Козырева и сделал генератор. Проверил просто принцип. Поскольку получилось, я отложил усиление эффекта в самый дальний ящик.

Лично я использую приемы Гребенникова для других, своих целей. Это для меня просто способ проверки некоторых положений моей теории.

Кстати. Слой сотовой панели толщиной около 40 мм дает такой же эффект как слой этих панеле тольщиной более 1 метра. Проверялось рамкой.

Может тут нужен очень тонкий и точный рассчет. Хотя я много раз говорил, что сама система ПС абсолютно инертна. Она может работать только с полями, созданными другими способами.

По поводу усиления могу сказать, например экраны между источниками поля и индикатором иногда усиливают поле, а иногда дают длинную временную задержку. Зависит от материала. Для меня это достаточно интересно. Кое что из этого я тебе давал ранее.

fill

чем больше плотность элементов на единицу поверхности, тем сильнее эффект.

Это и ежу понятно,чем больше полостей тем эффект сильнее,даже больше скажу - чем они упорядоченнее и идеальнее по форме друг к другу,тем сильнее эффект.

А вот про слои тут надо все таки проверять,есть очень сильные сомнения на этот счет.

Кстати,почему Гребенников применил все таки сетки,а ответ прост - сетками можно в принципе задать любую по форме ПС,набирая их в стопки.

сама система ПС абсолютно инертна

Вот тут ты вовсе не прав,она сама создает поле первые несколько минут и еще как активна и дает ощутимые эффекты.По прошествии нескольких минут,она возвращается в инертное состояние - вот тут и нужно нам как раз на нее сторонне воздействовать,чтобы она опять пришла в возбужденное состояние и так желательно непрерывно повторять этот процесс.

Не голословно - проверено опытом.

Несколько минут после чего?

После воздействия на нее? Какого воздействия?

Инертна - это значит, что это не генератор. Если на нее нет воздействия постороннего поля, она сама ничего не излучает или не создает.

---------------------

Gen

Что за матрешку? Кучу конусов, вложенных друг в друга? В принципе это рулончик кинопленки, о котором говорил ГВС.

Его возможности очень ограничены.

fill

Ну примерно это выглядит так:

представь струну в кач-ве ПС,тронул струну - она зазвучала,по прошествии некоторого времени струна перестала звучать,успокоилась,так же и ПС,перестала излучать.Тронул и опять все по кругу.А если,грубо говоря постоянно трогать ПС как женщину :) ,то она сама по себе превращается в генератор ЭПС.

Fill

Ты меня, конечно извени, но я никогда не пользуюсь аналогиями в науке. Это в 70% случаев приводит к неправильному пониманию процесса.

Как я понял из твоих слов, необходим генератор некоего поля, ПС в этом поле проявляет свои свойства некоторое время после выключения генератора. если генератор включать часто, то эффект ПС будет проявляться непрерывно.

Я правильно тебя понял?

fill

Нет bes неправильно,не надо никакого генератора поля,сама ПС является генератором поля,только вот процесс генерации у нее(ПС) этого самого поля недолгий,несколько минут.Наша задача этот процесс увеличить до нужного нам времени,читай вкл/выкл.Да и это уже по большому счету уже не проблема.

Я действительно не понимаю. От какого момента надо отсчитывать несколько минут. От окончания изготовления или от чего-то другого.

Если это генератор, почему он перестает действовать.Или для него надо питаение - что является для него питанием.

Какая энергия.

fill

Ну вот простой пример,возьми 1*1м антикомариной сетки,сверни ее в несколько слоев,например 30*30см,получился слой ПС.Подносишь к ней руку и так и сяк и чувствуешь тактильно от этой сетки ЭПС.Этот ЭПС продолжается некоторое время,минут 5,потом эффект пропадает,я сначала это списал на привыкание кожи к этому ЭПС.Но как только возьмешь эту ПС,в виде сеток,и перенесешь на новое место,то эффект проявляется с новой силой.Я делал проще - брал и просто "ворошил" эти сетки.Получалось то же самое.Я лично этому не придал значения в свое время.Warp же в своих экспериментах с конусами доказал,что так и есть - ПС надо постоянно заставлять принудительно "дергаться" или вибрировать,называй как тебе больше нравиться,только в этом случае эффект ЭПС проявляется непрерывно.Он вообще поступил хитро:

сделал несколько маленьких конусов,а посередине воткнул бумажный конус(пропитал его селитрой),потом поджег его и фиксировал ЭПС в течении 15 минут,пока бумажный конус весь не сгорел + остаточный фантом,который еще длится несколько минут.

Теперь понятно?

Проще я уже не могу объяснить.

Ну что-ж. Теперь, я думаю, мне все стало понятно.

Но есть вопрос. Как ты ворошил сеть. Руками, или чем-то, не дотрагиваясь рукой до сети.

---------------------------------------------

Любая сложная система, если до нее дотрагиваться, или держать ее в непосредственной близости от себя, "заряжается"

твоим полем.

Вот я, например, в качестве источника использовал заряженные элементы, типа серебряной монеты, сапфира, рубина.

Я тогда исследовал зависимость величины реакции от структуры материала. Я ссылался (#6454)на видео этого эксперимента на Skif_e. Заряжал, держа между ладонями на расстоянии 4-5 см или у лба. Тогда уровень сигнала выше процентов на 10-15.

Судя по тексту, когда Gen повторял эту методу здесь и выкладывал видео (большое ему спасибо, так как я так и не научился пользоваться файлообменом. До сих пор не смог посмотреть его видео на Ютубе), он делал так же.

-------------------------------------------

Теперь о Варпе с тлеющей бумагой. Хочу обратить внимание на статью Козырева начала 70 х.

Он там пишет, что чем более организовано по структуре вещество, тем сильнее плотность поля времени в нем.

Если вещество разрушать, это поле начинает вытекать из этой области. Я тогда в середине 70 х проверил его положение на рубиновом лазере. Все очень подтвердилось. Если очень хочешь, попроси описание эксперимента у Gen_ы. Я ему давал его около года назад. У меня текст не сохранился, а писать по новой влом.

Так вот о Варпе. Разрушающаяся структура бумаги и является генератором.

Вот Gena сейчас использовал тлеющую сигарету. Конечно, когда я с год назад проверял еще раз этот вариант, использовал свечу, которая застывала у меня в руках. При этом я думал о соответствующих вещах, точнее вызывал в себе разные эмоции. А потом зажигал ее около индикатора. И смотрел угол поворота. Только свеча была окружена стальным цилиндром со стенкой 3 мм, внутри он был покрыт фольгой. Между цилиндром я ставил разные экраны. Например дюраль 2.5 мм.

Поэтоу ,вероятно, Гене надо было бы подумать о каком нобудь экране, чтобы не возникало вопросов о тепловом излучении.

------------------------------------------------

И третье.

По моему нельзя для исследований использовать субъективный датчик. Это можно делать только для себя лично, чтобы как-то проверить только для себя. Для доказательств чего-то необходим все-таки какой- то другой метод, не связанный с человеческими ощущениями. Я сам часто пользуюсь рамкой, но только чтобы определить. какой полярности поле и примерно его плотность.

Ведь человеческие ощущения на ПС у всех разные и по разному проявляются. Я чувствую рамкой свой конус на расстояноо более 30 метров. Некоторые люди вообще не могут стоять перед ним на расстоянии уже около 2 х метров.

И в то же время соломинка в банке (у меня микроконус в колбе) не будет его чувствовать, если нет определенного положения всей системы по отношению, например к солнцу, или к дереву. стоящему на расстоянии до 15 метров, или людей, находящихся ближе 1 метра. Много чего можно перечислить.

Можешь все это проверить сам.

Когда ты сам чувствуешь ЭПС, это не значит, что ЭПС что-то излучает, и ты чувствуешь излучение. Все наоборот. Это ПС воздействует на тебя, отбирая у тебя твою энергию. Поэтому то она и опасна. И ты это чувствуешь.

Использование эффекта Бакстера, как объективного метода, показывает, что например, мой конус в два раза слабее геопатогенной зоны. Я эти графики тоже давал на Skif_e. Где-то в ветке, посвященной датчикам биополей.

--------------------

Ладно. Что-то длинно и сумбурно. Пора всем спать. Уже 5 утра. И ведро с водкой заканчивается.

С уважением ко всем. Bes

Довольно много времени я читаю на форумах про эпс.

Так никто и не разобрался с этим эффектом.

Так что в этом посту я попробую разъяснить - что есть ЭПС на основании моих многолетних экспериментов. Это примерно 25-30 лет работы. В последние 10 - 15 лет я использовал приборные методы исследования. Исходные данные экспериментов я выкладывать не буду ввиду слишком большого объема материала, а ограничусь только выводами.

Постоянно читаю высказывания теоретиков платформы про излучения ЭПС.

Во первых - ЭПС - это не излучение а Эффект Полостных Структур.

Сама полостная структура - инертная система. Она ничего не генерирует и ничего не излучает. Сам эффект может определить только человек или любое живое существо или растение.

Полостная стуктура посто искажает биополе живого объекта. При приближении к границе биополя полостая структура начинает как бы впитывать в себя энергию биополя. Может быть по принципу капилярного эффекта. И эта энергия выделяется на противоположной стороне структуры.

При этом живой объект чувствует дискомфорт, поскольку такая операция над биополем наносит некоторый вред жизнедеятельности организма. Вот почему простейшая рамка при воздействии полостной структуры на человека показывает всегда отрицательное поле. Так же рамка реагирует на геопатогенные зоны.

Полостная структура может быть выполнена в виде конуса или в виде плоской системы.

Фото такого конуса я давал здесь в посту x-faq.ru/ind...4065#msg4065

Напомню, что он сделан из 15000-18000 тонких соломинок.

Полостная система плоского вида может быть сделана, например в виде плотного пучка тонких соломинок круглой или любой другой формы.

В качестве природной готовой полостной структуры можно рассматривать гриб-трутовик. Фото здесь x-faq.ru/ind...4638#msg4638

При изготовлении полостной структуры, по моим данным, надо придерживаться некоторой системы.

Чем больше элементов на единицу площади - тем лучше свойство системы.

Элементы надо делать из материала с продольно ориентированной структурой.

Гомогенный материал типа пластика или металла не подходит.

Лучший эффект дают природные материалы, типа тонких соломинок, поскольку структура их находится на молекулярном уровне, что значительно усиливает эффект.

Хороший эффект дает длинноволокнистая бумага. Раньше ее называли японской бумагой.

Хочу отметить, что если, например, ПС делается оз очень тонких соломинок, то зеленые соломинки эффективнее сухих в несколько раз.

Итак, как я уже говорил, полостная структура как бы впитывает в себя биополе и передает эту энергию на другой конец структуры. Если структура плоская - то на другом конце поле будет иметь ту же плотность, что и на входе.

А вот если она будет в виде конуса, и поле будет поглощаться раструбом конуса, то на тонком конце конуса плотность поля буде пропорционально выше. То есть такой конус работает как линза.

Если вместо биополя использовать генератор поля, о котором я писал чуть выше, то с помощью конуса можно фокусировать поле до значительной величины. При этом на выходе поле образует конфигурацию в виде вытянутого пузыря довольно значительной длины. Могу сказать, что в качестве природного источника поля может выступать Солнце, горящая свеча, или медленно сгорающая биологическая структура типа табака или листика растения. Ну об этом я уже писал выше.

Здесь есть фото влияния Солнца, сфокусированного конусом на процесс затвердевания парафина. x-faq.ru/ind...4067#msg4067

Для теоретиков платформы могу сделать предположение, блок-панели как раз и выполняют такую функцию. Лично мне кажется, хотя могу и ошибаться, тут нужны измерения, что панели можно склеить из того же гриба-трутовика в виде пластинок толщиной 3-5мм.

Кстати, хочу добавить, что сухой гриб абсолютно инертен, но если гриб живой, это видно по белому налету в полостях, то такой гриб излучает поле. Это, по моему, совпадает с данными Гребенникова о заселенных трубочках.

Вот пока все, что мне хотелось сказать. Если что-то и упустил, попозже поробую дополнить это сообщение.

Привет Гена.

Смотрю, ты заялся мокрым процессом, и мне захотелось дать тебе непрошенный совет.

Поскольку поле полостных структур проходит через любые вещества, процесс можно сильно упростить, а повторяемость здорово повысить.

Надо на лист стекла налить чуть проявителя и прикатать валиком лист пленки эмульсией к стеклу. Есть такой процесс. Называется голодным проявлением.

Гнездо поставить внизу и направить вверх. Стекло положить сверху и наблюдать. что произойдет. Ну а потом, когда проявление остановится, снять пленку со стекла и сунуть в кювету с проявителем для допроявления. Все при темнокрасном всете.

А по поводу Королька - я вчера ржал весь вечер. читая опус недоучившегося доцента, который, наверно. читает лекции студентам по своим собственным конспектам.

magma

Кстати, если эпс не экранируется, почему проявитель должен как то реагировать?

Ну и если проявитель реагирует на эпс, то значит проявитель можно использовать как экран от излучения волн материи.

Хотя тут видимо эпс всё таки притормаживается при прохождении препятствий.

Все не так просто. ЭПС влияет на протекание химических процессов, на кристаллизацию расплавов, на процессы в живых клетках и много еще на что.

Например, проходя через алюминий толщиной 12 мм, оно ослабляетсяя всего в несколько раз.

Думаю, что пленка, толщиной 200 микрон и эмульсионный слой. пропитанный проявителем вообще не задержит ЭПС. Хотя надо просто пробовать.

NikolaM

А мне показалось Ген, доходчиво объяснил, что мокрая эмульсия подвижна, и смоченный проявителем эмульсионный слой фотопленки более пластичен, а значит, часть микрочастиц перемещается в узлы пучностей созданных МПС,(реагирует не проявитель!!!! реагируют подвижные микрочастицы в эмульсионном слое фотопленки!!!!) так и формируется узор.

Расскажу некоторую историю.

Где-то в конце 60х в журнале "Советское фото" появилась стаья, как сделать ультразвуковой бачек. Под действием ультразвука, проходящего через проявитель увеличивается скорость диффузии растворов к частице бромистого серебра. Это резко увеличивает скорость процесса, что позволяет увеличить чувствительность пленки со 130 до 1000 ед. И более.

Я такой бачек сделал и пробовал. Генератор был 40 вт. Излучатель - кольцо титаната циркония. До сих пор валяется. Жалко выбрасывать.

В те времена я все выяснил по этому процессу. Оказалось, что такие бачки в СССР использовались. В основном в криминаллистических целях и изготовлялись штучно институтами.

Так вот. Частицы бромистого серебра жестко связаны с эмульсионным слоем. Сам снимал под микроскопом скоростную съемку поведения частиц. Частицы даже не дрожат при пропускании через пленку частоты от 10 гц до 50 кгц. Использовал разные излучатели. От обычного динамика до пьезоизлучателя при мощностях около 50-70 вт.

Это я прверял литературные данные. Эти исследования уже были проведены до меня.

ЭПС может влиять только на скорость восстановления галлоидного серебра.

Кстати, бромистое серебро абсолютно не электропроводно. Как и все другие соли разных металлов. Например хлористый натрий.

Так что тот процесс, что делает Ген не лишен смысла.

Только надо сдегка подсветить пленку, а потом проявлять ее под действием ЭПС.

Тогда в тех местах, где действует ЭПС пленка проявится сильнее и появится некоторое изображение.

praktiks

... ПС может двигать другую ПС с помощью волновых свойств материи...

А я могу вам сказать, что две ПС не влияют друг на друга.

Это я лично проверял. И эксперимент надо делать корректно.

---------------

Я читаю этот форум с самого начала.

А проверял я этот момент в 1986 году.

Так что их влияние друг на друга - это миф.

NikolaM

Согласен. Но взаимодействие может быть. Ведь В.С. не просто так исследовал ЭПС, основной его целью было создание нового средства связи, а вышла платформа.

ПС может менять конфигурацию поля, созданного каким либо источником, например Солнцем и работать подобно линзе, значительно увеличивая энергию поля на участке меньшей площади. Тогда влияние будет даже очень значительным.

Поскольку тут всплыла тема магнитов и большого конуса, могу поделиться своими исследованиями.

Выяснилось, что магнит накапливает в себе поле. И одновременно переизлучает его во все стороны.

Расположенные рядом заряженные полем магниты как бы выталкивают поле из зазора между собой. То есть поле становится направленным.

Я использовал прямоугольные магниты. Тут NikolaM сказал о тороидальном магните. Мне в свое время не пришло в голову проверить этот вариант. Задача у меня была другая. Вероятно поле должно выпячиваться в длинный луч по оси тороида.

А теперь еще один интересный момент.

Если магнит нагреть градусов до 500-600, он размагничивается.

Но все эффекты с полем остаются теми же. То есть само магнитное поле не взамодействует с полем, а влияет материал и структура вещества магнита.

Если посмотрите на технологию изготовления магнита из порошка, то видно, что магнит имеет сильно ориентированную структуру.

ps/ Магнит накапливает то поле, которое создает Эффект Полостных Структур.

phoba

вот опять я не понимаю Вас. Вы говорите что поле создается эпс или же оно создается магнитом...

ЭПС не создает никакого поля.

ЭПС - это только эффект от этого поля.

Поле, с помощью которого получается Эффект Полостных Структур по Гребенникову - это поле времен по Козыреву.

Это поле создается другими источниками.

Оно не взаимодействует с магнитным полем.

И пожалуйста не надо использовать аналогий.

Использование аналогий почти всегда приводит к неправильному понимнию.

NikolaM

Опытным путем установлено: усиление ЭПС происходит если частично погрузить ПС в раствор с медленно текущей химической реакцией. Эффект наблюдается до окончания реакции... Результат контролируется, как и в ранее описанных случаях

Здесь просто происходит то же, что и в тестах Пиккарди.

--------------------------------------------------

PS/ Вот неплохая статья по этому поводу

Жар-птица удачи TM5-1991

NikolaM

я тоже применял растворение соли в воде, но с Пиккарди никак не связывал. Для меня фактом было наличие процесса, который "оживлял" ПС.

NikolaM

Раз вы читали эту статью то все упрощается.

Хотя вы очень скептически отнеслись к моему сообщению, где я упомянул Эйншейна, даже несколько издевательски, но хочу сказать следующее.

Так кратенько. Подробно я отвечал в этой ветке филу лет так 5 назад. После этих постов меня забанили.

Так вот. Некий эксперимент.

Химический стаканчик где-то грамм 70 с водой.

Сверху лежит марличка, немного погруженная в воду. На марлечке ложка сахарного песку. Песок растворяется и видно, как струйки падают на дно.

Электронный датчик, расположенный рядом со стоканчиком, показывает очень сильное увеличение энергии поля. Не буду пока его никак называть.

Эдесь все соответствует положению Козырева по поводу поля от разрушающихся сложных систем.

Я тут выкладывал описание эксперимента по сжиганию листа растения, который Мустанг обоcpaл-. Так что я не буду говорить о нем. Но поле легко поворачивает крутильные весы с расстояния около 15 см. Проходя через стальной экран 2.5мм и алюминиевый экран 0.24мм.

Полостная структура имеет свойство как бы затягивать поле в себя и выталкивать с другой стороны. Конусная структура будет сжимать поле наподобие линзы.

Виктор Григ

И последнее. Не хочется брать грех на душу по "правильному" выдёргиванию чеки из гранаты...

Остаётся одно, повышать общий интеллектуальный уровень ветки, "дабы с дуру чеку не дёрнули..."

Конечно спасибо, что Вы решили поднять мой интеллектуальный уровень до своего. Похоже Вы в свом Shadow давно стали академиками платформенных наук. И смотрите на ветку с высоты своего высокого интеллекта как сантехник дядя Вася с бутылкой пива смотрит, как дети в песочнице строят куличики. И дает им советы.

По поводу "чеки" тут Рублик в своей ветке все уши прожужжал. И обещал всем неподготовленным летальный исход.

Право слово, уж надоело слушать. Когда нечего сказать - все как сговорились, что не хотят грех на душу брать, другим ФСБ не разрешает а еще были те, которым не дают инопланетяне.

Виктор Григ

У нас маленькая творческая группа и я один не решаю: выкладывать или нет. То, что наработано "непосильным" трудом в течении уже десяти лет является нашей интеллектуальной общей собственностью. Вам же не приходит в голову требовать от какого либо бизнесмена путей его повышения благосостояния и тем более требовать от него поделиться его капиталом.

А я что, попросил у Вас подарить Ваше откытие?

Вы сами написали, что пучности есть. И на основании Вашего голословного утверждения люди тут уже начали строить теории, как на этих пучностях планировать. Типа серфинга.

Я вот утверждаю, что Вы не нашли приборным методом эти пучности.

Виктор Григ

Поэтому на днях я выполню часть Вашей просьбы: выставлю схему прибора по индикации пучностей, а уж пучности это Ваша забота

Вы можете не утруждать себя выкладыванием схемы. Это бесполезно.

В науке обычно описывают эксперимент с точностью до запятой. И если в другой лаборатории будет получен тот же результат по этой методике, то эффект считается фактом, если в методике не будет найдена ошибка. Приоритет будет за первооткрывателем.

-------------------------------

Я утверждаю, что полостная структура не создает никаких пучностей.

ГВС определял пучности только рукой.

Примерно с пол месяца назад Феникс давала картинку, где был нарисован человечек и проведены вертикальные паралельные линии параллельно телу человечка. И написано, что это пучности.

К сожалению найти снова этот пост я не смог. Вероятно его потерли, как и все ее посты. Вероятно ее интеллектуальный уровень не соответствует форуму.

Так вот. Пучности являются ощущениями ГВС при сканировании ладонью полостной структуры.

Это пучности биополя самого ГВС.

======================

PS/ Совсем забыл спросить. Эфир Вы тоже обнаружили приборным методом?

Я не прошу методику и эксперимент. Просто ответьте. Да или Нет.

Satmours

Я считал когда то себя исследователем.... Но ошибался. Я тоже придумывал теории... Я даже был админом на скандальном сайте человека с ником unlispirates. Погуглите "satmour платформа Гребенникова". Уважаемый oum ozon про тот скандал в своём блоге писал.

Разгадка платформы это не более чем зарядка для ума.. А дед просто писатель фантаст.

Про мегахильники опять тот же вопрос, что за прибор который засекает излучение за 205 метров, и где гарантия что оно от мегахильников?

По поводу 205 метров.

------------------------------------

У Озона есть 2 источника, сканы журналов.

Там указан ряд чисел (пучностей).

Так вот, в одном источнике указано расстояния в метрах, а в другом в сантиметрах.

Как я понял, Гребенников определял их рукой.

mytek

lexf,

этот вопрос уже не раз обсуждался.

И разница в дистанциях получается из-за разницы в источниках ЭПС.

В одном случае (дистанция в метрах) источником является заселенный мегахильник в виде нескольких "цилиндрических пачек" по 1200 трубок (те самые треугольные "домики" по девять мегахильников в каждом). Причем трубки расположены горизонтально, и строго ориентированы с севера на юг. Расстояние до т.н. "пучностей" определялось при прохождении по тропинке к мегахильнику.

Во втором случае (дистанция в сантиметрах) используется только одна "цилиндрическая пачка" из 1200 трубок. Причем установленная вертикально. Дистанция до "пучностей" измерялась просто рукой.

Так что разница вполне объяснима...

P.S. Кроме того, скорее всего, дело в разном времени проведения экспериментов. В случае с мегахильниками на поляне (дистанция в метрах) эксперимент происходил летом, во время наибольшей активности пчел. Во втором случае эксперимент производился уже в лаборатории, с трубками, которые Гребенников хранил в холодильнике. И в этом случае активность была гораздо ниже...

OAUM-OZON

Суть в том, что эксперимент один и тот же - но в одном месте Гребенников пишет метры, в другом - сантиметры...

282

mytek

OZON,

Давайте вместе посмотрим те две цитаты, которые вы выложили.

В первой цитате говорится о гнездовьях в виде треугольных домиков, в которых трубки расположены горизонтально. Дистанция указана в метрах. Разумеется, определялась она при горизонтальном перемещении экспериментатора относительно гнездовий. Скорее всего, это то самое хождение по тропинке, о котором Гребенников говорил в другой статье.

Теперь перейдем ко второй цитате. Там дистанция уже в сантиметрах. Внимательно читаем:

"... Было испытано около двухсот человек, ничего не знавших о сути опытов: им просто предлагалось провести рукой над гнездовьями пчел листорезов...". То есть, те самые "пучности" определялись уже НАД (!!!) гнездовьями, которые, очевидно, располагались вертикально. И не в таком количестве, как в треугольных домиках.

И еще в этой цитате:

"... Над гнездовьем пчел листорезов, поставленным на стол или пол, через несколько секунд возникает столбообразная или куполообразная зона... Я нанес эти расстояния на график..." и т.д.

Тут дистанция в сантиметрах. Но речь идет о гнездовьях, поставленных вертикально на стол или пол!!!

А вот в последнем случае во втором отрывке (те самые 205 см), скорее всего просто опечатка редактора, который исправил метры на сантиметры по аналогии с предыдущими указанными в этой статье дистанциями.

Ведь если посмотреть на конструкцию "домика", в котором размещались гнездовья, то становится понятно, что первая "пучность" в 13 см должна находиться практически внутри "домика". Ну если считать дистанцию в сантиметрах...

Ну и как Гребенников определил эти расстояния над столом или полом в помещении?

Особенно высоту в 205 метров.

mytek

lexf,

будем считать, что причиной этого вопроса была банальная невнимательность, а не нечто более серьезное...

Дистанцию в 205 метров Гребенников определял для гнездовий в виде "домиков", в которых трубки расположены горизонтально. Соответственно, и расположение т.н. "пучностей" тоже по горизонтали. Тут бесполезно что-то искать по вертикали (это, кстати, к вопросу gritell'а про направленность эффекта).

В одной из своих статей Гребенников говорил, что определял эти пучности просто двигаясь по тропинке в сторону мегахильников.

А вот при вертикальном расположении гнездовий, дистанция до пучностей определялась в сантиметрах. Внимательно читайте вторую статью в сообщении OZON'а.

В ней расстояния указываются два раза. В первом случае, при вертикальном расположении трубок, самое большое расстояние до пучности 150 см.

Во втором случае, для горизонтальных гнездовий, указана дистанция от 13 до 205 см. Как я уже говорил ранее, дистанцию 13 см в случае гнездовий в виде "домиков" определять проблематично, т.к. она находится практически внутри домика. А вот если дистанция (только для этого случая!!!) определяется в метрах, то все гораздо проще...

А как же ваше заявление

-----------------------

А вот в последнем случае во втором отрывке (те самые 205 см), скорее всего просто опечатка редактора, который исправил метры на сантиметры по аналогии с предыдущими указанными в этой статье дистанциями.

OAUM-OZON

Теперь уже тяжело установить - опечатка это или нет...

Судя по другим публикациям - таки 205 метров.

Anarhists

Как то всё же- странно, если бы редакторы перепутали, сделали опечатку-- в типографии же сначала делаются пробные оттиски, гранки, даются автору на просмотр, если Есть ляпы , то корректируются, и Только тогда идут в тираж.

Так что здесь, а в советские времена с Этим было Очень строго, вряд-ли ли опечатка или намеренное искажение.

У меня 137 статей.

После набора в редакции уже поле корректора рукопись отсылается автору.

Автор проверяет.

Корректор вносит правки.

Отправляет редактору.

Автору отправляется сигнальный экземпляр страницы.

Так было в СССР в 60х, 70х, 80х годах

mytek

Где это Гребенников нащупывал эти самые пучности "дикообразом"??? Вы где это вычитали?...

Он нащупывал их рукой. Ну или даже "самим собою", когда шел по тропинке в сторону мегахильников...

И вот тут вы правильно подметили, про наличие "оболочек" у человека. Так может обнаруженные "пучности" - это результат "натыкания" этих "оболочек" перемещающегося экспериментатора на многополостную структуру. А у самой структуры ничего такого нет...

Ну кроме случая заселенного мегахильника...

mytek

Ну что ж. Вы правильно вспомнили, что пучности у полостной структуры определяет человек. Никакие мои приборы их не фиксируют.

Несколько лет назад Ольга-Феникс на матриксе давала свою картинку, где был нарисован человек и от его тела расходились эти самые пучности.

redika

Конечно в самом хрусталике нет разложения света на составляющие.

Все учили физику, в школе – раздел оптика. Согласно официальным знаниям - преломление волны происходит на границе двух сред. Так как физика считает, что свет имеет волновую структуру, а различный свет имеет различную частоту – следовательно для соответствующей частоты волны будет свой угол преломления. В процессе прохождения луча стоят и роговица и хрусталик – всё они завязаны с преломлением света (свет проходит через разные среды). И с дисперсией белого на составляющие.

Но не об этом.

Если взять две равные силы и ввести их во взаимодействие так, что результирующий вектор их суммы будет равен одной из сил. Был красный вектор, соединили с синим вектором – получили пурпурный.

Следовательно, для пурпурного синий с красным являются родителями.

В тех отношениях, что учит школа, есть отношения между + и -. И когда вводят во взаимодействие + и -, то говорят, что получили 0 (ноль). Ноль это такая величина, как сказал бы математик, что там нет ничего.

И физик подтвердил – сунул в ноль прибор – прибор никак не реагирует. И если 0 соединить с + то буде +. А если 0 соединить с – то будет -. То есть 0 – это такая величина, что никак не реагирует ни с чем и никто с нулём не реагирует.

Но если в цвете мы соединим красный с зелёным и синим во единое – то получим белый. А если возьмем белый и соединим с красным – получи красный. А если белый соединим с зелёным – получим зелёный. А соединим белый с синим – получим синий. Выходит, что в нашем случае белый принимает на себя функции 0. Ни с каким цветом не реагирует – не изменяя цвет.

Если взять красный соединить с зелёным – получим желтый. Если взять зелёный и соединить с синим – получим голубой. А если взять синий и соединить с красным – получим пурпурный. Так для жёлтого, голубого и пурпурного родителями были красный, зелёный и синий.

Но вот когда берут жёлтый соединяют с голубым и соединяют с пурпурным во единое – то тоже получается белый.

И физики очень обрадовались, что единство родителей дали белый и единство детей тоже дали белый.

Потом взяли эти два белых и хотели получить большее, а соединили те два белых от родителей и детей – и получили чёрный. То есть один белый компенсировал другой. И ничего в этом необычного нет. Чуть выше по теме давали ссылку на этот эксперимент.

Поэтому получается, что каждому цвету с позиции + и – есть свой цвет.

Красному - противоположен голубой, зелёному – противоположен пурпурный, а синему противоположен – желтый. И если красный соединить с голубым – получим белый. Так и с другими парами.

К чему это всё.

1) Если Гребенников говорил, что ЭПС – есть волны, то волны одних ЭПС можно вводить во взаимодействие с волнами других. Выходит, что если две волны ввести во взаимодействие – получиться ли в результате волна несущая в себе качества предыдущих двух?

2) В музее В Новосибирске стоит прибор – болеутолитель. Этот прибор представляет из себя стул для пациента и над стулом чуть выше головы будущего пациента расположен блок состоящий из набора сот.

По мнению Гребенникова ЭПС, что возникает в пчелиных сотах – воздействует на пациента снимая болевые ощущения. Выходит, что ЭПС как волна имеет направление от блока сот к пациенту. А с другой стороны блока сот, что имеет направление к потолку ЭПС может возникать? Выходит тогда от блока может идти два ЭПС направленных в разные стороны? Ведь строение пчелиных сот как с одной стороны, так и с другой абсолютно идентично

3) Если ЭПС на пчелиных сотах всё же имеют разнонаправленность – можно ли создать рёзультирующую волну имея два разных блока но используя одну сторону – как бы ЭПС направленный например вниз и создать результирующую волну от ЭПС направленных вверх, но уже от других блоков?

С уважением.

to redika

Я хотел бы вам сказать, что переносить напрямую субъективное восприятие на физические процессы несколько некорректно.

Поясню свою мысль.

Вот я в течение следующих двух недель собираюсь оценить поглощение света, проходящего сквозь некую среду. У меня 3 источника света и три фильтра. Пурпурный, зеленый и синий. Я свожу три цветных луча в один, пропускаю через среду и посылаю на спектрограф. На выходе будут три цветных области на спектре. Потом я запишу их уровень на комп. Суммарный луч будет какого то цвета. Мне не важно какого. Но он не соответствует цветам фильтра. Просто так видит его мой глаз. А на выходе спектрографа все равно будут те области, которые пропускают фильтры. То же и с вашим белым цыетом. Цвета не будут складываться. Просто это иллюзия. Так видит глаз. Сплошной спектр тоже будет казаться белым. Это то же самое, что и в кино. Вам кажется, что человек бежит. На самом деле вы ведь смотрите цепочку застывших изображений.

Поэтому делать такой резкий вывод о волнах у ГСВ наверно нельзя. И еще. Наверно не следует впрямую читать, что если он назвал ЭТО волной, то так оно и есть. Он же не проводил специальных исследований по поводу волн. Во всяком случае в книге об этом ничего нет. Вот если вы найдете эти волны, определите их свойства - вот тогда можно говорить об управлении ими. Пока можно считать, что ЭТО ЧТО-ТО.

С уважением.

KomX

В догонку. Пирамида как линза... разве что с частотно-зависимым фокусным расстоянием...

Видите ли KomX. Не надо додумывать то, чего нет. Это "простейшая" мелкая специальная задачка. И задача БУКВАЛЬНО такая, как я написал. Определение поглощения в трех областях длинн волн одновременно. Она не предполагает ничего из того, что вы написали. Я просто хотел сказать, что свет не смешивается физически. Какие области спектра пропускают фильтры, такие будут и после спектрографа.

C уважением

math

2 bes

Вы пишете, что ЭПС сам не создает каких-либо полей, но сильно влияет на существующие. У ВСГ в конус вмонтированы магниты. Я не заметил этого элемента в вашей конструкции. Вы не пробовали сделать тоже самое?

to mab

Видите ли. Я делал конус, ориентируясь на журнал ТМ. Там не было никакого упоминания о магнитах. В книге "Мой мир", которую я взял по адрусу ВСГ упоминает о магнитах только 1 раз, когда говорит о конусе с установленными тремя магнитами на торце. У меня не получилось заметить никаких эффектов при взаимодействии магнитов и конуса. Вы говорите о вмонтированных в конус магнитах. Наверно у вас более расширенная информация.

С уважением. Bes.

Eduard | Post: 127687

----------------------------------

В Авилон, исчезающиеся соты, и конструкцию, что от ребят из поезда - не верю.

Что касается конкретных описаний эффектов от А.Маа - частично верю, частично - надо проверять. Рамка - вещь сложная. Хотя я сам пользуюсь для таких измерений рамкой - но для себя не считаю их строго объективными. Поэтому я и пробую самые разные варианты датчиков. В конце концов я ведь не строю платформу.Я занимаюсь исключительно тем (будем условно называть ЭТО полем, или эфиром, или полем времени - кому как хочется. Все эти названия неправильны.) Поэтому я разбираюсь с тем, как происходят там взаимодействия, и как можно пользоваться той энергией. Для этого нужны приборные измерения. Что касается его теории, там все в куче. Есть моменты, совпадающие с моей теорией, есть противоречащие ей. Есть моменты, где автор противоречит сам себе, в разных частях описания теории. С его теорией тоже неплохо бы разобраться поглубже.

Сочетание ПС и магнитов у меня ничего не дает. Ни рамка, ни датчики, ни Бакстер. Сочетание ПС и высокого напряжения все собираюсь проверить. Проблема в том, что моя система ПС (фото я давал недавно в Post: 124679) сделана из диэлектрика. Бумага и природные элементы. И возникает задача, как сформировать малозатратным способом поле высокого напряжение в этой системе. Или вствить в каждый из 49 конусов по короткой проволочке, а поле потом уже само распределится на все остальные 14000 элемены. Кстати, рамка чувствует конус на расстоянии более 30 метров. Как луч от фонарика. Причем не сильно расширяющийся. Вот, например, последние пару месяцев я исследую фантом. Поскольку рамка и все датчики реагируют на фантом и частично ПС одинаково. Частично - поскольку это зависит от относительного положения Солнца, Земли и ПС.

Так что все в процессе. Сейчас строю активный излучатель.

• 

Хочу дать еще некоторую порцию инфы про ЭПС.

Ранее, больше года назад я говорил, что конус ГВС в сочетании с магнитом является абсолютно инертной системой. Без внешнего источника это действительно так.

Но вот сейчас я решил проверить способность магнита к воздействиям на поле, на последнем варианте датчика. Ранее, лет 15 назад, я это делал на старых вариантах приборов.

Как оказалось, магнит очень сильно заряжается от рук. Примерно в 4 раза сильнее, чем срез ивы, которым я пользовался ранее. И вообще сильнее, чема все вещества, которые я перепробовал. Причем, а этот вариант надо проверять, степень заряда зависит то ли от структуры самого магнита (то есть от технологии его изготовления), то ли от степени его коэрцитивной силы.

Но и разряжается быстрее. За несколько десятков минут.

Сравнительный график ивы и магнита прилагается.

PS/ графики НЕ ПРИЛАГАЮТСЯ. Прошу извенить. Когда починят хостинг, тогда, если кому-то надо, приложу.

---------------------

Дополнение.

Хотел написать еще интересную инфу, но пока подожду. 10 раз проверю. Похоже магнит является некием насосом, который качает энергию из "неизвестного" источника.

---------------------

Теперь про ЭПС.

Ранее я писал, что, как оказалось, заряженный магнит обладает отчень сильным полем. Более сильным, чем все другие, исследуемые мной элементы. Я давал сводный график для разных элементов.

Но как выяснилось, если магнит размагнитить нагреванием, этот эффект не исчезает и даже не уменьшается. Так что нужно признать, что эффект не является следствием магнитных свойств материала, а зависит от его структуры.

Далее. Если не заряженный магнит с помощью длинного пинцета поместить рядом с датчиком, он ведет себя как конус ГВС. То есть он как бы поглощает энергию среды вокруг себя. Причем постоянно. Реакция датчика на него почти не отличается от реакции датчика на геопатогенную зону. Степень влияния только разная.

OAUM-OZON

Здравствуйте, вовик.

Уважаемый bes пишет про магнит следующее:

---------------

Теперь про ЭПС.

Ранее я писал, что, как оказалось, заряженный магнит обладает отчень сильным полем. Более сильным, чем все другие, исследуемые мной элементы. Я давал сводный график для разных элементов.

Но как выяснилось, если магнит размагнитить нагреванием, этот эффект не исчезает и даже не уменьшается. Так что нужно признать, что эффект не является следствием магнитных свойств материала, а зависит от его структуры.

Далее. Если не заряженный магнит с помощью длинного пинцета поместить рядом с датчиком, он ведет себя как конус ГВС. То есть он как бы поглощает энергию среды вокруг себя. Причем постоянно. Реакция датчика на него почти не отличается от реакции датчика на геопатогенную зону. Степень влияния только разная.

---------------

Я очень долгое время спрашиваю сам себя - с какой целью Гребенников прикрепил на торец БК три магнита?

Каков эффект он пытался получить?

И кто/что ему подсказал/подсказало об возможном влиянии магнитов на ЭПС БК?

Однозначного ответа я пока не получил.

Очень хотелось бы прочитать вашу точку зрения по проблеме появления магнитов на торце БК.

OAUM-OZON

Я читал Беса и некоторые его эксперименты я проверяю. Так же как и эксперименты Козырева и Мышкина. Те, что мне нужны.

Будет лето - куплю себе чип АЦП как у него и сделаю себе прибор.

Пока только соломинки и усилитель с китайским тестером в качестве регистратора.

Я согласен, что магнитное поле вообще не влияет на крутильные весы.

Я предложил Гкннадию сделать эксперимент, но скажу сразу.

Если магнит не держать в руках - он не влияет на соломинку.

Размагниченный магнит ведет себя так же. Если держать в руке - он влияет, если не держать - не влияет.

По поводу конуса Гребенникова сказать так не могу. Надо экспериментировать.

Но может быть он действительно является временным аккумулятором поля.

Все очень похоже на это.

Просто этот момент был как бы вне поля моих интересов.

Поскольку тут всплыла тема магнитов и большого конуса, могу поделиться своими исследованиями.

Выяснилось, что магнит накапливает в себе поле. И одновременно переизлучает его во все стороны.

Расположенные рядом заряженные полем магниты как бы выталкивают поле из зазора между собой. То есть поле становится направленным.

Я использовал прямоугольные магниты. Тут NikolaM сказал о тороидальном магните. Мне в свое время не пришло в голову проверить этот вариант. Задача у меня была другая. Вероятно поле должно выпячиваться в длинный луч по оси тороида.

А теперь еще один интересный момент.

Если магнит нагреть градусов до 500-600, он размагничивается.

Но все эффекты с полем остаются теми же. То есть само магнитное поле не взамодействует с полем, а влияет материал и структура вещества магнита.

Если посмотрите на технологию изготовления магнита из порошка, то видно, что магнит имеет сильно ориентированную структуру.

ps/ Магнит накапливает то поле, которое создает Эффект Полостных Структур.

phoba

вот опять я не понимаю Вас. Вы говорите что поле создается эпс или же оно создается магнитом...

ЭПС не создает никакого поля.

ЭПС - это только эффект от этого поля.

Поле, с помощью которого получается Эффект Полостных Структур по Гребенникову - это поле времен по Козыреву.

Это поле создается другими источниками.

Оно не взаимодействует с магнитным полем.

И пожалуйста не надо использовать аналогий.

Использование аналогий почти всегда приводит к неправильному понимнию.

AlexProBreSt

Как вы все думаете, для чего в большом конусе магниты ? И как они там расположенны по отношению своих полюсов ? Раньше я считал что они одним из полюсов повернуты к раструбу конуса, второй от него, но сейчас думаю что они расположенные в очередном порядке NS NS NS и закручивают все то что злучает конус.

• 

Магнитное поле никак не взаимодействует с ЭПС.

А вот материал, а точнее структура магнита влияет очень сильно. Различные материалы поглощают поле, а после насыщения создают вокруг себя это же поле в течении нескольких десятков минут. Таким образом можно увеличить напряженность поля, сложив поле от материала магнита с другим полем. Например с полем другого магнита.

Кстати, поле, которое создает материал имеет другую информационную составляющую. Материал накладывает свою информацию на поле.

Размагниченный магнит с помощью нагревания и намагниченный магнит создают одинаковое по силе поле.

Магниты на конусе ГВС могут сжать поле по оси конуса в некое подобие луча.

Вот данные по поглощению поля ЭПС некоторыми материалами. Амплитуда показывает напряженность поля вокруг материала, которое поглотил материал а потом излучил..

OAUM-OZON

Тут, конечно, однозначного ответа нету...

Ибо Гребенников также проводил проверку своих теорий...

В том числе предположение, что магниты увеличивают дальнодействие.

Возможно Гребенников предполагал, что увеличение дальнодействия произойдет за счет концентрации ЭПС (Волн Материи) магнитами в более "Узкий" луч...

Конечно тут тяжело говорить что такое концентрация или луч ЭПС...

Я опираюсь только на терминологию самого Виктора Степановича...

Он назвал свой прибор "Концентратор Волн Материи дальнего действия" - от этого и следует плясать...

Главное - не следует забывать, что основой КВМ были не магниты и даже не сам Большой Конус - а "искусственные многоячеистые структуры определенных параметров" (я предполагаю - что это были блок-панели гравитоплана спрятанные в Большом Конусе)...

В этом контексте следует взглянуть на проблему гравитоплана и КВМ с другого ракурса...

Я предполагаю, что основной задачей Гребенникова была не постройка гравитоплана - а исследование свойств антигравитационных структур...

Тоесть у Гребенникова были антигравитационные структуры и он исследовал их свойства - это было первичное... Метод №1 - постройкой гравитоплана, метод №2 - постройкой КВМ... Возможно другими методами или приборами - но об этом не известно...

Вопрос по поводу магнитов всплывает довольно регулярно. Я пару раз писал об этом, но реакция была нулевая.

Могу написать еще раз более подробно.Вопрос магнитов я исследовал где-то в конце 90х годов приборными методами.

Во первых, магнитное поле вообще никак не взаимодействует с Полостной структурой.

Во вторых. Магнитное поле не взаимодействует с полем, работающим с Полостной структуой.

С полем Полостной структуры взаимодействует материал магнита, а точнее структура материала.

------------

Напишу подробнее.

Постоянно повторяют, что магнит усиливает ЭПС. Это действительно так. Но если магнит размагнитить, нагрев его примерно до 600-700 градусов, он будет усиливать точно также, как и намагниченный.

Поэтому надо посмотреть на структуру магнита, которая получается при определенной технологии его изготовления.

Магнит изготовляют из миикропорошка. Каждая частица порошка имеет изначально некоторую магнитную ориентацию.

Вначале порошок засыпоют в форму, в небольшом магнитном поле. Частицы сцепляются в некое подобие магнитных линий.

В таком состоянии магнит прессуют при небольшом давлении. Потом магнит переносят в большой пресс и прессуют под большим давлении.

Затем он идет в печь для спекания. Ну а потом идет намагничивание.

Таким образом структура магнита представляет собой как бы огромное количество параллельных плотноупакованных микроцепочек микрочастиц.

--------------------------

Теперь далее. Я уже давал на матрасе семейство графиков поглощения и соответственно излучения биополя (как и других источников полей низкой энтропии) для разных материалов.

Здесь этот график есть в ветке с экспериментами.

Так вот. Материал магнита создает поле вокруг себя примерно в 2-2.5 раза сильнее, чем все другие материалы, которые я проверял.

Теперь, предположительно, как может работать материал магнита на раструбе конуса.

Материал поглощает и одновременно создает поле. 3 магнита, создавая поле сжимают его с трех сторон.

В идеале надо взять большой кольцевой магнит размером с раструб конуса. А отверстие его должно быть не очень больщим.

Тогда конфигурация поля будет представлять собой нечто похожее на вытянутый пузырь или копье.

Вот примерно так.

OAUM-OZON

Здравствуйте, вовик.

Возможно ли указать теоретические условия при которых этот пузырь можно было бы "выдуть" хотя бы на несколько километров?

Честно говоря я не знаю.

Этот вопрос надо исследовать специально.

Я проверял примерно до 1-1.5 метра. Просто мне это было не нужно.

Manopad

Магниты паралепипедной формы размером 10 х 15 х 10 цвет тёмного метала блестящего, но не керамика как на кольцевых магнитах от динамиков, отверстий в них нет. Они просто приклеены клеем к тряпке которой накрыт раструб конуса.

Если они металлические - то это могут быть магниты из сплавов типа альни, альнико, магнико.

Если такой магнит расколоть молотком (где-то валяется кусок такого магнита), внутри он слоистый, как полено.

Их делают с 20х годов.

fill

Про магниты....

вот что писал bes:

Теперь про ЭПС.Ранее я писал, что, как оказалось, заряженный магнит обладает отчень сильным полем. Более сильным, чем все другие, исследуемые мной элементы. Я давал сводный график для разных элементов.Но как выяснилось, если магнит размагнитить нагреванием, этот эффект не исчезает и даже не уменьшается. Так что нужно признать, что эффект не является следствием магнитных свойств материала, а зависит от его структуры.Далее. Если не заряженный магнит с помощью длинного пинцета поместить рядом с датчиком, он ведет себя как конус ГВС. То есть он как бы поглощает энергию среды вокруг себя. Причем постоянно. Реакция датчика на него почти не отличается от реакции датчика на геопатогенную зону. Степень влияния только разная.

У Warp*a магниты "гасили" ЭПС.

Ну скажу пару слов по поводу магнитов.

На матрасе я уже писал об этом. Но повторюсь.

Магнит непрерывно поглощает и переизлучает поле.

Магниты стоящие треугольником излучают во все стороны, включая и навстречу друг другу.

В этом случае напряженность поля в области между магнитами возрастает и сжимается, превращаясь в некое копье или луч.

Для такого эксперимента идеально подошел бы кольцевой магнит большого диаметра.

fill

вовик

с сильными магнитами не проверяли?

если у меня руки дойдут - обязательно проверю влияние скалярного магнитного поля....что происходит с ЭПС под его воздействием.

Я же написал. Намагниченный и размагниченный магниты ничем не отличаются.

Кстати об экспериментах. Это касается любителей статики.

Последние 2 месяца я эксплуатирую эффект Бакстера. Последний месяц использую маленький кактус. Он очень капризен, но очень удобен в работе. Так вот. Степень экранировки растения я проверяю натертой эбонитовой палочкой длиной 110 см. Неэкранированное растение с листьями чувствовало статику на расстоянии 15-20 см.

А вот неэкранированный кактус дает такой же сигнал на расстоянии 300-350см. Вероятно за счет иголочек. Из чего они сделаны я не знаю. Если кому интересно - разбирайтесь. Еще одно. Статику чувствует только пока палочка приближается или удаляется от кактуса. Стоит остановить движения, сигнал сразу возвращается к своему прежнему значению. О полярности. Если приближать палочку - сигнал идет в минус. Если удалать - в полюс.

Azimut

GEN

Я бы рад провести опыт с Кирлиан камерой, но увы, у меня её увели

Но, я вот ещё что знаю...под Москвой разрабатывали системы защиты для людей (ну это скорее всего были шпиёны). Прибор они сделали, и назвали его "гамма 6"...в инэте много инфы. Дело то в том, что этот прибор восстанавливает ауру человека. Вот с этим прибором и сотовым, я опыты ставил

Вот что я тут надумал. Посмотрим на рисунок.

это надкрылки в разрезе, вмятинки на надкрылках (наверное) для увеличения накопления на их поверхности заряда. Далее (жужжжание жука) вводит в резонанс те самые столбики, которые находятся между хитиновыми пластинками. крылья выробатывают статическое напряжение. дальше надкрылки разряжаются на крылья (или ещё куда ), высвобождается энергия ЭПС.

И вот ещё, что...как вам предложение найти все статьи Гребенникова В.С, по ЭПС, что он когда либо публиковал? И сделать 3D модель его знаменитого гравитоплана, с привязкой к настоящим размерам? Конечно это может и лишние, но чем больше подробностей тем легче

Azimut

bes, ты смотрел мой Post: 116025 на 377 странице форума

И вообще есть какие соображения по этому поводу?

Azimut |

Я не считаю, что статика является чем-то определяющим. Но это мое мнение. По поводу ЭПС я много раз говорил, что полостные структуры не являются аккумулятором или генератором энергии или волн. Это, скорее трансформатор, использующий уже существующее неэлектромагнитное поле.

Genadi

Ну вот, прекрасно. Если Вы подтвердите Ваши опыты, хотя-бы, фотографиями, то у же будет о чём поговорить.

Прошу меня понять, пожалуйста, но последнее время я стал капризным и совсем перестал верить людям на слово. Поверьте, причин для этого у меня много.

• 
• 
• 

Ну вот вам пара фоток, снимал где-то летом.

И сейчас снял Принт-скрином с экрана компа кадр с камеры, которая стоит снизу девайса.

Genadi

О, сейчас верю. Спасибо.

Смущает только пластиковые ёмкости (статика) и размещение на подоконнике (батарея, сквозняк).

Интересно, почему Вам не понравилась моя конструкция в термосе? Это-ж почти что вакуум.

Кстати, по осени купил 3-х литровый китайский термос с узким горлышком и металлическим корпусом. При испытаниях, держал температуру до 15 часов!! (хоть термосы не разучились делать :) ), но так и бросил - не стал в нём ничего делать.. а надо-бы.

Сейчас у меня немного другой датчик, да и задача другая.

Кстати, вовик, какой подвес Вы сейчас используете, и используете-ли вообще? Ну, то есть, не бросили ещё опыты?

И если можно, то в двух словах, главные достижения.

Ну по порядку.

1-на статику система не реагирует. Я проверял ее в клетке Фарадея. На натертую эбонитовую палочку длиной 1 метр и диаметром 15 мм реагирует только с 15 см без сетки или фольги. Реагирует резко, как компас на магнит. Тут же притягивается к палочке как к магниту.

Обернутая фольгой вообще ни на чего не реагирует, кроме полей, которые я изучаю.

Далее. Вы очень торопитесь с выводами. Я не говорил про подоконник. Девайс стоит в комнате на мебельной стенке. Нужно фото или поверите на слово?

Причем здесь сквозняк? Система полностью закрыта. Могу дать общее фото.

Теперь о температуре.

Система вообще не реагирует на локальное изменение температуры.

Если летом температура в комнате меняется в течение дня от 24 до 29 град, соломинка медленно поворачивается примерно на 30 град.

Это происходит в течение нескольких часов.

Я уже писал, что соломинка не реагирует на паяльник 230 град. цельсия.

Обычно сам эксперимент продолжается от 3х до 20 мин.

Что касается вакуума, я в лаборатории в 80х проводил эксперимент в вакуумном колпаке. Разницы не заметил.

Температура влияет на материал подвеса, но как я уже сказал, крайте слабо.

При кварцевой или платиновой ните температура окружающей среды вообще не влияет, но эти нити слишком жесткие и чувствительность весов снижается в несколько раз. Надо делать нить подвеса около метра.

Я использую полиамид (кажется).

Genadi

Я, в принципе, про это и говорил, что реакция на статику такой конструкции без защиты хорошая.

Я добился изоляции от статики без экранов и защит.

Вообще-то, я много времени посвятил защиты от статики. Даже размещал индикатор под водой, и другими различными жидкостями.

Например, если поместить индикатор в трансформаторное масло, то реакция на статику увеличивается в несколько раз, но реакция на магнитное поле резко ослабевает. С водой - эффект противоположный. Статика вообще не действует, зато реакция на магнитное поле отличная.

В итоге у меня получилась конструкция с двойной стенкой, между стенками наливал дистиллированную воду. Изоляция от статики полная.

---------------

Ну, как же закрыта если видно вырезанное окошко напротив индикатора? Кстати, а зачем это окошко?

За подоконник, извиняюсь, меня смутил вот тот цветочный горшок справа.

Фотографию, на Ваше усмотрение, хотя я Вам верю и так, но просто интересно взглянуть на рабочее место. :)

---------------

Хм.. а у меня это была болезнь. Система чуствует десятую долю градуса.. даже странно. Хотя, были моменты, что реакция на пламя свечи была нулевая.

---------------

Для моих индикаторов это мало. Реакция, обычно длится 30-40 мин. Это отлично видно на видео. Возможно, что это связано с массой индикатора и подвесом.

---------------

Вот как? Вы хотите сказать, что индикатор в вакууме работает? Всегда мечтал проверить это дело. Помниться у Козырева индикатор "залипал" в вакууме...

Очень интересно.. Вот это я бы ещё раз проверил, но увы, велосипедным насосом вакуум мне не накачать. ;D

---------------

Чего это такое полиамид и где его взять, если не секрет?

Genadi

Вопросов так много, что попробую ответить хотя бы на некоторые.

Ну во первых хочу сказать, что я не занимаюсь платформой. Просто эта тема наиболее близка к тому, чем я занимаюсь. А занимаюсь я Козыревым.

---------------------

Теперь по поводу окна, что на моем фото. Я могу дать фото и обычной соломинке в банке без окна.

Этот конкретный девайс сделан для исследования моего взгляда на датчик с расстояния 2.5 метра. На окно я ставлю разные прозрачные элементы. Окно - чтобы исключить влияние поликарбоната стенки.

Кстати, если заклеивать окно пищевой фольгой, то датчик чувствует взгляд, хотя я и не вижу его. Просто угол отклонения меньше. Около 40 град.

Хочу сказать о ваших эксперимантах. Вы слишком категоричны в суждениях.

Вот вы утверждаете, что на датчик влияет магнитное поле. На видео у вас это есть. Когда-то давно я тоже ставил магнит. Потом я размагнитил магнит нагревание и получил то же влияние на размагиченный магнит.

Вы наверняка подносили руку к датчику и получали влияние. Потом Вы сказали, что пробовали и в перчатке. Но ведь наверняка вы читали, что поле проходит через любые материалы. Попробуйте тот предмет поднести к девайсу чем нибудь длинным. Палочкой какой нибудь. А перед этим пусть этот пердмет полежит с пол часика. И не подходите сами к нему. А потом палочкой сантиметров так 30-50 положите его к вашему девайсу.

А потом уже сделайте выводы.

А по поводу статики все проверяется простой клеткой Фарадея.

Тем более, что у вас есть термос. Хотя он и не нужет. Проверяется все и всегда сравнительными экспериментами.

Я смотрю, что на всех форумах люди просто не умеют делать эксперименты.

Лично я занимался экспериментальными исследованиями в науке более 40 лет. И для меня в этом проблем нет. Как в постановке, так и в анализе результатов.

Ну а если Вы еще не остыли в исследованиях, попробуйте проделать то, о чем я написал.

Успехов.

Касательно неработающих индикаторов.

Вот адрес видео датчика в стальном цилиндре в качестве экрана со стенками 2.5мм + алюминий 0.2мм.

Вращается от близкорасположеннй руки, сквозь цилиндр.

Я выкладывал его очень давно.

Весит около 6 метров, поэтому сжат зипом.

Genadi

Я и в термос и в экраны помещал - глухо, индикатор живёт своей жизнью.

Я понимаю так, поскольку сам радиолюбитель, полезный сигнал должен быть больше уровня помех (или естественного фона). Если на уровне природного фона сигнала (эффекта) нет, значит его нет, не было и быть не может.

---------------

Похоже на работу статики. Слишком быстрая реакция. Так быстро мои индикаторы реагируют только на статику.

Genadi

Откуда может быть статика в двойном металлическом цилиндре?

Могу дать еще одно видео реакцию конусного датчика на монету. заряженную от руки в течении 15 сек.

Но это видео ты наверно видел.

Кстати о видео в цилиндре.

Датчик вращается и от другой руки, только в обратную сторону.

Asher

вовик

Если это не фейк,то констатация факта-сверхмощное воздействие,ввиду неких природных качеств испытуемого.

Да какой фейк.

Такую конструкцию сделал DDR на нереале.

Я просто повторил ее в более жестких условиях.

Его видео тоже должно быть на нереале.

----------------------------------------

Вгн у меня уже несколько лет стоит датчик из гриба.

Я тут давал его фото.

Он поворачиваетя от заряженного между ладонями элемента утром за 10-20 сек на 100 град.

Genadi

Да запросто. Цилиндр был заземлённый?

Я избавился от статики только тогда, когда поместил индикатор полностью под воду.

А когда вместо воды использовал трансформаторное масло, то я честно не ожидал такого эффекта - реакция на статику была на порядок больше чем на воздухе.

----------------

Могу точно сказать что конус от "заряженной" монеты поворачивается от температуры (нагретая монета).

----------------

Я тоже самое проделывал с медной рамкой - крутится как вентилятор. ;D Но стоит намочить руки - эффекта ноль.

К сожалению (но, скорее всего к счастью) я привык здраво объяснять любой увиденный мной эффект или явление. В 99% процентов явление объясняется элементарно, уверен что и при большем уровне знаний чем у меня, оставшийся процент, тоже легко объясниться.

----------------

Работает температура.

Genadi

Ну что-ж. Начну со статики.

В школе тебе показывали опыт, где был полый шар с большой дыркой снизу и внутрь вставлен конец электромтра. Такой школьный большой, где отклоняется пластинка.

К наружной поверхности прицеплен второй электрометр.

Потом эбонитовой натертой палочкой прикасались к внешней поверхности. Внешний электрометр тут же показывал наличие заряда. Внутренний оставался на нуле.

Это относится к клетке Фарадея.

Ты не первый, кто говорил мне про статику.

У меня есть эбонитовая палочка метр длинной.

На нее этот датчик никак не реагировал.

И как статика от разных рук заставляет вращаться датчик в разные стороны.

------------------------

Что касается температуры монеты.

Тепловизор не показал никакого измененения температуры ни на стекле колбы, ни на конусе.

Температура монеты была равна температуре воздуха в комнате. При зарядки монеты ладони в течение примерно 15 сек были на расстоянии 3 см от нее. Потом я держал пальцами ее за ребра примерно 4-5 сек.

Чувствительность тепловизора 0.05 град.

Паяльник с температурой 260 град на расстоянии 5 см никак не влияет на датчик.

-------------------------------------

PS/А вообще-то можете и не верить всему, что я говорю.

Мне в общем-то все равно. Мне лично не нужны зрители. Я занимаюсь своим хобби и прекрасно себя чувствую.

Если посмотреть на графики, что дал Ieronim, там там вроде все объясняется просто. Правда есть нюанс. Если красная линия - это верхний график, то она зеркально перевернута сверху вниз. Анализировал достаточно тщательно. Где на верхней линии подъемы - на красной провалы и наоборот. Тогда, если все это проанализировать, то получается, что когда есть всплеск излучения, сигнал с конденсатора уменьшается и наоборот. Просто кондер работает по принципу очень плохой трубки Гейгера. Частица высокой энергии пробивает все слои диэлектрика, и заряд стекает, пока слои не восстановятся.

А так все зависит от поставленной задачи. В любом датчике всегда есть некий фон от разных причин. И задача стоит в том, чтобы избавитьсяч по возможности от этих причин или их учесть. Если, как в данном случае, интересует суточные колебания интенсивности ЧЕГО-ТО, то на шум от космического излучения можно и начхать. Если интересуют нюансы малой интенсивности и частотой, сравнимой с космичеким излучением, тогда надо просто учесть космическое излучение. Лучше, наверно, программно вычесть. Хотя и будет определенная ошибка.

------------------

• 

Что касается вопроса, что меряем, вот график. Датчик экранирован 2-мя слоями алюминиевой фольги. Другой теплозащиты нет.

Первый небольшой импульс - паяльник 40 вт на расстоянии 8 см от датчика. Температура корпуса 210°С. Температура жала паяльника около корпуса - 320°С. Конец жала 250°С.

Второй импульс - ладони двух рук на расстоянии около 10 см от датчика. Создается ощущение теплого потока из одной ладони в другую. Неконтактный термометр дает температуру ладоней около 25°С.

Одна точка - 2 сек. Шкала "Y" - мв после усилителя.

Если принять точку зрения, что биополе сродни излучению дальнего ИК, то паяльник является излучателем очень дальнего ИК. Можете сами определить длину волны излучения. Температуры я дал. В таком случае необъяснимо воздействие рук. Если считать, что влияние сродни радиоактивному фону - то тогда руки должны считаться мощнейшим источником излучения. Однако радиометр не реагирует на руки.

dedivan

Вообще танталовый кондер- это полупроводниковый диод с емкостью в одном флаконе.

Причем частотные характеристики этого диода точно не измеряны.

Любое ЭМ поле будет заряжать такую цепь а гамма излучение разряжать.

А вот с руками - это пока загадка. Единственно что можно отметить - на воду они действуют точно так же.

Единственно что bes не привел на своем графике- это нижний выброс.

А это очень интересный участок- я например по нему могу определить когда

пациент загремит в больничку с серьезными проблеммами.

valeralap

bes | Post: 130629 - А если предположить, что руки излучают ультразвук в диапазоне нескольких сот килогерц! Как известно ультразвук очень хорошо греет 13вт на один сантиметр площади, мгновенно загорается вата. А это вам не хухры мухры. Такие опыты проводились и действительно было обнаружено, что от ладоней рук одаренных экстрасенсов исходят щелчки очень высокой ультразвуковой частоты.

Господа. Этот график я привел просто в качестве примера при дискусии. Лично я точно знаю, что меряю. И знаю, почему именно такая зависимость.

Что касается dedivan_а, то это не танталовый конденсатор. Что касается нижнего выброса, то могу сказать, что руки я убрал в верхней точке кривой. Так что диагноз можете поставить датчику.

Eduard | Post: 127687

----------------------------------

В Авилон, исчезающиеся соты, и конструкцию, что от ребят из поезда - не верю.

Что касается конкретных описаний эффектов от А.Маа - частично верю, частично - надо проверять. Рамка - вещь сложная. Хотя я сам пользуюсь для таких измерений рамкой - но для себя не считаю их строго объективными. Поэтому я и пробую самые разные варианты датчиков. В конце концов я ведь не строю платформу.Я занимаюсь исключительно тем (будем условно называть ЭТО полем, или эфиром, или полем времени - кому как хочется. Все эти названия неправильны.) Поэтому я разбираюсь с тем, как происходят там взаимодействия, и как можно пользоваться той энергией. Для этого нужны приборные измерения. Что касается его теории, там все в куче. Есть моменты, совпадающие с моей теорией, есть противоречащие ей. Есть моменты, где автор противоречит сам себе, в разных частях описания теории. С его теорией тоже неплохо бы разобраться поглубже.

Сочетание ПС и магнитов у меня ничего не дает. Ни рамка, ни датчики, ни Бакстер. Сочетание ПС и высокого напряжения все собираюсь проверить. Проблема в том, что моя система ПС (фото я давал недавно в Post: 124679) сделана из диэлектрика. Бумага и природные элементы. И возникает задача, как сформировать малозатратным способом поле высокого напряжение в этой системе. Или вствить в каждый из 49 конусов по короткой проволочке, а поле потом уже само распределится на все остальные 14000 элемены. Кстати, рамка чувствует конус на расстоянии более 30 метров. Как луч от фонарика. Причем не сильно расширяющийся. Вот, например, последние пару месяцев я исследую фантом. Поскольку рамка и все датчики реагируют на фантом и частично ПС одинаково. Частично - поскольку это зависит от относительного положения Солнца, Земли и ПС.

Так что все в процессе. Сейчас строю активный излучатель.

AGI

DJN | Post: 121470 Вопрос в другом почему и Бакаева, и у Анатолия Беридзе-Стаховский и вероятно у Гребенникова их устройства работали только под их воздействием (т.е. были как-то завязаны на их энергетику), если же устройство разбиралось то после сборки снова оно уже не работало

, склоняюсь к подобному мнению. Действительно, крылышки некоторых жуков, вполне могли "летать",только в присутствии ВСГ. Он даже без всяких приспособлений, пользуясь только одними руками ,добивался успехов, как и пользующиеся различными рамками, маятниками и т. д. . -- Здесь перекликается версия, об обострении некоторых психических заболеваний в период полнолуния, у вполне, казалось-бы, здоровых людей . Причина столь странного поведения, вызывается потоками среды исходящей из солнца, при необратимых процессах в веществе. И при отражении их от поверхности луны в сторону земли, как от зеркала, происходит их резкое накопление, ибо и земля в свою очередь, футболит их к луне, где два встречьных потока рождают вихрь-тороид, где он резко уплотняется. А подобные мини-вихри, всегда сопровождают больных с упомянутыми заболеваниями. Вот и получается, что вихрь между луной и землей, провоцирует( своего рода резонанс) с вихрями условно больных, с появлением феномена дрейфа веса и массы. Сюда-же можно и отнести существование океанских приливов, где огромные площади воды, у которых начинает дрейфовать вес и масса, с появлением фихрей различной закрутки. Они могут экранировать частично действия сил тяготения: либо увеличивая их, либо уменьшая.

AGI | Post: 121507

Лично я согласен с Вами, что во многих феноменах проявляется влияние самого ВСГ. А вот по поводу объяснения влияния полнолуния, приливов, вихрей и т.д. тут я бы не согласился с Вами.

Во первых Луна-шар, и любой поток от Солнца, отражаясь от шарообразной поверхности почти всегда будет попадать на Землю. Скорее уж тут другое. В период полнолуния и особенно в период лунного затмения Луна, Земля и Солнце находятся почти на одной прямой. При этом Земля находится в середине. Может тогда Земля попадает в некий поток между Солнцем и Луной. При этом поток проходит через центр земного шара. И что-то там с ним происходит. Но это только мое мнение.

Что касается приливов - то это чисто влияние притяжения Луны. Тут все очень хорошо исследовано и хорошо считается. Не стоит хорошо исследованные научные данные мешать с неизвестными науке. Это как раз и порождает скептицизм в отношении неизвестного.

Eduard

Эта тема близка к астрологии. Я склоняюсь к тому, что эта наука имеет право на существование. Где-то встречал мнение, что влияние планет зависит не столько от расстояния до них, сколько от углов между ними (что, впрочем, утверждает и исследует астрология). Стоит задуматься, как и почему углы могут влиять на что-то. Меня прежде всего интересуют физические аспекты, а не судьбы. Мне представляется, что от любого вещества излучается свой паттерн (узор). Наложение двух паттернов дает свой уникальный паттерн. Любой паттерн действует на материю очень слабо, но воздействие не равно нулю. Это организующее воздействие, постепенно придающее материи характерные свойства. В конце фильма "Пятый элемент" приводится наглядный пример создания сложного паттерна.

Eduard | Post: 121546

Тема гороскопа тоже достаточно интересна, но все же она, наверно, не для этой ветки.

Что же касается потоков чего-то между небесными телами, тут, вероятно можно и попробовать. ГВС ночью, кажется, не летал.

Поскольку Вы занимаетесь экспериментом, попробуйте сделать очень нудную работу. Сравните сигналы с Вашего датчика в полнолуние и в обычные дни.

Здесь требуется статистика. Надо записывать достаточно много графиков сигнала в обычные дни в период с 11 утра до 2 дня. Потом хотя бы пару раз в полнолуние. С 11 вечера до 2 ночи. И сравнить. Может что-то и будет. По идее должна быть разница.

AGI

,в различные фазы луны, различная и площадь освещенности, и как следствие - соответствующая плотность потоков. Теперь обрати внимние на кратеры-это своего рода полостные структуры, фокусы которых направлены на землю -в период полной освещенности, по известным и без пояснения причинам. А это гиганские потоки отраженной среды излучения солнца, рождающие вихри с различной закруткой. И соответственно с различным воздействием на водную гладь океанов, где он может прогибаться, из-за увеличения силы тяжести в зоне вихря с опр. закруткой, либо наоборот- с появлением горбов, при уменьшении ее. И уже давно известно, что с приливами разобраться невозможно, если уповать чисто только на влияния массы луны.

AGI | Post: 121552

Давайте попробуем разобраться.

Во первых лунные кратеры нельзя наверное считать Полостнными Структурами. Тем более, что у них нет фокуса. < ...фокусы которых направлены на землю -в период полной освещенности... >. Сами кратеры имеют гладкую поверхность огромного диаметра, окаймленну скальными образованиями относительно низкой высоты. Это как забор, огораживающий участок земли. Если так считать, то полостными структурами можно считать все, что угодно. Заборы, скалы, горы, холмы, дюны, даже сам песок в пустыне - как ПС с очень малыми ячейками.

Теперь дальше.

Вы говорите об отраженном свете, который смешивается с прямым светом от Солнца и порождает вихри. Тогда причем здесь ПС кратеров? И к тому же тогда любое зеркало можно считать источником этих вихрей, так же воздействующих на воду и людей.

И последнее. Вы пишете < ...И уже давно известно, что с приливами разобраться невозможно... >. Тут-то как раз все хорошо известно. Их считают. Особенно когда строят приливные электростанции, и в морской навигации. Есть четкие расписания приливов. Высота их может колебаться от направления ветра. Ветер наддувает воду. Наводнения в Петербурге как раз от этого. Совпадения прилива в Балтийском море и сильного западного ветра.

AGI

, среда отраженна ПС, подчиняется законам оптики. Да и вся поверхность луны- это пористые структуры: спекшаяся пыль с скальной крошкой. Поэтому мы и ориентируемся видимым отражением света, чтобы понять, куда отразится эта среда. Вот при встречных потоках: отразившись от луны и земли, рождаются устойчевые вихри. А по поводу приливов- они более менее описываются стабильно, только в прибрежной зоне.На просторах океанов, картина весьма запутанна. Особенно эта инфа исходит от практиков- мореплавателей. И здесь на форуме, об этом уже говорилось. Понятно, что эта инфа оценивается на уровне версий. И для меня, очень существен факт многолетних наблюдений в медицине. Где жестко увязвны рецедивы болезней,именно с фазами луны, которые не освещены офиц. наукой, и опыт медиков абсолютно игнорируется.----------P.S. А по поводу встречных потоков света. Здесь я имел в виду только потоки некой среды, не света. Свет только ориентир: куда эта среда отразится.

AGI | Post: 121565

< ..., среда отраженна ПС, подчиняется законам оптики... >

--------------

Вы, оказываете все знаете, так просветите всех людей в этой ветке. Поскольку Вы знаете, как работает ПС, знаете, то такое ПС. Знаете, с какой средой взаимодействует ПС,знаете параметры этой среды.

Меня просвещать не надо.

Теперь о практиках - мореплавателей. Мореплаватель в океане просто физически не может определить, находится ли судно в приливе. Этим занимались специальные гидрографические суда. Определяли с высокой точностью толщину воды в точке, удерживая корабли на месте с некоей точностью с помощью спутниковой навигации. Сейчас это делается с помощью GPS. При этом еще и требовалась определенная статистика.

Тем более какова тогда причина приливов во время солнечного затмения, когда от Луны ничего не отражается, и к тому же Луна загораживает Солнце. Напрочь.

AGI

, не серчай bes. Все что здесь говорилось-это просто версии. И чтобы это перевести в более серьезную плоскость,нужен эксперимент, и не один. Вот делаю еще одну ячейку Джо, непосредственно для работы ДВС, как итог всех моих блужданий. Что из этого получится- нужно потерпеть до готового изделия. Тогда будет повод и поговорить. Всех благ.

fill

а что у нас творится с ЭПС в вакууме? работает или нет? будет ли воздействие ЭПС на соломину в условиях вакуума?

если ЭПС работает только в земных условиях,то это одно,а если ЭПС работает и в вакууме - то это уже намного сложнее.

При давлении в камере 3 мм. ртутного столба соломинка ведет себя так же как и при нормальном давлении.

Lenseffect

Как выяснилось, индикатор ЭПС в виде палочки в банке - полная лажа. Палочка двигалась от конвекции воздуха, образованной от минимальной разницы температур. Был проведён такой эксперимент. Как только воздух из банки был выкачан, движение палочки прекратилось.

По поводу вакуума и соломинки.

При давлении под колпаком 9 мм. ртутного столба соломинка отклоняется так же, как и при нормальном атмосферном давлении.

При изменении температуры на стенке банки менее 0.05 градуса (чувствительность тепловизора) ничего не меняется. Температура не влияет.

Russis

Это ...любителям эфира ...

В платформе Гребенникова используется тот же принцип , что и в его индикаторе обожженная ветка .

Иначе бы он этот индикатор не приводил для примера РЕГИСТРАЦИИ протекающих процессов а привел что то другое .

А индикатор данный работает ТОЛЬКО в присутствии ВОЗДУХА !.

Если ветку поместить в банку и откачать воздух - индикатор работать не будет , о чем писал сам Гребенников .

Следовательно работа индикатора а так же и платформы ограничена ПРИСУТСТВИЕМ воздуха.

Ну а раз так то причем тут эфир ?

Индикатор крутится опираясь излучением своей структуры на ВОЗДУХ , и эфир тут не причем

Видите ли юноша.

Прежде чем что-то утверждать, я бы вам советовал самому проверить.

Во первых, приведите цитату, где Гребенников говорил, что индикатор не работает без воздуха.

Во вторых приведу для вас некоторые данные.

При давление воздуха около 15 мм рт.ст. индикатор отклоняется так же как и на воздухе.

При давлении воздуха 0.05 мм рт. ст. индикатор отклоняется так же.

Russis

САМ проверял или от кого то вычитал ?

Так вот , ТО ЧТО находится в общем пользовании всякая инфра там , то ВСЕ нужно проверять , потому как все это не надежно .

Лично я использую только СВОИ личные НАБЛЮДЕНИЯ , замеры и эксперименты в своих изыскательских работах.

У меня нет возможности откачать воздух из индикатора , однако еще САМ Гребенников писал , что при ВАКУУМЕ его индикатор не работает .

Спасибо, конечно, что прочли мне лекцию о том, чего стоят данные из инета.

Во первых я вас просил привести цитату от Гребенникова по поводу вакуума.

Во вторых я откачивал вакуум насосом Камовского с двигателем до 15 мм рт.ст.

Потом откачивал ртутным насосом до высокого вакуума.

Так приведете цитату или как? Может я запамятовал.

NNN. Вы писали, что ставили эксперименты с расплавами и у вас были заметные

результаты, или на уровне шума? Я сегодня могу попробовать. Эксперимент простейший.

Вопрос, можно ли использовать сплавы, или лучше чистые металлы. Из чистых,

у меня есть только висмут. Все остальное - припои.

Какой процесс вы использовали для влияния на расплав?

Я в то время проверял одно положение Козырева за государственный счет,

и результат оказался очень положительным.

NNN

bes, Я пробовал не металлы, а парафин и воск. Так вот , если цилиндрическая коробочка с расплавом застывала далеко от источника, то картинка была практически правильныой окружностью. Но если с одной стороны этого цылиндрического стаканчика находился вблизи "необычный" обект с неизвестным излучением, то концентрические окрудности искажались, и икажалась именно та сторона, которая была направлена на "источник".

можете для пробы проверить и расплав обычного припоя. Если у есть микроскоп, то тогда можно проверить более досконально.

Акимов пишет, что если расплав облучать торсионным генератором, то на разломе под микроскопом видны кристалы в несколько раз мельче, чем контрольная проба... Да и много еще чего.. Инфы очень много всю не охватить и не проверить...

• 

Вот если кому пригодится, сделал эксперимент, как говорил NNN. Только с парафином и конусом. Получилась зона из кристаллов, она на фото слева светлая.

Конус стоял острым концом к расплаву, а раструбом на Солнце в 12 часов утра.

В 14 часа это зона была уже с не очень четкими границами, края вверху начали расходиться в стороны. В 18 часов края зоны элипсами плавно разошлись больше чем на 180 градусов и стали совсем нечеткими.

В других местах тоже появились сплошные зоны кристаллов. То есть первый блин получился сразу, а остальные комом.

Вот фотка. Это не блик от света. Можете поверить.

Не хотел писать в этой ветке, но как-то не выдержал.

Если растить кристаллы под действием того, что вы называете ЭПС, хотя вы этого просто не сможете сделать, поскольку читали Гребня поверхностно, то кристаллы получаются просто обычными кристаллами.

Но есть одно но.

В этих кристаллах будет очень мало нарушений в кристаллической решетке.

Пример.

если растить кристалл для рубинового лазера, его КПД может увеличиться до 40% по отношению к обычной промышленной технологии.

Во всем остальном - это будут обычные кристаллы. не обладающие никакими аномальными свойствами.

mytek

Вот это интересный вопрос.

Я тут немного ранее уже рассуждал о передаче информации http://matri-x.ru/fo...880#entry234428

Для передачи необходимо, чтобы и передатчик и приемник были "родственными" по своей природе и принципам работы.

В радиосвязи это даже не обсуждается. И приемник и передатчик строятся по одним принципам. И для нормальной передачи необходимо, чтобы совпадали их параметры (рабочие частоты) и принципы кодировки информации. Иначе передачи нет.

А вот если источником информации является живая материя, то и воспринять ее информацию нормально может только живая материя. И дело тут не только в "переносчике" информации (им может быть все то-же ЭМ-излучение), но и в принципах кодировки и в рабочих частотах. А может даже в совокупности рабочих частот, т.к. передача может идти параллельно по нескольким каналам.

И тут мы вновь приходим к предположению, что "активатором" ЭПС является живая материя...

А как же Солннце, химические и физические процессы, связанные с изменением энтропии.

mytek

Ну да. Термин "активатор" я применил не совсем удачно. Тут скорее всего более уместен термин "источник информации".

А влияние Солнца на живую материю вроде изучал еще Чижевский.

С химическими и физическими процессами нужно разбираться отдельно и конкретно с каждым.

• 

Вот вляние Солнца на неживую материю.

Здесь эксперимент, где поток чего-то от Солнца, сфокусированный конусом падает на застывающий парафин. Белый конус на застывшей поверхности - это крупнокристаллический парафин. Баночка с парафином находится в тени конуа.

Форма его является продолжением формы острого конца конуса. Раструб направлен в сторону Солнца.

Этот посто тоже является оффтопом. Но Озон позже удалит его.

Blackbird

После достаточно краткого ознакомление с темой , сделал такое примитивное устройство :

1)Алюминиевая трубка обмотанная льняным шнуром, длинна 10см

2) Из 7 таких трубок собрал блок , центральная трубка стоит прямо , шесть вокруг имеют наклон к центру и наклон по диагонали

Эксперимент состоял вообщем то вот в этом в емкости вода

Замораживалось где-то минут 40, замерзало дно и поверхность , середина была жидкой. Верх убирался

Для примера тоже самое только без скручивания ( хотя воздействие тоже имелось )

Очень интересная была структура верхнего слоя, к сожалению его не удалось сфотографировать ( хотя теперь возможно я это умудрюсь сделать ). Она имела структуру мелких вложенных треугольников направленных в разную сторону

Был еще ряд опытов , но уже с другой конструкцией . Фотографий я не делал. Если поверите на слово, могу продолжать .

Была найдена сетка-крышка из под наушников, судя по всему какой то сплав нержавейки так-как магнитился (рисунок 1). Дальше он был покрыт тонким синтепоном, потом шел слой фольги и снова слой синтепона . На рисунке 2. 1 ) Сетка 2) Синтепон 3) Фольга 4) Синтепон

Как и в предыдущим опыте , я накрыл емкость с водой, рядом поставил предыдущую конструкцию .

Заморозил все основательна, часов около 8 к ряду.

Во второй конструкции ничего интересного не было кроме узора треугольниками. Все замерзло напрочь .

А вот в сетчатой конструкции было интересно , в центре образовался крупный пузырь который не замер, я честно так и не сумел понять была ли в этом пузыре вода )

В морозилке естественно ))))))) Если бы при комнатной температуре могла - я бы слова здесь не написал )))

Вот еще фото , верхний слой на просвет с нижним Тропа червя заметна )))))

У меня есть фото там емкость с водой стояла на самом конусе, но она не корректна т.к намораживание происходило через трубки. Фото верхнего слоя . Скрутка стояла снизу

• 

Blackbird

Вот нашел фотку.

Белый конус - это крупные кристаллы парафина.

-------------------------

ps я сделал более десятка экспериментов. Повторяемость 100%

-------------------------

А попробуйте сделать с парафином, как у меня.

Мне тогда тоже посоветовали расплавы металлов.

У мея сть пару килогаммов висмута, но не хотелось его портить. Он в виде маленьких капелек и я взял парафин.

Просто с парафином проще и быстрее. 15-20 мин.

Хотя у вас кристаллы льда более красивые.

АЛЕКС

Вовик

Вот не понял.

Я думаю, что, если поменять время и пространство местами, то можно проделать такой финт как перемотка видео назад----- реальностью.

Но каковы условия? Мои опыты провалились...или не доработались в плане технологии...

Напомню: я пытаюсь вырастить подходящий хитин. Из препарата хитинозан. Он продается в аптеках. Растворяется в слабом растворе уксуса. Потом можно его растить. Выращенные экземпляры не являли никаких структур и необычных свойств.

И я еще проболел. Поставили в сердце два стента. Так что не для изысканий было. Хоть инфаркта не было, и то хорошо. Нестабильная стенокардия. Никому не желаю. Ждал операции два месяца. Каждый день по десять приступов. И только, когда при врачах случилось, только тогда сразу в реанимацию и на операционный стол положили потом.

Зато бросил курить. И это радует.

Всем крепкого здоровья. Берегите себя.

Дальше буду пробовать растить хитин при разных условиях.

А вот твой хитин, который ты растил, он под микроскопом выглядит как аморфный или кристаллический?

Может надо для затравки положить микрокусочек надкрылка? Ну как делают, когда выращивают кристаллы из раствора.

АЛЕКС

Вовик

Занимательно все это конечно, но мне все больше кажется, что обычными средствами эффектов не достичь.

Поэтому и экспериментирую с выращиванием хитина.

При обычных электрических эффектах и обычные известные результаты. Как не электризуй кондер, у него только один динамический эффект.

Это движение к положительному полюсу. На этот счет много всяких устройств придумано, включая Люстру Чижевского и тд.

Но реального КПД от электрических предложений НЕТ.

С хитином у меня проблема. Он не растет упорядоченно. Просто аморфно застывает при высыхании. А как я думаю, нужен кристаллический эффект.

По этому поводу вспоминаю о замерзании ВОДЫ.

В известном фильме о ВОДЕ ставили разную музыку у замерзающей воды и разные по смыслу слова.

Так вот, не вдаваясь в подробности, при "плохой музыке и плохих словах" вода замерзала не кристаллизируясь, а при словах "любовь, мир, счастье, мама, и т.д. и классической музыке" приобретала правильные кристаллические очертания.

Как у снежинок.

Я хочу такого добиться и с хитином...

----------------

Вовик

Где-ж ЕГО взять?

нужен тогда кусочек ТОГО САМОГО надкрылка, как у ГВС,

А нету...

Алекс.

А ты возьми для пробы кусочек от любого. Проверить, будут ли вообще расти кристаллы.

У меня дома иногда появляются какие-то микрожучки. Миллиметров 3-5. Я на них пробую свой конус.

Хотя счас теплее станет, может что появится.

А может в какой школе?

---------------

Посмотрел в инете хитинозан. Такого названия яндекс не нашел. Есть только хитозан. Делается из панцирей всяких ракообразных.

Но он не соответствует по составу хитину. И судя по структурной формуле у него линейные молекулы и кристаллы не должны получаться.

---------------

А попробуй вырастить кристаллическую структуру из раствора самого хитина.

Сергiй

Не получится, мономеры сами собой не будут образовывать фибрилляры.

Если только совместно с раствором фосфата кальция или карбонатами.

Если хитин полимер - то по идее и после растворения он должен остаться полимером

Это как если растворить пластик, то после высыхания растворителя снова получится пластик.

Я не знаю, рвутся ли пространственные связи при растворении хитина. Это надо выяснять.

А может быть купить рака и съесть с пивком. А панцирь использовать для экспериментов.

Я представил себе научную группу, где по утрам люди едят бесплатных раков с пивом для получения панцирей.

SergeyA

• 

из работы Боброва....

Эффективность работы токовых датчиков можно значительно повысить путем создания определенных условий, при которых в системе приэлектродных ДЭС возникает автоколебательный (АК) процесс, чрезвычайно чувствитель-ный к воздействию внешних факторов <4>. Возникающее в ответ на внешнее воздействие изменение основных параметров этого процесса – амплитуды и частоты, является вторым ("частотным") компонентом реакции токовых датчи-ков. АК-феномен, обнаруженный в 1988 г. и подробно описанный в 1992 г., сыграл исключительную роль в последующих исследованиях, результатом ко-торых стало обнаружение торсионного компонента излучения квантовых гене-раторов (гл. 2)

Автоколебательный процесс удалось совершенно случайно получить в похожих условиях. Процесс возникновения и исчезновения колебаний пока не ясен. Стеклянная банка, дистилированная вода, чайная ложка поваренной соли. Кусочек фольгированного стеклотекстолита 2*3 см разделенный на 2 неравные части. Подключено к мультиметру. Сначала показания в районе 20 мВ, ползут вверх, затем вдруг пошел процесс - напрящение поднялось более 100 мВ и начались колебания с частотой около 0,1 Гц. Спустя какое-то время "застряли" в верхнем положении. Спустя какое-то время колебания появились опять, верхняя граница начала падать, далее остановились и опять около 20 мВ. Более устойчивых колебаний получить не удалось. Видимо надо всё опять "на чистую" делать. На такой электрод действует всё подряд. Моё появление на расстоянии несколько метров (потенциал падает, правда если до этого набрался), свет действует очень сильно. В экране из 10 мм пенопласта, обернутого аллюминиевой фольгой чуствительность резко падает, но все равно, реакция остается. Кривую если интересно выложу попозже.

SergeyA

Вы несколько модифицировали тест Пиккарди.

Скажите, что происходит при равной площади электродов.

Насколько высока повторяемость кривых. Например из 20 экспериментов в абсолютно одинаковых условиях.

Накладываются ли кривые друг на друга.

Меняется ли частота или амплитуда для разных экспериментов при одинаковых условиях.

Как меняются кривые от концентрации соли.

NikolaM

Опытным путем установлено: усиление ЭПС происходит если частично погрузить ПС в раствор с медленно текущей химической реакцией. Эффект наблюдается до окончания реакции... Результат контролируется, как и в ранее описанных случаях

Здесь просто происходит то же, что и в тестах Пиккарди.

--------------------------------------------------

PS/ Вот неплохая статья по этому поводу

Жар-птица удачи TM5-1991

NikolaM

я тоже применял растворение соли в воде, но с Пиккарди никак не связывал. Для меня фактом было наличие процесса, который "оживлял" ПС.

NikolaM

Раз вы читали эту статью то все упрощается.

Хотя вы очень скептически отнеслись к моему сообщению, где я упомянул Эйншейна, даже несколько издевательски, но хочу сказать следующее.

Так кратенько. Подробно я отвечал в этой ветке филу лет так 5 назад. После этих постов меня забанили.

Так вот. Некий эксперимент.

Химический стаканчик где-то грамм 70 с водой.

Сверху лежит марличка, немного погруженная в воду. На марлечке ложка сахарного песку. Песок растворяется и видно, как струйки падают на дно.

Электронный датчик, расположенный рядом со стоканчиком, показывает очень сильное увеличение энергии поля. Не буду пока его никак называть.

Эдесь все соответствует положению Козырева по поводу поля от разрушающихся сложных систем.

Я тут выкладывал описание эксперимента по сжиганию листа растения, который Мустанг обоcpaл-. Так что я не буду говорить о нем. Но поле легко поворачивает крутильные весы с расстояния около 15 см. Проходя через стальной экран 2.5мм и алюминиевый экран 0.24мм.

Полостная структура имеет свойство как бы затягивать поле в себя и выталкивать с другой стороны. Конусная структура будет сжимать поле наподобие линзы.

mytek

Никола, вы сознательно вносите путаницу в свои рассуждения.

По вашим предыдущим сообщениям в ветке ЭПС я понял, что всевозможные реакции и "накачка" ПС ЭМ-излучением необходимы для активации эффекта передачи. По сути, это некий аналог источника питания в обычной радиостанции.

Но этот процесс активации не является источником передаваемой информации.

Информация (а по вашему - состояние) передается именно от воды в сосуде, в которую погружен один из концов трубки Райха.

Или же вы утверждаете, что вызывали влияние на погоду исключительно протекающими химическими реакциями растворения соли или ЭМ-излучением? Информация (состояние) чего в данном случае передавалось?

Подозреваю, что вода была во всех ваших экспериментах. Именно она и являлась источником информации.

А вот чем "возбуждать" ПС для осуществления передачи информации - это могут быть разные процессы. Помнится Warp и fill утверждали, что для активации ЭПС просто достаточно слегка сдвинуть ПС.

Вы бы как-нибудь упорядочили свою терминологию...

mytek

Я тут давал пост со ссылкой на статью из ТМ связанную с изменением энтропии.

И описывал простейший эксперимент для этого случая, один из многих, которые я проводил.

Повторю, что этот эффект изучал Пиккарди, и его именем назван тест.

Возбудить ПС можно любым поцессом, связанным с изменением энтропии.

PS. Сила возбуждения ПС будет зависеть от величины изменения энтропии. А для этого надо подобрать соответствующий процесс.

mytek

Уважаемый lexf, я хорошо помню про это ваше сообщение.

Я же не спорю, что процессы возбуждают ПС.

Тем более, что это явление очень похоже на эксперименты Козырева, в которых на вращающийся гироскоп влияли процессы растворения сахара или изменения температуры воды в стакане.

Правда Козырев считал, что это влияние Времени. Но ведь и ГВС тоже говорил про Время...

Я достаточно хорошо знал Козырева, поскольку общался с ним.

И я тоже считаю, что эти процессы связаны с термином ВРЕМЯ, поскольку так его назвал Эйнштейн.

Так уж повелось. что приходится называть процссы этим термином, хотя все это связано с энтропией.

Если энтропия возрастает - принято говорить, что время идет вперед.

Если энтропия уменьшается - принято считать, что время как бы идет назад.

NikolaM

Считать принято...а что происходит на самом деле?

На самом деле происходит ускорение или замедление процесса за единицу времени по сравнению с другим аналогичным процессом...соответственно меняется энергетический обмен с окружающим пространством.

Кстати lexf', а кто нибудь повторял эксперименты Козырева с гироскопом?

Я написал, что принято считать, чтобы не втягиваться в спор, что есть время.

Вы правильно сказали. В природе времени нет. Время придумал человек для удобства жизни.

А в природе есть только процессы , связанные с обменом энегией, передачей, преобразованием. и т.д.

Ну и еще передачей информации.

Что касатся эксперимента с гироскопом - не знаю. Механический эксперимент мне как-то никогда не нравился. Для меня он был трудно представимым.

mytek

Вы считаете взаимодействие (гравитационное, электрическое, механическое - да какая разница какое) состоянием, а не процессом?

Кирпич, лежащий на столе притягивается к столу под действим гравитационного поля. Система статична. Этот вариант можно назвать состоянием.

А пока кирпич кладут на стол, когда он опускается под действием гравитации - такой вариант можно считать процессом.

Феникс.

Поскольку ты одна из тех немногих, что делает эксперименты, сделай себе полостную структуру помощнее.

Делать ее не сложно, пока не наступила осень, но эксперименты будут еще более явственнее, и можно будет их разнообразить.

Я могу написать, что надо сделать.

Arkon

Хочу конечно, напиши, очень любопытно, буду благодарна.

Это самый простой вариант.

В музее ГВС стоит такая бадья, в которой масса трубочек, кажется из бумаги.

Надо пойти в парк, сад или лес, где растут такие тонкие длинные круглые травинки с метелочками на конце.

Эти метелечки еще любят ставить в высокую вазу в качестве дизайна.

Надо настричь этих метелочек с травинками. Метелечки надо отрезать, а травинки сложить пачкой и стянуть резинками.

Диаметр такого пакета лучше сделать не менее 10см. Хотя чем больше - тем больше будет площадь действия.

Соотношение длины стеьельков к их диаметру должно быть не менее 10. Дальнейшее увеличение этого соотношения почти не играет роли.

Поскольку диаметр таких стебельков около 0.2 - 0.3мм, то толщина набора такого диска может быть 2-3 см. Я делал 5.

Если отрезать травинку около 20 см, из нее можно сделать 4 шт.

Получится такой толстый блин.

Пока соломинки будут еще зелеными - их действие будет довольно сильное.

Когда высохнут через пол года и станут коричнево-желтоватыми, действие упадет в 2-3 раза.

satoris

http://www.youtube.c...h?v=g5QGRdZ_xaU

Индикатор Тарасика - DDR

mytek

ОК! А описание индикатора можно? Это что - просто три соломинки в виде буквы "Н"?

Уж если вам скрывать нечего, то опишите свой индикатор...

У меня 3 соломинки.

У чела с нереала, который придумал такой вариант - 2 соломинки, соединенные проволочкий.

Его индикатор примерно в 3 раза менее чувствителен.

mytek

А пластиковые трубочки для коктейля или пустые стержни от шариковой ручки подойдут? Или принципиально именно соломинки?

Соломинки - это принципиально.

Необходимы прямослойные очень тонкие структуры и очень длинные.

Молекулы соломинок очень для этого подходят. Они ориентированы вдоль соломинки.

Полее подробно не буду. это на несколько страниц. Да и влом.

для примера.

Пучек моноволокон полиамида, диаметром 15 микрон в количестве около 1000 или более почти не работают в качестве индикатора.

---------------

Кстати, вот Вам еще один момент. Так просто для тренировки.

Зеленая свеже срезанная соломинка с влажностью такой же как и сухая примерно в 3-5 раз более чувствительна. чем сухая пожелтевшая.

-------------------------------------------------

Соломинки, такие как я использую, часто ставят в вазы. На верху у них такие метелочки.

xx0

Полнейшая жесть!

В конце 5 главы автор пишет про разные ЭПС,

решил проверить несколько из них,

мой взгляд упал на активированный уголь,

взял 4 штуки, по 2 в каждой руке,

водил пару минут, ничего не заметил,

на рисунке у автора было по 3 штуки,

взял по 3 в каждую руку, через минуту

чувствую как угли начинают отталкиваться,

причем довольно сильно, смотрите на рисунок у автора,

не зря он нарисовал магнитные линии!!!

---

Не смешно, я даже матом ругнулся, когда они отталкиваться стали, немного страшновато стало.

---

Жду ваших повторений данного экс-нта

Попробую усилить эффекты, как писал автор, увеличив количество таблеток до 10.

Активированный уголь к тому же хорошо проводит постоянный ток.

---

Дословно из книги: Возьмите по 2-3 таблетки такого угля в пальцы, как на рисунке, и в течении нескольких минут смещайте слегка руки качанием, разведением, сближением.

Таблетки ложатся одна на другую, получаются 2 цилиндра, цилиндры сближают торцами примерно на 1 см друг к другу.

xx0 А Вам я завидую черной завистью. Когда я повторял эксперименты ГВС из ТМ за 1986г, у меня вообще ничего не получилось. Я тогда все еще занимался Козыревым, И что-то из ГВС должно было подтвердить мои изыскания. Но увы. Хотя я и не бросил это. И правильно сделал. Просто у Вас очень правильная <для этого дела> нервная система. К сожалению чувствительность разных людей здорово отличается.

xx0

Возможно, что чувствительность не самое главное, хотя автор писал, что у детей она лучше, движения в данном опыте играют далеко не последнюю роль.

xx0

Мне кажется, что Ваша чувствительность очень высока. Попробуйте сделать следующий эксперимент.

Возьмите одну моно нить из капронового чулка. Ее толщина примерно 8-10 мк. Обязательно должна быть одна нить. Все таки найдите соломинку диаметром 2-3 мм и длиной около 80мм. Подвесьте ее с помощью клея типа ПВА на 1/4 длины. Уравновесьте пластилином. Наклон необязателен. Может висеть и горизонтально. Подесьте ее на длине примерно 50-60 см. Где нибудь в комнате вдали от нагревательных приборов и ламп накаливания. Это чтобы конвективные потоки не влияли на нее. Пусть повисит около 1 часа, чтобы успокоилась. Конечно желательно не подходить к ней ближе 2-х метров. И не смотреть прямо на нее. Можно бросать короткие взгляды или смотреть боковым зрением.

Когда все успокоится встаньте или сядьте на расстоянии 3-4 метра от нее. И посмотрите пристально прамо на нее, чтобы взгляд чуть чуть проходил как бы сквозь нее. Начнет ли она раскачиваться или поворачиваться. Поворачиваться может на несколько оборотов. Потом вернется назад. Посмотрите с какого расстояния влияет взгляд.

Второй вариант. На расстоянии 2-3 метра вытяните руку по направлению к ней. Ладонь поставьте вертикально. Пальцы слегка растопырьте и расслабьте. Представьте себе, что в ладонь со стороны соломинки как бы дует прохладный ветерок или поток. Или теплый поток но из ладони в сторону соломинки. Посмотрите, как поведет себя она. Все должно быть примерно как со взглядом. Только сильнее.

krokodil62

Механическое воздействие фотодиодом?Ну тогда соломинка должа быть хотя бы светоотражающей,и напрвлять на нее еще и луч (лазерный например) и фиксировать отражение.Тоже вариант.Действительно!А вдруг она совершает какие нибудь микроскопические круговые или бог знает какие вибрации, неуловимые глазом.

krokodil62

Если эксперимент не получился, надо найти причину. По поводу соломинки на паутинке попробуйте прочесть 2 статьи в ТМ 9-1980 и ТМ 10-1983. Много интересного.

Что касается конуса ГВС, я тоже в 1982 ничего не получил. И только много позже. Подробные данные о экспериментах я выкладывал в этой ветке пару лет назад. Если хотите то вот некоторые посты из этого. Остальные мне влом искать.

Посты со звездочкой - это где я прилепил файл с некоторыми фрагментами дневников надлюдений.

----------

26778 26786 26840 26846 26880 27115 27538 * 27602 * 27790 *

krokodil62

Для bes!Прочитал Ваши посты,на которые Вы указали.Видел фото и дневники с описанием опытов.Удивлен как запросто вы оперируете такими понятиями как отрицалельное,положительное поле.Да еще и в сантиметрах.

Признаю, сил потрачено немало,проведена огромная работа.Вы пишете, цитирую:Если эксперимент не получился, надо найти причину.

А я считаю ,наоборот,нужно искать причину,когда опыт получился.

krokodil62

Вы пишете:

----------

А я считаю ,наоборот,нужно искать причину,когда опыт получился.

----------

Эта крылатая фраза из сборника "Физики шутят". "Если эксперимент получился сразу - значит вы что-то неправильно сделали".

Но если Вы повторяете эксперимент, сделанный несколькими независимыми людьми, скорее всего что-то неправильно у Вас. Хотя в физике и бывает, что все неправы, а Вы правы.

Раз Вы читали ту часть моих постов, что у нашел, то теперь почитайте те статьи из ТМ, что я давал. Вторая статья - это про эксперименты профессора Мышкина в конце 20-х годов. И у Вас появится дополнительная масса вопросов. А уж ответы будете искать сами.

krokodil62

bes Огромное спасибо за статью из журнала ТМ! Я через яндекс пытался найти в течении двух часов и безрезультатно. нашел приблизительно 98 проц. журналов ТМ в архивах, а 1983го нет. Думаю совпадение...???В статье написано именно то о чем я и думал после проведения опытов с соломинкой. Об этом я и писал в предыдущих своих постах. Да, эффект действия чего то на соломинку есть. Но, утверждать что ЭПС…. Точно так же можно его назвать ЭПСС (Эффект Помидора СвежеСорванного)О как! Казалось бы прикол, но ! В моих опытах соломинка действительно реагировала сильнее всего на свежесорваный подсолнух, помидор, огурец, яблоко, на кофе с размешанным только что сахаром. Иногда просто крутилась не от чего, а так от времени. А вот от конусов, трубочек, рук как то не заметил и было разочаровался, но прочитав эту статью появилось второе дыхание. Чем статья мне понравилась? Автор не говорит утвердительно ЧТО? именно на неё действует. Да крутится !Но от чего, никто не знает точно(кроме ГВС конечно!).А значит поле ещё не паханое. Или точнее говоря пытались, но…. В общем, есть еще тема для фантазий, идей и опытов. Мысль такая: Нужно усовершенствовать соломинку. А именно, сконструировать прибор более чувствительный, малоинерционный, измеряющий силу в шести направлениях, исключающий действие(на сколько это возможно)всех известных сил, которые могут повлиять на него, ну и само собой с возможностью записи. Что скажете? Есть идеи?

xx0 и strannik55 Вы не попробовали из рук вторую пачку угольных таблеток поместить на крутильные весы? Как я предлагал. Думаю что нет. Потому что точно уверены ,что ничего не покажет. Ну хорошо! Пусть приборами уловить нельзя. Допустим. Вы можете почувствовать руками! Отлично! Руками тоже можно провести чистый эксперимент. Исключите обратную связь, и повторите опыт. Что я имею ввиду? Попросите другого человека положить на стол те же угольные таблетки, а среди них такие же по размерам из любого материала в любое место на столе(Вам неизвестное)Накрыть непрозрачной тканью. И если Вы почувствовав от них тепло,жжение,головокружение, или еще что, точно укажите на угольные, раз десять подряд ,я сожру пару страниц из учебника физики.Я сильно рискую сказав такое, а вдруг? Поэтому оговорюсь, буду пивом запивать!

Пост про фотоэлемент не пропущен! Собирался проверить, но жука не нашел..А никто больше не пробовал повторить ?Думаю что от жука ничего такого что можно уловить фотоэлементом вроде бы не должно быть. Любопытно.

krokodil62

Рад, что смог чем-то помочь. Те посты, что я давал - это только часть. Если хотите - за тот период было около 20 моих постов. Там есть и мои осторожные выводы, как работает ЭПС. (на мой взгляд - название не отражает). Есть и схема прибора, и графики с него, записанные компом. Просто я давал мизерную часть данных, чтобы не влиять на мнения остальных и не уводить ветку в сторону. Я и сейчас придерживаюсь той же тактики.

krokodil62

Да я видел!Читал.Про графики записанные компом где то пропустил.Подскажите.

Действительно эффект назвать можно как угодно.Но я все к тому клоню что соломинку можно годами крутить и ничего не понять.Я пытаюсь расшевелить головы на тему разработки конструкции прибора реально фиксирующие этот эффект.У меня есть свои едеи как сделать и почему так.Но прежде чем в железе начать делать,думал может у кого еще какие мысли есть по поводу конструкции.

А вот по поводу того что Вы советуете xx0 пытаться крутить взглядом я не согласен.Я как то случайно присматривался к соломинке,и один раз,пристально смотрел на кончик её.Она у меня так повернулась ,что будь здоров.У меня чуть левый глаз не выпал от удивления.Ну думаю,дык я телекинесом обладаю!Ща потренируюсь и все,буду предметы двигать.Стал опять пробовать,и ни фига.Потом то понял что крутится она независимо не от чего.Сама по себе.От чего никто не знает.Вот если бы она всегда стояла на месте,а потом вдруг от взгляда повернулась,и так каждый раз,вот тогда было бы...А так что толку то.Ну повернется и что?Где гарантия что от взгляда?Если и без взгляда крутится.Совпало, показалось, ветерок подул, гадай потом.

Lepeton

Вообще-то на соломинку можно и не смотреть

Просто пожелать ее поворот, прочуствовав и зная ее положение

Lepeton | Post: 149742

< Вообще-то на соломинку можно и не смотреть Просто пожелать ее поворот, прочуствовав и зная ее положение >

-----------------------

Абсолютно верно. Я ставил микровидеокамеру и выводил изображение на телевизор. Достаточно представить , куда должна отклониться соломинка в колбе, и она отклонялась. Удавалось получить до 60° отклонения, смотря на экран телевизора. В реале соломинка тоже устанавливалась в то же положение.

mytek

Кстати, еще вопрос для lexf.

Как я понимаю, вы работаете с рамками. Не подскажете, не наблюдали ли вы пропадание чувствительности рамок во время резких перепадов погоды?

Почему я об этом спрашиваю? Просто уже несколько раз наблюдаю пропадание реакции своего индикатора на ЭПС во время этих самых перепадов погоды.

Когда только начал заниматься индикаторами, думал, что они у меня "фуфлыжные". Поработают немного, а потом замолкают. Выбрасывал и делал новый...

А вот сейчас работаю с одним индикатором уже несколько недель, и наблюдаю этот эффект. Тем более, что зима выдалась богатая на такие перепады...

Погода и время суток на чувствительность рамки не влияет.

А очень сильно влияет время суток на индикатор.

Что бы точно ответить на Ваш вопрос мне надо пару дней проверять это. Хотя бы через 2 часа.

Но в общем сильная чувствительность у индикатора в районе 13 часов и в районе 23 часа. Плюс минус 3 часа.

Погода не влияет на чувствительность.

Бывают дни, когда индикатор отклоняется не более чем на 20 град.

Иногда индикатор отклоняется в противоположную сторону, чем обычно.

С егодня был такой случай.

В 14 часов он повернулся на 100 градусов по часовой стрелке за 10 сек, а в 16 часов повернулся против часовой стрелки на 90 град за 100 сек.

fill

а что у нас творится с ЭПС в вакууме? работает или нет? будет ли воздействие ЭПС на соломину в условиях вакуума?

если ЭПС работает только в земных условиях,то это одно,а если ЭПС работает и в вакууме - то это уже намного сложнее.

При давлении в камере 3 мм. ртутного столба соломинка ведет себя так же как и при нормальном давлении.

mytek

Ну и кстати. Если принять во внимание возможность "простейших" влиять на "центры конденсации", то вполне можно объяснить природу кручения соломинки в герметичной банке с водой. Воздействуя на "простейших", находящихся в этой самой банке, можно изменять их распределение, ну и на распределение "центров конденсации". Общий уровень влажности в банке не меняется, а вот распределение центров испарения и конденсации претерпевает изменения. Это вызывает конвективные потоки внутри банки, которые и крутят соломинку.

Ну это не считая просто ОФИГЕННОЙ чувствительности такой конструкции к любым источника тепла, что проверено собственными экспериментами. Так что, демонстративное махание ручками возле колбы, которое Гребенников показывал в музее, вполне могло вызвать вращение соломинки и без всякого ЭПС...

Лично я никогда не наливал в банку воду.

При низком давлении соломинка ведет себя точно так же, как и на воздухе.

Об этом я писал несколько выше.

Никаких простейших там нет.

По поводу температуры. Может напиште, как Вы проводили проверку влияния температуры.

Вы видели видео где в колбе поворачивается микроконус за 30 сек на 90 градусов под влиянии серебрянного полтинника, который я держал между ладоней около 20 сек на рссттоянии 3-5 мм.

Тепловизор с чувствительостью 0.05 град не выявлял температурных аномалий на стенке колбы и на монете.

mytek

вовик,

я хорошо помню про ваши эксперименты.

Если вы не заметили, то обращу внимание, что я говорил про вариант Гребенникова. Именно в герметичной банке, именно с водой. И что характерно - с наклонной соломинкой. Интересно, чем Гребенников объяснял необходимость именно наклонного расположения соломинки? Горизонтальное расположение значительно слабее реагирует на конвективные потоки (тоже проверено экспериментально), а вот с точки зрения "расталкивания ЭПС" разницы не должно быть.

Ваши эксперименты я обсуждать не могу, ибо это будет равносильно угадыванию, что у вас сейчас находится в левом кармане. Я ведь не видел ни ВСЕХ условий постановки эксперимента, ни самого его проведения.

Делать какие-либо выводы на основании той информации, которую вы предоставили, это равносильно тому, как составлять мнение о фильме, подглядывая его в замочную скважину.

И на это я уже обращал внимание в контексте обсуждения экспериментов Гребенникова. Его описания крайне скудны (для нормальной трактовки). Да и обращал внимание он только на те детали, которые лично ему казались наиболее существенными и важными (в соответствии с его пониманием сути эффекта).

Получается, что адекватно трактовать можно только СВОИ эксперименты. А вот у меня "соломинка" начинала крутиться только с водой, да и то не сразу, а дня через два-три после того, как "вывесится", и в банке накопится соответствующая влажность. Ну и конечно, наклон соломинки весьма желателен...

Кстати, когда открывал крышку у банки, то сразу чувствовал характерный затхлый запах. Наверное, от ЭПС...

---------------

Начну несколько издалека. Соломинкой я занялся после того, как "утопил" другой индикатор - многослойную трубку. Вроде уже выкладывал ее фото. Именно эта трубка вроде как иногда "отслеживала" перемещение моих детей по квартире. Ну и не только "отталкивалась", но иногда и "притягивалась" к "источнику ЭПС". Эта трубка была из бумаги, ну и как следует напитала в себя воды. Подвес не выдержал, и...

Решил начать эксперименты "по гребенниковски", с соломинкой. Все как писал Гребенников: банка, вода, соломинка (наклонная).

Воздействовал прямо руками (как Гребенников в музее на видео). Повторяемость эффекта была стопроцентная. Это и вызвало подозрения. Трубка у меня так четко не работала. Да и соломинка крутилась всегда только от меня.

Для проверки решил просто встать (точнее, присесть) рядом с банкой (примерно на пол-метра) и подождать. Соломинка повернулась, как всегда от меня. Как говорится, "без рук". И тогда я решил заменить себя обычным комнатным обогревателем (масляный радиатор). Поставил его метрах в двух от банки с соломинкой, ну и включил на среднюю мощность. Соломинка повернулась прямехонько верхним концом от обогревателя. Проверял много раз. Температура обогревателя влияла только на время реакции. Кстати, оно никогда не было такое, как у вас (в секундах). У меня реакция всегда была, как написано у Гребенникова, несколько минут.

Проверял также, накрывая банку обычной кастрюлей (ну типа, как говорил Гребенников про "экран"). Тепло работало даже сквозь стенки кастрюли. Правда, медленнее. Ждать нужно было минут пятнадцать.

Проверял влияние наклонности соломинки. При наклоне градусов эдак 45 чувствительность максимальная.

Ну вроде бы все...

Я обратил внимание, что Вы вероятно писали текст на основании своих эксперименто.

Про Гребенникова в вашем посту не было ни слова. Зато Вы сделали далеко идущие выводы.

---------------

Ну почему же только свои.

Если бы в науке все использовали исключительно свои эксперименты, то мы до сих пор жили как в средние века и освещались масляными лампами и лучиной.

Просто надо уметь делать правильные выводы.

Если у Гребенникова уголек был наклонен - то не значит, что это положение является определяющим.

А то, что у вас в вашей схеме реакция начинается через очень большое время - это значит, что Вы не понимаете эффекта и не умеете проводить правильно эксперимент.

Советую читать чужие статьи по диагонали и больше

использовать свой мозг.

И как же Вы все-таки определили, что вращение соломинки определяется температурной неравновесность и конвекциец.

Вот я сейчас попробовал снова свой индикатор. Поворот был на 140 градусов за 20 сек.

Элемент находился в 10 мм от стенки бутылки. Так что температурных аномалий не было.

Элемент был между ладоней 20 сек на расстоянии 5 см.

Надеюсь, что этого описания Вам достаточно, или будете говорить о том, что нет данных по эксперименту.

На угол поворота сильно влияет время суток. Сейчас у меня по мск 11.50.

Больше ничего не влияет.

mytek

вовик,

А чем мой вариант с наклонной соломинкой в банке с водой отличается от того, что говорил Гребенников? Как говориться, найдите хоть пару отличий.

Ну кроме формы сосуда. В музее у Гребенникова была колба. Хотя, в статье "Инопланетяне в сотах", да и в ММ, он рисует именно банку.

Ах да! Совсем забыл! У Гребенникова был еще подвес из паутины...

Ну а за науку. Вы видели, как в научных статьях описывают эксперимент? Весьма подробно, дабы желающие могли в точности повторить.

Ну и результаты эксперимента признаются только тогда, когда они повторены другими наблюдателями (если конечно, таковые найдутся).

Ваши эксперименты кто-нибудь повторил, кроме вас?...

Ну делал я описанный вами "микроконус" из семи конусных трубочек. Полный голяк. Висит как вкопанный.

Пробовал даже воду наливать (по привычке), да конус, сделанный из газет, этого не пережил...

Осталось только соломинки в свой конус напихать...

P.S.

Ну а описания явно не достаточно. Желательно увидеть фотографию вашего "стенда". Лучше "панорамную", с указанием близлежащих возможных источников ЭМ-полей, тепла и т.д. Какие меры принимались для устранения влияния банальной электростатики и тепловой конвекции? Чем воздействовали на индикатор? Ну и т.д. и т.п.

Вот тогда это будет "научное" описание эксперимента...

Ну во первых по поводу повторения моих экспериментов.

На скифе их повторяли около 10 человек. У всех все работало. Хотя и только некоторые эксперименты.

2 человека собрали электронную систему. Я переслал им мои программы. Тоже работало но в основном. Необходима высокая аккуратность.

Все хотят по быстрому и тяп ляп.

Ну во вторых по поводу микроконуса.

Я его сделал примерно в 91-95 году, когда проверял, как влияет живая соломина и высохшая.

Данные лежат в моих экспериментах.

В этом микроконусе вставлены тоненькие соломинки.

Живые соломинки примерно в 4 раза чвствительнее.

Высушенные соломинки и пропитанные водой (проверял на аналитических весах) почти не отличаются от сухих.

-----------------------------------------

По поводу вашей проверки на температуру. Нет данных. Где Вы стояли все время. На каком расстоянии от банки. Какая температура стенки банки и воды.

Как я говорил водой я никогда не пользовался.

В экспериментах надо исключать все лишние элементы и факторы.

---------------------------------------------

ps Что Вы подразумеваете под словом "стенда". ?

mytek

to вовик,

По своим экспериментам.

Во время эксперимента я находился в соседней комнате. Старался уменьшить "человеческий фактор".

Просто через некоторое время подходил и смотрел на положение соломинки.

По измерению температуры. Нет, не измерял. Просто не понятно, а что конкретно измерять? Повышение температуры прозрачного стекла?

ИК излучение поглощается не в стекле, а в парах воды. Это известный факт. Именно они нагреваются, а не стекло банки (хотя и оно тоже, но меньше, в силу теплопроводности). Измерять перепад температуры паров в разных зонах? Это в условиях небольшого объема банки и при наличии конвекции. Да и какой перепад температуры нужен для появления конвекции? Десять, двадцать градусов? А может хватит одного градуса, или даже половины...

А вообще, заметьте. Вы задаете мне уточняющие вопросы, т.к. для нормального анализа вам явно не достаточно того, что я сказал ранее. Хотя для повторения эксперимента этого вполне хватает.

И как вы думаете, для анализа ваших экспериментов, того, что вы здесь выложили, может хватить? У вас ведь тоже выложен самый "мизер". Даже для повторения, и то маловато. Хотя, конечно, можно по-молодецки метнуться на "скиф", и в "горе мусора" чего-нибудь нарыть, месяца эдак через два-три...

Под "стендом" я подразумеваю всю "обстановку" эксперимента. Индикатор, стол, на котором он стоит, рядом стоящие приборы, источник воздействия и т.д.

Ну и, чем воздействовали, как воздействовали, как изменяли интенсивность воздействия, как избавлялись от влияния статики (прежде всего), ну и тепла. Как контролировали "влияющие факторы". Ну и т.д.

В общем, все те вопросы, которые вы тут назадавали мне, по поводу моих экспериментов...

Попробую по порядку. Я только что Вам писал.

-----------------------------------------------

Видео Вы видели, так что как все выглядит Вы знаете. Уточню. Коническая колба из химического стекла.

Подвес был из полиамидной моно-нити (моно-нить - это обязательное условие).

Воздействие было от серебрянного полтинника,который я держал между ладонями не прикасаясь к нему в течении около 20 сек.

Полтинник касался стекла в точке.

Температура в комнате была около 25-30 град. Был жаркий летний день.

В конусе было примерно 300-400 очень тонких соломинок.

С противоположной стороны (это видно на видео) стоял мой конус с прмерно 15000-17000 тонких соломинок. Конус сокращает время начала поворота. Хотя и не очень сильно.

Сейчас у меня другой индикатор и я не использую конус, так как занимаюсь другимии экспериментами.

Тепловизор, который я приносил с работы не заметил никаких тепловых аномалий в этой схеме.

Правда тепловизором я пользовался в другой день. И видео не снимал.

Стоял я после установки монеты в 2.5 метрах смотрел на комп, где шла запись.

На статику я проверял, одевая на колбу сеткку, а потом обертывал пищевой фольгой.

Смотрел только через горлышко. Статику проверял эбонитовой палочкой длиной 1м и диаметром 15 мм.

Когда выяснилось, что статики нет, перестал ставить экран.

Я думаю этого достаточно.

-------------------

Кстати, какая может быть конвекция при давлении 3 мм. ртутного столба. Я же об этом писал не раз чуть выше. Сегодня и пару дней назад филу.

mytek

вовик,

теперь все понятно. Вы ведь раньше не говорили, что слева от колбы (на видео) находится именно ваш конус.

Попробую повторить. Вот правда у меня нет вашего конуса, но думаю заменить своим.

Осталась одна "мелкая деталь". Понять, каким боком относится "воздействие от полтинника" к ЭПС Гребенникова.

Причем, находящийся рядом "большой конус" (та самая многополостная структура) только сокращал время проявления эффекта, но сам на индикатор воздействия не оказывал. Или все-таки оказывал? У вас это как-то не очень понятно изложено.

Вы понимаете, я ведь не пытаюсь подмять под ЭПС абсолютно все "эффекты" (как это пытался делать Гребенников). Я не спорю за наличие в ваших экспериментах некоего "эффекта". Вот только ЭПС ли это? Ну тот самый, о котором говорил Гребенников.

Меня еще в первый раз заинтересовала такая разница во времени реакции индикатора. У Гребенникова говорится о минутах, а у вас о секундах. Выходит, первооткрыватель ЭПС за много лет исследований так и не смог сделать то, что сделали вы? Какая уж тогда платформа за два года. Получается, что Гребенников, за почти десять лет, с соломинкой разобраться не смог...

Ну а про конвекцию. Я действительно не измерял температуру. О конвекции судил косвенно, по изменению запотевания стенок банки. До воздействия источника тепла стенки банки запотевали равномерно. А при наличии воздействия, на стенке, ближней к источнику тепла, запотевание практически исчезало. Думаю, что вода испарялась и уносилась конвективным потоком. Хотя конечно, может это все ЭПС...

mytek

Вы меня своими вопросами просто в тупик ставите.

Вы только что говорили, что читали мои эксперименты и у Вас ничего не получалсь.

Если бы Вы читали, там есть целый пост про то, что есть Эффект Полостных Структур.

Там я пишу, что полостная структура является абсолютно инертной системой и описываю, как она влияет на живые объекты.

Гребенников не особо заморачивался с выявлением, как происходит воздействие.

Я не занимаюсь платформой. Просто эксперименты Гребенникова, а до него Мышкина созвучны с тем, чем я занимаюсь.

А экспериментами в этой области я занимаюсь с 1972 года.

А Гребенников занимался этим всего несколько лет.

Далее.

Конус для сокращениявремени можете не ставить, а сделайте мой последний ваиант, который стоит у меня уж около 8 лет.

Сегодня я Вам писал, что еще раз попробовал. Пост чуть выше. Там было 20 сек и время указано. Без всякого конуса.

Здесь в конце первой ветки есть фотки этого варианта.

Элемент, который воздействует на индикатор может быть из любого материала. Желтельны тяжелые металлы. Очень хорошо работант керамический магнит, размагниченный путем нагревания.

На матрасе я давал семейство графиков для разных материалов.

Сейчас я использую конструкцию, напоминающую жезл Тотта. Это 2 параллельные спирали, закрученные в противоположные стороны.

Я его держу между ладонями не касаясь. лучше положить на голову. Всего несколько секунд. Он поглощает нергию биополе, а потом отдает ее в простраство.

Я уж и не знаю, как еще подробнее объяснить.

Вот нашел мое видео здесь, я его давал на матрасе. Повторил эксперимент DDR с нереала в очень жестких условиях.

Датчик подвешен в стальной трубе с толщиной стенок 2.5 мм и обернуты алюминиевой фольгой около 0.25мм.

Там вообще нет задержки.

Не удалось вставить прямую ссылку. Лежит на ветке №2 стр 162 в моем посту.

mytek

вовик,

да помню я за ваши эксперименты.

Извиняюсь за свое поведение. Просто я хотел еще раз услышать от вас однозначную трактовку ваших экспериментов, помня, как вы меня в свое время упрекали за то, что я изрядно "отступаю в сторону" от того, что говорил Гребенников.

Меня еще тогда позабавило, что вы и Mustang призывали меня быть ближе к "оригиналу", при этом сами проводили эксперименты с весьма серьезным "отступлением" от того, что "официально" делал Гребенников.

В общем то, чего мне с вами спорить.

Как я понимаю, у нас серьезных расхождений в понимании сути ЭПС вроде как нет. Есть только различное понимание природы этого явления.

Точнее, у вас есть своя теория, а у меня своей четкой теории нет. Есть заимствования у других авторов (как и у Гребенникова. ИМХО).

Меня особо не интересует причина воздействия полостной структуры на живые объекты. Меня больше интересуют (по)следствия этого воздействия (причем, достаточно "ощутимые").

У нас похоже разные интересы, отсюда и разные взгляды на то, что делал Гребенников. Отсюда и разные цели экспериментов...

вероятно Вы меня спутали с НиклойМ.

Я таких вещей никогда и нигде не говорил и не мог говорить.

mytek

вовик,

да собственно, с этого мы с вами на матрасе и "познакомились". Но спорить не буду, ибо зачем...

А вообще, закругляя эту тему (ибо давно спать пора) выскажу свое мнение. Может не совсем правильное.

Как я понял, в свое время, кто-то решил, что для понимания платформы нужно как следует изучить ЭПС. Изучать начали по двум направлениям, которые условно можно назвать "мистики" и "радисты". Мистики ориентировались на собственные ощущения, ну а "радисты" больше доверяли "соломинкам" (во всех их вариациях, вплоть до электронных).

Ну и как-то так само собой сложилось, что именно "радисты" стали "белой костью" исследований ЭПС. Хотя, как я неоднократно замечал, у Гребенникова чаще указывается именно "тактильное" воздействие ЭПС.

И все бы ничего, да только все исследования уперлись в "тупик", о котором я уже говорил. Ну навертелись соломинок, а дальше что?

Активность форумов сама собой затихла, ибо "радисты" ушли в "глухую оборону", дожидаясь появления свежих идей, которые помогут им перескочить эту пропасть между верчением соломинки и полетом платформы.

А вот новые нестандартные идеи, которые больше относятся к "мистикам", принимаются "в штыки", ибо они делают весь накопленный опыт по "верчению соломинок" просто бесполезным.

Отсюда и постоянные призывы "старожилов-радистов" к изучению ЭПС. Причем, именно "приборному"!

Лично я воспринимаю эти призывы как попытку перетянуть форум на свою "территорию". Ведь никому не хочется осознавать, что многолетний труд может оказаться просто бесполезным (в плане воссоздания платформы)...

DrMax

А если разместить эти полости на двух скрещеных соломинках, как турбинки чтоб получился типа свастика..?

Тогда нужно одну правую и одну левую делать. Для детектирования правых и левых полей?

Я могу попробовать сделать так. У меня есть около 2 кг этих грибов. Но пока обещать не могу.

DrMax

Bes, вы еще не сделали датчик как я говорил?

А то я уже сделал из двух кусочков зубочистки и проволочки медной которой соединены палочки.

На фото примерно видно как соединять. Практически не реагирует на статику, ни на ветер.. Но стаканную позицию левой руки показывает однозначно и очень четко! Снял ролик 12 минут, в котором очень хорошо видно насколько мощно идет вращение!

Можете смотреть парни... http://www.youtube.com/watch?v=g5QGRdZ_xaU

DrMax

А я себе представлял ваш датчик по другому.

Попробую на днях сделать и сравнить с теми, что у меня стоят.

Хотя проверку, может быть, придется отложить на несколько дней.

Дело в том. что у меня несколько дней назад датчик перестал реагировать на меня. В том смысле, что вообще не реагирует.

Раньше, пару недель назад датчик легко поворачивался на 180 град от руки на расстоянии 20 см.

Так же он поворачивался и от заряженных рукой всяких элементов. У меня их целый набор.

Эти эксперменты я делал для разных экранов из металлов, пластиков и деревяшек.

А сейчас вообще все ноль.

Хотя второй датчик как и раньше. чует геопатогенную зону.

Что-то со мной случилось или с погодой.

А может как-то дерево мешает.

Ну я думаю, все восстановится. Такие случаи бывали и раньше. Специально не разбирался, почему так.

• 

проверил я датчик DrMax, которому Радомир придумал очень точное название "салазки".

Датчик сделал из соломинок на полиамидном подвесе около 15 мкм. Весит 270 мг.

На воздухе он реагирует на статику и конвективные потоки. Трудно сказать, реагирует ли он на взгляд, поскольку иногда он реагирует а иногда нет. Трудно разделить реакцию на конвекцию воздуха в помещении и на вгляд. Конвективные потоки в помещении есть всегда. А крутильные весы считаются самым чувствительным механическим устройством из всех известных.

При приближении к нему на 1 метр он реагирует на меня. Но когда я вышел из ванной - реакция была довольно слабой. Думаю - что основное воздействие на меня - это статика.

Потом я поместил датчик в бутылку и сравнил с таким же датчиком из соломинки с грибом трутовиком.

При прикладывании к стенки банки заряженного среза ивы датчик с ирутовиком отклоняется примерно на 160-180 градусов.

Салазки отклоняются на 30-45 град.

Вот фото обеих датчиков. Рядом с ними лежит срез дерева.

DrMax

слишком многофакторное воздействие идет на эти датчики. Но даже и не это главное.. МЫ даже не знаем что есть движущая сила, которая их поворачивает. И даже не хотим разобраться. Помните мой опыт вращение датчика в стаканной позе руки? Куда уж проще было разобраться ! один фактор, да и то похерили, я думаю это просто не то что нам нужно, потому никому нет дела до сути явления. Ведь не стали разбитаться..- ну крутится и все.. а почему? почему только в одну сторону? почему только от левой руки? ответов нет..

в вашем случае - 30 градусов, 40 градусов, это ни о чем... утро вечер, весна, лето, марс венера, холод тепло, сетка Хартмана, солнечные пятна, невестка, сын, месячные, биоритмы, выход эфироплазмы из недр, работа радиолокатора на ближайшем аэродроме, сквозняк или антициклон, волнения шхтеров в Испании ?? что из этого влияет? а если два, три, ..пять факторов суммируются? можно 150 лет смотреть на датчики сотне человек и бес толку..

========================================================

Я не советую ничего в этом случае, просто говорю что это многофакторная система, и искать конец нитки в клубке, при том что там кусков ниток не пересчитать...

• 
• 

Видите ли, ведь вы же сами придумали эти салазки, но судя по вашему посту, даже и не попытались их исследовать.

Ну во первых они крутятся как от левой руки, так и от правой. Реагируют и на мое биополе, то есть если я подхожу к ним ближе 40 см - они поворачитаются.

Все те же реакции, что и у меня с соломинками с грибом. Только салазки гораздо тупее реагируют.

Вам бы как раз и карты в руки - разобраться со своей идеей. Почему этим должны обязательно заниматься другие.

Могу сказать, что можно сделать и крест из 2х соломинок, и звезду. Взаимодействие при этом буудет только усложняться. То есть, по вашему, добавятся еще факторы.

---------------------------------------------------

Радомир вот сделал датчик и исследует его. Набирает статистику.

Сделайте так же с салазками.

Вот например гриб на соломинке поворачивается от взгляда с расстояния 2.5 метра от правого глаза - в одну сторону, а от левого - в другую. И в некоторые дни он работает четко как стрелочный прибор. А иногда тупеет до невозможнояти. Вместо 90 град всего 10-15. И я этим занимаюсь и не требую от кого-то заниматься тем же.

Вот у меня ваши салазки в бутылке и в алюминиевом цилиндре. Но мне не понравилось.

вот счас я подвешиваю датчик Раломира и сравню его с тем, что у меня есть.

DrMax

бес, я пробовал разобраться, я экранировал его , я эеранировал руку, заклеил ее полностью алюминевым скотчем. все равно рука действует. Такой датчик как у вас на фото действительно, мягко говоря туп.. Чтобы он был чуствительным, перекладинка должна быть из медной проволки. Симметрия должна быть нарушена наклоном палочек относительно перекладинки в горизонтальной и вертикальной плосткости. вес датчика и размер минимален. Тогда он довольно шустрый. Но на правую руку не реагирует не только на мою но и на жены..

Извините, я когда писал что никому нет дела, до моего датчика, то И СЕБЯ имел ввиду тоже. Я уморился просто с ним, и так и не смог понять на что он реагирует. Заметил что на проход людей мимо кабинета а также заход в кабинет реагирует несколькими поворотами. И на взгляд также реагирует. Пробовал экранировать его помещая в банку, в стеклянной банке довольно чувствителен, в пластиковой полностью теряет чутье. также и в стаканчике. Вернее в пластике его просто перебивает остаточный заряд статики на пластике - разворачивает его и он как магнит реагирует на стакан-банку, если их поворачивать и он поворачиваетя тоже вместе с ними.

Когда я говорил, что датчик туп - я просто сравнивал его с обычными своими крутильными датчиками.

Если перекладину делать из проволоки, а я делал из алюминиевой проволоки диаметром 0.4 мм, и медной диаметром 0.31 мм - он еще хуже.

Теперь по поводу реакции на руку.

Он вращается от любой руки против направления пальцев.

Вот специально для вас снял видео. Салазки висят в алюминиевом цилиндре. Рука правая.

Papuas

Бывает и дольше некоторые люди познают что такое ИФК излучение. Что тут поделать - каждому инфракрасную камеру не выслать, да и дороговато это...

Да не надо высылать камеру.

Посто надо взять ненужный телефон и снять с ПЗС матрцы пластинку фильтра.

И у вас будет камера, работающая в диапазоне от примерно 0.2 до 1.6 микрона.

Правда изображение будет черно-белым.

Вот не знаю, можно ли ее потом поставить обратно. Мы тогда это так и не попробовали.

Samsung

а я просто использовал камеру в режиме ночной сьемки .

Пре любопытные вещи порой видишь ....

к примеру листья цветов , комнатных , почему то видятся белым цветом ....

Ну а золотое кольцо - так прям как солнце сияет .

При чем на другие металлы реакция прямо скажу - слабая ....

Ну а если сделать самодельную подсветку к камере , то можно найти закопанное в цветочный горшок золотое кольцо .

Его хорошо видно , прям через горшок

Очень оригинально.

Спасибо за наводку. Попробую развлечься. У меня есть аналоговая специальная микровидеокамера.

Работает в диапазоне от 0.14 до 2.1 микрона.

Сегодня и начну развлекаться с золотом. С цветами я уже пробовал. Действительно очень все необычно.

mirag

телекинез Публикация из журнала "Техника Молодежи" 1994, №12.

Конечно, можно называть сенсацией любое проявление человеческих способностей и пытаться продать как ноу-хау.

Вот пост на нереале, где пальцами рук вращается конструкция из соломинок в трубе со стенками 2.5 мм.

Тоже, наверно ноу-хау. Зато без всяких ионизаторов. И даром.

http://nerealnost.ne...indpost&p=41738

mirag

Да знаем мы про энти штучки , у меня конус из ал фольги реагировал на взгляд даже через железобетонную стенку.Вопрос как применить и усилить, а в статье автор то привел примеры, а продает уже перемещение легких предметов, а не подвесы на паутинке.

Ну если автор продает этот способ перемещения предметов - так купи у него.

И пользуйся.

Я вот не видел, где автор перемещает предметы. Он пишет только о вращении.

doktorsvet

Провел еще один экс - который меня озадачил: взял индикатор с углем; с одной стороны поставил слегка раскрытую книгу веером к индикатору - реакции нет. Но, если с противоположной стороны расположить руку с согнутыми к центру пальцами, то начинает ощущаться тепло и индикатор проворачивается быстро - на 30* за 10-20 секунд, если убрать руку, то индикатор возвращается на место, если убрать книгу - эффекта нет.

P.S.: от правой руки работает, от левой - нет

Как то, в не очень далеком прошлом наа нереале один чел сделал смешной датчик и назвал его салазками.

У него то же крутился только от левой руки.

Но он делал его из проволочки.

Я попробовал сделать из соломинок.

Легко разгоняется за несколько секунд от любой руки.

Всегда крутится против направления пальцев.

Вот тогда же я сделал видео.

http://nerealnost.ne...pe=post&id=6962

Салазки висят в стальном цилиндре со стенками 2.5 мм и выложенном алюминиевой фольгой.

Видео сжато зипом и весит 3 Мб.

Сюда не влезает.

Поэтому и дал ссылку на нереал.

Но там нужна регистрация.

satoris

http://www.youtube.c...h?v=g5QGRdZ_xaU

Индикатор Тарасика - DDR

mytek

ОК! А описание индикатора можно? Это что - просто три соломинки в виде буквы "Н"?

Уж если вам скрывать нечего, то опишите свой индикатор...

У меня 3 соломинки.

У чела с нереала, который придумал такой вариант - 2 соломинки, соединенные проволочкий.

Его индикатор примерно в 3 раза менее чувствителен.

mytek

А пластиковые трубочки для коктейля или пустые стержни от шариковой ручки подойдут? Или принципиально именно соломинки?

Соломинки - это принципиально.

Необходимы прямослойные очень тонкие структуры и очень длинные.

Молекулы соломинок очень для этого подходят. Они ориентированы вдоль соломинки.

Полее подробно не буду. это на несколько страниц. Да и влом.

для примера.

Пучек моноволокон полиамида, диаметром 15 микрон в количестве около 1000 или более почти не работают в качестве индикатора.

---------------

Кстати, вот Вам еще один момент. Так просто для тренировки.

Зеленая свеже срезанная соломинка с влажностью такой же как и сухая примерно в 3-5 раз более чувствительна. чем сухая пожелтевшая.

-------------------------------------------------

Соломинки, такие как я использую, часто ставят в вазы. На верху у них такие метелочки.

Касательно неработающих индикаторов.

Вот адрес видео датчика в стальном цилиндре в качестве экрана со стенками 2.5мм + алюминий 0.2мм.

Вращается от близкорасположеннй руки, сквозь цилиндр.

Я выкладывал его очень давно.

Весит около 6 метров, поэтому сжат зипом.

Genadi

Я и в термос и в экраны помещал - глухо, индикатор живёт своей жизнью.

Я понимаю так, поскольку сам радиолюбитель, полезный сигнал должен быть больше уровня помех (или естественного фона). Если на уровне природного фона сигнала (эффекта) нет, значит его нет, не было и быть не может.

---------------

Похоже на работу статики. Слишком быстрая реакция. Так быстро мои индикаторы реагируют только на статику.

Genadi

Откуда может быть статика в двойном металлическом цилиндре?

Могу дать еще одно видео реакцию конусного датчика на монету. заряженную от руки в течении 15 сек.

Но это видео ты наверно видел.

Кстати о видео в цилиндре.

Датчик вращается и от другой руки, только в обратную сторону.

Asher

вовик

Если это не фейк,то констатация факта-сверхмощное воздействие,ввиду неких природных качеств испытуемого.

Да какой фейк.

Такую конструкцию сделал DDR на нереале.

Я просто повторил ее в более жестких условиях.

Его видео тоже должно быть на нереале.

----------------------------------------

Вгн у меня уже несколько лет стоит датчик из гриба.

Я тут давал его фото.

Он поворачиваетя от заряженного между ладонями элемента утром за 10-20 сек на 100 град.

Genadi

Да запросто. Цилиндр был заземлённый?

Я избавился от статики только тогда, когда поместил индикатор полностью под воду.

А когда вместо воды использовал трансформаторное масло, то я честно не ожидал такого эффекта - реакция на статику была на порядок больше чем на воздухе.

----------------

Могу точно сказать что конус от "заряженной" монеты поворачивается от температуры (нагретая монета).

----------------

Я тоже самое проделывал с медной рамкой - крутится как вентилятор. ;D Но стоит намочить руки - эффекта ноль.

К сожалению (но, скорее всего к счастью) я привык здраво объяснять любой увиденный мной эффект или явление. В 99% процентов явление объясняется элементарно, уверен что и при большем уровне знаний чем у меня, оставшийся процент, тоже легко объясниться.

----------------

Работает температура.

Genadi

Ну что-ж. Начну со статики.

В школе тебе показывали опыт, где был полый шар с большой дыркой снизу и внутрь вставлен конец электромтра. Такой школьный большой, где отклоняется пластинка.

К наружной поверхности прицеплен второй электрометр.

Потом эбонитовой натертой палочкой прикасались к внешней поверхности. Внешний электрометр тут же показывал наличие заряда. Внутренний оставался на нуле.

Это относится к клетке Фарадея.

Ты не первый, кто говорил мне про статику.

У меня есть эбонитовая палочка метр длинной.

На нее этот датчик никак не реагировал.

И как статика от разных рук заставляет вращаться датчик в разные стороны.

------------------------

Что касается температуры монеты.

Тепловизор не показал никакого измененения температуры ни на стекле колбы, ни на конусе.

Температура монеты была равна температуре воздуха в комнате. При зарядки монеты ладони в течение примерно 15 сек были на расстоянии 3 см от нее. Потом я держал пальцами ее за ребра примерно 4-5 сек.

Чувствительность тепловизора 0.05 град.

Паяльник с температурой 260 град на расстоянии 5 см никак не влияет на датчик.

-------------------------------------

PS/А вообще-то можете и не верить всему, что я говорю.

Мне в общем-то все равно. Мне лично не нужны зрители. Я занимаюсь своим хобби и прекрасно себя чувствую.

fill

Аналогом сетчато-полостной структуры,которая мне нужна,может выступать уголь от сожженной древесины.Только полости в нем чуть мелковаты и структурированны по разному.

Открою маленький секрет - чем больше полостей в аккумуляторе(накопитель),тем его емкость,так необходимая мне,больше.Но полости можно изготовить не только сплошными,а в виде ребер воображаемой полости,главное чтобы ребра точно повторяли саму ячейку.

Отсель и вылезает мелкосетка.

Если смотреть под микроскопом такую сетчато-полостную структуру,то рассмотреть на всю глубину ее не возможно.Поэтому такую структуру надо разбирать и изготовлять послойно.А у меня нет ни технологии,ни материалов для этого дела.

И еще - это наверно самое главное:

это-назовем его просто веществом,так вот это вещество любит концентрироваться по поверхности структурированного материала,соответственно чем больше площадь поверхности,тем больше этого вещества накапливается.Отсюда и вылезает емкость аккумулятора,а сетчато-полостные структуры как раз и подходят идеально для таких вещей.

Fill.

Что касается технологии с обожженной древесиной, может ее и не обжигать?

Хотя поверхность будет конечно меньше, но зато сохранится форма.

У меня есть книга по ВЧ сушке древесины.

Насколько я помню, когда этим занимался, там есть что-то типа, что если энергия ВЧ

слишком большая, то пар вытекает через капилляры под большим давлением,

при этом капилляры частенько выпрямляются в трубки. Иногда правдя стенки рвутся.

Может вам это подойдет. Кстати я заметил, что у деревьев на срезе форма капилляров разная.

Иногда круглая, иногда овальная, А иногда треугольные овалы. А сечение капилляра зависит от марки дерева.

• 

Извените за то, что встреваю. Назрел вопрос не по теме обсуждения. Касается ЭПС. Может кто нибудь что-то знает. На срезе дерева видны капилляры. Примерно 15-60мкм. Для разных пород. Они заполнены чем-то белым. Вопрос. Чем они заполнены.

Хочу растворить наполнитель и получить ЭПС с ячейками такого же диаметра.

Чтобы у вас было представление о чем речь, прикладываю фото участка среза дерева мягкой породы. Снято с микроскопа, поэтому не очень хорошо все видно, но все-таки какое то представление можно получить. Цена деления шкалы микроскопа - 12 мкм.

Dolina

bes | Post: 107967

Приветствую, bes!

Высылаю имеющуюся у меня информацию по поставленному вопросу (в прикреплённом файле).

abd380.djvu Размер: 79.37 KB

Dolina

Спасибо за доку. Я предполагал, что это клетчатка, которую можно было бы растворить в аммиачном растворе меди. Все оказалось сложнее, чем я думал.

Вот выкладывал кое что по структуре дерева около года назад.

Фото капилляров на срезе дерева.

Капилляры и есть тонкие длинные трубочки.

Их диаметр и количество на единицу поверхности зависит от породы дерева.

Это фото дерева мягкой породы. Чем тверже дерево, тем капилляры крупнее, а их количество меньше.

Так же их количество еще меняется по толщине годового кольца.

Заряженный срез дерева я использовал как источник поля для экспериментов с датчиками ЭПС.

Вот только так и не смог удалить содержимое капилляров.

RubiK

Как вы видите,я достаточно последовательно обьясняю технологию,с помощью которой эти самые гравитопланчики работали.Если честно,у нас в самом деле удавшимся был эксперимент #14,экран (92 грамма)+50 грамм полезного груза в фокусе,всего 142 грамма падал на пол заброшеннного цеха с высоты 12 метров 18 неполных минут(есть видео)

• 

Ну я работал с древесиной примерно 6 лет назад.

Вот срез липы под микроскопом. Цена деления шкалы - 12 мкм.

Наполнителькапилляров ничем не растворяется.

частично растворяется в медноаммиачном растворе. При этом стенки становятся рыхлыми и не дежат форму.

Ну и что делать дальше чтобы повторить 142 грамма.

RubiK

Скажу сразу,видео вам ничего не даст,но наделает очень много шума.Мне этот шум не нужен.Впрочем,спустя некоторое время я обязательно его выложу.Но, тогда уже оно будет иметь меньшее значение.Думаю,что работая в заданном направлении,участники этой ветки сами снимут нечто похожее.Почти уверен в этом.

Вы потратили огромное количество буковок, чтобы объяснить про древесину.

Я в посту выше дал микрофотографию ккапиляров среза липы, сделанный несколько лет назад.

Почему Вы не удосужились ответить, что теперь надо делать с липой.

Или Вы сами не знаете?

Хочу повторить Ваш гравитопланчик. Хотя уверен, что он виртуален.

Не хотите выкладывать видео - не надо было говорить о нем.

Но если оно существует - выньте из него несколько кадров и дайте в виде фотографий.

Только в момент работы, а не муляж, лежащий на столе.

RubiK

lexf

Огромное количество буковок не прошло зря.Ребята работают.Ищут.Я выступил сдесь в роли некого провакатора.Да, признаюсь.Но,полученные результаты окупят затраченное время и силы.Я уверен в этом абсолютно. :)

Естественно,я обьясню,что именно надо делать,чтобы выделить слой,и это не слой в древесине липы,липа была для примера.

А я точно знаю, что затраты и время будут потрачены зря.

Вы уже давно все что-то обещаете, но так ничего и не даете.

Ведь из того, что вы написали про то, как работать с древисиной лично я сделал четкий вывод, что вы сами этого ничего не делали.

Потому что я как раз все это делал.

Особенно меня позабавило ваше предупреждение по поводу того, что нельзя растворять древесину азотной кислотой. Типа получится опасная взрывчатка.

Вы сами то пробоваль или как.

ЗЫ. А как насчет пары фоток с вашим левитирующим гравитопланчиком.

Я не прошу видео. Только пару кадров.

qwerty

Пропитывать нечто , пусть даже березу или кипарис, ну допустим, а как извлечь потом данную структуру, попробуйте на простом, поролон пропитайте поксиполом или смолой, а потом извлечите структуру которая получится, не реально.

Да тут другая проблема у вас будет.

Промышленную магнитную жидкость с размерами частиц 0.5 - 5 микрон не впитывает никакая древесина.

Впитывается только жидкая основа. Все магнитные частицы остаются сверху.

Древесина работает как молекуляный фильтр или мембрана.

А в самодельной жидкости частицы будут на порядок крупнее.

RubiK

lexf

Как вы уже должны были понять,по поводу пироксилина я пошутил.Но если вам интересно,могу выложить технологию изготовления,с устройством голландера и формулами растворов.

Спасибо за любезное педложение, но я это все знаю лучше Вас.

Лучше договорите, чем надо пропитывать древесину и как, чтобы была Ваша платформочка с 142 граммами..

Если не знаете, то тогда зачем разводите эту бодягу?

И по поводу пару фоток из Вашего эпохального фильма. Третий раз прошу.

Или это тоже была Ваша шутка, как и остальные?

Могу сказать вам про обожженные веточки, хотя сейчас и прискакает мустанг.

Вода в веточке не оказывает никакого влияния.

ВСГ обжигал кончик веточки, чтобы увеличить чувствительность.

При обжиге на слабом огне или над углями конец веточки обугливается и образуется слой, по своей структуре похожий на активируюемый уголь. Он омеет очнь огромную поверхость, при этом ориентируемый. Это можно представить как полостную структуру с большим количеством ориентированных полостей.

Я лично побовал много разных индикаторов, но несколько лет назад перешел на индикатор с грибом трутовиком. Фото есть на Х-фаг.

---------------

Вы спорите ужу целую страницу. Проще было бы уже попробовать.

Надеюсь вы не будете требовать от меня видео экспериментов 80х, как мустанг.

Когда мне пришел журнал с ГВС "Тайна пчелиного гнезда", тет же сделал его большой конус и обожженную палочку в банке.

Спичку я не пробовал никогда. Сознаюсь. Вначале я сделал палочку типа лучинки сечением примерно 2х2 мм или около того, длиной около 6-8см. Чтобы в банке помещалась.

Обернул фольгой и сунул в угли в печке на даче.

Все работало нормально, только чувствительность была очень плохая.

Тогда я на паяльной лампе так же в фольге обжег только часть палочки. Чувствительность возросла заметно.

Что касается 3х дней, то они работали неделями.

После этого я перешел к соломинкам.

Их я вообще не обжигал. Они и так прекрасно работают.

Лучше всего работает свеже срезанная соломинка. Хуже всего сухая.

Самая высокая чувствительность оказалась у 7 склеенных свежесрезанных очень тонких соломинок.

Сейчас у меня несколько лет стоит индикатор из гриба трутовика. Работает очень хорошо.

Когда повышается влажность - гриб становится тяжелее и слегка наклоняется. Но так же хорошо работает.

Когда сухо - гриб поднимается ( в смысле соломинка с грибом перекашивается) но тоже работает.

satoris

http://www.youtube.c...h?v=g5QGRdZ_xaU

Индикатор Тарасика - DDR

mytek

ОК! А описание индикатора можно? Это что - просто три соломинки в виде буквы "Н"?

Уж если вам скрывать нечего, то опишите свой индикатор...

У меня 3 соломинки.

У чела с нереала, который придумал такой вариант - 2 соломинки, соединенные проволочкий.

Его индикатор примерно в 3 раза менее чувствителен.

mytek

А пластиковые трубочки для коктейля или пустые стержни от шариковой ручки подойдут? Или принципиально именно соломинки?

Соломинки - это принципиально.

Необходимы прямослойные очень тонкие структуры и очень длинные.

Молекулы соломинок очень для этого подходят. Они ориентированы вдоль соломинки.

Полее подробно не буду. это на несколько страниц. Да и влом.

для примера.

Пучек моноволокон полиамида, диаметром 15 микрон в количестве около 1000 или более почти не работают в качестве индикатора.

---------------

Кстати, вот Вам еще один момент. Так просто для тренировки.

Зеленая свеже срезанная соломинка с влажностью такой же как и сухая примерно в 3-5 раз более чувствительна. чем сухая пожелтевшая.

-------------------------------------------------

Соломинки, такие как я использую, часто ставят в вазы. На верху у них такие метелочки.

DmitryX

По поводу ДВД-диска:

Все никак руки не доходят фотку сделать - Берем диск (лучше прозрачный с дорожками), вставляем в него ось (белый лист скрученный в трубочку). Направляем сею конструкцию на солнце или лампу.

Наблюдаем спектр над/под диском и задумываемся над аналогиями с картинкой ГВС "Ночной полет"

bes, если не сложно, попробуйте свои датчики на разных фокусных расстояниях от диска.

Юра, тот же опыт но с монадами был бы тоже интересен.

DmitryX

Диски я давно пробовал. Вчера попробовал снова. Ведет себя как очень слабая ПС. Чуть-чуть поглощает энергию. Очень слабо, по сравнению с другими вещами. Пропускает поле довольно хорошо, по сравнению с алюминием. при этом легко заряжается и долго держит заряд. Но что влияет - пластик, металл, или сами дорожки сказать пока нельзя.

Что касается на разных расстояниях, то если придерживаться размера 0.52 мкм, то в таких пределах и надо менять расстояние. А это уже некая приспособа.

Поскольку лично я в АВИОН не верю, то и приспособу делать влом.

GEN

Я счас собираю все по АСП. Не знаю, где ты живешь, так что посмотри, можешь ли купить чип ADS1286p. В 2000 г он стоил 240р. Это самый медленный и самый дешевый чип. Его макимальная корость 20000 точек в сек. Максимальное число 4092. В стандартном варианте для него нужен еще контроллер, который обеспечивает протокол связь. Но тогда уменьшаются возможности его применения. Здесь вместо контроллера используется сам комп.

Далее, желательно поставить на комп маленький винч под DOS. В W98 прога иногда останавливается, и есть трудности по сохранению файла данных. Кроме того, винда постоянно что-то делает сама с собой и на это время останавливает процесс. Из-за этого увеличивается шум на кривой.

Далее. АСП и прога у меня сделаны под COM2. Есть ли у тебя на компе 25pin разъем в компе. На плате он должен быть, а вот на большинстве корпусов его нет.

Пишешь ли ты проги на СИ.

С ув.Bes

---------------------

proube

bes , извините за приставучесть , а может фото Гребенникова , когда он на платформе взлетает ,чего то покажет?

proube

То что Вы предлагаете, я попробую, но после водяного конденсатора. Просто я хочу посмотреть, если все, что говорят о воде правда (память воды, странные свойства и др), то может оказаться, что такой вариант кондера будет представлять собой очень чувствительный датчик. На 2-3 порядка выше, чем кондер. При очень малом шуме. Хотя, кто знает, может ничего и не выйдет.

По поводу инерго-информационного обмена, я попробовал все, что нашел дома. Реакция есть, но не очень убедительная. Сигнал всего в 2-3 раза выше уровня шумов. Вот что у меня получилось.

1. Есть стопка кассет от кассетного магнитофона. Некоторые кассеты дают сигнал в плюс, некоторые в минус, некоторые не реагируют. Что там записано, не знаю. Давно сломан кассетник.

2. CD диски. Медленная мелодия, печальная, дудочка. Сигнал идет вниз. 3-4 раза выше шума. диск со шлягерами дает сигнал в плюс. В 4-5 раз выше шумов.

3. Картина, маленькая акварель. Нарисовала девочка 3 года(дочь художника) в конце 80х. Сигнал резкий, медленные колебания с периодом в 2-3 минуты. Затухающие. После того, как картину убрал, система успокаивается около часа.

4. Пачка из 5 фоток любимой женщины. Расстались 6 лет назад. Фотки с тех пор лежали в дальнем ящике. Кривая идет вверх. Сигнал в 5-6 раз выше шума.

5. Зеркальце, в которое я смотрелся 30 сек дал самый большой сигнал. С шумом сравнивать даже нельзя. Выше, чем был у заряженного пирографита. По той шкале, где я давал графики - это 130 мв.

Вот пока более менее и все. Работы много, комп занят, а второй сломался. Кроме зеркальца, все остальное неубедительно и к рассмотрению можно принять только условно.

Радомир

Уважаемый bes , если он изготовил датчик из солярного знака, мог бы помочь нам, поделившись своими наблюдениями за его поведением.

• 

Сделел датчик недели полторы назад.

Висит и я пока просто наблюдаю за ним и сравниваю со стоящим .рядом датчиком на грибе-трутовике.

Вот 2 фотки.

Гриб реагирует на все. Смотреть на него приходится боковым зрением, иначе он реагирует на прямой взгляд.

Оба датчика довольно чувствительны днем и плохо реагируют ночью.

Ваш датчик, например, вчера с 11 утра до 17 дня был повернут рожками(отогнутыми частями) на солнце. Четко отслеживал движение солнца, хотя он стоит за стеной дома, и к тому же была пасмурная погода.

Вообще эти датчики не экранируются стенами.

Ночью он повернулся на 180 градуссов и сегодня так же отслеживает солнце, но уже другой стороной.

Сегодня 3 раза замечал, как он (а точнее оба датчика) за 2 мин повернулся на 90 град. постоял около минуты и вернулся обратно. Гриб реагируетчуть раньше и быстрее и отклоняется примерно на 180-250 град.

Вообще оба датчика практически не стоят на месте неподвижно. Колебания 15-20 град я не принимаю пока в расчет.

Собираюсь поставить снизу банки камера (я так раньше делал) и писать в течении дня.

Потом анализировать по времени углы и все остальное.

Забыл сказать. Датчик сделан из алюминия толщиной 110 микрон.

Оба датчика реагируют на меня. Но гриб реагирует с расстояния около 50 см, а ваш датчик с расстояния 10-15 см.

Вот пока все.

Вопрос к вам. Есть ли в районе вашего дома дерево или деревья, расположенные на расстоянии 10 - 20 метров от датчика.

Или комнатные растения на расстоянии 50 - 70 см.

Радомир

Спасибо за обстоятельное описание. Получается, что датчик из алюминия ведёт себя совсем не так, как датчик из латуни! Мои три датчика по-прежнему стоят на окне и затихли каждый в своём положении: один встал плоскостью по линии север-юг, другой плоскостью по линии 355 градусов смотрит, а третий- котрый между этими датчиками стоит плоскость примерно под 45 градусов к обоим настроил. Солнце вроде уже село, но ещё светло. На меня отреагировали, но очень вяло. Опять лентяями стали... smile.gif

Мне вообще-то более инерционные датчики в последнее время нравиться стали- солидно себя ведут, на что попало не реагируют. Легче отслеживать поведение: уж если зашевелился- значит действительно что-то воздействует.

Вот понять бы- что именно воздействует...

Попробую завтра тоже из алюминиевого листа датчик изготовить. Посмотрим, что будет.

xx0

Полнейшая жесть!

В конце 5 главы автор пишет про разные ЭПС,

решил проверить несколько из них,

мой взгляд упал на активированный уголь,

взял 4 штуки, по 2 в каждой руке,

водил пару минут, ничего не заметил,

на рисунке у автора было по 3 штуки,

взял по 3 в каждую руку, через минуту

чувствую как угли начинают отталкиваться,

причем довольно сильно, смотрите на рисунок у автора,

не зря он нарисовал магнитные линии!!!

---

Не смешно, я даже матом ругнулся, когда они отталкиваться стали, немного страшновато стало.

---

Жду ваших повторений данного экс-нта

Попробую усилить эффекты, как писал автор, увеличив количество таблеток до 10.

Активированный уголь к тому же хорошо проводит постоянный ток.

---

Дословно из книги: Возьмите по 2-3 таблетки такого угля в пальцы, как на рисунке, и в течении нескольких минут смещайте слегка руки качанием, разведением, сближением.

Таблетки ложатся одна на другую, получаются 2 цилиндра, цилиндры сближают торцами примерно на 1 см друг к другу.

xx0 А Вам я завидую черной завистью. Когда я повторял эксперименты ГВС из ТМ за 1986г, у меня вообще ничего не получилось. Я тогда все еще занимался Козыревым, И что-то из ГВС должно было подтвердить мои изыскания. Но увы. Хотя я и не бросил это. И правильно сделал. Просто у Вас очень правильная <для этого дела> нервная система. К сожалению чувствительность разных людей здорово отличается.

xx0

Возможно, что чувствительность не самое главное, хотя автор писал, что у детей она лучше, движения в данном опыте играют далеко не последнюю роль.

xx0

Мне кажется, что Ваша чувствительность очень высока. Попробуйте сделать следующий эксперимент.

Возьмите одну моно нить из капронового чулка. Ее толщина примерно 8-10 мк. Обязательно должна быть одна нить. Все таки найдите соломинку диаметром 2-3 мм и длиной около 80мм. Подвесьте ее с помощью клея типа ПВА на 1/4 длины. Уравновесьте пластилином. Наклон необязателен. Может висеть и горизонтально. Подесьте ее на длине примерно 50-60 см. Где нибудь в комнате вдали от нагревательных приборов и ламп накаливания. Это чтобы конвективные потоки не влияли на нее. Пусть повисит около 1 часа, чтобы успокоилась. Конечно желательно не подходить к ней ближе 2-х метров. И не смотреть прямо на нее. Можно бросать короткие взгляды или смотреть боковым зрением.

Когда все успокоится встаньте или сядьте на расстоянии 3-4 метра от нее. И посмотрите пристально прамо на нее, чтобы взгляд чуть чуть проходил как бы сквозь нее. Начнет ли она раскачиваться или поворачиваться. Поворачиваться может на несколько оборотов. Потом вернется назад. Посмотрите с какого расстояния влияет взгляд.

Второй вариант. На расстоянии 2-3 метра вытяните руку по направлению к ней. Ладонь поставьте вертикально. Пальцы слегка растопырьте и расслабьте. Представьте себе, что в ладонь со стороны соломинки как бы дует прохладный ветерок или поток. Или теплый поток но из ладони в сторону соломинки. Посмотрите, как поведет себя она. Все должно быть примерно как со взглядом. Только сильнее.

Azimut

Ну что же, хоть меня и игнорируют...всёже напишу вам свой опыт.

Опыт приведен на страницах книги Гребенникова В.С. Мой-мир. Я только его маленько модифицировал. Что нам нужно. 10 таблеток угля активированного, аллюминиевая фольга, и постоянный магнит (я взял от старого динамика).

ЭПС реально ошютимо, и оно по своим действиям напоминает ...то что описвыал Виктор Степаныч...когда ложил панельки, и немог их совместить долго...кто читал тот поймёт.

Далее, я завернул в фальгу каждую стопочку...начал выполнять теже действия, что и раньше....но эффект пропал.

Потом, я отрезал с торца рулончиков фальгу (получилось нечто стаканчика...а в нем уголь)...эффект снова появился.

Когда проводишь опыт над магнитом...эффект усиливается. Причем, очень сильно заметно.

Следующим шагом я попробую поработать с ячейками, у меня уже готовы они (напоминают соты).

P/S: да и чуть незабыл...я сравнил тексты книг Виктора Степаныча, где он упоминает ЭПС....самое интересное он перестал упоминать один рисунок, в книге Мой мир его нет. Это тот рисунок что прислал HRON | Post: 115172. Может это и не с проста и вот фото пирамиды в кирлиан камере интересно правда?

Azimut |

Попробуйте Ваш опыт с угольными таблетками провести на крутильных весах. Один цилиндр с таблетками установите на коромысло и уравновесьте, а другой ОБЯЗАТЕЛЬНО привяжите к деревянной палке длиной не менее 50 см. И попробуйте. Вытянутой рукой. Сами тоже не подходите ближе 50-60 см.

Если будет эффект, сравните, приблизительно силу, с которой Вы чувствуете эффект и силу для крутильных весов.

----------17.05.2008--------------

Кстати по экспериментам. Вы не пробовали усложнить ваш эксперимент с угольными таблетками. Он может ответить( или не ответить) на вопрос, как у ГВС реагировали надкрылки между собой. Эксперимент я описал < bes | Post: 115596 стр.374 >

Azimut

Многоуважаемый bes. Я провел, как ты и говорил это эксперимент. Так как у меня нет вертильных весов, пришлось глумится, построил Г-образную конструкцию из проволоки, закрепил её на дне пластиковой баночки, и заполнил её водой. Вместо нити для крепления таблеток 5 шт, использовал паутину, коей в изобилии (думал оторвется всё) природа сильное создание (выдержала). И эту всю конструкцию запрятал в аквариум,дабы избавится от нежелательных воздушных колебаний (сквозняков). Себя обработал антистатическим спреем, и палочки тоже. Опыт, провалился. Но....как только я взял вторую стопку...не палочкой, а рукой....как вы думаете что было...ага тосамое отклонение...мерил линейкой...очень слабое...но есть. примерно 1мм или того меньше..но есть. А отсюда я просто для себя, сделал вывод..что тут замешаны наши пористые целиндры...тоесть кости.

так вот...я думаю..нужно уделить внимание взаимодействия цилиндра + пирамида (6-ти гранная пирамида) увязаные по размерам 3:4:5, тоесть золотой середины...опять же это только мое мнение.

Azimut | Post: 116159

Вы пишете, что эксперимент провалился. Я как раз считаю, что он удался. Я это делал 2 года назад. И просил еще одного чела тоже попробовать. Руками он четко чувствовал влияние таблеток, но крутильные весы тоже ничего не давали. Тут в посту < bes | Post: 107082 стр356 > я я дал анализ книги, который сделал 2 года назад. Там есть как раз мое предположение по этому поводу.

Что касается цилиндров Гора, у меня очень давно сохранены все материалы с сайта Уварова. Кроме того у меня были лично его цилиндры целый месяц. Ничего особенного я не обнаружил, если не считать обычного гальванического потенциала, поскольку один цинковый, а другой медный. В < Post: 34831 > я об этом писал более подробно.

VampirE_PB

Привет всем. Наткнулся на Гребенникова, решил поделиться впечатлениями от проведения некоторых экспериментов:

_ опыты с пирамидой. Была собрана пирамида из картона (высота 150мм), над которой я (и не только) водил карандашик. через минуту карандаш начинает перепрыгивать через место над вершиной пирамиды. Такой же эфферт получается при использовании медной пирамиды и пирамиы из травы (соломы)

_ Жезл Тота. честно говоря, эффект удалось получить ТОЛЬКО при наличии ручки на жезле или при электроизоляции руки от проволоки, из которой изготовлен жезл.

_ Травинка на паутинке: вращалась только одна травинка (она была очень сухая) и только от стружки, снятой рубанком (я музыкант и мастер, поэтому строгаю часто). Для интересующихся это был клён, который растёт на юге и центре Сибири. Во втором случае была стружка от сосны. Замена травинки на только что срезанную свела на нет все результаты.

Я думаю, что Гребенников не зря описал различные опыты как раз после рассказа о своих полётах на гравитоплане. Считаю необходимым проверить все эти опыты. А завтра намереваюсь сходить в его музей, может увижу чего нибудь интересное...

VampirE_PB

Попробуйте водить карандаш над пирамидой не сами, а подвесьте ее на длинной нитке и раскрутите. Сами отойдите подальше. Лучше бы конечно наблюдать через монитор. Ну да как сможете. Будет ли карандаш вести себя так же.

VampirE_PB

С ниткой попробовать бы надо, но раскрутившись до конца, она пойдёт в обратную сторону. Кстати, когда в банке на паутинке висела травинка, она тоже реагировала на пирамиду, но сделанную из соломы. Железная(медная) и картонная не вызывала у неё интереса.

Просматривая форум, я обнаружил упоминание о жезле Тота, который, кстати весьма напоминает катушку Тесла. Может об этом уже говорилось, но я предполагаю, что жезл Тота это как бы вторичная обмотка трансформатора. Не исключено, что насекомое, на основе которого Гребенников изобрёл свой аппарат имело тот же рисунок или похожую систему... Во всяком случае катушка имеет поистине интереснейшие свойства, а в природе такую же структуру имеют, ну например, улитки

VampirE_PB

С карандашиком попробовал. Не буду утверждать, но нечто интересное происходит:

карандаш, подвешен на нитку - ровно по середине. Медленно вращаясь, он два раза за один оборот пересекает линию высоты пирамиды. и именно в эти моменты (не всегда) равновесие нарушается и карандашик перевешивает. Может случайность а может и нет.

Хотелось бы просуммировать некоторые сведения и услышать от участников форума какие-либо комментарии...

***

Древность и средневековье: различные народы используют всяческие приспособления в основном лдя излечения от болезней или излечения духа, если так можно выразится. Эти устройства , чаще всего, основаны либо на принципе, который назовём условно ЭПС, либо на "аккумуляторах неизвестной нам формы энергии". Многополостные структуры встречаются в природе (соты, улеи, губки). А то, что я назвал, может, некорректно, аккумуляторами - это дело рук человека или других разумных форм жизни. Это, например пирамиды в Египте и Мексике. Причём, при взгляде на "пирамидную площадь" (могу отправить фото интересующимся) глазами современного человека, создаётся впечатление, что это просто АЭРОДРОМ таких вот гравитопланов или им подобных. Так что пирамиды здесь, я думаю, не случайны.

Нередко можно встретить (в мифах особенно) упоминания о том, как боги прилетали на огненных колесницах туда-то,туда-то. Как бы то ни было, а интеллект людей НЕ изменился с античных времён (это научный факт), скорей основная масса Арийцев (это мы с Вами) деградирует. Я не думаю, что древним было нечего делать и они приняли метеорит за колесницу, да ещё и с богом. Это имело за собой более реальную основу. Летали, люди летали и в древности! А сейчас знания утеряны, а если быть точней, то сокрыты.

Жезл Тота. Гребенников причислил его к отряду ЭПС. Я хочу добавить, что его схожесть с Трансформатором Тесла настолько поразительна, что я просто уверен, что это преобразователь одного вида энергии в другую. Интересно, а из чего был сделан оригинал этого жезла (металл?)

Куча генераторов свободной энергии. Везде только и видно, что то один то другой сделал какой-нибудь генератор. Я пробовал сделать почти все типы, из тех, о которых пишут. Ну максимум- в генераторе Хаббарда ротор совершил 1 оборот. И всё... Тем не менее, некоторые товарищи отмечают странное поведения дыма (видимо от сигарет, котрые были раскурены от радости). Вспомните Тесла. При работе его генератора дым поднимался вертикально вверх. Как только генератор отключали, всё становилось на свои места.

Самой похожей на правду идеей я считаю идею, в которой Гребенников использовал что-то типа кондёров. Мне приходилось наблюдать, как две склееные пластины (медная фольга, между ней бумага) начинали отклоняться от изначального положения при подведении высокого напряжения. Это был самодельный высоковольтный генератор. И ещё понравились идеи с воронками, но результат - лишь приятное ощущение тепла...

Вобщем надо искать, общаться с другими, меняться информацией, а уж потом летать вместе на гравитопланах...

VampirE_PB

То что вы определили:

***********

... когда в банке на паутинке висела травинка, она тоже реагировала на пирамиду, но сделанную из соломы. Железная(медная) и картонная не вызывала у неё интереса.

***********

Это все понятно. Так, по моим данным, и должно быть. Интересует вариант с пирамидой и карандашом.Проверить с карандашом просто. 2 минуты - не такое уж большое время. Тем более, что напрвление вращения наверно не играет роли. Пусть карандаш крутится сколько хочет.

-------------

Что качается жезла Тота, у меня был знакомый, который знаком с Уваровым. И Уваров подарил ему жезлы. Я их и разбирал и всячески пробовал. Что касается приборов, никаких эффектов они не обнаружили. Абсолютно все энертно. Но некоторые люди что-то и ощущали. Трудно сказать, дали ли они какой-то эффект в смысле здоровья. ( Уваров - это такой человек, который делает себе имидж на всем необъяснимом. У него есть свой сайт. Он, кстати, и рекламирует и продает эти жезлы для улучшения здоровья).

С уважением. Bes/

--------------

free, ты пишешь:

<...То что пирамиды уменьшают вес было известно еще года два-три назад, на форуме матрицы- люди это проверяли, размещая пирамидки под чашами весов...>

**********************

Пирамиды не влияют на гравитацию. В посту < bes | Post: 71974 > Я написал для AGI немного об исследованиях пирамид.

А для более корректного опыта между чашками весов и пирамидой надо горизонтально располагать хотя бы лист ватмана. Чтобы исключить конвекцию. Желательно исключить и статику, если пирамида из пластика. И расстояние должно быть достаточно большое.

С ув. Bes

Что касается самих пирамид, в очень глубокой древности вся толпа в нашей лаборатории исследовала их. Подробно об этом я написал в этой ветке в посту < bes | Post: 71974 >.

Azimut

bes этих вот постов нет. Post: 34831 и bes | Post: 71974

Azimut | Post: 116180

Действительно тоже не нашел. Вероятно шутки модератора. У меня сохранен 71974. Вот фрагмент из него.

------------------

< Что касается несчастных пирамид, то они почти ни на что не влияют. В давнее время, Вы это должны помнить, вдруг в нескольких журналах появились статьи о пирамидах. У нас вся лаборатория бросила научную деятельность и занялась пирамидами. Понастроили их больше десятка по разным рецептам и теориям, и третировали как могли. Выяснилось, что они НЕ ВЛИЯЮТ на вес тела(точность примерно 0.0001%), на массу(точность около 0.00001%, на время, измеряемое маятниковыми, пружинными, кварцевыми часами. Не влияют на газовый и рубиновый лазеры(проверяли конфигурвцию мод, степень и угол поляризации и все остальное). Не влияют на кристаллизацию пересыщенного раствора, на электропроводность воды и растворов. Чуть выше шума обнаруживалась аномалия при электропроводности некоторых органических жидкостей, аномалия кристаллов, выпадающих из раствора в органических растворителях. Все остальное сейчас не помню. Рамка хорошо чувствовала их, но раз в 10 меньше, чем обычное дерево и поле человека. Так что с тех пор я к пирамидам отношусь безразлично. >

------------------

Azimut

bes Пост: 116190 От 17.May.2008 (18:20)

Ясно, я понял твою позицию. Если Вы всем институтом их изучали, может ты мне подскажешь как построить пирамиду золотого сечения с привязкой к частоте 441 Гц (неспрашивай для чего). может просто знаешь как, я что то недотумкаю.

Твой труд читаю, по анализу ГВС, интересно. Покрайней мере мне понравилось.

Azimut | Post: 116201

Понятия не имею, как собрать такую пирамиду. Помню тогда всякие размеры были в журналах. Никто ничего не считал. Вся теория была тоже в журналах. Просто кому-то в лаборатории захотелось затачивать лезвия. С этого все началось.

NikolaM

А то что работает я лично проверял в различных интерпретациях и модификациях, кстати БК это всего лишь вариант Райха в исполнении В.С....

Ха. Очень символично.

Несколько страниц назад я писал, что ради интереса занимался измерениями классических трубок Райха.

Предлагал тебе свои данные, но не получилось списаться.

Тогда еще давно я пришел к выводу. что БК Гребеннкова можно рассматривать как вариант трубки Райха.

И тут ты говоришь то же самое.

В науке, если хотя бы два исследователя, незнакомые друг с другом, делая сходные эксперменты получают сходные результаты, которые позволяют делать одинаковые выводы - то это является большм подтверждением правильности работ.

mytek,

Хочу поправить предыдущего оратора.

Степень эффективности ПС растет с ростом соотношения длины к ширине полости.

Чем длиннее полость и чем меньше ее ширина - тем эффект будет больше.

Эта тенденция сохраняется, пока длина не станет больше 8-10 ширины,

При дальнейшем увеличении длины эффективность почти перестает расти.

mytek

lexf, большое спасибо за информацию

А вы случайно с трубками Райха не экспериментировали?

У меня простой вопрос - как вы считаете, какая лучше, спиральная или концентрическая?

На форумах вроде большинство "голосуют" за концентрическую...

mytek

С трубками просто проводиил эксперименты, чтобы посмотреть, что они дают.

Трубки работали, но как-то слабо, если судить по данным датчиков.

Трубки, из торцов которых поле должно излучаться, показали, что поле как-бы выпячивается из торца примерно на 2 диаметра трубки.

Сохранились 4 классические трубки.

Пробовал две коаксиальные трубки. Датчики показали увеличени поля в такой трубке только примерно на 20%.

Хотел использовать в качестве трубки бумажный конденсатор. Там много слоев в одном флаконе, Но более интересные результаты в основной моей работе как-то заслонили проверку этой идее, а потом так и не собрался.

Но я думаю, что конус ГВС - это эквивалентно коаксиальным трубкам, свернытым в конус.

VampirE_PB

Привет всем. Наткнулся на Гребенникова, решил поделиться впечатлениями от проведения некоторых экспериментов:

_ опыты с пирамидой. Была собрана пирамида из картона (высота 150мм), над которой я (и не только) водил карандашик. через минуту карандаш начинает перепрыгивать через место над вершиной пирамиды. Такой же эфферт получается при использовании медной пирамиды и пирамиы из травы (соломы)

_ Жезл Тота. честно говоря, эффект удалось получить ТОЛЬКО при наличии ручки на жезле или при электроизоляции руки от проволоки, из которой изготовлен жезл.

_ Травинка на паутинке: вращалась только одна травинка (она была очень сухая) и только от стружки, снятой рубанком (я музыкант и мастер, поэтому строгаю часто). Для интересующихся это был клён, который растёт на юге и центре Сибири. Во втором случае была стружка от сосны. Замена травинки на только что срезанную свела на нет все результаты.

Я думаю, что Гребенников не зря описал различные опыты как раз после рассказа о своих полётах на гравитоплане. Считаю необходимым проверить все эти опыты. А завтра намереваюсь сходить в его музей, может увижу чего нибудь интересное...

VampirE_PB

Попробуйте водить карандаш над пирамидой не сами, а подвесьте ее на длинной нитке и раскрутите. Сами отойдите подальше. Лучше бы конечно наблюдать через монитор. Ну да как сможете. Будет ли карандаш вести себя так же.

VampirE_PB

С ниткой попробовать бы надо, но раскрутившись до конца, она пойдёт в обратную сторону. Кстати, когда в банке на паутинке висела травинка, она тоже реагировала на пирамиду, но сделанную из соломы. Железная(медная) и картонная не вызывала у неё интереса.

Просматривая форум, я обнаружил упоминание о жезле Тота, который, кстати весьма напоминает катушку Тесла. Может об этом уже говорилось, но я предполагаю, что жезл Тота это как бы вторичная обмотка трансформатора. Не исключено, что насекомое, на основе которого Гребенников изобрёл свой аппарат имело тот же рисунок или похожую систему... Во всяком случае катушка имеет поистине интереснейшие свойства, а в природе такую же структуру имеют, ну например, улитки

VampirE_PB

С карандашиком попробовал. Не буду утверждать, но нечто интересное происходит:

карандаш, подвешен на нитку - ровно по середине. Медленно вращаясь, он два раза за один оборот пересекает линию высоты пирамиды. и именно в эти моменты (не всегда) равновесие нарушается и карандашик перевешивает. Может случайность а может и нет.

Хотелось бы просуммировать некоторые сведения и услышать от участников форума какие-либо комментарии...

***

Древность и средневековье: различные народы используют всяческие приспособления в основном лдя излечения от болезней или излечения духа, если так можно выразится. Эти устройства , чаще всего, основаны либо на принципе, который назовём условно ЭПС, либо на "аккумуляторах неизвестной нам формы энергии". Многополостные структуры встречаются в природе (соты, улеи, губки). А то, что я назвал, может, некорректно, аккумуляторами - это дело рук человека или других разумных форм жизни. Это, например пирамиды в Египте и Мексике. Причём, при взгляде на "пирамидную площадь" (могу отправить фото интересующимся) глазами современного человека, создаётся впечатление, что это просто АЭРОДРОМ таких вот гравитопланов или им подобных. Так что пирамиды здесь, я думаю, не случайны.

Нередко можно встретить (в мифах особенно) упоминания о том, как боги прилетали на огненных колесницах туда-то,туда-то. Как бы то ни было, а интеллект людей НЕ изменился с античных времён (это научный факт), скорей основная масса Арийцев (это мы с Вами) деградирует. Я не думаю, что древним было нечего делать и они приняли метеорит за колесницу, да ещё и с богом. Это имело за собой более реальную основу. Летали, люди летали и в древности! А сейчас знания утеряны, а если быть точней, то сокрыты.

Жезл Тота. Гребенников причислил его к отряду ЭПС. Я хочу добавить, что его схожесть с Трансформатором Тесла настолько поразительна, что я просто уверен, что это преобразователь одного вида энергии в другую. Интересно, а из чего был сделан оригинал этого жезла (металл?)

Куча генераторов свободной энергии. Везде только и видно, что то один то другой сделал какой-нибудь генератор. Я пробовал сделать почти все типы, из тех, о которых пишут. Ну максимум- в генераторе Хаббарда ротор совершил 1 оборот. И всё... Тем не менее, некоторые товарищи отмечают странное поведения дыма (видимо от сигарет, котрые были раскурены от радости). Вспомните Тесла. При работе его генератора дым поднимался вертикально вверх. Как только генератор отключали, всё становилось на свои места.

Самой похожей на правду идеей я считаю идею, в которой Гребенников использовал что-то типа кондёров. Мне приходилось наблюдать, как две склееные пластины (медная фольга, между ней бумага) начинали отклоняться от изначального положения при подведении высокого напряжения. Это был самодельный высоковольтный генератор. И ещё понравились идеи с воронками, но результат - лишь приятное ощущение тепла...

Вобщем надо искать, общаться с другими, меняться информацией, а уж потом летать вместе на гравитопланах...

VampirE_PB

То что вы определили:

***********

... когда в банке на паутинке висела травинка, она тоже реагировала на пирамиду, но сделанную из соломы. Железная(медная) и картонная не вызывала у неё интереса.

***********

Это все понятно. Так, по моим данным, и должно быть. Интересует вариант с пирамидой и карандашом.Проверить с карандашом просто. 2 минуты - не такое уж большое время. Тем более, что напрвление вращения наверно не играет роли. Пусть карандаш крутится сколько хочет.

-------------

Что качается жезла Тота, у меня был знакомый, который знаком с Уваровым. И Уваров подарил ему жезлы. Я их и разбирал и всячески пробовал. Что касается приборов, никаких эффектов они не обнаружили. Абсолютно все энертно. Но некоторые люди что-то и ощущали. Трудно сказать, дали ли они какой-то эффект в смысле здоровья. ( Уваров - это такой человек, который делает себе имидж на всем необъяснимом. У него есть свой сайт. Он, кстати, и рекламирует и продает эти жезлы для улучшения здоровья).

С уважением. Bes/

--------------

free, ты пишешь:

<...То что пирамиды уменьшают вес было известно еще года два-три назад, на форуме матрицы- люди это проверяли, размещая пирамидки под чашами весов...>

**********************

Пирамиды не влияют на гравитацию. В посту < bes | Post: 71974 > Я написал для AGI немного об исследованиях пирамид.

А для более корректного опыта между чашками весов и пирамидой надо горизонтально располагать хотя бы лист ватмана. Чтобы исключить конвекцию. Желательно исключить и статику, если пирамида из пластика. И расстояние должно быть достаточно большое.

С ув. Bes

satoris

У вас на фото дрогнула рука и получилось, что спираль сделана из ленты а не из проволоки. Это хорошо видно при большем увеличении.

А теперь хочу пару слов по поводу спирали.

Есть у меня смешная штука, с помощью котрой разводят лохов на деньги. Она якобы поглощает любые вредные излучения и стоит 3600р. Мне ее подарили, когда поняли, что зря выкинули деньги.

Как было сказано на сайте производителя, внутри находятся 2 параллельные спирали Архимеда, закрученные в противоположные стороны.

Проверил я эту штуку на индикаторе.

Она дает реакцию примерно в 3 раза сильнее, чем почти все мои материалы, которые я использовал ранее. Примерно такое же, как размагниченный магнит.

Сегодня в 11 часов по мск при установке этой хрени с южной стороны никатора, индикатор ждал около 20 сек, потом повернулся примерно за 10 сек на юг, повернувшись на 110 град.

При установки с северной стороны примерно в 11.30 индикатор установился снова на юг но на 80 град за 40 сек.

• 

Что касается жезла из ММ Гребенникова, что есть тут

x-faq.ru/ind...topic=2652.0

то есть у меня кое что по этому моменту.

Есть у меня в компе чертеж И там все размеры спирали Архимеда. На картинке Гребенникова нарсовано некое излучение между спиралью Архимеда и ладонью.

У меня несколько лет стоит датчик в банке из соломинки и гриба трутовика. Я тут еще в предыдущей ветке давал фото.

Среди прочих измерений я исследовал как разные материалы поглощают биополе и как эти материалы затем влияют на поворот датчика.

Обычно те материалы, что я использовал поворачивают датчик примерно на 60-90 градусов.

Но несколько лет назад попалась мне одна вещица. Называется Гамма-7.Н.

С помощью ее разводят людей на бабки. Она якобы поглощает все вредные излучения в комнате и многое другое. Мне ее подарили за ненадобностью.

Ну попробовал поднести ее к ладони и поставил рядом с датчиком. Оказалось, что она способна поворачивать датчик на угол 180-210 градусов.

Нашел я сайт, где описано это устройство и там бало написано, что внутри находятся две спирали Архимеде, параллельно друг другу и закрученные в разные стороны.

Так что в этом его жезле Тотта что-то есть.

mytek

Ну и кстати. Если принять во внимание возможность "простейших" влиять на "центры конденсации", то вполне можно объяснить природу кручения соломинки в герметичной банке с водой. Воздействуя на "простейших", находящихся в этой самой банке, можно изменять их распределение, ну и на распределение "центров конденсации". Общий уровень влажности в банке не меняется, а вот распределение центров испарения и конденсации претерпевает изменения. Это вызывает конвективные потоки внутри банки, которые и крутят соломинку.

Ну это не считая просто ОФИГЕННОЙ чувствительности такой конструкции к любым источника тепла, что проверено собственными экспериментами. Так что, демонстративное махание ручками возле колбы, которое Гребенников показывал в музее, вполне могло вызвать вращение соломинки и без всякого ЭПС...

Лично я никогда не наливал в банку воду.

При низком давлении соломинка ведет себя точно так же, как и на воздухе.

Об этом я писал несколько выше.

Никаких простейших там нет.

По поводу температуры. Может напиште, как Вы проводили проверку влияния температуры.

Вы видели видео где в колбе поворачивается микроконус за 30 сек на 90 градусов под влиянии серебрянного полтинника, который я держал между ладоней около 20 сек на рссттоянии 3-5 мм.

Тепловизор с чувствительостью 0.05 град не выявлял температурных аномалий на стенке колбы и на монете.

mytek

вовик,

я хорошо помню про ваши эксперименты.

Если вы не заметили, то обращу внимание, что я говорил про вариант Гребенникова. Именно в герметичной банке, именно с водой. И что характерно - с наклонной соломинкой. Интересно, чем Гребенников объяснял необходимость именно наклонного расположения соломинки? Горизонтальное расположение значительно слабее реагирует на конвективные потоки (тоже проверено экспериментально), а вот с точки зрения "расталкивания ЭПС" разницы не должно быть.

Ваши эксперименты я обсуждать не могу, ибо это будет равносильно угадыванию, что у вас сейчас находится в левом кармане. Я ведь не видел ни ВСЕХ условий постановки эксперимента, ни самого его проведения.

Делать какие-либо выводы на основании той информации, которую вы предоставили, это равносильно тому, как составлять мнение о фильме, подглядывая его в замочную скважину.

И на это я уже обращал внимание в контексте обсуждения экспериментов Гребенникова. Его описания крайне скудны (для нормальной трактовки). Да и обращал внимание он только на те детали, которые лично ему казались наиболее существенными и важными (в соответствии с его пониманием сути эффекта).

Получается, что адекватно трактовать можно только СВОИ эксперименты. А вот у меня "соломинка" начинала крутиться только с водой, да и то не сразу, а дня через два-три после того, как "вывесится", и в банке накопится соответствующая влажность. Ну и конечно, наклон соломинки весьма желателен...

Кстати, когда открывал крышку у банки, то сразу чувствовал характерный затхлый запах. Наверное, от ЭПС...

---------------

Начну несколько издалека. Соломинкой я занялся после того, как "утопил" другой индикатор - многослойную трубку. Вроде уже выкладывал ее фото. Именно эта трубка вроде как иногда "отслеживала" перемещение моих детей по квартире. Ну и не только "отталкивалась", но иногда и "притягивалась" к "источнику ЭПС". Эта трубка была из бумаги, ну и как следует напитала в себя воды. Подвес не выдержал, и...

Решил начать эксперименты "по гребенниковски", с соломинкой. Все как писал Гребенников: банка, вода, соломинка (наклонная).

Воздействовал прямо руками (как Гребенников в музее на видео). Повторяемость эффекта была стопроцентная. Это и вызвало подозрения. Трубка у меня так четко не работала. Да и соломинка крутилась всегда только от меня.

Для проверки решил просто встать (точнее, присесть) рядом с банкой (примерно на пол-метра) и подождать. Соломинка повернулась, как всегда от меня. Как говорится, "без рук". И тогда я решил заменить себя обычным комнатным обогревателем (масляный радиатор). Поставил его метрах в двух от банки с соломинкой, ну и включил на среднюю мощность. Соломинка повернулась прямехонько верхним концом от обогревателя. Проверял много раз. Температура обогревателя влияла только на время реакции. Кстати, оно никогда не было такое, как у вас (в секундах). У меня реакция всегда была, как написано у Гребенникова, несколько минут.

Проверял также, накрывая банку обычной кастрюлей (ну типа, как говорил Гребенников про "экран"). Тепло работало даже сквозь стенки кастрюли. Правда, медленнее. Ждать нужно было минут пятнадцать.

Проверял влияние наклонности соломинки. При наклоне градусов эдак 45 чувствительность максимальная.

Ну вроде бы все...

Я обратил внимание, что Вы вероятно писали текст на основании своих эксперименто.

Про Гребенникова в вашем посту не было ни слова. Зато Вы сделали далеко идущие выводы.

---------------

Ну почему же только свои.

Если бы в науке все использовали исключительно свои эксперименты, то мы до сих пор жили как в средние века и освещались масляными лампами и лучиной.

Просто надо уметь делать правильные выводы.

Если у Гребенникова уголек был наклонен - то не значит, что это положение является определяющим.

А то, что у вас в вашей схеме реакция начинается через очень большое время - это значит, что Вы не понимаете эффекта и не умеете проводить правильно эксперимент.

Советую читать чужие статьи по диагонали и больше

использовать свой мозг.

И как же Вы все-таки определили, что вращение соломинки определяется температурной неравновесность и конвекциец.

Вот я сейчас попробовал снова свой индикатор. Поворот был на 140 градусов за 20 сек.

Элемент находился в 10 мм от стенки бутылки. Так что температурных аномалий не было.

Элемент был между ладоней 20 сек на расстоянии 5 см.

Надеюсь, что этого описания Вам достаточно, или будете говорить о том, что нет данных по эксперименту.

На угол поворота сильно влияет время суток. Сейчас у меня по мск 11.50.

Больше ничего не влияет.

mytek

вовик,

А чем мой вариант с наклонной соломинкой в банке с водой отличается от того, что говорил Гребенников? Как говориться, найдите хоть пару отличий.

Ну кроме формы сосуда. В музее у Гребенникова была колба. Хотя, в статье "Инопланетяне в сотах", да и в ММ, он рисует именно банку.

Ах да! Совсем забыл! У Гребенникова был еще подвес из паутины...

Ну а за науку. Вы видели, как в научных статьях описывают эксперимент? Весьма подробно, дабы желающие могли в точности повторить.

Ну и результаты эксперимента признаются только тогда, когда они повторены другими наблюдателями (если конечно, таковые найдутся).

Ваши эксперименты кто-нибудь повторил, кроме вас?...

Ну делал я описанный вами "микроконус" из семи конусных трубочек. Полный голяк. Висит как вкопанный.

Пробовал даже воду наливать (по привычке), да конус, сделанный из газет, этого не пережил...

Осталось только соломинки в свой конус напихать...

P.S.

Ну а описания явно не достаточно. Желательно увидеть фотографию вашего "стенда". Лучше "панорамную", с указанием близлежащих возможных источников ЭМ-полей, тепла и т.д. Какие меры принимались для устранения влияния банальной электростатики и тепловой конвекции? Чем воздействовали на индикатор? Ну и т.д. и т.п.

Вот тогда это будет "научное" описание эксперимента...

Ну во первых по поводу повторения моих экспериментов.

На скифе их повторяли около 10 человек. У всех все работало. Хотя и только некоторые эксперименты.

2 человека собрали электронную систему. Я переслал им мои программы. Тоже работало но в основном. Необходима высокая аккуратность.

Все хотят по быстрому и тяп ляп.

Ну во вторых по поводу микроконуса.

Я его сделал примерно в 91-95 году, когда проверял, как влияет живая соломина и высохшая.

Данные лежат в моих экспериментах.

В этом микроконусе вставлены тоненькие соломинки.

Живые соломинки примерно в 4 раза чвствительнее.

Высушенные соломинки и пропитанные водой (проверял на аналитических весах) почти не отличаются от сухих.

-----------------------------------------

По поводу вашей проверки на температуру. Нет данных. Где Вы стояли все время. На каком расстоянии от банки. Какая температура стенки банки и воды.

Как я говорил водой я никогда не пользовался.

В экспериментах надо исключать все лишние элементы и факторы.

---------------------------------------------

ps Что Вы подразумеваете под словом "стенда". ?

mytek

to вовик,

По своим экспериментам.

Во время эксперимента я находился в соседней комнате. Старался уменьшить "человеческий фактор".

Просто через некоторое время подходил и смотрел на положение соломинки.

По измерению температуры. Нет, не измерял. Просто не понятно, а что конкретно измерять? Повышение температуры прозрачного стекла?

ИК излучение поглощается не в стекле, а в парах воды. Это известный факт. Именно они нагреваются, а не стекло банки (хотя и оно тоже, но меньше, в силу теплопроводности). Измерять перепад температуры паров в разных зонах? Это в условиях небольшого объема банки и при наличии конвекции. Да и какой перепад температуры нужен для появления конвекции? Десять, двадцать градусов? А может хватит одного градуса, или даже половины...

А вообще, заметьте. Вы задаете мне уточняющие вопросы, т.к. для нормального анализа вам явно не достаточно того, что я сказал ранее. Хотя для повторения эксперимента этого вполне хватает.

И как вы думаете, для анализа ваших экспериментов, того, что вы здесь выложили, может хватить? У вас ведь тоже выложен самый "мизер". Даже для повторения, и то маловато. Хотя, конечно, можно по-молодецки метнуться на "скиф", и в "горе мусора" чего-нибудь нарыть, месяца эдак через два-три...

Под "стендом" я подразумеваю всю "обстановку" эксперимента. Индикатор, стол, на котором он стоит, рядом стоящие приборы, источник воздействия и т.д.

Ну и, чем воздействовали, как воздействовали, как изменяли интенсивность воздействия, как избавлялись от влияния статики (прежде всего), ну и тепла. Как контролировали "влияющие факторы". Ну и т.д.

В общем, все те вопросы, которые вы тут назадавали мне, по поводу моих экспериментов...

Попробую по порядку. Я только что Вам писал.

-----------------------------------------------

Видео Вы видели, так что как все выглядит Вы знаете. Уточню. Коническая колба из химического стекла.

Подвес был из полиамидной моно-нити (моно-нить - это обязательное условие).

Воздействие было от серебрянного полтинника,который я держал между ладонями не прикасаясь к нему в течении около 20 сек.

Полтинник касался стекла в точке.

Температура в комнате была около 25-30 град. Был жаркий летний день.

В конусе было примерно 300-400 очень тонких соломинок.

С противоположной стороны (это видно на видео) стоял мой конус с прмерно 15000-17000 тонких соломинок. Конус сокращает время начала поворота. Хотя и не очень сильно.

Сейчас у меня другой индикатор и я не использую конус, так как занимаюсь другимии экспериментами.

Тепловизор, который я приносил с работы не заметил никаких тепловых аномалий в этой схеме.

Правда тепловизором я пользовался в другой день. И видео не снимал.

Стоял я после установки монеты в 2.5 метрах смотрел на комп, где шла запись.

На статику я проверял, одевая на колбу сеткку, а потом обертывал пищевой фольгой.

Смотрел только через горлышко. Статику проверял эбонитовой палочкой длиной 1м и диаметром 15 мм.

Когда выяснилось, что статики нет, перестал ставить экран.

Я думаю этого достаточно.

-------------------

Кстати, какая может быть конвекция при давлении 3 мм. ртутного столба. Я же об этом писал не раз чуть выше. Сегодня и пару дней назад филу.

mytek

вовик,

теперь все понятно. Вы ведь раньше не говорили, что слева от колбы (на видео) находится именно ваш конус.

Попробую повторить. Вот правда у меня нет вашего конуса, но думаю заменить своим.

Осталась одна "мелкая деталь". Понять, каким боком относится "воздействие от полтинника" к ЭПС Гребенникова.

Причем, находящийся рядом "большой конус" (та самая многополостная структура) только сокращал время проявления эффекта, но сам на индикатор воздействия не оказывал. Или все-таки оказывал? У вас это как-то не очень понятно изложено.

Вы понимаете, я ведь не пытаюсь подмять под ЭПС абсолютно все "эффекты" (как это пытался делать Гребенников). Я не спорю за наличие в ваших экспериментах некоего "эффекта". Вот только ЭПС ли это? Ну тот самый, о котором говорил Гребенников.

Меня еще в первый раз заинтересовала такая разница во времени реакции индикатора. У Гребенникова говорится о минутах, а у вас о секундах. Выходит, первооткрыватель ЭПС за много лет исследований так и не смог сделать то, что сделали вы? Какая уж тогда платформа за два года. Получается, что Гребенников, за почти десять лет, с соломинкой разобраться не смог...

Ну а про конвекцию. Я действительно не измерял температуру. О конвекции судил косвенно, по изменению запотевания стенок банки. До воздействия источника тепла стенки банки запотевали равномерно. А при наличии воздействия, на стенке, ближней к источнику тепла, запотевание практически исчезало. Думаю, что вода испарялась и уносилась конвективным потоком. Хотя конечно, может это все ЭПС...

mytek

Вы меня своими вопросами просто в тупик ставите.

Вы только что говорили, что читали мои эксперименты и у Вас ничего не получалсь.

Если бы Вы читали, там есть целый пост про то, что есть Эффект Полостных Структур.

Там я пишу, что полостная структура является абсолютно инертной системой и описываю, как она влияет на живые объекты.

Гребенников не особо заморачивался с выявлением, как происходит воздействие.

Я не занимаюсь платформой. Просто эксперименты Гребенникова, а до него Мышкина созвучны с тем, чем я занимаюсь.

А экспериментами в этой области я занимаюсь с 1972 года.

А Гребенников занимался этим всего несколько лет.

Далее.

Конус для сокращениявремени можете не ставить, а сделайте мой последний ваиант, который стоит у меня уж около 8 лет.

Сегодня я Вам писал, что еще раз попробовал. Пост чуть выше. Там было 20 сек и время указано. Без всякого конуса.

Здесь в конце первой ветки есть фотки этого варианта.

Элемент, который воздействует на индикатор может быть из любого материала. Желтельны тяжелые металлы. Очень хорошо работант керамический магнит, размагниченный путем нагревания.

На матрасе я давал семейство графиков для разных материалов.

Сейчас я использую конструкцию, напоминающую жезл Тотта. Это 2 параллельные спирали, закрученные в противоположные стороны.

Я его держу между ладонями не касаясь. лучше положить на голову. Всего несколько секунд. Он поглощает нергию биополе, а потом отдает ее в простраство.

Я уж и не знаю, как еще подробнее объяснить.

Вот нашел мое видео здесь, я его давал на матрасе. Повторил эксперимент DDR с нереала в очень жестких условиях.

Датчик подвешен в стальной трубе с толщиной стенок 2.5 мм и обернуты алюминиевой фольгой около 0.25мм.

Там вообще нет задержки.

Не удалось вставить прямую ссылку. Лежит на ветке №2 стр 162 в моем посту.

mytek

вовик,

да помню я за ваши эксперименты.

Извиняюсь за свое поведение. Просто я хотел еще раз услышать от вас однозначную трактовку ваших экспериментов, помня, как вы меня в свое время упрекали за то, что я изрядно "отступаю в сторону" от того, что говорил Гребенников.

Меня еще тогда позабавило, что вы и Mustang призывали меня быть ближе к "оригиналу", при этом сами проводили эксперименты с весьма серьезным "отступлением" от того, что "официально" делал Гребенников.

В общем то, чего мне с вами спорить.

Как я понимаю, у нас серьезных расхождений в понимании сути ЭПС вроде как нет. Есть только различное понимание природы этого явления.

Точнее, у вас есть своя теория, а у меня своей четкой теории нет. Есть заимствования у других авторов (как и у Гребенникова. ИМХО).

Меня особо не интересует причина воздействия полостной структуры на живые объекты. Меня больше интересуют (по)следствия этого воздействия (причем, достаточно "ощутимые").

У нас похоже разные интересы, отсюда и разные взгляды на то, что делал Гребенников. Отсюда и разные цели экспериментов...

вероятно Вы меня спутали с НиклойМ.

Я таких вещей никогда и нигде не говорил и не мог говорить.

mytek

вовик,

да собственно, с этого мы с вами на матрасе и "познакомились". Но спорить не буду, ибо зачем...

А вообще, закругляя эту тему (ибо давно спать пора) выскажу свое мнение. Может не совсем правильное.

Как я понял, в свое время, кто-то решил, что для понимания платформы нужно как следует изучить ЭПС. Изучать начали по двум направлениям, которые условно можно назвать "мистики" и "радисты". Мистики ориентировались на собственные ощущения, ну а "радисты" больше доверяли "соломинкам" (во всех их вариациях, вплоть до электронных).

Ну и как-то так само собой сложилось, что именно "радисты" стали "белой костью" исследований ЭПС. Хотя, как я неоднократно замечал, у Гребенникова чаще указывается именно "тактильное" воздействие ЭПС.

И все бы ничего, да только все исследования уперлись в "тупик", о котором я уже говорил. Ну навертелись соломинок, а дальше что?

Активность форумов сама собой затихла, ибо "радисты" ушли в "глухую оборону", дожидаясь появления свежих идей, которые помогут им перескочить эту пропасть между верчением соломинки и полетом платформы.

А вот новые нестандартные идеи, которые больше относятся к "мистикам", принимаются "в штыки", ибо они делают весь накопленный опыт по "верчению соломинок" просто бесполезным.

Отсюда и постоянные призывы "старожилов-радистов" к изучению ЭПС. Причем, именно "приборному"!

Лично я воспринимаю эти призывы как попытку перетянуть форум на свою "территорию". Ведь никому не хочется осознавать, что многолетний труд может оказаться просто бесполезным (в плане воссоздания платформы)...

Сергiй

gamma7.m-l-m.info/...ye-zony/

Владимир, здравствуйте. Вот ссыль, там сразу под зелёной надписью" Узнайте, как защититься." и сообщается о вредных излучениях в узлах пресловутых сеток.

Сергiй

Вы что, получаете деньги за рекламу Гамма-7?

Мне лет много назад подарили этот прибамбас. Счас не помню, но их развели на приличные деньги. Что-то около 100-200 долларов. Он якобы лечит от всего.

Ни один из приборов в моей лаборатории ничего не обнаружил. А приборы были любые, поскольку снабжение было по высшему приоритету.

---------------------

Внутри находятся 2 спирали архимеда, установленные параллельно и закрученные в противоположные стороны.

Хотя на крутильные весы (соломинка) они действовали сильнее, чем другие материалы.

Но это есть и на рисунке ГВС.

И какое отношение Гамма имеет к сеткам Хартмана?

Anarhists

А вообще, зря мало кто обращает внимание на разные " мелочи " в текстах ВСГ, там видно специально он уводит в сторону.

С этим его спиральным жезлом , -- нет нигде в древнеегипетских артефактах подобного предмета.

С книжным ЭПС тоже, почему у него книга лучше фонит на краю стола..? Что о этом говорят торсионщики..?

Фен-шуй чего советует -- избегать всяких разных углов и ступенек, плохо там.

И миска с гнёздами-- тоже- край рабочего стола.

PS , чуть не забыл..картинка с названием " Ручейники" никак не соответствует ему...почему, зачем он дал ей это название..?

А что такое этот спиральный жезл.

Эта та спираль Архимеда с ручкой?

Anarhists

Lexf , да, о этом я и писал. Где он его выудил--неизвестно, на деле жезл бога Тота выглядел совсем не так.

Anarhists

До того, пока я не увидел его рисунок, мне не приходило в голову проверить этот вариант индикатором.

Оказалось, что двойная спираль Архимеда (две спиррали, закрученные в противоположные стороны) поворачивают

индикатор на 180-210 градусов за 15-20 сек.

Все другие варианты давали зачительно меньший эффект.

Думаю, что Гребенников сам придумал такой эксперимент.

Пробовал разные варианты.

Я, например, перепробовал десятки вариантов.

Azimut

Ну что же, хоть меня и игнорируют...всёже напишу вам свой опыт.

Опыт приведен на страницах книги Гребенникова В.С. Мой-мир. Я только его маленько модифицировал. Что нам нужно. 10 таблеток угля активированного, аллюминиевая фольга, и постоянный магнит (я взял от старого динамика).

ЭПС реально ошютимо, и оно по своим действиям напоминает ...то что описвыал Виктор Степаныч...когда ложил панельки, и немог их совместить долго...кто читал тот поймёт.

Далее, я завернул в фальгу каждую стопочку...начал выполнять теже действия, что и раньше....но эффект пропал.

Потом, я отрезал с торца рулончиков фальгу (получилось нечто стаканчика...а в нем уголь)...эффект снова появился.

Когда проводишь опыт над магнитом...эффект усиливается. Причем, очень сильно заметно.

Следующим шагом я попробую поработать с ячейками, у меня уже готовы они (напоминают соты).

P/S: да и чуть незабыл...я сравнил тексты книг Виктора Степаныча, где он упоминает ЭПС....самое интересное он перестал упоминать один рисунок, в книге Мой мир его нет. Это тот рисунок что прислал HRON | Post: 115172. Может это и не с проста и вот фото пирамиды в кирлиан камере интересно правда?

Azimut |

Попробуйте Ваш опыт с угольными таблетками провести на крутильных весах. Один цилиндр с таблетками установите на коромысло и уравновесьте, а другой ОБЯЗАТЕЛЬНО привяжите к деревянной палке длиной не менее 50 см. И попробуйте. Вытянутой рукой. Сами тоже не подходите ближе 50-60 см.

Если будет эффект, сравните, приблизительно силу, с которой Вы чувствуете эффект и силу для крутильных весов.

----------17.05.2008--------------

Кстати по экспериментам. Вы не пробовали усложнить ваш эксперимент с угольными таблетками. Он может ответить( или не ответить) на вопрос, как у ГВС реагировали надкрылки между собой. Эксперимент я описал < bes | Post: 115596 стр.374 >

Azimut

Многоуважаемый bes. Я провел, как ты и говорил это эксперимент. Так как у меня нет вертильных весов, пришлось глумится, построил Г-образную конструкцию из проволоки, закрепил её на дне пластиковой баночки, и заполнил её водой. Вместо нити для крепления таблеток 5 шт, использовал паутину, коей в изобилии (думал оторвется всё) природа сильное создание (выдержала). И эту всю конструкцию запрятал в аквариум,дабы избавится от нежелательных воздушных колебаний (сквозняков). Себя обработал антистатическим спреем, и палочки тоже. Опыт, провалился. Но....как только я взял вторую стопку...не палочкой, а рукой....как вы думаете что было...ага тосамое отклонение...мерил линейкой...очень слабое...но есть. примерно 1мм или того меньше..но есть. А отсюда я просто для себя, сделал вывод..что тут замешаны наши пористые целиндры...тоесть кости.

так вот...я думаю..нужно уделить внимание взаимодействия цилиндра + пирамида (6-ти гранная пирамида) увязаные по размерам 3:4:5, тоесть золотой середины...опять же это только мое мнение.

Azimut | Post: 116159

Вы пишете, что эксперимент провалился. Я как раз считаю, что он удался. Я это делал 2 года назад. И просил еще одного чела тоже попробовать. Руками он четко чувствовал влияние таблеток, но крутильные весы тоже ничего не давали. Тут в посту < bes | Post: 107082 стр356 > я я дал анализ книги, который сделал 2 года назад. Там есть как раз мое предположение по этому поводу.

Что касается цилиндров Гора, у меня очень давно сохранены все материалы с сайта Уварова. Кроме того у меня были лично его цилиндры целый месяц. Ничего особенного я не обнаружил, если не считать обычного гальванического потенциала, поскольку один цинковый, а другой медный. В < Post: 34831 > я об этом писал более подробно.

igor07007

Я не смог дочитать ваш длинный пост до конца, но хочу сказать по поводу каменного угля.

У меня есть старинная знакомая, у которой есть настоящие жезлы Тотта.

Лет 10 назад я смог разобрать медный жезл и отсыпать из него чуть-чуть крупнозернистого порошка. Анализ в технологическом институте в Спб показал, что это антрацит.

Я уже год пытаюсь с ней пообщаться и взять жезлы и исследовать их своими методами.

пока не получается контактировать с ней.

Но уголь в таких штучках меня заинтересовал.

Уже не первый раз мне встречается упоминание о нем.

Шунгит тоже уголь.

igor07007

Интересная информация!

Скажите, а как он выглядит этот жезл Тота? Похож на тот, что у Гребенникова?

А то я уже начинаю думать, что это - изобретение самого Гребенникова. ;D

Уж больно он не похож ни на что египетское ;D Странный он какой-то.

Те жезлы, что у моей знакомой подарили в египте ее мужу на каком-то приеме.

Это два цилиндра, примерно сатиметров 20-25 в длину и сантиметра 2,5-3 в диаметре.

Один медный, другой цинковый с разными какими-то надписям и.

Медный мне удалось развинтить на 2 половинки. Внутри был купнозернстный порошок.

bolivar

Это не жезлы ТОТа :)

Жезлы Египтян-это два небольших цилиндра-медный и цинковый, со специальными наполнителями. Если медный взять в правую руку, а цинковый в левую, то Жезлы, при контакте с руками человека, вызывают поток высокочастотной энергии, влияющей на его биополе. В результате данного воздействия происходит очистка биополя человека от инородных полевых включений, очистка энергоканалов, возрастает эффективность функционирования чакр и увеличивается размер его биополя, повышается энергетика физического тела человека.

Вероятно это я спутал цилиндры фараона с жезлом тотта.

Просто я вспомнил про уголь.

redika

К чему я это пишу.

Например ГВС в книге приводит пример " вечного движения"

«Вечный двигатель». Семью такими рулончиками из фотопленки я обкладывал свой прибор, подобный описанному выше, с тоже наклонным, но одноплечим соломенным индикатором (противовес — комочек пластилина) на паутине.

http://bronzovka.ru/glava05_4.html

Господа искатели.

10 лет я вижу, как большинство занимаетсяя тем, что просто гадает.

Можно гадать на картах, на ромашках, на одуванчиках. На кройняк на кофейной гуще.

Попробуйте не гадать, а тихонечко и неторопясь повторить вначале те простейшие эксперименты, что делал Гребенников.

Я лично начал в 86 году. когда мне пришел журнал с его статьей.

Хоть я и делал такое с 72 года, но у меня с первого раза даже его эксперименты не получались.

Пришлось делать все гораздо аккуратнее. Время требуется гораздо больше, но зато все заработало.

Я специально пишу это, поскольку хочу обратить ваше внимание на этот эксперимент с рулончиками пленки вокруг соломинки в банке, о котором напомнил redika. Гребенников ошибся. Вечного двигателя не получится. Уверен, что впоследствии, когда он разобрался со своим ЭПС, он понял, почему так.

А теперь сделайте сами этот эксперимент. Делать надо максимально аккуратно. На это уйдет примерно 3-4 вечера.

Вначале повторите эксперимент Гребенникова. Сейчас трудно достать пленку, но рулончики можно скрутить из газеты. Только аккуратно. Только намотка должна быть рыхлой. В идеале, конечно, лучше сделать пачку конусов, вставленных друг в друга и проложенных толстыми натками. Но это уже возня.

Далее на подложке вокруг банки с соломинкой выкладываете конуса, как у него на картинке. Подложка должна быть типа полей шляпы. Можно из картона.

Вначале кладете 1 конус и ждете. чтобы соломинка отклонилась. Если она не повернется. попробуйте переместить конус по кругу в другое место.

Так поставьте 5-7 конусов.

Соломинка отклонится на довольно большой угол, но не сделает даже половину оборота.

Следующий этап.

Конуса надо приклеить на свои места. Поля шляпы привязать за края ниточками. Концы ниточек связать вверху над банкой примерно на 2 высоты банки. Или больше. К концам привязать еще одну нить, чтобы за нее можно было поднять конструкцию, не касаясь банки.

Не подходя к всей системе ближе 60-80 см поднять всю конструкцию над банкой, и пусть она висит так примерно пол часа.

Затем не подходя близко к конструкции опустите конуса на подложке на свое место вокруг банки.

Кому лень это все делать, могу сказать, что соломинка в банке даже не шелохнется.

Ответ будет для вас большим шагом вперед в понимании.

mustang

72 год? Первая статья по платформе вроде в другие годы была, точно не помню.

Когда я первый раз зашел сюда, я и спрашивал, кто - нибудь делал этот опыт? Сейчас получил ответ, причем достаточно подробный, другие после делали видео и ничего не рассказывали в таких подробностях. Спасибо за содержательный ответ.

Мне действительно статья Гребенникова попалась в 86.

Но эти эксперименты делал проф. Мышкин где-то в 1913-1920 году.

Правда не с ЭПС.

---------------

Гребенников, примерно в 80 году обнаружил Эффект Полостных Структур.

Я точно не знаю, но Озон может уточнить. Хотя это не важно.

А через 10 лет в 90 году он летал на платформе.

Все 10 лет он искал свою истину. Ошибался, уточнял, делал эксперименты и вообще заимался поиском. Параллельно он занимался своими жучками. Строил музей. Проводил экскурсии.

В инете есть все материалы за 10 лет работы Гребенникова.

За некоторыми исключениями. 10 лет куча народу занимается гаданием, как устроина платформа. Для чего педалька, для чего тумблера и ручки. Как они устроены и так далее.

Но я ни разу не читал, что кто нибудь сделал хотя бы тот большой конус, который описан в журнале ТМ - "тайна пчелиного гнезда". Никто не попытался повторить хоть что-то из тех экспериментов, о которых он писал. Есть вего пара - тройка человек, которые попытались сделать. Получили отрицательный результат и тут же бросили это дело.

Хотя есть известная аксиома. "ЕСЛИ ЭКСПЕРИМЕНТ УДАЛСЯ С ПЕРВОГО РАЗА - ЗНАЧИТ ВЫ ЧТО-ТО СДЕЛАЛИ НЕ ТАК".

Я бы предложил начать с начала. С экспериментов Гребенникова и не торопясь, последовательно пройти его путь. Путь не займет много времени, потому как уже все известно. Надо только повторить и сделать правильные выводы.

Вот правильные выводы - это самое трудное.

redika

Может соломинка в банке крутиться постоянно?

ГВС в книге "Мой Мир" предлагал сделать такой опыт с рулончиками.

Не может.

redika

откуда знаешь?

еще вопрос - почему ГВС ставит 7 рулонов от пленки?

не пять, не шесть, не восемь. не девять

Просто совпадение, или чудачество?

Потому как поверял очень давно.

Здесь где-то по моему у рублика я писал об этом и объяснял.

И написал технологию по шагам, как это проверяется. Максимально чистый эксперимент.

зы А по поводу количества - вопрос риторический.

redika

то есть ты описал по шагам, как делать, что бы не получилось.

Я это понял.

Отсюда вопрос - Насколько твоя технология совпадает с опытом ГВС?

А не есть просто отсебятина.

Просто я точно повторил его конструкцию.

Только проводить эксперимент надо не прикасаясь к рулончикам и не подходить к этой конструкции ближе чем на пол метра.

NikolaM

А тип пленки имеет значение? Ведь основа может из нитроцеллюлозы или целлулоида....

Вопрос конечно интересный.

Наверно должно влиять, хоть и не значительнно.

Во всяком случае материалы влияют по разному. Одни больше, другие меньше.

------------------------------------

Вероятно цветная пленка должна влиять сильнее, поскольку там серебра в 3 раза больше.

Пластики влияют почти одинаково.

redika

Нужно добавить - не подходить в мягких тапках и с налитым стаканом.

Ну что же.

В вас чувствуется большой специалист по части ЭПС.

Еще немного и будете как Митек.

qwerty

У Гребенникова был калькулятор БЗ-18А чудо советской техники, кирпичек убить можно. Был у меня такой, пока при зарядке акум-ры не взорвались, разломав корпус. Сам по себе очень глючный девайс, клава слабая. Индикатор там газоразрядный и что интересно с шестигранными сеточками.

По поводу калькулятора у ВСГ.

<в поле ЭПС у меня неоднократно давал сбои микрокалькулятор БЗ18А, работавший на батарейке: то безбожно врал, то вообще не загоралось по нескольку часов его табло.>

Это калькулятор на светодиодных индикаторах, жрал огромное количество тока. В обычной жизни он вообще не поддавался каким либо воздействиям. (кроме лома). У меня есть несколько штук. Я их не выбрасываю из-за светодиодов.

---------------------

PS/ Прошу простить. Лопухнулся. Сейчас взломал один и индикатор действительно газоразрядный. Светодиодный у меня на других.

mirag

• 

Попытка повтора опыта ГВС индикатор ИВ-18 от калькулятора Б3-18А

Калькулятора правда такого не нашел, индикатор от калькулятора и осиное гнездо удалось найти см фото

У кого будут какие предложения замечание по поводу.

Индикатор мне потушить пока не удалось, может осиное гнездо не то, может руки кривые, кстати индикатор тухнет или не все сигменты от обычного магнита, если магнит сильный можно потушить его полностью.

скороспешный вывод, чтобы заставить потухнуть индикатор или калькулятор нужно затратить энергии

десятки ват, вечером продолжу.

mirag

Мой Вам совет.

Не пытайтесь погасить индикатор.

У меня было 3 таких калькуляторов. Сейчас осталось 2 и один такой же индикатор.

Его невозможно погасить даже моим консом. Там напряжение около 110 вольт. Светится под действием потока электронов. Типа обычной электронной лампы.

Мое мнение по поводу сбоя калькулятор.

Напряжение для индикатора получается от маленького трансика на феррите и транзистора. Скорее всего у ГВС не запускался генератор для получения высокого напряжения.

Такое может быть, так как ПС может влиять на P-N переход и на конденсатор в схеме.

---------------

Если будет срыв генерации блокинга - напряжения на выходе вообще не будет.

Samsung

Сенокос с «чудесами». В юности мне показывали такое: утром, на сенокосе, отрезок только что срезанного стебля — с короткий карандашик — клали на полотно косы вплотную к внешнему ее ребру — обушку; другой такой же отрезок стебля, положенный на косу также, к обушку, но на расстоянии, подталкивался рукой к первому; сантиметрах в восьми тот приходил в движение, рывками «убегая» от второго отрезка, что в руке, вдоль паза. Опыт получался не всегда; успешнее всего — сразу после скашивания большого массива травы в этом же месте, и чтоб не терялось ни секунды; возможно, какие-то элементы или условия опыта я запамятовал. Здесь работали, как я сейчас думаю, следующие факторы: резкое изменение общего поля ЭПС на скошенном, «деформированном» лугу (вспомним случай с буреломом); «решетка» из пальцев руки оператора косца, многополостные свойства самого стебля, и, возможно, ориентация по отношению к утреннему Солнцу. Электростатика исключается: все вокруг в этот час мокрое...

Вот вам мнение от Козырева.

При разрушении сложных структур в окружающее пространство начинает растекаться поле времени, снижая энтропию в локальной области пространства.

По поводу луга.

При скашивании травы, живые структуры начинают разрушаться и из них тоже растекатся поле.

Теперь кое-что из моих экспериментов.

Лист растения, обернут нихромом и помещен в стальной цилиндр со стенками 2мм.

При включении тока лист сгорает и индикатор на расстоянии 10 см за несколько секунд поворачивается до 160-180 град.

Без листа индикатор не реагирует на нагрев нихрома.

Mustang

Оно конечно все просто - цилиндр, нихром, лист... Повторить конечно запросто. Однако, помятуя, например, обманку с очевидцами Грителя - лучше один раз увидеть весь процесс - лист, сворачивание, засовывание..., чем прочитать. Читал об этом ранее - было где-то, но никогда не видел и там. Раз уж обмолвились, то уж и фотки, видео для этой простоты посмотреть можно или это будет только на словах у вас и на этом коротком упоминании о вашем действии все закончится? Может я чего упустил и уже все где показано ранее было? А так, особенно смущает поворот за несколько секунд, мощный нагрев - наличие градиента температур для небольшого расстояния при большой площади сгорания листа, чем площади нагрева - 10 см. Крутилка особливо чувствительна к этим вещам - ладошки знатно греют соломину.

Ну вашу позицию по Гребенникову вы уже высказывали. Вы же утверждаете, что все, что он писал - это фейк

И стоит он вместе с платформой на аквариуме.

По поводу фоток с листиком.

Их нет и специально для вас я повторять не собираюсь.

Этот эксперимент я делал в конце 80х.

А по поводу фоток и видео моих экспеиментов, то несколько десятков лежит на Х-фаг.

Есть там и видео в первом посту, из-за которого меня здесь забанили.

Адрес ветки я как-то уже давал.

PS/ Ну что-же, раз вы не понимаете, могу дополнить более подробно.

Лист растения скручивалсяя в трубочку. Диаметром около 5мм. Засовывался в спираль из нихрома.

Расстояние от стенки защитного стального цилиндра до индикатора было 10см.

А по поводу того, что нагретая спираль, а это около 800 градусов, не влияет на индикатор, я уже писал.

Это вы пропустили, или не дочитали.

Mustang

Замечательно. Стало быть всем давно известен ваш эксперимент, причем очень давно, включая и тех, кто этими вещами занимается. Однако, здесь возникает некоторое противоречие, как впрочем и с очевидцами Грителя - чем дальше в лес, тем больше дров. Что-то не слышно положительных результатов этого дела, даже успешных повторений - не видать этого вашего замечательного опыта, буквально нигде. У Грителя хотя бы описано энтузиастами, что и есть в принципе его заслуга в этом тупиковом пути и особенная заслуга весьма квалифицированных исполнителей, как шишки набивались и существо дела проявлялось, что все обманка.

Интересно, что это Вас так зацепило мое сообщение.

Вы же этот вопрос не знаете и этим не занимаетесь. Хотите продемонстировать свою эрудицию?

Я вот тоже нигде не видел, чтобы ваши эксперименты с фликер-шумами кто нибудь успешно повторил.

И если я начиная с середины 70х, когда начал эксперименты с подачи Козырев (кстати мне приходилось с ним встречаться), и до примерно середины 2000х я нигде ничего не печатал - это не значит, что я ничего не делал.

Я ведь не обязан никому ничего говорить. Только на с-к-и-ф-е начал кое что давать.

Но и там, как и везде, никто ничего не собирался что-то делать. Все любят только критиковать.

Вот так, как и Вы. При этом любят передергивать фразы и слова. Или делают вид, что не поняли. И тут же небрежным тоном и малопонятными фразами начинают самопиар.

AWM

Добрый всем день . Уважаемый лексф . Вот вы говорите -что не обязаны ничего и не кому говорить . Обижает не понимание ?! Так если не расскажете подробно во всех мелочах -ни кто ни чего и не поймет -так что нужна доказательная база . И коль вы уж обмолвились так наверное стоит и повторить эти опыты -я думаю за 34 года (вы сами указали сроки ) и подзабылось что то или мысли по поводу интерпритации стали другими . Мне к примеру очень интересно узнать какой именно нихром был вами использован .Процентное содержание хрома в сплаве спирали . От какого дерева был взят лист . И материалы индикатора !?

Уважаемый АВМ.

К сожалению на ваши вопросы я ответить не смогу.

Лист дерева был взят от какого-то дерева, что растут у дома.

Нихром - обычный советский нихром, из которого делают спирали для эл.плиток. До сих пор сохранилась бухта около 4кг. Не зняю, как продать. Выбросить же нельзя.

Индикатор - соломинка на платиновой нити 20 мкм.

Что касается "подзабылось" - то это маловероятно.

Я профессионально в течении более 40 лет в институте занимался экспериментальными исследованиями и помню практически все эксперименты.

В области, что сдесь рассматривается я сделал несколько тысяч экспериментов.

Просто я не строю платформу а занимаюсь гораздо более интересным делом. Просто мои эксперименты созвучны с работой ГВС.

Пришло письмецо от тов. Bes'а... Весьма и весьма интересно!

Я в своем посту выше обещал дать свои предположения по поводу передач воздействия через экран. Но, как оказалось, что это не так просто изложить, поскольку вопрос очень сложен. К тому же я сам еще не до конца сследовал эту тему, хотя эксперименты проводил с конца 80х.

Здесь определяющую роль играет информационная составляющая поля, о которой я говорил чуть выше. Собственно с этой составляющей и начались достаточно планомерные эксперименты, первый из которых и провел в середине 70х, когда прочитал Козырева. И уже, изучая информационную часть поля, я научился мерять энергетическую. Точнее, наличие энергетической составляющей для меня оказалось неожиданностью.

Хотя Козырев, как я понимаю, говорил именно о ней, когда имел ввиду плотность времени в веществе. До сих пор я так и не решил, какая из этих составляющих является определяющей. Что есть причина.

Поэтому к тому, о чем я напишу ниже, прошу отнестись достаточно критически, поскольку я сам не полностью уверен в правоте своих выводов.

Работа продолжается и неизвестно что будет дальше.

Во первых я считаю, что в природе не существует времени.

Хотя с легкой руки Эйнштейна четвертое пространственное измерение и называется временем. Из-за этого среди людей, занимающихся соответствующими исследованиями происходит достаточно много путаницы.

Меньше всех искажается истинная природа явлений у Козырева, поскольку он оперирует плотностью поля времени. И я в своем первом эксперименте получил положительный результат опираясь именно на этот вариант понятия.

Понятие времени - это чисто человеческое понятие. Придуманное только для того, чтобы отделить причину от следствия. Ну и конечно, чтобы не опаздывать на свидания. Я думаю, что в природе причину и следствие отличает направление передачи энергетического взаимодействия.

Причина отдает часть своей энергии и возникает следствие.

Исходя из этих положений я решил для себя оперировать не пронстранством времени а пространством энтропии. Понятие это временное, но оно более точно отражает сущность четвертого пространственного измерения, чем время. К сожалению в один или два поста невозможно уложить кусочек моей теории. Этот кусочек занимает 130 страниц, поэтому напишу несколько пунктирно, или в виде положений, основанных на моих экспенриментах. Искатели, которые занимаются этим вопросом разберутся в этом.

---------------------------------------------------

Итак.

Плотность поля времени в веществе по Козыреву определяется свойствами вещества.

Если вещество разрушить, энергия этого поля растекается во всех направлениях и может оказывать свое действие на соседние участки другого вещества.

Я бы дополнил это утверждение тем, что плотность энергии зависит от сложности структуры вещества. Например, упорядоченная кристаллическая структура имеет более высокую энергетическую плотность, чем гомогенная.

То есть, чем сложнее структура вещества, тем выше плотность энергии поля в нем. На Земле самая сложная структура у биологических объектов.

Соответственно в них самая высокая плотность энергии поля. Или, что то же самое, самый низкий энтропийный потециал.

Скажу немного по другому. Высокая плотность пространства четвертого измерения. Некая флуктуация.

Соответственно, если разрушать биологический объект, например лист растения, энергия поля, растекаясь во всех направлениях, начинает влиять на соседние объекты.

Я рассматриваю рост энтропии как увеличение хаоса. В этом случае, снижение энтропии можно рассматривать как увеличение порядка.

Например, у биологических объектов замедляются процессы старения, у кристаллических - уменьшение дефектов связей кристаллической решетки.

Положение, связанное с последним примером я и проверял в 70х одах. Где-то в середине 90х я делал следующий эксперимент. Брал лист комнатного растения, скручивал в трубочку и обматывал его нихромовой спиралью и подключал такой ток, чтобы лист сгорал за 2-3 сек при 800 град цельсия.

При этом этот лист располагался в стальном цилиндре высотой 300 мм и внутренним диаметром 80 мм, с толщиной стенки 2,5 мм, выложенной внутри алюминиевой фольгой с поролоновой прокладкой 4мм.

Цилиндр устанавливался на расстянии около 80-100 мм от нити подвеса крутильных весов с соломинкой.

Весы четко реагировали на момент разрушения листа растения, и не реагировали на нагрев спирали без листа.

Так что положение Козырева в этом случае тоже подтверждаются. Хотя в этом эксперименте я использовал крутильные весы в качестве датчика и в этом случае происходит несколько другой вариант взаимодействия, но об этом чуть позже.

Пост получается довольно длинноват, и я думаю, что продолжу в следующем посту.

Вот блин(извените за такое слово), но такие страсти по поводу фосфенов. Просто не мог удержаться. Фосфены - это зрительные образы, возникающие в зрительном центре мозга при раздражении этого центра. Где-то в конце 80х нашли способ воздействовать на зрительный центр микрогенератором через кожу головы, с помощью токопроводящего геля. Одна японская фирма даже начала выпускать очки. Стекла черные, в дужках микрогенератор и батарейки. Контакт через дужку очков. Модуляция от плеера. При медленных мелодиях, как говорят пользователи, фосфены просто завораживающие. По TV, в то время как раз были репортажи про эти очки. Почему их перестали выпускать - неизвестно. Так что фосфены - это просто реакция мозга на раздражение.

HRON

Нашел алюминиевую фольгу. Подскажите домашнюю технологию сборки гофра bp нее. Главное как спаять или надежно склеить последующие листы в шахматном порядке? А может кто-то поделится личным опытом?

Пожалуйста!

HRON

Это стандартная сотовая панель. Уже лет 40 как используется. В частности стенки у самолетов. Делается из стеклопластика, алюминиевых сплавов и прочее. У меня дома такая есть. Правда стеклопластиковая. Технологий в инете должно быть масса. А склееть можете моментом, или, если нужно токопроводящее соединение, то клеем для восстановления проводящего слоя нагревателя для стекол у автомашин.

Можете и сами придумать кухонную технологию. Ничего сложного в этом нет.

nikodim

к стати вспомнился ещё один интересный момент. когда-то давно, будучи пацаном, лазили на военный аэродром за магниевыми деталями. я думаю понятно зачем они были нужны. так вот тогда попалась в руки интересная секция: рамка примерно 20х30 см сделанная из алюминиевой фольги со структурой в виде сот. (по крайней мере так отложилось в памяти). на радиатор это не было похоже, потому как патрубков никаких не было. так как на то время данная конструкция не представляла никакого интереса в виду материала изготовления, то была выброшена и забыта. хотелось бы узнать - кто-нить с чем-то подобным сталкивался и что это могло быть?

ещё один весьма интересный факт. в 90х годах , вернее где-то в середине, телевидение выплёвывало на экраны любую мало-мальски сенсацию в погоне за рейтингом. вот тогда на экранах крутили забавную передачу. причём по сюжету было видно, что она весьма урезана. речь шла о британцах(могу и ошибаться, но уверен, что это были не американцы, хотя кто знает). контора делала новый суперкар и дабы облегчить его, выполнила днище автомобиля в виде сот. соты были выполнены в несколько слоёв с перекрытиями. вроде бы сделаны были из титана. хоть это была и основная фишка автомобиля, кусочек структуры днища показали один раз. при этом была сказана фраза: примерно так выглядит наше днище.

с помощью такой структуры добились большей жёсткости и меньшего веса. было сказано, что производство таких плит можно поставить на конвеер и значительно снизить себестоимость.

в конце фильма был показан заезд данного автомобиля и сказано, что полученный результат превзошёл все ожидания. НО самым интересным было то, что один из конструкторов сказал, что во время заездов присутствует один интересный побочный эффект, с которым они не разобрались и рассказывать о котором пока не хотят.

собственно вот эта фраза и вьелась в память. сейчас столько облазил инета, а найти этой передачи так и не смог. может кто-то встречал что-то подобное на просторах сети?

nikodim

Это сотовые панели, которые используются почти везде еще с начала 50х годов. Все стенки самолетов сделаны из них. Много еще где используются. Для ответственных узлов типа космоса или авиации, делаются из титаномагниевого сплава. В остальных случаях из стеклопластика.

Могу сразу ответить на невысказанный вопрос. Стопка таких панелей сечением 1.5х1.0 метра и высотой в 1.5 метра никакого эффекта на человека, стоящего на той стопке не оказывает.

размеры сот: шестиггранник около 6мм, высота 60мм.(толщина панелей). материал - стеклопластик.

nikodim

в том-то и дело, что это был не стеклопластик и уж точно не магниевый сплав(а то пошёл бы по назначению :) ). это была какая-то фольга, так как под нажатием пальцев деформировалась. в остальном (размеры) примерно совпадает.

nikodim

Вот эта самая фольга и есть оно самое.

ТМГ бывает разный с разным содержанием металлов. Бывает и из алюминиевых сплавов. Все зависит от назначения.

Gen

Может есть некоторое критическое соотношение диаметра к длине.

BES, на это соотношение я вышел через качер, через 1/4 волны ...буду проверять. А в формогенераторах, можно попробовать золотое сечение, как по диаметру, так и по длине ... интересная матрешка получится.

Gen

Как-то давно я пробовал подбирать соотношения. Использовал золотое сечение. Ничего не получилось. А потом почитал снова Козырева и сделал генератор. Проверил просто принцип. Поскольку получилось, я отложил усиление эффекта в самый дальний ящик.

Лично я использую приемы Гребенникова для других, своих целей. Это для меня просто способ проверки некоторых положений моей теории.

Кстати. Слой сотовой панели толщиной около 40 мм дает такой же эффект как слой этих панеле тольщиной более 1 метра. Проверялось рамкой.

Может тут нужен очень тонкий и точный рассчет. Хотя я много раз говорил, что сама система ПС абсолютно инертна. Она может работать только с полями, созданными другими способами.

По поводу усиления могу сказать, например экраны между источниками поля и индикатором иногда усиливают поле, а иногда дают длинную временную задержку. Зависит от материала. Для меня это достаточно интересно. Кое что из этого я тебе давал ранее.

Genadi

Мне нужна небольшая помощь всех кто в данной теме.

Решили тут провести сравнение хода часов (для одного опыта) механических (кварцевых) и компьютерных (что в правом нижнем углу рабочего стола).

Дак, вот, часы в компьютере идут нестабильно, по отношению к механическим. То есть, могут отстать, а могут вперёд убежать в пределах 2 секунд.

Никто не замечал у себя что-то подобное? Мне кажется, что такая работа часов в компе связана как-то с работой опер. системы.

У меня установлена winXP (athlon 64 \ 3200 мгц).

Если есть у кого возможность, посмотрите, пожалуйста ход ваших комп. часов в сравнении с мех. часами.

Спасибо.

Гена.

Тут может быть одна проблема.

Как я выяснил по документации к винде.

Если комп не выключать и провод интернета не вынимать, то винда каждый час корректирует часы.

Genadi

Да то понятно. Но комп от сети отключен. Да это и не важно.

Мне интересно, у других такой-же эффект или нет.

Сами-то часы идут нормально, довольно точно. А вот по секундной стрелке (в течении минуты) видно что она может немного затормозить, потом ускориться (в отличии от механических часов) - вот что интересно узнать. У всех так или только у меня?

Ну с такой штукой я встретился в 2000 году, когда нужна была точная привязка ко времени.

Был у меня вин98. Выяснил, что часы компа ходят точно, если снимать время напрямую через сом порт.

А вот само отображение на экране может слегка гулять. Поскольку программа отображения времени имеет не очень высокий приоритет.

И если запускается какая-то прога с более высоким приоритетом, то прога, отображающая часы притормаживается. Но потом она все равно показывает правильное время.

Genadi

Во! Спасибо! Ближе к истине. То есть, если запустить прогу каких-нибудь сторонних часов и дать ей высший приоритет, то, возможно, таких гуляний стрелки (цифр) при выводе изображения не будет? Надо попробовать.

Видишь ли Гена, я не знаю, для чего ты решил сделать эти измерения, но у меня большие сомнения, что у тебя что-то получится.

Такие эксперименты так просто не делаются.

Во первых приоритет на программу ты не сможешь поставить более высокий, чем приоритет системных программ винды.

Примерно с 93 года я делаю эксперименты с управлением самим экспериментом и записью результатов в комп на винче, где установлен DOS.

В мире такие эксперименты делаются или в досе или на специальной системной платформе.

Винда берет на себя управление компом. W98 18 раз в сек останавливает все процессы и опрашивает диспетчер задач. На это тратятся миллисекунды и пользователь этого посто не видит. Но проги могут при этом приостанавливать работу и тогда вносится ошибка.

В тот же 93 я делал эксперимент по проверки влияния на время сотовой панели, которые используются в самолетостроении.

Я клал часы на панель сверху и подкладывал снизу.

Микрофончиком снимал тики-таки часов и записывал в файл. Одновременно записывалось системное время компа через прерывания биос. Там точность 1 миллисек. Записывал в течении 2х-3х часов потом строил совместные графики и смотрел.

Тогда ничего не получилось. Сотовая панель не повлияла на время.

bogatur

А вот совсем по теме Rubika.

Вернемся к гнездовьям пчел-листорезов. Замечательным оказалось еще и вот что: я убираю гнездовье с места, где оно находилось, сдуваю воздух и быстро зову в комнату одного из тех, кто уже знаком с ЭПС. «Оператор» без затруднений находит рукою место, где стоял (или висел) мегахильник. Этот мимолетный, невидимый, но вполне осязаемый «фантом», или «призрак», гнездовья находится здесь еще десятки секунд, а то и минуты, медленно «расплываясь» в пространстве и приводя в великое удивление участников опыта и зрителей...

Был здесь один ник Gusliar. Кажется так. Он по шагам учил народ кое чему. Многому научил.

Потом его забанили а посты потерли.

Так вот о наших баранах.

Он научил создавать руками глюк. Или фантом.

Он висит в воздухе от 5 до 40 мин. Он невидим, но некоторые его чувствуют посто рукой.

Рамкой его чувствуют все.

Постепенно он рассасывается.

Я им пользовался, когда изучал его взаимодействие с геопатогенной зоной.

PS/ Электронный датчик показывает отрицательную энтропию в этой зоне.

В геопатогенной зоне датчик дает положительную энтропию.

exquisitus

Он научил создавать руками глюк? как это?

Ну некую область размером примерно 30-40 см. В виде шара, наверно. Глазом не видел.

И эта область - и есть фантом.

fill

Вообще-то вопрос о природе поля или среды очень сложен. Лично я избегаю названия "хронал, хрональное поле, хрононы" и все такое. Я тоже считаю, (если я правильно тебя понял), что понятие времени - это чисто человеческое понятие. Но тут, по моему у нас есть расхождения. В природе тоже нет времени.(Я так считаю). Есть процессы, ведущие к изменению энтропии. Если энтропия системы растет - можно считать, что время движется вперед, если энтропия уменьшается - время течет в обратную сторону. Так же не думаю, что существует хрональное вещество и хрононы. Но поле существуе. Лично я для себя оперирую плотностью энергии этого поля. Вообще-то обсуждение этого вопроса может занять очень много времени.

Вот тебе пример. Я создаю между ладоней глюк (биополе около 15 см). Датчик показывает эту область пространства как положительную. Если я делаю то же самое, потом убираю руки и только после этого всовываю в эту область датчик. Он показывает зону, как отрицательную. Такую же как и у геопатогенной зоны. Как с помощью хрональной теории можно объяснить этот эффект.

fill

bes

Еще конкретно по твоему опыту и приведенному графику в посте № 122783:

с чего ты решил,что твой излучатель(сапфир) и индикатор(кондер ЭТО)- подходит для проведения опытов по обнаружению влияния хронального поля?

В каком случае сапфир является излучателем(генератором) хронального поля? И как и чем это ты определил? И уж тем более,как может быть индикатором хронального поля простой конденсатор?

Скорее всего,ты совсем не понимаешь о чем идет речь и каким образом надо проводить измерения,извини за резкость.

Вот "подсолнух" valeralap*а - тот больше подходит под электростатический генератор хронального поля.

Кстати valeralap - я в свое время вам необоснованно нагрубил,я дико извиняюсь за это.

bes

Я такой пассивный излучатель тоже в свое время делал,но отказался от него.Сейчас работаю над активным.Пассивный источник плох тем,что имеет свои ограничения,которые не обойти никак.

fill

А я нигде и не говорил, что меряю хрональное поле. Как ты мог прочесть в моем предыдущем посту, если, конечно его читал, я говорю следующее:

----------------

Вот три цитаты.

<Лично я избегаю названия "хронал, хрональное поле, хрононы" ...>

<В природе тоже нет времени.(Я так считаю). Есть процессы, ведущие к изменению энтропии.>

<Так же не думаю, что существует хрональное вещество и хрононы.>

-----------------

К тому же в посту по поводу Вейника, который оперирует хронополем, я написал:

---------------------

<Возникает вопрос. Одинаковые ли поля у Вейника и у ГВС? Или, биополе, поле геопатогенной зоны и поле у ГВС одной природы или нет?>

------------------

Ну а теперь по поводу последнего твоего поста. Могу сказать, что к датчику на кондере я пришел в ходе экспериментов по энтропии. И я как раз представляю, какие процессы происходят в диэлектрическом слое конденсатора в ходе внешних процессов, идущих с изменением энтропии.

Реакция растений, а я выкладывал уже графики по реакции растений, показывает то же, только растение примерно на 2 порядка более чувствительно. Что касается фрагмента, который ты выложил, это обычный, ничем не подтвержденный флуд. Я таких трудов за несколько десятилетий начитался много. Обычно используется словоблудие, где свалено все в кашу, и нельзя отделить ничего друг от друга. Идет голое перечисление ничем не подтвержденных фактов.

Извени за критику фрагмента. Но, к сожалению, большая часть форума как раз и работает на основе таких "данных". Поэтому и работа не дает результата.

qwerty

bes

Очень интересный пример. Я вот давно думаю об ЭПС в частности. Что происходит с этой зоной с течением времени? Она рассасывается или смещается относительно Земли? Вот камень брошенный вверх уходит в сторону вследствии вращения нашего шарика, который кстати помимо вращения вокруг оси совершает еще с десяток видов движений. А зона, что её держит или связывает с чем? Явно не с пространством через которое несется планета.

qwerty | Post: 124737

А для меня этот момент как раз является подтверждением теории. Попробуйте сами. Чуть выше я писал, что биополе увеличивает степень порядка в структуре диполей в диэлектрическом слое конденсатора. А фантом, оставшийся на этом месте уменьшает этот порядок так же, как и геопатогенная зона, и так же, как тот конус, фотку которого я давал.

Кстати об этом писал еще Козырев.

qwerty

Пробовал, только фантом не приходилось наблюдать. Беда датчиков сильная зависимость показаний от температуры. Если начинать с этим бороться (термостатирование, термокомпенсация и пр.), то это приводит к влиянию на объект измерения, что сводит весь эффект на нет. Верно замечено здесь идет изменении энтропии при помощи информационного воздействия.

А где физически находится фантом? Если в слое конденсатора, тогда не зачем его(С) вносить обратно в ту же точку, чтобы наблюдать показания. А если в пространстве, то что связывает его с нашей точкой отчета(Землей), ведь не инерция же массы? Т.е. где же сидит фантом в веществе или в пространстве?

qwerty | Post: 124782

Что касается того, где находится фантом, мне не хочется объяснять. Я, если ты заметил, вообще не объясняю свои эксперименты. Во первых потому, что сам могу быть не прав, пусть каждый, кто хочет, ищет объяснение. Ведь это тоже интересно. И во вторых, мне влом спорить с кем либо по любому поводу.

SergeyA

bes,

водяная ячейка реагирует на всё подряд. Мельчайшие сотрясения, свет, ИК, УФ, ВЧ........ есть много мыслей на эту тему, но пока анализирую факты. Если что путное родится - поделюсь.

SergeyA |

Я вот тоже после кондера, воды и Бакстера снова перешел на кондер ЭТО. И собираюсь делать снова ячейку, но не плоскую, а в виде капилляра с двумя электродами. Мне кажется, что чем больше площадь ячейки - тем сильнее она осредняет воздействие на нее. Ведь там всегда есть постоянный потенциал, а мы измеряем только незначительные изменения этого потенциала. Попробуй завернуть ячейку в алюминиевую пищевую фольгу. Тогда излучения от источников света, по идее, должны отсеяться. Я завертываю кондер в 5-6 слоев стеклоткани и слой фольги. Чтобы снизить температурную нестабильности.

SergeyA

Коллеги!

Не надо бояться изменения температуры. Есть некое предположение, что в этих процессах участвует дальний ИК, плавно переходящий в КВЧ. Попав на фольгу далее он может быть зарегистрирован только по изменению температуры. Поэтому болометр его и ловит.

Излучения от света в конструкции обычной ячейки действительно легко экранируются. Ячейка лучше всего реагирует на УФ. Чем выше. тем активнее

-------------------

берем фотодиод, прийду домой вставлю в пост какой именно. Засовываем его в деревянный стакан (тольщина около 5 мм), заматываем стакан аллюминиевой фольгой так, чтобы оставалась маленькой окно. На руку немного реагирует, на весь остальной ИК сильно реагирует. А на руку отлично реагирует дистанционный измеритель температуры . В принципе тот-же болометр, да и чутье хорошее. Только он через деревяшку почему-то "не видит".

По поводу экранировки. Вопрос реально серьезный. Даже малая щель в фольге с любой стороны датчика в деревянном стакане сразу обнаруживает засветку фотодиода. Качество экранирования очень важно. Я заворачиваю в несколько слоев аллюминиевой фольги полностью с перекрытиями, тогда "чудеса" исчезают.

SergeyA | Post: 129273

По поводу фотодиода у меня очень большие сомнения. Я писал ранее в ветке Гребенникова, на чем основан мой выбор датчиков.

Последнее время я использую другие кондеры. Попробуйте посмотреть у Гребенникова мои пост < bes | Post: 124797 >, < bes | Post: 124908 >,

Дело в том, что боллометр реагирует на ИК излучение. То поле, что я исследую, вообще не имеет ничего общего с излучениями. Не хочется говорить более подробно.

SergeyA

Вы в это уверены? Я тоже раньше так считал, пока не вернулся к дальнему ИК. Вот регить его сложно..... поэтому читаю сейчас учебник физической химии

По конденсаторам я пока склонен считать, что основная причина - это радиоактивность. Краски на иконе из чего сделаны?

SergeyA | Post: 129447

<Вы в это уверены?>

--------------------

Уверен. Я занимаюсь этой задачей 51 год. Могу, конечно, и ошибиться. Но сотни проверочных экспериментов показали, что ЭТО поле не имеет ничего общего с излучениями, распространяющимися по законам физического вакуума, а тем более с космическим излучением. Обычная радиоактивность, так называемая мягкая, вторичная, экранируется парой свинцовых пластин от автомобильного аккумулятора.

Чем Вы, например, можете объяснить сильный сигнал от рук, от дерева. И, например, отрицательный сигнал от фантома с точки зрения радиоактивности. Сигнал от фантома в этом случае очень хорошо необъясним.

Могу долго перечислять, могу давать и графики экспериментов. Но лучше Вы сами попробуйте разобраться. Варианты датчиков я ведь выбирал из свойств этого поля, а не просто пробовал все подряд.

По поводу красок - не знаю, что Вы имеете ввиду. Но знакомых художников было у меня много. И халтур, в свое время, для Эрмитажа много делал. Связанные с приборным анализом старинных элементов.

Eduard | Post: 127687

----------------------------------

В Авилон, исчезающиеся соты, и конструкцию, что от ребят из поезда - не верю.

Что касается конкретных описаний эффектов от А.Маа - частично верю, частично - надо проверять. Рамка - вещь сложная. Хотя я сам пользуюсь для таких измерений рамкой - но для себя не считаю их строго объективными. Поэтому я и пробую самые разные варианты датчиков. В конце концов я ведь не строю платформу.Я занимаюсь исключительно тем (будем условно называть ЭТО полем, или эфиром, или полем времени - кому как хочется. Все эти названия неправильны.) Поэтому я разбираюсь с тем, как происходят там взаимодействия, и как можно пользоваться той энергией. Для этого нужны приборные измерения. Что касается его теории, там все в куче. Есть моменты, совпадающие с моей теорией, есть противоречащие ей. Есть моменты, где автор противоречит сам себе, в разных частях описания теории. С его теорией тоже неплохо бы разобраться поглубже.

Сочетание ПС и магнитов у меня ничего не дает. Ни рамка, ни датчики, ни Бакстер. Сочетание ПС и высокого напряжения все собираюсь проверить. Проблема в том, что моя система ПС (фото я давал недавно в Post: 124679) сделана из диэлектрика. Бумага и природные элементы. И возникает задача, как сформировать малозатратным способом поле высокого напряжение в этой системе. Или вствить в каждый из 49 конусов по короткой проволочке, а поле потом уже само распределится на все остальные 14000 элемены. Кстати, рамка чувствует конус на расстоянии более 30 метров. Как луч от фонарика. Причем не сильно расширяющийся. Вот, например, последние пару месяцев я исследую фантом. Поскольку рамка и все датчики реагируют на фантом и частично ПС одинаково. Частично - поскольку это зависит от относительного положения Солнца, Земли и ПС.

Так что все в процессе. Сейчас строю активный излучатель.

Еще один эксперимент от уважаемого Bes'а.

Практически во всех экспериментах с электронным датчиком наблюдается один интересный эффект.

Если убрать элемент, создающий поле, в момент, когда сигнал датчика начинает падать, то на кривой наблюдается некий провал. То есть, энтропия резко возрастает, и становится значительно выше средней энтропии в этой области пространства.

Я сейчас не смогу подробно объяснить этот механизм, но попробую сделать это в виде аналогии.

-------------------------

• 

Поле, которое создает элемент, заряженный моим биополем, как бы прогибает пространство. Это пространство создает силу противодействия.

При убирании элемента, противодействующая сила, вероятно в следствии своей инерционности, продолжает действовать некоторое время, что приводит к уменьшению сигнала датчика.

---------------------------

Для проверки такого предположения я проделал серию экспериментов.

Во первых я записал обычный эксперимент с одной кривой от однократного влияния заряженного элемента. Когда сигнал начинает падать, то есть сила противодействия начинает компенсировать энергию элемента, я убирал сам элемент. Кривая тут же уменьшается до величины ниже нуля.

Затем тупо по каждой точке проинтегрировал всю кривую по площади.

Как оказалось, сумма величин напряжений датчика по всем точкам примерно равна нулю.

---------------------------

• 

Следующийй эксперимент я сделал по другому.

В тот момент, когда сигнал начинает уменьшаться, а это значит, что пространство своим давлением компенсиует поле от элемента, я ставил следующий элемент. Сигнал несколько возрастает, но затем снова начинает уменьшаться, тогда я ставил еще один элемент.

Потом я так же проинтегрировал кривую. Результат на графике GRF_d. Практически получается в сумме ноль.

-------------------------------

Второй график GRF_a показывает результаты с элементами разных типов.

Я использовал заряженные элементы разного типа. Серебро, рубин, срез ивы 2 раза.

Величина сигнала от них разная. Она становится меньше макимальной, но сам фантом больше. И интегральная кривая идет в минус.

fractal

Вспомните, что структуры ЭПС оставляют стойкий фантом в пространстве. Но почему, если Земля вращается и движется в пространстве вокруг Солнца фантом стоит "на метсе "то есть движется с Землей. А потому-то земля, как и Солнце создают свое пространство

Так вот. Структура ПС не создает фантом в пространстве.

Если ПС стоит за экраном, например за бетонной стеной, деревянной стеной или любой другой преградой, то после того, как будет убрана ПС, действительно остается фантом.

Но его создает материал экрана, за которым стояла ПС.

Поскольку экран привязан к Земле, то и фантом тоже остается на месте.

magma

Лангольерис подтвердил наш опыт, даже захватывает дух от этого опыта, что же все не верят в передачу информации на любые расстояния?

Мне уже лично обидно.(((((((((((((((

Ну почему же никто.

Я проверял передачу информации между растениями. Все работает, хотя и не так, как я ожидал.

Магма.

А Вы не пробовали передавать информацию без конуса, а с помощью глюка?

Гусляр здесь несколько лет назад учил создавать глюк и говорил. что с его помощью можно передавать информацию мгновенно и на любые расстояния.

skygot

Как по мне, то любой ЭПС имеет воздействие на гравитацию, а точнее - взаимодействует с другим ЭПС. Травинка на паутине в сосуде - ведь она реагирует на многие излучатели ЭПС, и я думаю, что эти взаимодействия можно назвать гравитационными. Похоже Гребенников просто научился каким-то образом усилить эти взаимодействия до такой степени, что платформа взлетела.

p.s. попал мне в руки конспектик лекций одного человека, который занимался профессионально изучением ЭПС в одном НИИ, еще в советские времена. Так там ЭПС четко различают на положительное и отрицательное, правда неизвестно по какому признаку.

skygot

Что вы имеете ввиду когда говорите что:

***********

.....человек....который занимался профессионально изучением ЭПС в одном НИИ, еще в советские времена.

***********

Если под словом "профессионально" вы имеете ввиду в рамках научной тематики, то могу вас заверить, что если бы он только попытался официально добиться открытия такой темы, на его карьере ученого тут же был бы поставлен крест. Если же он просто использовал оборудование лаборатории для своих исследований, то это несколько другое. Я тоже использовал в свое время всю базу оборудования института, и могу сказать, что все стандарtные приборы не регистрируют ЭПС.

Так что мне тоже хотелось бы узнать, какие приборы он использовал.

С уважением. Bes/

OAUM-OZON

Скорее - нет - не устал...

В сентябре 1985 г. Гребенников пытается запатентовать ЭПС. Но в последствии ему отказали.

Именно это заставляло Гребенникова искать более убедительные опыты, доказывающее реальность ЭПС - например с БСК...

Сейчас полистал свой журнал с тайной пчелиного гнезда.

Если статья была напечатана в июне, значит он проводил последние эксперименты примерно в феврале, марте.

Он пишет, кроме устройства конуса еще и о том, что ффизическими приборами ЭПС не регистрируется. И только, к сожалению, определяется по человеческим ощущениям.

Если в 1985 году он пытался получить авторское, то при существующей тогда системе, это было невозможно.

Думаю, что он знал об этом, когда посылал заявку.

Скорее всего после черного угла он занялся экспериментами с целью создания чего-то такого, что на физическом уровне могло подтвердить существование ЭПС.

И экспериментируя, он получил какие-то эффекты, которые привели его к созданию гравитопланчиков, а потом и платформы.

Так что Озон, вы скорее всего правы.

Господа. Опять тут вспомнили Золотарева. Да плюньте вы на него. Неужели непонятно, к чему была его статья. Ну представьте себе ГВС в середине 80-х, когда он обивал пороги всяких академиков, чтобы как-то продвинуть тот эффект, который он нашел. Я имею ввиду ЭПС.

Что получается. Странный чудак, говорит что-то непнятное, объясняет все на пальцах. Естественно, все чиновники от науки, как один посчитали его сумасшедшим фанатиком. Тихим и неопасным, иначе его бы забрали в дурдом.

Тогда кто-то ему посоветовал пойти другим путем. Он нашел Золотарева, который написал наукообразную статью с формулами. Такую статью академики уже воспринимают. Ничего в статье нет. Таких работ в науке миллионы. Я как-то сам за хорошие деньги писал наукообразный бред. Забудьте вы про эту статью. Хотите в чем-то разобраться, начните повторять эксперименты ГВС. Большинству это влом. Но тогда большинство будет кормиться только той инфой, которую ему дадут другие. А другие не обязаны давать всю инфу. В конце концов они ведь не на работе, и денег за это не получают.

И вообще. Вся инфа в инете дозирована. Большинство людей, которые что-то делают, не дают ключевых моментов, оставляя их для себя. Это как если человек построил дом, потом приходит другой, кладет последний кирпичик и объявляет дом своей собственностью. Вот этого все и боятся.

Если кого-то обидел, то прошу прощения.

С ув. ко всем. Bes

Да бросьте вы поднимать Золотарева на щит. Он просто паразитировал на Гребенникове.

При поиске в яндексе, поисковик выдает не только "летающая платформа Золотарева и Гребенникоа", но и "летающая платформа Золотарева".

На сайте было рассказано. что Гребенников сделал платформу по идеям Золотарева.

----------

А что касается телевизинных экранов, в моей библиотеке есть тонкая книжеца тех же годов.

Называется "Люминофоры". В те времена сотни людей этим занимались.

----------

Привет matb.

Я тут рассудить не могу. Влияние полостных структур на живые объекты есть.

Экспериментальных данных много.

По поводу Золотарева, который что-то мог рассчитать по этому влиянию я не верю.

Это просто наукообразие Золотарева.

Конечно, может быть без формул у Гребенникова не принимали заявку и он пошел на сделку с Золотаревым. Такое могло быть. В ссср такие вещи были в порядке вещей.

Нужен был прицеп, без которого тебя никуда е пустят.

Да бросьте вы поднимать на щит Золотарева. Он просто паразитировал на Гребенникове. Когда из ВНИИГПИ пришел отказ, ГВС обратился к Золотареву и тот облек заявку в наукообразную форму. Только тогда эксперты, вероятно, обратились за экспертизой к другим ученым.

Сейчас в инете платформу называют "Платформа Золотарева Гребенникова".

Что касается плоских экранов Золотарева, у меня есть по этому поводу книга Богатова "электролюминесценция и возможности ее применения", выпуск Москва 1960г.

Можете посмотреть в инете. Есть даже фото обложки моей книги.

Там все то же что и у Золотарева. Только на 15 лет раньше.

uru123

бэс:

концепции физики диалектической встали надолго перед "открытием" ЭПС, Золётарэв тянет традицию Родимова прислоняясь на ранних концепциях ДэБроглиэа, Схрэдингэра и другие по-современному теории тех промуе Спэнков и Крэидик. Теория ЭПС Золётарэва в общем довольно разумный - переходы математический/философский для меня рискованное но ГВС к концу защищал той интерпретации итак хотя бы достойная внимания. Насчёт форум это однако я нашёл здесь много интересующие материалы и мысли, даже если, чего очевидное, не все мы пишем здесь 100% того чего знаем. Я приветствую и виноват ! равно слишком английский как и слишком русский с переводчика.

uru123

Эффекты, которые обнаружил ГВС были обнаружены еще профессор Мышкин, в 1906 г. Исследования по этой теме проводились и позднее (информация от ВЛАДИМИРа БЕЛЯЕВа, г. Ульяновск, 1980г.).

Нового он внес только то, что продвинул эту тему, использовал этот эффект для перемещения, и заинтересовал массу людей.

Если бы не платформа, этим эффектом никто бы не заинтересовался.

denwww

ВЛАДИМИР БЕЛЯЕВ г. Ульяновск, 1980г

есть по нему статьи?

denwww

Есть его статья. Судя по тексту, он сам этим занимался. Вот данные статьи из ТМ.

-------------------------

ТМ 9-1980

ДЕЛЬТА - ПАУЧЬЯ НИТЬ

ВЛАДИМИР БЕЛЯЕВ, инженер г. Ульяновск

---------------------------