«Тайны» агроэкологии. В.С. Гребенников. Колос Сибири, 11.02.1979, №8 (302)

К проблеме интегрированной защиты растений

Тайны агроэкологии

В числе разнообразных проблем, обсуждавшихся на прошедшем осенью минувшего года совещании по вопросам совершенствования зональных систем мероприятий против вредителей, болезней и сорняков сельскохозяйственных культур, видное место заняла проблема улучшения фитосанитарной обстановки на посевах кормовых трав в Сибири. Необходима интегрированная защита растений на основе глубокого экологического анализа — эта мысль звучала во многих докладах. Пожалуй, впервые за все время на подобного рода совещаниях в СО ВАСХНИЛ экологический аспект был предметом столь серьезного научного обсуждения.

Одна из основных предпосылок интегрированной борьбы с вредными насекомыми — правильная организация не только севооборота, но и всего ландшафта. Ведь прилегающие к полям невозделываемые участки могут быть резерватами как полезной, так и вредной мезо- и микрофауны, а также сорных растений. Однако зачастую агрономы (да и работники службы защиты растений) не проводят достаточно четкой и обоснованной границы между дикой и сорной растительностью, занимающей смежные с полями территории, в то время как эта разница почти всегда налицо.

Прежде всего, естественные ценозы — остатки существовавшей до возделывания земель растительности не могут быть рассадниками вредителей в силу продолжающих здесь действовать механизмов экологической регуляции. Наоборот, эти участки в массе накопляют и продуцируют на поля разнообразную фауну энтомофагов и опылителей, особенно если здесь проводятся искусственные мероприятия, направленные на улучшение условий обитания полезных видов. Это подтверждают многолетние наблюдения в экспериментальных микрозаповедниках полезной мезофауны в Омской и Новосибирской областях.

Другая группа приполевых земель — с нестабильными ценозами, где экологические связи разрушены либо частично, либо развиваются в новых, упрощенных вариантах, дающих возможность укрытия и развития и вредных, и полезных организмов. Таковы искусственные лесополосы (особенно монокультурные), старые залежи, выпасы. Эти категории земель требуют более глубокого и разностороннего изучения.

И, наконец, еще одна группа территорий (третья по предлагаемой классификации) — те, что подверглись интенсивному отрицательному антропогенному воздействию, недавние залежи и пустыри. Здесь, как правило, разрушено экологическое равновесие, в массе произрастают сорные растения, распространяющиеся на соседние поля и накопляющие многочисленных вредителей, в частности, лугового мотылька.

Но тот же луговой мотылек, причинивший прошедшим летом немалый вред сельскохозяйственным и лесным культурам в Западной Сибири, встречался в упоминавшихся микрозаповедниках в гораздо меньших количествах, чем на окрестных залежах и пустырях, поросших сорняками, и это были, несомненно, случайно залетевшие бабочки. Не отмечено ни одного случая поедания гусеницами этого вредителя диких луговых растений микрозаповедников, в то время как на сорной растительности залежных участков гусеницы плодились в массе. Таким образом, предположения ведущих ученых о сугубо положительном влиянии микрозаповедников с популяциями полезных насекомых на соседние поля, их продуктивность и фитосанитарное состояние подтверждаются полностью.

Лесостепи Западной Сибири с их многочисленными колками дают возможность развернуть эту работу основательно и широко. Какую часть природных резерватов полезной энтомофауны следует исключить из сенокосов и пастбищ, иным языком, что выгоднее — заповедывать ли какой-то процент луговин у колков для увеличения продуктивности полей севооборота или же косить там сено, пасти скот, угнетая популяции полезных организмов, — покажут дальнейшие исследования. Но уже сейчас ясно, что в ряде случаев результаты полезной деятельности сохраненных энтомофагов и опылителей значительно превосходят стоимость скошенного здесь сена.

Еще один путь экологической оптимизации агробиоценозов — восстановление части исходных биотопов с полезной мезофауной, как на неудобных землях и засоренных залежах, так и непосредственно на полях.

На координационном совещании по защите растений и в своей статье От обороны к наступлению (Колос Сибири за 15 октября 1978 года) академик ВАСХНИЛ М. Дунин высказал мысль об организации Сибирского НИИ защиты растений. Только при таком институте возможно, например, организовать постоянно действующий семинар для агрономов и работников службы защиты растений региона. Именно здесь специалисты сельского хозяйства планомерно постигали бы многие тайны агроэкологии, без знания которых сейчас немыслим интенсивный рост сельскохозяйственного производства.

В. Гребенников,

ст. специалист-энтомолог СибНИИХима.