lexf. Диалоги. skif.biz. 2008

GEN

Посылаю тебе цоколевку чипа, и прогу теста. Исходник и .exe. Для проверки и настройки. Он выдает на экран 2 колонки цифр. Первая - напряжение в двоичном коде, вторая в десятичном. Можно пользоваться для подбора опорного напряжения, чтобы выставить 4092 мв. Пробелом продолжение вывода и измерений. Esc - выход.

А вообще вот тебе мой совет. Если, конечно, ты занимаешься этим серьезно.

Поставь на комп второй винчь. Можно с помойки. Маленький. Достаточно 1ГГб. Поставь на него DOS. Маленький компилятор СИ от Борланда. Весит он около 3 мб. Маленький матлаб для построения графиков по массиву полученных значений. Матлаб весит около 300кб. Учиться программированию на СИ не надо. Надо просто менять некоторые значения в проге и все. Разных исходников на все случаю я тебе набросаю. Ни от кого не будешь зависеть. Все будет быстро и просто. Не отходя от кассы.

Если у тебя W98, можешь перебросить на этот винч и работать нем.

---------------------

Кстати по поводу шумов. Шумы убираются простейшей системо Долби, которая используется уже более 40 лет. Там как раз шумы складываются в противофазе.

------------------

Не подсоединяется файл. попробую позже.

• 
• 

GEN

Раз все заработало, посылаю тебе по новой файлы и еще схему усилителя.

И успехов в этом году. Тебе и всем.

f1df58.zip

valeralap

Dolina, классно начал ветку, и тихо потерялся! Вопрос почему? Ответ простой энерго источник! Вы, в своем развитом мышлении примитивы!…Насекомые миллионы лет адаптировались к среде, убирая все лишнее и оптимизируя параметры. Вы хотите поднять в воздух массу в 70кг на китайской зажигалке!… Вы поступите просто, взвесите эту гребную муху, возьмите площадь крыльев частоту взмахов и согласно, аэродинамики, разложите силы, не соответствие, если произойдет, спешите на закон Кулона. Не ударяйтесь в эйфорию, нет не каких свидетельств, летящей платформы. Гребенников, любил природу и защищал ее как мог, для этого и создал свой миф. Но утверждаю его предсказания сбудутся и технологий эти будут постигнуты и во многом он не ошибся… Но для образования таких полетов энергия нужна, закон сохранения единственный закон в физике которому можно верить не сомневаясь!… Почему так категоричен? Муха двигается не в вакууме, а в той же среде где живем и мы. Для нее также распространяются все известные законы физики. Если физика не объясняет, это нонсенс, тогда ищите причину! Но не надо искать загадок, там где их нет! Энергия тратится всегда…

valeralap | Post: 95344

Вы говорите:

--------------

<Не ударяйтесь в эйфорию, нет не каких свидетельств, летящей платформы. Гребенников, любил природу и защищал ее как мог, для этого и создал свой миф.>

--------------

Хотя я и не занимаюсь платформой, но косвенное доказательство существования платформы у меня есть. Я писал об этом в этой ветке стр77 post26786.

valeralap

Хотя я и не занимаюсь платформой, но косвенное доказательство существования платформы у меня есть. Я писал об этом в этой ветке стр77 post26786.

Вопрос существования платформы как бы и не ставился, а возможность полета под большим сомнением…

valeralap

Вот пишу специально для Вас.

Как я говорил, у меня есть только косвенное подтверждение существования и РАБОТЫ платформы.

Так вот Вам некая история вопроса.

Гребнем я стал заниматься после прочтения его статьи в ТМ по поводу пчелиного гнезда. Так что его имя я помнил. И вот однажды был я на одной телевизионной тусовки. По случаю Нового Года. Попал туда случайно. Интересные люди. Халявный шведский стол и все прочее. За рюмкой разговорился с одним из телевизионной братии. Говорили о разных чудиках, которые придумывают всякие странные штучки. Он и рассказал, как однажды был в командировке в Новосибирске. Были там и другие съемочные бригады с других каналов. Что-то там такое снимали в академгородке. К Гребню это не имело отношения. И пока он там был, его какой-то местный знакомый позвал на съемку летающего чудака. Кто снимал - он не помнил. Но для новостей. Вот они и поехали. И он видел как Гребень поднимался на аппарате примерно на пол метра. В помещении. Кажется в музее. Били там люди и из какой-то газеты. Моему рассказчику это все было по барабану. Он даже не помнил точно фамилию Гребня. Хорошо только помнил, что он занимался жучками и бабочками.

Вот что вспомнил. Вы можете не верить мне и считать, что я все выдумал.

valeralap

bes | Post: 95526 По натуре не являюсь скептиком, но так хочется иметь документальное доказательство, что бы опереться не на веру, а показать любому, что это было и не важно, что оно пока не кем не повторено. Но как дело касается, толи источников энергий толи полетов платформы сталкиваемся с религией, а не фактами. Предлагают верить и все. И это на много чаще чем действительное документированное доказательство. Вот еще одно совпадение 72г по 81г практически не вылизал из Академ городка, даже поработал в институте ядерной физики где изучались искусственные шаровые молний, мой вклад заключался в заземление мощных импульсных установок. Но нечего о Гребенникове в то время не слышал. Хотя на этот период времени приходится большое увлечение НЛО, много было всяких публикаций, лекций Ажажи и т д Врядле пропустил бы такой факт, если бы услышал, перепахал весь Краснообск пока не нашел Гребенникова. Так что верить то я верю, но лучше подкрепите фактами. Да жил тоже рядом не больше 20км.

valeralap | Post: 95542 <Так что верить то я верю, но лучше подкрепите фактами. >

Ваша просьба подкрепить фактами несколько некорректна. Во первых я, как говорил, не занимаюсь платформой. Поэтому я, по большому счету, как бы и не должен кого-то убеждать. Во вторых, как я говорил в посту выше, у меня просто есть КОСВЕННОЕ доказательство. И я его привел. Я думал, что вая ясно, что других доказательств у меня нет.

Что касается информации в те годы, статью в ТМ он написал гораздо позже. А уж про платформу еще намного позднее. В те годы о нем никто и слышать то не мог.

Что касается скептицизма, в отличие от Вас, я как раз скептик. Пока не проверю сам информацию с помощью эксперимента, или с помощью независимых данных из других источников, с учетом логики физической модели, считаю информацию условно правильной, или условно ложной. Например, постоянные ссылки на авторитеты - для меня не являются авторитетными.

Кто интересуется ЭПС хочу предложить данные моих экспериментов. Это продолжение того, о чем я писал несколько выше. Тогда я проверял действие поля на диполи в диэлектрике конденсатора ЭТО. И говорил, что собираюсь построить кондер на воде. Пока есть технологические трудности, я использовал кювету с дистиллированной водой. Ее размеры 40х50мм при толщине слоя воды 3 мм. Электроды из химически чистого никеля по краям шириной тоже 3 мм. Так что получается как бы окно 40х50. Для создания поля использовал тот же самый заряженный поперечный срез ивы.

Вот график того, как на воду влияет поле. Для сравнения в том же масштабе приложил график влияния поля на кондер ЭТО, который я приводил в посту выше.

Чувствительность воды к полю оказалась на 1.5 - 2 порядка выше. Поэтому время воздействия пришлось уменьшить до нескольких минут. После того, как убрал поле, в воде долго продолжаются процессы. Весь график занимает по времени 100 мин.

Не буду приводить здесь свои выводы, но скажу, что влияние на воду очень большое, а вы сами решите, как влияет поле на человека, если он на 70% состоит из воды.

--------------------

• 

Теперь еще момент. Я использую в качестве подручного излучателя заряженный поперечный срез дерева. Пока не собрался сделать настоящий излучатель с фиксированной мощностью. Так вот, я думаю, что поперечный срез дерева, который состоит из массы сверхтонких каппиляров, можно рассматривать как полостную структуру, у которой стенки полостей сделаны из длинных ориентированных молекул клетчатки. Эти стенки аккумулируют поле, а вся система потом начинает его излучать.

Если, например, вода тоже аккумулирует поле, то срезанный диск дерева, где каппиляры наполнены водой можно рассматривать как неплохой аккумулятор - передатчик.

Eduard. 25.05.2008 10:25

bes, скажи еще пожалуйста, что ты измерял в воде - сопротивление, напряжение, ток? Никель можно чем заменить? не найду я его. Старые монеты по 20 копеек подойдут?

Eduard | Post: 117452

Записывал потенциал на электродах, как и в конденсаторе, что в постах выше. Никель брал только потому, что он не окисляется и к тому же чистый.

Как я думаю, нельзя брать сплавы. Но попробовать можно. Вы можете взять чистую медь, или еще что нибудь чистое. Попробуйте танталовую фольгу из кондера ЭТН.

Водяная ячейка устаканивается несколько часов. Бывало и больше суток. Потом все стабильно.

Брал самодельную дистиллированную воду. Делал с помощью обратного холодильника. Воду из под крана даже не пробовал.

Eduard. 25.05.2008 19:05

bes, я тебе конечно верю. Непонятно только, почему на ячейке возникает потенциал какого-либо знака - ведь они равноправны, симметричны? Может, знак зависит от направления, с которого приходит "влияние"? Опиши еще способ предъявления образца датчику - просто поднести, положить рядом? сверху?

Дистиллят для аккумуляторов подойдет?

Eduard |

Почему образуется разность потенциалов при равноправных условия точно сказать не смогу. Хотя для себя у меня есть объяснение. Из-за этого я и решил попробовать ячейку, после кондеров. Ведь на кондерах, даже керамических типа К73-17 тоже образуется разность потенциалов, хотя обкладки равноценны.

Для ячейки, я думаю, определяющим является кластерная система воды. По поводу знака - иногда бывает, что от каких то условий (не выяснял), знак меняется. Но через 2-3 дня он снова меняется на старый.

Ячейка стоит вертикально, а образец я ставил перед боковой стенкой 3-5 мм. Иногда сверху. Конус ГВС ставил и сверху и сбоку. Думаю это все равно.

По поводу дистиллята не скажу. Мне кажется для аккумуляторов он достаточно грязный. Но надо попробовать. У моего сопротивление на 50 мм было больше 2 Мегом.

proube

Может поэтому аура человека в районе головы и просматривается лучше? Bes ,а можете протестировать гладкошерстный мех . Хотя пожалуй мертвый мех имеет скукоженные луковицы и эффект будет слабый. А вот луковицы у насекомого возможно из за жесткого хитина не скукоживуются при высыхании.

proube | Post: 95953

Вот сделаю водяной кондер и все проверю. И мех, и картинки жуков. Будет время между моими собственными экспериментами. Сейчас на этой конструкции очень большая постоянная времени. Все-таки 6г воды. Слишком много. Неудобно работать.

Между прочим, наверно никто не заметил, что на диполях в керамике, и оксидных пленках тантала и алюминия кривая идет в положительную сторону, а на воде в минус.

--------------

Кстати, AGI прав. Волосы на голове не имеют никакого отношения к ауре.

Если кого-то еще интересует ЭПС, могу предложить кое какие данные моих экспериментов за последний месяц.

Для экспериментов использовался модифицированный метод Бакстера (реакция растения на различные факторы). В этом варианте реакция растения практически мгновенная. Доли секунды.

Вот результаты. Влияние конуса на растение такое же отрицательное, как и влияние на него геопатогенной зоны. Сила влияние конуса примерно в 1.5 раза больше, чем влияние геопатогенной зоны. Растение стояло между раструбом конуса и направлением на Солнце.

Для сравнения скажу, что влияние моего биополя на растение положительно, и примерно в 3.5 - 4 раза сильнее, чем отрицательное влияние конуса.

Dolina | Post: 100343

Вы человек увлекающийся и верящий в себя. Я не буду цитировать Ваш последний пост про частотные планы, но хочу сказать, что нельзя так безапеляционно утверждать не просто спорный вещи, а личные фантазии. Я имею ввиду частотные планы, НЛО, которые используют грунт для навигации и все такое.

Это все предположения. Таких предположений может быть миллион. Если здесь форум НАУЧНОтехнический, то любая идея, мысль, предположение должно быть подтверждено экспериментом. Причем, как это делается в мире, эксперимент должен быть описан таким образом, чтобы любой независимый исследователь мог его повторить и получить те же результаты. Только в этом случае идея считается доказанной и верной.

С ув. Bes/

PS. А критиковать все же приятно и легко. Гораздо проще, чем работать.

Господа. Я тут решил кроме Бакстера задействовать в экспериментах Кирлианов. В связи с этим у меня вопрос ко всем. Знает ли кто нибудь простой химический метод нанесения на стекло прозрачного токопроводящего покрытия? У меня есть метод, но он связан с муфелем, а возиться влом.

С ув. Bes

Dolina

bes Пост: 100790 От 13.Feb.2008 (12:14)

Уважаемый bes!

В прикреплённом файле есть информация по нанесению соединений олова на стекло (применяется в ЖКИ индикаторах).

Может быть пригодится.

Спасибо, что откликнулись на мою прсьбу, но при моей зарплате научного сотрудника, я не могу ничего заказать в другой конторе.

Что касается полупрозрачных зеркальных покрытий, то этод вариант не работант в данном методе.

Ну ладно, покрою окисью олова дома. Муфель есть.

Спасибо.

Ладно, всем спасибо. Воспользуюсь муфелем. Покрою стекло окисью олова, так устроены все ЖКИ. Муфель у меня есть.

HRON

Может Это поможет? Электростатическая панель М. Рехорст.

А относительно Кирлианов -это направление интересное, только нужен комплексный подход. Увязать с аппаратом Грея и резонаторм Герца. По типу теплового автогенератора Майера.

У меня тоже посьба: поделитесь ссылкой на работы П.Н. Лебедева о магнитных, электрических, гидродинамических, акустических волнах и резонансе? (начало прошлого века, однако)

HRON

Спасибо за ссылки. Завтра на работе посмотрю. Что касаетя Вашей просбы, то, к сожалению, не могу поделиться инфой, поскольку ее у меня нет.

Я, в некотором смысле, отшельник. Строю свою теорию на основе только задокументированных исторических фактов и своих эксперименов, а так же экспериментальных проверок инфы из инета. К сожалению, в инете 90% инфы не подтверждается при проверке.

Уважаемые господа. Вопрос , который поднят, конечно интересный. Позвольте внести некоторую лепту. Во первых в прикрепленном файле я дал некую статью про ауру и дицианин. Там довольно подробно все описано. Слегка касаемо статьи. Лет 5-6 назад я написал прогу , которая раскрашивает экран компа в любой цвет из 16 млн. Так вот, это касается и статьи, часть людей, при определенном освещении от монитора, говорят, что видят ауру. Далее. Все слыщали о Чумаке. Я к нему, в свое время , относился как к чудаку, пока не проверил эту воду, которую он якобы заряжает, физическими методами. Оказалось, что он прав. Хотя заряжает не он, а человек, смотрящий на экран. Так вот. В Москве есть некий салон. У меня есть обрывок рекламного видео от них. В этом салоне, за некоторые деньги, всем желающим фотографируют их ауру. В инете есть их сайт. С фотографиями аур. При создании аппаратуры их консультировал Чумак. Так что может в этом что-то и есть. И, кстати, есть возможность, хотя и призрачная, выяснить что-то или в салоне, или у Чумака.

05e540.txt

timex

2 bes:

Фотографии за деньги, говоришь?

"На каждом втором продуктовом рынке столицы и в местах массового скопления отдыхающих, например, на ялтинской набережной, всегда найдется кабинка для фотографирования вашей ауры с важными указаниями, чего там надо подправить. Безошибочный вариант для России - увеличена печень и мутит по утрам.

На самом деле в кабинках проводится фотографирование в инфракрасных лучах, если вообще проводится, а не вынимается из нижнего ящика уже готовое изображение.

to timex

То, что Вы говорите про рынки, я могу так же сказать про все на свете. Все всех разводят. Вы ведь не потрудились проверить ту инфу, что я выложил. Ваше отношение к неи - это отношение домохозяйки, типа <луна налетела на земную ось>.

Исключтительно для Вас. Касаемо снятия в инфракрасных лучах на рынках.

У меня есть камера, котораяч чувствует в диапазоне 0.11мкм (дальний ультрафиолет) и до 2.61 мкм. (инфракрасная область). Пик чувствительности на 2.4 мкм. Так эта камера не чувствует меня и мою ауру.

Далее. Тепловизоры, (а они есть у меня на работе), тоже не видят мою ауру. Так что то, что Вы пишете, это просто Ваши догадки. Не надо их выдавать за проверенные достоверные факты. Иначе ветка превратится в базар.

С ув. Bes

dedivan

Есть такое явление в природе- электронная и ионная эмиссия из микрокаппиляров.

Это именно и есть наша кожа.

В высокочастотном поле эти ионы начинают светиться как в обычнй ЛДСке.

Это и есть Кирлиановский эффект.

Состав солей в жидкости организма характеризует его здоровье.

Но это не то биополе, о котором надо говорить.

dedivan

Конечно, коронный микроразряд, которорый фиксируется фотоматериалом или камерой возникает в местах искажения электрического поля. Вопрос в том, что является инициатором этого искажения.

Я занимался Кирлианом очень плотно примерно с 74 по 78 год. Вместе с еще одним таким же как и я. Но он через год потерял интерес и бросил это дело.

Так вот, в свете Вашей концепции, как Вы объясните существование эффекта на правильных кристаллах. Эффект был на необработанном алмазе, кристалле кварца, рубине от лазера ( но только с торцов), изумруде, искусственном сапфире.

Через 3 года мне удалось подобрать режим генератора, и снять фото недостающего кусочка листа растения. Такое фото все видели в ТМ.

Сейчас я собираюсь как раз построить к маю установку Кирлиан. На современной базе. Проверить кое что для своих целей.

dedivan

bes снять фото недостающего кусочка листа растения. Такое фото все видели в ТМ.

Вот интересный момент. А от влажности воздуха как зависит картинка недостающей части? Не заметил?

dedivan

Это же было в 70-х. Будьте снисходительны. Какая влажность? Тогда ведь приходилось снимать на плоскую пленку. Сотни проб. Трудоемкось как на каторге. Я сам бросал это дело несколько раз. И если бы не мое хобби, я бы это все забросил. Режимы генератора приходилось подбирать по чуть-чуть. И результат получился чисто случайно. Мог и промахнуться. И сделать вывод, что все это фуфло. Там частота генератора оказалась очень критична, где-то в диаппазоне 8-12 мгц, и еще частота прерывания. Вот ее я сейчас и хочу узнать.

Сейчас я как раз собираюсь все это исследовать на современной базе

dedivan

Ну уж теперь то не пропусти. Имхо.

П.С. А кстати, почему тебе не нравятся полупрозрачные зеркала, в фирмах рекламных обрезки за чисто символическую цену.

В основном напыление титана и хрома.

dedivan

сам не знаю почему. Ну не нравятся и все.

Ihtiandr

TO bes

Значит режим очень критичен? Можно поподробнее как это выражалось? Наверное небольшое изменение частоты импульсов или их скважности полностью меняло характер изображения. Интересно в чем причина такой избирательности.

Кристаал ы могут давать интересные эффекты из-за своих оптических свойств и анезотропности.

Видел сайт с кучей схем для кирлиана. Правда без подробного описания, но кое-что может пригодится. Там же про газоразрядную визуализацию и куча схем медицинской техники.

Если нужен, можно поискать по словам "медтехника, ЭКГ, ЭЭГ, дрсонваль"

------------------------

Ihtiandr

Как я писал, это было давно. Все, что помню - это подбирали частоту и скважность. Но генератор, который прерывал ВЧ, у него была не прямоугольная кривая. Это все, что осталось в памяти.

----------------

• 

Для остальных. Можно ли считать растение объективным датчиком поля.

Прилагаю график реакции растения на мое биополе и на геопатогенную зону. Мне повезло. Геопатогенная зона располагается в соседней квартире, а у меня проходит ее часть вдоль стены. Немного непараллельно. От 50 до 25 см. Мерял рамкой. Эксперимент - это модифицированный вариант экспериментов Бакстера.

Второй импульс, который идет в минус - это я всунул растение в зону.

Shoolia

Какой метод использован для измерения биополя, чем проводилось измерение, что означают цифры на графике?

С уважением, Владимир.

Shoolia

Дык я же написал. Модифицированный метод Бакстера. Он мерял сопротивление растения постоянному току. Я снимаю с растения его потенциал. На верхней стороне листа всегда +, на нижней всегда минус. Почему так пока не выяснял.

Напряжение подается на прецизионный усилитель с Ку = 1200-1500, и далее на АЦП, а после него в комп. На экране выдается кривая, а в файл пишется массив. У меня установлена скорость на 1 точку - 2 сек.

Входное сопротивление усилителя около 5 мом. Зашунтировано сопротивлением 1.6 мом.

Цифры по Y это выходное напряжение с усилителя, по Х точки. Масштаб я написал.

С ув. Bes

Shoolia

Понято, спасибо. Уточни пожалуйста входное сопротивление: мегомы или миллиомы.

С уважением, Владимир.

Shoolia

Сопротивления в мегомах.

Shoolia

Тогда совершенно не исключено влияние статики на измерения.

С уважением, Владимир.

di_mon

специалисты по биополю, объясните случай У чела был прибор, работающий с термопарой, т.е. измеритель температуры. Так вот корпус пластмасса, с лицевой стороны оргстекло(пластмасса),измерительная головка стрелочная с горизонтальным перемещением стрелки.

Стукнул я по прибору ради любопыства, как стрелка отреагирует, она отреагировала(застопарившись в левой стороне на минус) после чего трехнул его, стрелка на месте, ещё раз , она все на месте стоит. поднес палец, и она вернулась в исходное положение, убрал палец она обратно, и так далее, на место не вернулась)), сколько раз не подносил палец она все так же реагировала, чел тоже офигел и опыт с его палЦем был таков же. На случай подумал статика, но корпус пластмасса, поставил прибор на стол, стрелка реагировала так же. вощем реагировала до тех пор пока чел ему мозги не вправил обратно, ударив словно старый телевизор, сказав "не бывает такого" вот те и биорегистратор.

Это чистая статика. У меня есть прибор ТЛ-4. Хорший. Я им пользуюсь постоянно. Если потереть по стеклу пальцем, стрелка показывает что угодно. Хоть в правый конец шкалы, хоть в левый. Счас проверил.

GEN

Bes, намедни на тестатике я прикинул фиксировать ЭПС при помощи кирлиан эффекта. Но вместо генератора высокого напряжения предположил поставить генератор Ван де Грааффа с ритмичной разрядкой. Проект назвали "Клин". Накопительную сферу генератора ВдГ мы заменили на плоский экран. Но, вот ты, обронил слово ЖКИ, а всем известный нам В.Золотарев, был один из первых кто выдал на гора идею плоского экрана, т.е. не применять ЭЛТ. Как тебе такой ход мысли...Гребенников-Золотарев-плоский экран-статика-ЭПС-платформа.

Понимаешь GEN, В своем посту ты сразу затронул массу вопросов. И все это неоднозначно.

Давай вначале разберемся с Золотаревым. Сейчас не помню кто был первым, Тесла или Резерфорд, когда открыли коронный разряд на концентраторах эл. поля. Но потом Кирлианы попробовали это на живых объектах и тогда это стало называться их именем. Примерно до 50х (а может и до 40х) годов применялась метода с плоскими пластинками и пленками. Потом научились делать прозрачное токопроводящее покрытие, и этот эффект обрел новое дыхание. Оказалось, что можно подбирать режим в реальном времени. И снимать это на пленку. Правда оказалось, что съемка видимого свечения - это не совсем то же самое, что разряд по поверхности слоя галлоидного серебра. И только когда появились видиконы, чувствующие в ультрафиолете, тогда Кирлианов стали изучать серьезно, и применять на практике. Так что Золотарев ничего нового не сказал.

Далее. Насколько я помню далекие 70_е, мы тоже начинали с простого искровика. Получались стандартные фотки листьев, пальцев, кристаллов.

Оказалось, что есть нюанс. Я тогда все переделал. У меня был генератор факельного ВЧ разряда. Разряд может быть искровым, коронным и факельным. Насколько я помню, для факельного разряда частота должна быть больше то ли 8, то ли 12 мгц. Вот этот разряд я и использовал. Это был ламповый генератор на Г-807. И к нему сделал модулятор. Модулятор прерывал ВЧ напряжение сколько-то там раз в сек. Сейчас не помню. И фронты не должны были быть крутыми. Только тоже не помно какие. Задние или передние.

Вот тогда стали появляться интересные результаты.

Поэтому, что касается генератора ВДГ, которым заряжается плоскость, может тут что-то и будет. Если зарядить плоскость до напряжения на грани возникновения разряда, то малейшее внешнее воздействие, способное хоть на чуть-чуть исказить эл. поле, чтобы напряжение превысило какую-то величину, естественно должен произойти разряд. И его можно будет зафиксировать.

Лично я буду делать так, как тогда. С прерывистым факельным разрядом.

Хочу сказать, что для фиксации все же лучше брать или ЧБ камеру, или фото. Они хорошо чувствуют УФ, где выделяется наибольшая часть энергии. Глаз может вообще ничего не замечать, хотя эффект и будет.

Остается открытым вопрос. Будет ли ПС искажать эл поле и создавать концентратор напряжения.

GEN

Bes, Тесла был первым. Золотарева, Гребенникова, Кирлианов, Тесла,... рассматриваю как связку для анализа. Одни совпадения. Поэтому и рождается гибрид под именем "Клин" (прототип энергетической установки платформы). А остальное... только практика. Согласен.

PS: А калькулятор у Гребенникова какой был?

P.P.S. ЖКИ. И опять мозговой штурм.

---------------------

GEN

Я не знаю,насколько удобно будет пользоваться генератором ВдГ на начальном этапе работ. Ведь такая система не поддается регулированию. Нельзя ничего изменить. Ни напряжение, ни частоту прерывания. Прерывание, как я понимаю, можно осуществить только с помощью разрядника с регулируемым зазором. Но тогда будет изменяться напряжение на пластине.

GEN

А по поводу ВдГ с тобой полностью согласен, работать с ним не удобно будет. Для понимания того, что я хочу сделать, надо вычеркнуть три части концепта №4, оставшаяся одна часть концепта и будет представлять собой "Клин". У меня есть предположение, что "излучение" ЭПС представляет собой фазовые сдвиги при "неизменном напряжении и частоте". Поэтому от обратного, делается ВдГ с "мягкой" (фронты завалены) управляемой пульсацией и в зону экрана помещать объекты со своими собственными резонансными частотами. Попытка пульсирующий по фазе генератор ВдГ вогнать в резонанс с наблюдаемым объектом. Фиксировать эффект собираюсь на широкоформатную пленку, уже припас. Клин клином вышибают.

qwerty

У Гребенникова был калькулятор БЗ-18А чудо советской техники, кирпичек убить можно. Был у меня такой, пока при зарядке акум-ры не взорвались, разломав корпус. Сам по себе очень глючный девайс, клава слабая. Индикатор там газоразрядный и что интересно с шестигранными сеточками.

По поводу калькулятора у ВСГ.

<в поле ЭПС у меня неоднократно давал сбои микрокалькулятор БЗ18А, работавший на батарейке: то безбожно врал, то вообще не загоралось по нескольку часов его табло.>

Это калькулятор на светодиодных индикаторах, жрал огромное количество тока. В обычной жизни он вообще не поддавался каким либо воздействиям. (кроме лома). У меня есть несколько штук. Я их не выбрасываю из-за светодиодов.

---------------------

PS/ Прошу простить. Лопухнулся. Сейчас взломал один и индикатор действительно газоразрядный. Светодиодный у меня на других.

nemo-sas

Здравствуйте! Самый лучший вариант съемки Кирлиан эфекта - полароидом!

nemo-sas

Не а. Неправда Ваша. Самый лучший - это плоская пленка.

Она фиксирует непосредственно разряд в слое серебра. Но очень трудоемкий способ. Далее чернобелая камера. К сожалению она черно-белая. Часть нюансов пропадет. Но в режиме реального времени она позволяет подобрать режимы. Далее уже можно использовать обычный цифровик. Самый худший вариант. Но зато самый простой. Все зависит от поставленной задачи.

nemo-sas

bes , я работал с промышленными камерами Кирлиан, там используеться полароид, да согласен что самое эфективное это плоская пластина фото, еще лучше рентгеновская пластина, тоесть чем зернистее тем лучше. Простенький цефровик вообще ни чего не покажет(проверено). Мыльница - да работает.

• 

nemo-sas

Может мы говорим о разных вещах. У поляроида есть только одно достоинство - сразу есть фото. Во всем остальном он дерьмо. Я тоже, правда не работал, но присутствовал при работе установки Кирлиан. Эта установка используется в ВМФ США. Так там стоит специальная видеокамера, цветная с расширенным диаппазоном в ультрафиолетовой области. И изображение выдается на монитор. Режимы там правда простые и стандартные. Но не в этом суть. Еще раз говорю, что что все самое вкусное происходит в уф области.

У меня есть снимок коронного разряда цифровиком. Глаз разряд не видит. Но озоном воняет. На фото отличное синее свечение.

Вот фото.

dedivan

bes Так там стоит специальная видеокамера, цветная с расширенным диаппазоном в ультрафиолетовой области.

Это как раз характерно для мыльниц- нужены линзы из пластика а не стекла.

GEN

Стекло поглощает УФ, оргстекло и полиэтилен - нет. Согласен.

sharp

Кварцевое стекло пропускает УФ.

Господа. Ну вы хоть немного думайте. Нельзя так просто утверждать. Во первых даже оконное стекло пропускает как УФ так и инфра. Все зависит от длины волны света и полосы пропускания конкретной марки стекла. Оптические стекла довольно хорошо пропускают невидимый диаппазон. Конечно поглощение растет при смещении в невидимые области. Но доля пропущенных лучей может быть достаточно большой. Надо просто посмотреть справочник.

Простой пример. Любители съемки в горах, где много УФ пользуютсяъ фильтрами, задерживающими УФ. Я сам снимал на высоте 5200м без фильтра, и все кадры были сильно засвечены, поскольку УФ проходит через объектив, но лучи идут по другим направлениям. То есть в УФ не получается резкости.

Если у кого есть УФ фильтр, посмотрите на солнце или кварцевую лампу через него на цифровике. Вы спокойно увидите солнце или лампу. В инфра области так же посмотрите на цифровике пультик от телевизора. Вы так же увидите свечение диода.

Я говорил выше, что желательно использовать чернобелую камеру. Поскольку ПЗС матрица на цветной системе покрыта фильтром, который сильно ослабляет невидимый диапазон. Но все же она работает в УФ области. Для домашнего пользования этого хватит с большим запасом.

Кстати у мыльниц с пластиком объективы часто скорректированы фильтрами.

А у цифровиков эту функцию выполняют фильтры на матрице.

GEN

Bes, я сказал обобщенно, sharp и я прав, обобщенно.А если с пристрастием думать, то коротковолновая граница пропускания (длина волны излучения, которое на 10 мм поглощается наполовину): 320-370 нм, в зависимости от марки стекла. Для кварцевых стекол эта величина около 200 нм. Мягкий ультрафиолет начинается примерно с 400 нм, то есть только кварцевое стекло пропускает ультрафиолет (и то, мягкую его часть). Обычное стекло интенсивно его поглощает. И вот этоhttp://bse.sci-lib.com/article114029.html может нам пригодится, неплохой обзор по ультрафиолету.

GEN

Видишь ли, дело тут несколько в другом. Я понимаю, что очень часто люди сообщают обобщенные данные. И в общем-то это можно считать нормальным, если обсуждается отвлеченный теоретический вопрос. Но здесь форум НАУЧНО-технический. В данном случае обсуждается конкретная установка, с четкими параметрами.

Я уже несколько раз говорил, но все втуне. А говорил я примерно следующее. Неохота сейчас искать эти посты. Так вот, кто-то говорит просто свое предположение, не сообщая, что это просто игра ума. Другой человек, читая это, принимает сообщение уже как факт и ссылается на него. И этот "факт" гуляет по скифу месяцами. Посмотрите сами. На скифе огромное количество бреда выдается и обсуждается как всем известный и подтвержденный факт.

Теперь, что касается данного эксперимента. Ведь если брать обобщенные данные как точные, надо сразу бросаться покупать кварцевую оптику. И снимать только мыльницей на пленку.

Кстати, ты говорил про пленку, которая у тебя есть. Обрати внимание на марку. Мы начинали тогда снимать на фототехническую пленку что-то типа ФТ-32. У нее высокая контрастность и самые нюансы она не воспроизводила. Пришлось перейти на широкую 60 мм пленку КН-2. Тогда стали проявляться очень слабые разрядики.

Поскольку тут был затронут вопрос о точных знаниях и высказываний вообще, мне захотелось кое-что сказать тоже в общем плане.

Вопрос касается функционирования платформы. Мое высказывание не подтверждено экспериментами (почти), и основывается только на личных ощущениях и груза знаний, накопленных за несколько десятков лет работы в сходной области. Так что к этому можно отнестись как к флуду, а модератор может спокойно удалить пост.

Четкого объяснения я пока давать не хочу, (и не буду. Kто хочет, может считать это даже бредом. Я не обижусь.) но межет быть, для кого-то это будет некоторым репером, для дальнейшего логического продвижения в поиске решения задачи платформы.

Это связано с проблемой полета.

Лучше всего ГВС леталось в период примерно с10 по 30 мая(или до 10 июня, для района Новосибирска). Платформа очень легко поддавалась управлению, и высота полета была максимальна.

Потом в течение лета леталось хорошо и стабильно, хотя для управления нужно было прилагать уже значительно больше усилий, и максимальная высота была значительно меньше.

Когда облетала листва с деревьев и увядала трава (осенью), платформа вообще не работала.

Зимой, когда выпадал снег, платформа могла функционировать, но крайне слабо. Думаю, что подъем не более метра.

Над озером, покрытым льдом, платформа должна была функционировать лучше, чем над снегом, но все равно крайне слабо. Высота небольшая, и только горизонтальный полет с небольшой скоростью.

Господа. Опять тут вспомнили Золотарева. Да плюньте вы на него. Неужели непонятно, к чему была его статья. Ну представьте себе ГВС в середине 80-х, когда он обивал пороги всяких академиков, чтобы как-то продвинуть тот эффект, который он нашел. Я имею ввиду ЭПС.

Что получается. Странный чудак, говорит что-то непнятное, объясняет все на пальцах. Естественно, все чиновники от науки, как один посчитали его сумасшедшим фанатиком. Тихим и неопасным, иначе его бы забрали в дурдом.

Тогда кто-то ему посоветовал пойти другим путем. Он нашел Золотарева, который написал наукообразную статью с формулами. Такую статью академики уже воспринимают. Ничего в статье нет. Таких работ в науке миллионы. Я как-то сам за хорошие деньги писал наукообразный бред. Забудьте вы про эту статью. Хотите в чем-то разобраться, начните повторять эксперименты ГВС. Большинству это влом. Но тогда большинство будет кормиться только той инфой, которую ему дадут другие. А другие не обязаны давать всю инфу. В конце концов они ведь не на работе, и денег за это не получают.

И вообще. Вся инфа в инете дозирована. Большинство людей, которые что-то делают, не дают ключевых моментов, оставляя их для себя. Это как если человек построил дом, потом приходит другой, кладет последний кирпичик и объявляет дом своей собственностью. Вот этого все и боятся.

Если кого-то обидел, то прошу прощения.

С ув. ко всем. Bes

uru123

бэс:

концепции физики диалектической встали надолго перед "открытием" ЭПС, Золётарэв тянет традицию Родимова прислоняясь на ранних концепциях ДэБроглиэа, Схрэдингэра и другие по-современному теории тех промуе Спэнков и Крэидик. Теория ЭПС Золётарэва в общем довольно разумный - переходы математический/философский для меня рискованное но ГВС к концу защищал той интерпретации итак хотя бы достойная внимания. Насчёт форум это однако я нашёл здесь много интересующие материалы и мысли, даже если, чего очевидное, не все мы пишем здесь 100% того чего знаем. Я приветствую и виноват ! равно слишком английский как и слишком русский с переводчика.

uru123

Эффекты, которые обнаружил ГВС были обнаружены еще профессор Мышкин, в 1906 г. Исследования по этой теме проводились и позднее (информация от ВЛАДИМИРа БЕЛЯЕВа, г. Ульяновск, 1980г.).

Нового он внес только то, что продвинул эту тему, использовал этот эффект для перемещения, и заинтересовал массу людей.

Если бы не платформа, этим эффектом никто бы не заинтересовался.

denwww

ВЛАДИМИР БЕЛЯЕВ г. Ульяновск, 1980г

есть по нему статьи?

denwww

Есть его статья. Судя по тексту, он сам этим занимался. Вот данные статьи из ТМ.

-------------------------

ТМ 9-1980

ДЕЛЬТА - ПАУЧЬЯ НИТЬ

ВЛАДИМИР БЕЛЯЕВ, инженер г. Ульяновск

---------------------------

Ivan

Интересное предолжение: пилот- источник питания платформы...

Это результат анализа или результат гадания?

Ivan

Это- результат прочтения: у ВСГ говорится не раз, что ЭПС многократно усиливается при нахождении внутри ПС- насекомых, к-е их сделали...

Ivan

Я тоже делал анализ книги, но более полный. И получил, хотя и несколько иной, чем у вас, но достаточно сходный вывод.

AGI

bes | Post: 103458, по моему мы эту тему на этой ветке, уже затрагивали, и именно с тобой. Правда найти ее весьма трудно здесь, но вот в ветке-"О грав. как о полевой теории", один пост есть-70639 и 71060. Думаю, что это наиболее жизнеспособная версия. ------P.S. Нашел:пост-71937 и 72073 этой-же ветки

AGI | Post: 103464

Да, я помню. ТОлько скорее мы просто обменивались мнениями. Поскольку развивать такое направление в этой ветке нецелесообразно. Ветка, в общем-то рассматривает чисто технологический вариант платформы.

Скорее уж в параллельной ветке, где, в свое время, писал свои эксперименты АртурМАА.

bbaalluu

Ребята вы далеко уходите ! ОООООчень далеко и кто-то уводит в сторону !!!

Письма Внуку книга 1 - подробное описание конструкции

После обнаружения ВСГ эфекта на рабочем столе

Он потратил 3-5 месяцев на " двигатель "

А потом 1 год на изготовление самого прибора.

Задача :

1. Получить на столе хотя бы подобие эффекта ( ну к примеру как у Dolina )

2. Развивать и усовершенствовать идею

3. Каждый сам себе строит то что хочет ....

Времени и у меня ка и у всех нет !

Но Факты упрямая вешь !!!

-По словам ВСГ люди уже летают на более современных треугольной формы

-По телевидению недавно показывают глубокие ямы на открытых пространствах без отвала грунта

-В приборе использовано элекиричество а сам он сделан из диэлектрика

-Плохо летает в дождь ( Возможно высокое напряжение )

-Толщина лепестка веера не более 1 см

-Для изготовления аппарата необходимы кропотливые усилия и умение работать руками по словам ВСГ

-Что человек занимающийся насекомыми мог нанести на несушую металическую пластину чтобы получить эффект

????? Пыльцу от бабочки подав на неё статику

????? Привязав крылышки от жучков и так-же подать на неё статику

????? Сделать слепок с пчелиных сот и залить металлом

????? Вытравить хлорным железом на стеклотексталите что-то ( если у него это было )

ЧТО ???

Вопрос так и не открыт а на ветке обсуждают всякую дребедень простите !

100% уверен что ВСГ так глубоко не лазил а ЭКСПЕРЕМЕНТИРОВАЛ !!!

Простите если кому испортил праздник !

Кстати bbaalluu.

А где лежит 1_я часть Писем внуку?

---------------------

И еще вопрос. Во второй книге писем ГВС пишет

<Пришлось сделать лишь два дела: отключатель телефона на ночь, и ещё убрать из своего музея в Институте земледелия и химизации модель (макет) одного из действовавших моих гравитопланчиков, который в 1992-1993 году долго стоял в углу сказанного музея с соответствующими надписями,...

....дело в том, что мне сообщили: некто из этих прохиндеев собирается проникнуть в музей для его похищения...>

Получаетя, что эта модель была рабочей? Иначе зачем ее убирать.

fill

Привет всем.

SatalitS

Да нет дорогой,как раз-то мне и понятен весь процесс работы платформы Гребенникова и в какую сторону "копать".

Единственная проблема,которая у меня на сегодняшний день - это где взять необходимый материал для изготовления "микросеток" и приборы для регистрации увеличения мощности этого пресловутого "блок-фильтра".

А лепить абы - кабы нет охоты.

Елы-палы. Уже год слышу от всех, как, где взять микросетки, или материал для них. Тут вообще все просто. Много заводов изготовляют порошки алмазов для инструмента. Их рассеивают по фракциям с помощью микросеток. У меня, например, на даче валяются штук двадцать элементов грохота с сетками от 5 мкм до 250 мкм. Даже здесь дома валяется где-то пара штук. Не знаю размера. Срок их службы около 6 мес. Потом их выкидывают. У них ячейки забиваются алмазами. Сетки бронзовые. Для завода их дешевле купить, чем чистить. Раз есть, где их делают, значит можно купить саму сетку, или достать выкинутые элементы. Они в диаметре примерно 130мм.

fill

Господа!

Мне простые сетки не нужны!

Их есть у меня.Размерами от микронных ячеек до сантиметровых.

А нужны сетчато-полостные структуры с ячейками различных диаметров и различной толщиной стенок,высота ячеек ведь тоже имеет немаловажную роль.Причем рисунок ячейки нужен разный.

Вы хоть понимаете о чем я речь веду?

Из вас даже никто не удосужился спросить - а для чего такие сложности?

Fill/ Так ты и не говорил ничего о сетках. Надо было сказать раньше.

Может тебе воспользоваться тенологией Кирила? Поскольку таких сеток, вероятно, найти нельзя. Поскольку, как я понял, тебе нужна готовая микрополостная структура.

SatalitS

Теперь по опыту:

1. Берем кусок магнитного диэлектрика (лучше нейлон, еще лучше нейлон-11) прямоугольной формы с соотношением сторон (Пи / 1) сворачиваем в кольцо...

2. Наклеиваем с внутренней и внешней стороны кольца обкладки нашего будущего "конденсатора"

Рассчитываем толщину обкладок из того, чтобы они выдерживали нагрев при подаче на него импульсного тока... (чем тоньше-тем выше чистота эксперимента)

3. Навариваем / приклеиваем на обкладки два щупа, для создания разрядника, если не хотим пробоя нашего куска диэл-ка, и выставляем расстояние, помня о соотношения диэлектрич-х констант..

4. Рассчитываем мах-е напряжение, которое способен выдержать кондер...

5. Проверяем, выдерживает ли наш кондер рассчитанное напряжение, навсякий случай чуть уменьшаем расстояние между щупами разрядника...

6. Строим / получаем кривую "дельта"заряда на обкладке кондея / "дельта"времени...

7. Период времени от мин-а до мах-ма заряда умноженный на два и будет рабочий период задающего генератора однополярных импульсов, скважность между импульсами будет равна полученному периоду, а ампл-да мах-е напряжение полученное нами в п.5

8. Наматываем катушку по форме напоминающий наш конденсатор с расчетом, чтобы внутри поместился наш кондей…

Длина провода намотки должна быть кратна "скорость света"*"рабочий период"…

Подключаем его к задающему генератору…

9. Далее помещаем наш образец на аналит-е весы, вкл-ем генератор и регистрируем изменения на весах.

SatalitS | Post: 105745

<6. Строим / получаем кривую "дельта"заряда на обкладке кондея / "дельта"времени...>

-----------

Для кондера, как самостоятельного элемента нет такой характеристики. Постоянная времени может быть определена для заряда определенным током, который определяется внешними элементами.

SatalitS

Хорошо. А угол диэлктрич-х потерь чем объяс-ш?...

SatalitS | Post: 105886

А потери это вообще из другой оперы. Кстати, сопротивление потерь будет включено параллельно емкости, и просто несколько снизит напряжение на кондере(если у источника питания высокое сопротивление). Если потери будут зависеть от напряжения, как, например, для водяной ячейки, тогда Вы можете померять только их. Но это уже не в тему.

Кстати Ваш кондер будет иметь емкость всего несколько десятков пф при высокой добротности. Вы сами то пробовали мерять хотя бы время полной зарядки такой емкости от источника с очень низким сопротивлением. Я уж не говорю про зависимость.

SatalitS

Так Вы,мисье, мне и не сформулировали, от чего зависит данная величина, в результате каких процессов она возникает...

Ещё раз повторюсь, среда на которую вы собир-сь воздействовать, является диэлектриком...

Следовательно данная среда и даёт такую реакцию, в результате которой мы и получаем импульс для движения аппарата...

Следовательно данная среда и является рабочим телом...

SatalitS | Post: 105966 - Date: Sun Mar 16, 2008 9:08 pm

<Ещё раз повторюсь, среда на которую вы собир-сь воздействовать, является диэлектриком...>

--------------------

Извените, но мне, например, непонятно, что Вы так разволновались.

Ну во первых я лично не собираюсь таким образом воздействовать на среду, поскольку не знаю, хотя бы приблизительно, механизм эффекта.

Во втоорых Вы сами предложили опыт. Описали его. Сами то Вы проводили его или нет. Если проводили, то могли бы выложить результаты.

В третьих. "Параметр (дельта U)/(дельта тау)" для данного случая не померять. А он является определяющим для получения результата. Может Вы опишете, как сами меряли эту величину и чему она равна.

В четвертых. Если Вы предлагаете эксперимент, то должны бы, как это делают все люди, вначале объяснить физическую модель явления. Чтобы люди не работали в темную.

В пятых:

------------

Так Вы,мисье, мне и не сформулировали, от чего зависит данная величина, в результате каких процессов она возникает...

-------------

В описании эксперимента нет даже слова "угол диэлектрических потерь", так что этот вопрос требует отдельного освещения. Вы можете описать эту величину, как Вы ее понимаете. А потом предложить обсудить этот вопрос.

С ув. Месье Bes/

SatalitS

Мисье bes, начнем сначала...

Не сочтите за труд прочтите:

УГОЛ ДИЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ - угол, на который вектор электрической индукции в среде отстает от вектора напряженности переменного электрического поля. Характеризует диэлектрические потери энергии в среде.

Диэлектрическое поглощение

Если заряженный конденсатор быстро разрядить до нулевого напряжения путём подключения низкоомной нагрузки, а затем снять нагрузку и наблюдать за напряжением на выводах конденсатора, то мы увидим, что напряжение медленно повышается. Это явление получило название диэлектрическое поглощение или адсорбция электрического заряда. Конденсатор ведёт себя так, словно параллельно ему подключено множество последовательных RC-цепочек с различной постоянной времени. Интенсивность проявления этого эффекта зависит в основном от свойств диэлектрика конденсатора. Наименьшим диэлектрическим поглощением обладают конденсаторы с тефлоновым (фторопластовым) диэлектриком.

Т.е происходит ориентация дипольных моментов молекул между обкладок конденсатора, и естественно она не происходит мгновенно..

А теперь представь, что на ориентированный диполь, воздействует магнитный поперечнай поток...

А дальше, как в учебнике физики считаем силу Лоренца, с учетом что в данном процессе участвуют не электроны, а ионы или или молекулярные группы( орган.химия)...

Если есть вопросы, задавайте...

SatalitS | Post: 106001

Спасибо, конечно, что потратили время чтобы объяснить мне, что такое диэлектрические потери, и что происходит с конденсатором.

С тех пор, когда я этим занимался у меня осталась книга

--------------

ВЫСОКОЧАСТОТНЫЙ НАГРЕВ ДИЭЛЕКТРИКОВ И ПОЛУПРОВОДНИКОВ, А.В.Нетушил, Б.Я Жуковицкий, и др,

---------------

Там есть целая глава, где подробно описаны процессы в диэлектриках, сегнетоэлектриках, полупроводниках при мгновенном появлении напряжения на обкладках конденсатора. Рассматривается 5 видов поляризации. Так что ничего нового для себя я не услышал.

Вопрос был в другом. В некорректном описании эксперимента. Кстати, в этой книге переходные процессы в диэлектрике даются в диапазоне 1е-12 - 1е-14 сек. Как такие величины замерять дома вы наверно скажете. И только в сегнетоэлектриках время процесса достаточно приемлемое для кухни.

И как влияние магнитного поля на поведение диполей повлияет на гравитацию тоже неясно.

Кстати, вы так и не сказали, какое время получилось у вас на вашем конденсаторе.

fill

Аналогом сетчато-полостной структуры,которая мне нужна,может выступать уголь от сожженной древесины.Только полости в нем чуть мелковаты и структурированны по разному.

Открою маленький секрет - чем больше полостей в аккумуляторе(накопитель),тем его емкость,так необходимая мне,больше.Но полости можно изготовить не только сплошными,а в виде ребер воображаемой полости,главное чтобы ребра точно повторяли саму ячейку.

Отсель и вылезает мелкосетка.

Если смотреть под микроскопом такую сетчато-полостную структуру,то рассмотреть на всю глубину ее не возможно.Поэтому такую структуру надо разбирать и изготовлять послойно.А у меня нет ни технологии,ни материалов для этого дела.

И еще - это наверно самое главное:

это-назовем его просто веществом,так вот это вещество любит концентрироваться по поверхности структурированного материала,соответственно чем больше площадь поверхности,тем больше этого вещества накапливается.Отсюда и вылезает емкость аккумулятора,а сетчато-полостные структуры как раз и подходят идеально для таких вещей.

Fill.

Что касается технологии с обожженной древесиной, может ее и не обжигать?

Хотя поверхность будет конечно меньше, но зато сохранится форма.

У меня есть книга по ВЧ сушке древесины.

Насколько я помню, когда этим занимался, там есть что-то типа, что если энергия ВЧ

слишком большая, то пар вытекает через капилляры под большим давлением,

при этом капилляры частенько выпрямляются в трубки. Иногда правдя стенки рвутся.

Может вам это подойдет. Кстати я заметил, что у деревьев на срезе форма капилляров разная.

Иногда круглая, иногда овальная, А иногда треугольные овалы. А сечение капилляра зависит от марки дерева.

JnoVa

fill, давай я спрошу - А зачем тебе такая структура? Ясно что для реализации платформы, но для того чтобы найти способ изготовить структуру, нужно знать как ты её себе представляешь. Так может ты более конкретно обрисуешь что же ты хочешь получить? А там и решим как это сделать.

JnoVa

Я думаю, что Fill сказал все, что хотел сказать. Каждый имеет право делать что-то свое. И не обязан выдавать это в полном объеме.

Другое дело, что его фраза:

--------------

Если смотреть под микроскопом такую сетчато-полостную структуру,то рассмотреть на всю глубину ее не возможно.Поэтому такую структуру надо разбирать и изготовлять послойно.

---------------

говорит о том, что у него есть образец для подражания. Просто большая глубина полостей. Для этого нужен специальный микроскоп с подсветкой через объектив.

fill

JnoVa

Мне такие структуры нужны для создания аккумуляторов очень большой емкости,чтобы они накапливали нужную энергию.Впоследствии я хочу эти аккумуляторы превратить в генератор непрерывного действия,для накачки мат.тела нужной энергией.

fill | Post: 106104

Ээээх,пишешь пишешь,все впустую.

---------------------------

Зря ты так расстраиваешся. Лично я прекрасно все понял. Хотя я и не строю платформу, но занимаюсь полем, что использовал ГВС.

Так что твой аккумулятор - это попытка прислониться к источнику энергии более мощному, чем физический вакуум. (ТОчнее поле с плотностью энергии на 6-8 порядков больше плотности энергии физического вакуума).

fill

Привет всем.

Народ,подскажите пожалуйста конструкцию вибратора мех.колебаний.

Он(вибратор) должен работать от батарейки,быть небольших размеров,прост в изготовлении.

А в общем он должен быть таким,чтобы он мог поместиться в той "коробочке",которая стояла у Гребенникова в основании платформы - к которой крепился руль.

Забыл уточнить:

в моем случае надо колебать либо саму сетчато/полостную структуру,либо само мат.тело.Среду,в которой находится само мат.тело колебать не надо.

Частота колебаний должна быть регулируемая,мощность вибратора тоже должна быть на уровне,чтобы можно было колебать большую структуру.

Ну а питания должно хватать на это хоз-во как можно дольше,потребление питания не очень большое и хватало надолго.

Fill

Народ добрый. Вон сколько идей. Но ты бы хоть сказал, (если не секретно конечно), какая моща должна быть и какая вибрация. Звонок от телефона с диском даст импульсную вибрацию. Моторчик, на валу которого смещенная масса даст синус.

SergeyA

Рязанец, ПОследнее время бъюсь нам проблемой инструментального измерения информационного состояния воды. Можете что-нибудь подсказать?

bes Пост: 106425 От 19.Mar.2008 (13:59)

SergeyA | Post: 105574

-----------------

ПОследнее время бъюсь нам проблемой инструментального измерения информационного состояния воды. Можете что-нибудь подсказать?

-----------------

В ветке Гребенникова < bes | Post: 95921 > я клал материал по влиянию на воду биополя. Воду я использовал как датчик. Может эти данные подскажут вам, как исследовать саму воду. Там есть график, как ведет себя дистилированная вода в поле.

=======

А по поводу кластеров хочу сказать. Слово кластер можно понимать как некая обособленная структура любой сложности. Например ваш винчь тоже разбит на кластеры по 8кб.

В учебнике химии Глинки за 1972 г описана кластерная структура чистой воды. На основании кластерной структуры объясняется поведение воды в интервале температур от "0" до "+4" град. Считалось, что в кластерах находится от 2-х до нескольких сотен молекул. При этом кластеры прадставляются как цепочка молекул воды. В начале 90-х уже считалось, что в кластере находится до несколько тысяч молекул. По поводу памями воды своего мнения у меня нет, но склоняюсь к тому.

SergeyA

Что именно измерялось В ветке Гребенникова < bes | Post: 95921 >? Емкость, напряжение, сопротивление?

bes Пост: 107247 От 23.Mar.2008 (21:01)

SergeyA | Post: 107237

Измерялось величина потенциала, который самопроизвольно возникает на электродах. Сейчас, наверно, нет смысла обсуждать, почему так. Использовалась свежеприготовленная дистиллированная вода с помощью обратного холодильника. Система, правда, успокаивается в течении суток после того, как налита вода. В дальнейшем ее параметры не меняются.

Единственное неудобство в том, что под окном растет дерево, и в солнечные дни его поле начинает влиять на величину напряжения. Приходится смещать ноль. Но сейчас я уже перешел к другим вариантам. Если интересуетесь, часть материалов по этоиу вопросу, включая аппаратные средства, лежат в той же ветке чуть раньше.

dedivan

Точно такой же метод и у меня.

Вот нужно сравнить- у меня в крещенье примерно неделю потенциал

выше в 2-3 раза чем в другое время года. Есть что то похожее?

SergeyA

Скорее всего это будет оффтоп, но раз уж вопрос затронут...

не могу назвать эксперимент идеально чистым (вполне возможно загрязнение дистилированной воды за неделю стояния при контакте с окружающим воздухом), но....

После отстоя около 3-х суток ОВП дистилированной воды стал 000 мВ и сутки стоял таким.

Далее в зависимости от времени суток и от дня значение бегает в разные стороны от -10 до +60 мВ.

Пластиковая посудина диаметром около 12мм и высотой около 30мм налита наполовину и в нее вставлен ОВП электрод.

Соглашусь, что результат может быть связан с развитием микроорганизмов из окружающей среды. Когда бралась обычная водопроводная вода, то через несколько дней потенциал стабилизировался где-то около +70 мВ и на стенках появлялась слизь. Здесь всё-таки дистилят, слизи в аналогичной посуде с такой же водой, даже просто в открытом состоянии нет и ОВП бегает в конкретном диапазоне.

Увидел ветку и захотелось внести свою лепту. ДЛя тех, кто любит анализировать фото или видео. Любой объект, движущийся в воздухе, или висящий неподвижно, но имеющий температуру, отличную от окружающего воздуха, вносит возмущения в этот воздух. Глазом на фото это не видно, но обработка в Матлабе картинки дает некий ореол возмущения воздуха вокруг объекта. Если объект движется, за ним остается след. По TV частенько показывают такие кадры самолетов, снятые чем-то типа тепловизора. У меня аспирант занимаелся этими прогами несколько лет назад. Правда для других целей. Сам я Матлаб не знаю, хотя алгоритм составлял ему я. Пробовал я проанализировать разные фото из инета. Из примерно 20 фоток - 1 фотка, если верить обработке, оказалась подлинной. Кто хочет, могу попытаться вспомнить, как это делать. Прогу уж сами напишете.

И еще. У меня где то на кассете есть запись одной передачи по поводу UFO. Там есть кусок записи из Японии. Запись кажется реальной. Сюжет такой. На огромной поляне, вдалеке, на фоне леса появляется тарелка. Через 10-15 сек она пропадает. Камера не выключается. Через примерно минуту она снова появляется в том же месте. Повисев около 10 сек тарелка плавно набирая скорость уходит вдаль над лесом.

Я просмотрел это по кадрам. И обнаружил интересный момент. Перед появлением тарелки в течение примерно 1.5 кадров появляется сильный свет из того места, где потом появилась тарелка. Свет сильнее солнечного, была четкая тень от стоящего неподалеку дерева. Перед исчезновением тарелки тоже появлялся свет, но примерно 1 кадр. И тарелка исчезала в этом свете. Похоже, что этот фильм подлинный. Я уже давно пытаюсь найти запись среди кассет, отцифровать и проанализировать.

devdred

По поводу кадров из интернета которые ужаты в хлам, я думаю на серьезный анализ подлинности, даже применив различные математические хитрости с обработкой изображений, претендовать не стоит. Большинство современных камер выдают картинку 720х576 фотоаппараты 640х480, а в интернете мы имеем 320х240 и спрашивается, что там анализировать? А еще свои коррективы в картинку вносит кодек, который нарисует любую ауру в тех местах, где их не должно быть... 3D сейчас поднялась на такую высоту, что не нужно ждать по 3-5 дней пока тебе прорисует подобие воды, что приходилось делать еще года 3 назад, сейчас даже воду с кучей мельчайших брызг, которую хрен отличишь от настоящей, можно собрать на среднем компьютере за день.

Так что мое мнение это либо искать при раскадровке различные артефакты, к примеру о которых говорил bes, либо искать оригиналы данных видеороликов в нормальном формате и с сжатии mpeg2 либо без сжатия. Почему mpeg2 можно, так это потому что сжатие аппаратное и практически не допускает различных артефактов на видео…

Ieronim

я видел фото на котором 'тарелка' появилась в нескольких местах. За время экспозиции кадра она появилась в нескольких точках без без промежуточных перемещений, как бы исчезла в оном месте и появилась в другом. Фото было цифровое, файл -оригинал, фотограф даже не заметил ее при съемке. А летящие птицы на кадре были слегка смазаны из-за обычного движения.

Сплошные загадки Может быть эти машинки движутся во времени?

devdred |

Ну по поводу разрешения старой камеры тут Вы правы. Сегодня они дают 1200 и выше. Что касается фото, тут Вы не правы. У меня фотик Canon 2000 года. Он дает 1600. Сейчас фотики дают 4200 и выше.

Теперь по поводу фоток в инете. Разрешение 320 ставят для HTML, чтоб страницу не сильно грузить. Кадры такого типа обычно дают со ссылкой, где максимальное разрешение. У меня есть кадры из инета одного поклонника Тесла из Австралии, где разрешение 3200.

Теперь по поводу подделок. Я вел обработку путем сравнения величины сигналов в 2х цветах каждого пиксела. Брал логарифм отношения R/G, R/B, G/B.

Не уверен, что какая либо из существующих стандартных программ сможет изменить эти величины по заранее заданной схеме. Действительно, для очень крутой подделки, есть и такие любители, потребуется написать специальную прогу, например на СИ, которая сделает это. Опять же, как задать вид невидимого шлейфа за аппаратом.

Так что проблема не будет стоить усилий.

Раз пошла такая полемика, хочу предложить свое видение работы платформы. Это мнение я составил несколько лет назад, когда прочитал книгу ГВС. Поэтому предлагаю вниманию ищущих этот анализ книги. Он очень краток. Я его сильно сократил. Он оставляет открытыми ряд вопросов. Все таки мы все можем ошибаться.

=====================================================================

Этот анализ я сделал сразу после прочтения книги ГВС 24.02.2005.

Анализ я послал примерно 10 людям.

Кто-то согласился, кто-то нет.

Предлагаю оценить. Он несколько сокращен. Хотя в свете моих сегодняшних представлений можно было бы сократить еще, но я решил оставить как есть.

=====================================================================

Итак.

Вначале кратенький анализ всего, что было в книге на предмет соответствия реальности того, о чем он пишет. Так как он не решился опубликовать секрет открытия, и на мой взгляд сделал все, чтобы повторить его было очень непросто.

Вначале я решил немного заняться арифметикой, на предмет, являются ли надкрылья какой-то системой, использующий гравитацию.

Числовые данные я взял с потолка, но в пределах разумного.

И использовал ли он надкрылья для платформы. Покскольку он беспокоился, что люди могут выловить всех жуков, если узнают тайну.

Рассмотрим первый вариант

платформа 60х60 см = 3600 см. кв

вес 100 кг

на 1 см. кв = 28 г

2 надкрылья 1.5 х 2 = 3 см. кв = 84 г

жук весит около 1 г. Он должен просто падать в небо.

Размер надкрыльев взят с большим запасом. Если они меньше, сила будет еще больше.

-----------------------------------------------------

возьмем другой вариант

Большой жук имеет примерные размеры 1 х 2.5 см

если надкрылки полностью гасят его вес примерно 1 г

то для веса в 100 кг = 100.000 г надо соответственно 100000 жуков

если брать только площади, то на площади платфорымы уместится

платформа 60х60 см = 3600 см. кв

или 3600/2.5=1440 жуков в один слой

надо 100000/1440=70 слоев жуков

если брать только надкрылки, то при толщине 0.3 мм

это будет 70х0.3=21мм

если, например, надкрылки компенсируют только часть веса, например 0.5 г

толщина плотноупаковынных надкрылков составит 42 мм.

с учетом нерациональной формы, например введем коэффициент

поверхностной упаковки равным 0.75, то толщина составит 56 мм

а количество жуков уже будет

100000/0.5/0.75=266000 штук

столько жуков можно ловить всю жизнь, а вторую жызнь отрывать надкрылки и связывать их пачками.

------------------------------------------------------------

На мой взгляд надкрылки не являются каким-то экраном, который просто и тупо перекрывает гравитацию.

-----------------------------------------------------------

Теперь посмотрим на эти фотки. Во первых снимал это не фотограф, поскольку качество фотографии и качество снимков в целом хуже не бывает. Может быть это снимал его сын. Для чего снимал - не понятно. Явно не для опубликования.

Скорее всего кому-то показать, чтобы заинтересовать. Детали аппарата сняты достаточно качественно. Снимал явно сам. На фоне дома. Дом белый, с неким подобием заваленки, окна первого этажа расположены высоко.

Судя по теням это был вечер. Угол солнца примерно 15-20 градусов.

Снимал на улице, мостовая выложена бетонными плитами. На заднем плане виден тротуар. За тротуаром нет построек или деревьев. Дом, вероятно стоит на окраине.

Сам полет и подготовка сняты из окна дома первого этажа. Окна расположены высоко. Примерно 2.5 м.

Вначале я решил, что оба снимка с подоконника он снимал сам с таймером.

Закрепил аппарат,пустил таймер и все. Масштаб съемки несколько изменен, но это вероятно было уже при печати, когда делал кадрирование.

Тогда понятно, почему второй кадр обрезан по верху. Он при подъеме почти вышел за пределы кадра. Мне хотелось узнать, нет ли там какого нибудь тросика. Но все же слишком много мелких элементов, позволяющих думать, что это все-таки не мистификация. Хотя, если бы снимал другой человек, то вполне естественно, чтобы полет был снят сбоку.

Поэтому я и думаю, что снимки не предназначались для опубликования.

Но сам подъем был реальностью.

------------------------------------------------------------------

А теперь самое главное. Если положить оба снимка рядом и сравнить, то сразу бросается в глаза следующее.

На обеих снимках аппарат уже приведен в действие. Ручка стоит в положении вкл. По его словам, чтобы подняться, достаточно повернуть левую ручку, что он и сделал на втором кадре.

Сразу видна разница в позах на этих кадрах. На первом он стоит достаточно свобожно. То есть просто стоит на платформе. Если это работает как пол у лифта, то при подъеме его поза не должна меняться.

Однако же сразу видно, что он наклонился над рулем.

Руки охватывают ручки снизу. Ноги напряжены, слегка согнуты, и прижаты к площадке. То есть он руками прижимает себя к полу, или, что то же самое, за ручки прижимает площадку к подошвам ног снизу.

Я сделал эксперимент. Взял старый увеличитель со штангой, привинтил горизонтальную ручку из бамбуковой палки. Получилась его платформа.

Встал на нее как и он. С маленькой разницей. Повис на горизонтальной палке, как на перекладине на подмышках, прижимая к подошвам увеличитель.

Иначе он выскальзывает из под ног. И снял себя цифровиком. Получилась точная копия его позы.

В связи с этим возникает вопрос. Кто на ком едет. Я думаю, что это он несет платформу под собой. Поэтому он и пристегивается к ней.

На фото он не пристегнут, поэтому ему приходится держать платфору, а это неудобно. Ручки находятся не в центре тяжести платформы.

Если держаться только за ручки, платформа сразу же выскочит из под ног вперед.

Для такого случая было бы удобнее пристегивать себя к платформе не в районе пояса, а за ноги, и как можно ниже. Поэтому он и поднялся то всего на 15-20 см, если судить по тени. Отсюда вывод, что он сам перемещается в пространстве, а механизм платформы является инициатором его способностей.

----------------------------------------------------------------

Теперь о полете. Если платформа просто экранирует гравитационное поле, то она должна быть как-то жестко привязана к месту в пространстве. Иначе полет не может быть устойчивым по высоте. Как у подводной лодке при нулевой плавучести. Лодка должна обязательно быть в движении.

Если платформа плавает в пространстве, то при изменении положения ценьра тяжести, когда он переносит тяжесть с одной ноги на другую, а человек не может опираться совершенно одинаково на обе ноги, платформа должна собственно говоря перевернуться, или в крайнем случае непрерывно наклоняться из строны в сторону.

Это все цирковые номера по удержанию равновесия. Непонятны и повороты вокруг верткальной оси. И много непонятного, если это гравитационный экран. Такой экран должен тогда подчиняться мысленным командам, или даже ощущать его мышечные нервные импульсы. Опят же существует вращение земли и другие факторы.

Да и горизонтальная скорость поражает. Он пишет, что не рискует двигаться со скоростью 25 км в минуту, а это составляет 1500 км. в час. Сверхзвуковой истребитель.

Как гравитационный экран может перемещать объект в горизонтальной плоскости с такими скоростями.

Что-то тут не там. Опят же должны быть солидные перегрузки хотя бы в горизоньальной плоскости.

Кроме того, он говорит, ему все время приходится держаться за рукоятки управления. Он может освободить только одну руку, и то не более чем на 2-3 сек.

Если система управляется рукоятками, и руль как у мотоцикла, то это непонятно.

Ведь на мотоцикле можно сколько угодно долго ехать с одной рукой.

Однако же он пишет : "почти все время обе руки заняты, лишь одну можно на две три секунды освободить. Так что с этим осталось почти по-прежнему: рисовать по памяти -- хорошо, если это удается сделать сразу после приземления; хоть я и художник, а зрительная память у меня, сознаюсь, неважная..."

Тоже можно сделать вывод, что такая легкая ориентация в пространстве возможно только в случае, если двигателем в полете является он сам.

-----------------------------------------------------------------

Теперь вернемся к жукам. Здесь достаточно много положений, которые как подтверждают мое предположение, так и опровергают его.

Итак, если надкрылья экранируют поле тяготения, то почему такое надкрылье, не падает в небо.

Если оно создает какую то отталкивающую силу, то почему оно не отталкивает себя от Земли.

Если оно должно только компенсировать вес жука, то уж свой вес оно должно перекрыть с большим запасом.

Если надкрылье состоит из какой-то хитиновой основы, в которой помещены, интересующие нас структуры, то чем такая хитиновая подложка отличается от доски платформы.

Теперь отвлекемся на деда. Он везде говорит, что поле сильно действует на живое. Он это повторяет постоянно. Когда он летал в плохом самочувствии, дело чуть не кончилось катастрофой.

Я считаю с большой долей вероятности, что структуры надкрыльев воздействуют на живой организм или на органику. Это воздействие способствует проявлению у живого организма способности к левитации.

Если считать это положение правильным, то многое сразу становится на свои места.

Сюда же вписываются его полостные структуры. Интересно, пробовал ли дед запускать платформу без себя, или с грузом, соответствующем своему весу. Например первые воздушные шары запускали просто с грузом.

То, что он не считает полет проявлением эффекта полостных структур еще не значит, что это так. В истории науки огромное количество примеров, когда люди пользовались каким-то физическим эффектом, и при этом неправильно его объясняли.

Здесь есть и несколько моментов, опровергающих такое положение.

Это момент с канцелярской кнопкой. И момент, когда надкрылья отталкивались друг от друга. Хотя это может быть и можно объяснить.

Но кнопка портит все дело. Если только это не проявление пальцев его рук, попавших в зону действия структуры надкрыльев.

А так получается довольно стройная картина. Структуры на надкрыльях являются просто механизмом, который включает в живом какую-то способность.

Для этого не надо четверть миллиона жуков. При этом используются не зафиксированные на сегодняшний день поля, которыми обладают живые объекты.

В этот вариант хорошо вписыватся жук, который для полета не раскрывает надкрыльев. Этот вариант полностью соответствует платформе.

Надкрылья своей структурой направлены на жука. А сверху расположено слнце.

Все как по инструкии. Я думаю, что такой механизм (если он действительно существует в природе) есть у всех жуков. Просто они находятся в процессе эволюции. У кого-то лучше, у кого-то хуже.

Необходим объективный метод приборного измерения свойств надкрыльев.

Проверить у разных жуков. Сравнить со структурой рисунка. Еще конечно надо бы сломать надкрылье и снять на эл. микроскопе излом. Чтобы посмотреть эту структуру в глубине. Как она там.

Отсюда можно сделать и еще один вывод. Судя по его описаниям, как он реагирует на проявления действия полостных структур, у него очень хорошо развита сверчувствительность. То есть он является хорошим экстрасенсом. И тогда можно сделать вывод, что совершать полеты с такой легкостью, как это делал он, может далеко не каждый человек.

Для этого надо развивать в себе эту способность. Вот еще один момент, который, как я считаю, является подтверждением его личных экстрасенсорных способностей.

"в поле ЭПС у меня неоднократно давал сбои микрокалькулятор БЗ18А, работавший на батарейке: то безбожно врал, то вообще не загоралось по нескольку часов его табло. Воздействовал я на него осиным гнездом, дополненным ЭПС от двух моих ладоней; по отдельности эти структуры на ЭВМ не влияли."

Этот калькулятор тупой как кирпич. Энергию жрет - как свинья помои. Чтобы там что-то не загорелось надо приложить огромнуэ энергию.

Вряд ли ЭПС может такое сделать. Я думаю, что на калькулятор воздействовал сам ГВС под воздействием структуры ЭПС. Мой конус ГВС, в котором около 14000 элементов никак не влияет на калькулятор, хотя летом днем может регулярно завешивать комп.

Ошибка оперативки.

• 

Извените за то, что встреваю. Назрел вопрос не по теме обсуждения. Касается ЭПС. Может кто нибудь что-то знает. На срезе дерева видны капилляры. Примерно 15-60мкм. Для разных пород. Они заполнены чем-то белым. Вопрос. Чем они заполнены.

Хочу растворить наполнитель и получить ЭПС с ячейками такого же диаметра.

Чтобы у вас было представление о чем речь, прикладываю фото участка среза дерева мягкой породы. Снято с микроскопа, поэтому не очень хорошо все видно, но все-таки какое то представление можно получить. Цена деления шкалы микроскопа - 12 мкм.

Dolina

bes | Post: 107967

Приветствую, bes!

Высылаю имеющуюся у меня информацию по поставленному вопросу (в прикреплённом файле).

abd380.djvu Размер: 79.37 KB

Dolina

Спасибо за доку. Я предполагал, что это клетчатка, которую можно было бы растворить в аммиачном растворе меди. Все оказалось сложнее, чем я думал.

Serg

bes--Вы меня пожалуйста извените за непонимание, но эта фраза мне совершеноо непонятна. Я обращался только к Рязанцу.

Если у Вас нет ко мне претензий, можете не отвечать на этот мой пост.

Нет, ну что вы, какие претензии, только здоровое общение!.

Это я писал, к этому предложению...

Например вы лично пробовали считать информацию с биополя человека? И если нет, то почему?

Вы лично, смогли считать информацию с поля человека ?.

Просто интересно!.

Serg |

Конечно я не считывал инфу с биополя человека. Просто, когда говорят, что считать инфу - это просто, нужно только настроиться, у меня возникает здоровый скептицизм.

Я очень много слышал таких слов. Мой скепсис я написал в посту выше. Дело не в том, есть информация или нет. Я знаю (пока для себя), что есть. И не только в воде. Но все на много порядков сложнее, чем представляют себе операторы. Дело в другом. Как отделить реальную инфу от подсознательной.

Что касается приборного определения, есть биополе или нет, и передается что-то от человека к воде или другим предметам - это вопрос решенный. Давно.

mikle10

я бы согласился, с этим SergeyA но , вопрос в том что эксперименты неповторяемы. и то что Эмото это всего лиш адепт клана покланяюшегося воде, точнее водному дрокану, состоящему из воды. Вообщем АумСенрикЁ на новый лад.

• 

mikle10

Вот попробовал записать, как влияет магнит на потенциал в воде. Кювета плоская ширина 32, высота 60, толщина слоя воды 10. Электроды - никель. Расстояние 32мм. Вода дисциллированная.

Абсолютная величина напряжения около 20 мв. Прикладывался кольцевой магнит от динамика, примерно 0.3Тл. На 10 сек и на 5 сек. Вот график изменения потенциала. По оси "Х" секунды. При 10 сек напряжение приходит к первоначальному значению еще за 30 мин.

Если пока не разбираться, какие процессы происходят в воде, то, судя по графику, активность воды после омагничивания в течение 10 сек, сохраняется всего в течение около 5-10 мин. Это, конечно при условии, что процессы влияют на потенциал. Если же в воде происходит еще что-то, то вопрос остается пока открытым. Можно попробовать использовать Бакстера.

Наверно имеет смысл намачивать семена часто, но понемногу, или положить магнит под них.

И еще. Все эти насадки с магнитами, которые надевают на шланг - вероятно ничего не дают, поскольку время омагничивания там измеряется миллисекундами.

--------------------

Кстати, что касается Эмото, я пытался найти технологию получения снежинок, как у него. Но так ничего и не нашел. Нашел только высказывания людей, что там требуется огромная работа по набору статистики. И я плюнул на это. Хотя и интересно.

SergeyA

bes,

подскажите, где на графике моменты помещения и удаления магнита? А пробовали просто железяку такого же размера подносить?

Дело в том, что как Вы отлично знаете и много раз наблюдали, происходит "поляризация" электродов и на них появляется разность потенциалов. При этом процесс "накапливания" этого потенциала достаточно интересный. У ячейки есть свойства выпрямителя с крайне низким потенциалом открывания и любая наводка приведет к "зарядке" этой ячейки. Как если бы включить диод последовательно или параллельно с конденсатором, один конец которого заземлить или присоединить к большой уединенной емкости. При поднесении массивной железяки ко второму концу конденсатор будет заряжаться просто от сетевой наводки и от окружающих радиосигналов (мобильник, ДЕКТ и проч..). Это просто пока моя гипотеза и то, что я успел намерить. Аналогичный эффект вызывает легкое изменение температуры ячейки (доли градуса, просто когда подходишь к ячейке, простое экранирование листом картона убирает эту реакцию).

SergeyA | Post: 109874

Во первых по графику. В момент прикладывания магнита на графике есть тонкий вертикальный импульс. После отнятия магнита он начинает падать, и тут же с задержкой появляется реакция воды.

Теперь о поляризации и наводках. Параллельно ячейке у меня стоит 2 сопротивления: 1.6 Мом и 160 ком. Я проверял специально. В этом случае наводки не влияют.

По поводу прикладывания металла скажу, что чего только не прикладывал. Реакция есть почти на все и все разная. Бывает разная полярность. Есть реакция даже на взгяд с расстояния 1.5 м сквозь ячейку. Хотя уровень сигнала в этом случае чуть выше шума. Есть, например, реакция на солнце(сквозь стену), есть реакция на поле дерева (величина поля зависит от положения солнца на небе и температуры воздуха на улице). Эта реакция совпадает с реакцией другого прибора, который фиксирует величину и полярность этого поля.

Вот вроде и ответил на все Ваши вопросы.

Хочу сказать по поводу электродов. Когда в середине 70х была очередная волна по поводу живой/мертвой воды, мы на работе подбирали электроды. Так вот, что касается графита. Были электроды из пирографита, были разные режимы а потом спектральный анализ воды. И оказалось, что в растворе, кроме СО есть еще синильная кислота в концентрации примерно 50-150 ПДК. Это не смертельно и не опасно при однократном приеме. Но как реагирует организм на синильную кислоту при длительном приеме Вы уж попробуйте на себе. Синильная кислота получается из-за того, что в воде всегда есть 2.33 мл азота на 100 мл воды. Если вода не дистиллированная а из под крана, то получается еще и цианистый кальций. Чем дольше процесс - тем выше концентрация.

---------------

Кстати о звуках и омагничивании. Несколько дней назад попробовал омагничивать воду в ячейке с помощью звука с компа. Приставил к ячейке Ш-образный электромагнит (правдя сопротивление не согласовано. Карта дает 4 вольта для сопротивления 4 ома, а сопротивление эл.магнита было 20 ом).

Подавал медленную мелодию гитары и медленную психоделику.

На экране кривая отражала что-то с задержкой 5-7 сек. Шум ячейки резко уменьшился, пока шла мелодия. В одном месте есть очень слабый женский голос секунды на 3. На кривой это отражалось в виде медленного всплеска. Поскольку комп непрерывно проигрывал одну мелодию, на экране получился ряд одинаковых изображений, с одинаковыми всплесками голоса.

У меня есть семена овса, но им уже 3 года, и они почти не всходят. А так всходили за 2-3 дня. Мне это сейчас не проверить. Попробуйте этот вариант с музыкой.

И еще, хотя это не точно, очень слабое поле электромагнита похоже сильнее действуют на воду, чем постоянный магнит.

igorb4

Не пробовали ли Вы испытывать электроактиваторы ЗАО НИЦ "ИКАР" и В.М.Бахира?

У них ведь тоже вода водопроводная и электроды титановые...

igorb4 | Post: 110830

< Не пробовали ли Вы испытывать электроактиваторы ЗАО НИЦ "ИКАР" и В.М.Бахира? У них ведь тоже вода водопроводная и электроды титановые... >

--------------------

С тех времен я этим не занимался. А тогда ничего этого не было. Были статейки в журнала с рисунками.

Мы пробовали, насколько я помню, нержу, медь, серебро, тантал, вольфрам, молибден, платину. Остановились на платине высокой чистоты.

НО лично я так и не стал делать это для себя и пить активированную воду. Другие пили.

Что касается прибора - это простейший биоусилитель на К284УД1а. В конце 70х нам прислали партию экспериментальных микросхем 284 серии. Их рассылали по многим институтам. Их еще не было в производстве. И там были бумашки с примерами их использования. Среди прочих схем была схема прецизионного усилителя биотоков. По тем временам это была революционная схема.

Как работет рамка я тогда уже хорошо знал. И решил попробовать. Все получилось. Усилок имеет 3 контакта. Один устанавливался где-то на руке, и два надо было установить на мышцах, которые поворачивают вытянутую руку вправо и влево. И стояло 5 светодиодов. Про 2 на направление поворота и один на "0". Поскольку анатомию я знал не очень, приходилось поначалу искать места, куда крепить электроды. Размер с 2 спичечных коробка и крепился прямо наруку.

Все хорошо работало. Я нас в лаборатории все этим развлекались. Четко реагировал на геопатогенные зоны, на поля деревьев в садике, на поле человека. Потом начальник представил мне своего знакомого - лозоходца, который попросил прибор на недельку, проверить и собирался заказать мне такой же за деньги. Прошла неделька, другая, третья и вообще все. Потом дошла до меня инфа, что он с этим прибором ищет воду по селам за деньги. Так все и кончилось. Начал я делать себе другой(до сих пор валяется плата усилителя, недоделанна) но потом охладел и перешел снова на рамку.

Сейчас эта схема уже не актуальна, так как сегодняшняя элементная база гораздо круче.

asd-4f

bes, уважаемый раскажите (если хотите конечно), более расширенно, как все происходило, с чего все началось, как развлекались, как искали места крепления электродов на руке, что меряли- чисто биопотенциал, или пропускали ток через участок и замеряли реакцию (ток или напряжение). по прибору- входное сопротивление?, уровни сигнала на входе?, материал электродов? (гальванический эффект, гальваническая пара), заранее спасибо. всем успехов.

спасибо Вам bes ,если что выложите еще (любое по теме) буду рад, да имногие здесь на форуме скажут спасибо.

успехов Вам, с Уважением.

HRON

Нашел алюминиевую фольгу. Подскажите домашнюю технологию сборки гофра bp нее. Главное как спаять или надежно склеить последующие листы в шахматном порядке? А может кто-то поделится личным опытом?

Пожалуйста!

HRON

Это стандартная сотовая панель. Уже лет 40 как используется. В частности стенки у самолетов. Делается из стеклопластика, алюминиевых сплавов и прочее. У меня дома такая есть. Правда стеклопластиковая. Технологий в инете должно быть масса. А склееть можете моментом, или, если нужно токопроводящее соединение, то клеем для восстановления проводящего слоя нагревателя для стекол у автомашин.

Можете и сами придумать кухонную технологию. Ничего сложного в этом нет.

• 

Тут постоянно возникает вопрос. Тесла построил около 50 разных осцилляторов. Зачем это ему?

Чем короче импульс при неизменной энергии - тем выше мощность. Если коротнуть кондер от фотовспышки, мощность наверно будет больше мегаватта. Хотя я и не считал. Кто нибудь слышал, не интересовался ли он влиянием на эфир, или влиянием на наше трехмерное пространство? В фильмах о нем что-то такое прослеживается, но не отчетливо. Как считается (не помню откуда это), но влияние может быть при плотностях энергии на 3 порядка ниже плотности энергии физического вакуума.

Может он пытался сделать именно это?

Плотность енергии свободного ваккуума - 10e37 эрг/см*куб

Кстати, вот фотка вращающегося прерывателя.

ФИЗИК

Меня поразил просто наблюдаемый факт магнитное поле неподвижно в пространстве относительно его оси симметрии.

В этом легко убедится используя любимый Фарадеем метод визуализации магнитного поля с помощью опилок.

Картон с опилками расположен сбоку от оси собранных в стопу магнитов, но при вращении магнитов вокруг оси картина остаётся неподвижной.

Нет движения ни в центре , ни на краях. Нежные контуры силовых линий не меняются !!! Если магниты вращаются вокруг оси

Под картоном вращается магнит, а картинка из опилок на картоне НЕПОДВИЖНА !!!

Что же в таком случае представляет собой само магнитное поле? Что представляет собой вообще поле?

Является ли магнит его причиной или, как это не парадоксально, поле это функция самого пространства и причиной магнитных свойств ?

Поле не вращается вместе с объектом его представляющим.

Есть очевидные тому примеры и среди других известных нам полей.

Да существует ли вообще поле, как вид материи или это на самом деле или это просто распределение некоторых напряжений в не пустом пространстве ?! Распределение опилок это даже не распределение магнитных силовых линий! Это те же флажки в на поверхности самолёта, но не в потоке воздуха, а в реально существующем магнитном потоке о котором говорит В.Ф.Миткевич!

Алхимик

Уважаемый г-н ФИЗИК! (Post: 111298, 112218 и некоторые другие). Вы, называете себя "ФИЗИКОМ" и пишите столь сомнительные вещи, что терпеть больше нет сил. Вот к примеру 111298 как понимать?

Магнитное поле магнита не вращается вместе с магнитом? Вы такой вывод делаете на основании того, что железные опилки тоже не вращаются? И приводите схему опыта. А как по-вашему должны вести себя опилки? Прорвать картонку у насмерть приклеиться к магниту (в данной постановке опыта)??? А Вы ПРЯМОУГОЛЬНЫЙ магнит под опилками вращать пробовали? Что-то подсказывает мне что опилки в статичном состоянии не окажутся.

Объясняется опыт просто - сила взаимодействия ферромагнетика с магнитным полем описывается выражением F= Pm * (dB/dx) (можно раскрыть выражение подробнее, если понадобится).Г-н "ФИЗИК" - сила действующая на опилки пропорциональна произведению магнитного момента на градиент индукции поля по оси действия силы. Для однородных магнитов и осесимметричного их вращения вращения какой параметр меняется??? Какой, способный нарушить баланс сил??? Хотя, это совсем не значит что магнитное поле не меняется. Меняется, т.к. магнит невозможно изготовить однородным в абсолютном понимании. Только опилки слишком грубый инструмент, чтобы эти изменения зафиксировать, т.е. изменение магнитного поля настолько мало, что не может сдвинуть опилки из-за наличия сил трения. Этот вопрос в науке поднимался неоднократно, ознакомьтесь с прикрепленным файлом. Относительные изменения магнитного поля при вращении порядка 10^(-4...5), они связаны как с локальными технологическими неоднородностями в магните, так и с флуктуациями в дискретной структуре магнитных доменов, что, как ни странно, доказывает прямую связь магнитного поля с материей магнита. Величины достаточно хорошо описываются теоретически и замеряются практически. Увы, не опилками.

Кстати, а кто из великих физиков сказал, "помещая опилки в магнитное поле вы не узнаете как ведет себя магнитное поле. Вы узнаете только как ведут себя опилки в магнитном поле"?

Могу со своей стороны добавить, что вращающийся кольцевой магнит от динамика не увлекает за собой железные элементы. Этот вариант эксперимента я делал давно для GRN. Связанное с Граммом.

Магнит около 0.3Тл вращался со скоростью до 1000 об/мин. На расстоянии около 3-5 мм по оси устанавливался пластмассовый диск с наклеенными радиально железными штырьками из отожженных гвоздей, диаметром 2 мм (и еще один диск с элементами диаметром 5 мм). Диск стоял в подшипниках от видеоголовки магнитофона. Точнее это был узел видеоголовок, с которого снято все, кроме дюралевого основания и дюралевого ротора в подшипниках. Момент трогания был менее 0.2 г. Никакого вращения не было.

Eduard, devdred

По поводу кварца.

В ветке Гребенникова я выкладывал схему такого прибора Пост 27197. А в Пост 26880 написал, как я представляю себе его работу.

Там же SergeyA тоже положил схему, чуть отличную.

Eduard

Нууууу... я разочарован. Прибор меряет нестабильное напряжение питания. Ибо схема сначала возбуждается сама по себе на частотах порядка указанных товарисчем, а затем возрастающая амплитуда колебаний кварца забивает все обертоны. Длительность этого прроцесса зависит от порогового напряжения логики и транзистора, которые зависят от напряжения питания и температуры. Несерьезно. Разве что вы действительно им что-то намеряли.

SergeyA

Почти так процесс и идет, только вот время выхода на основную частоту кварца как-то меняется от различных воздействий. Хотя говорят что достаточно измерить дисперсию генератора розового шума и получить аналогичные результаты.

Eduard | Post: 113076

<Нууууу... я разочарован>....

Я тоже разочарован. В Вашем скоропалительном приговоре. Судя по Вашим словам, Вы это не проверяли. Попробуйте. Амплитуда на кварце достигает максимума примерно за 10-15 периодов. Далее амплитуда не меняется. А частота при этом выше мегагерца. Затем частота падает по экспоненте до своих 32 кгц.

Если уж Вы коллекционируете "нерабочие" идеи, то в ветке Гребня я давал результаты по датчику из конденсатора ЭТО, и на плоской ячейке из дистиллированной воды. А в ветке "датчики биополя" давал результаты по Бакстеру. Можете полюбопытствовать.

devdred

Ой куда я его только не тыкал . С той схемы я принцип брал , у меня маленько кварцы другие, кварц датчика без железки, и генераторы попроще без транзисторов, на одном корпусе ЛА3 но смысл тот же . Будет свободное время, перерисую с тетрадки свою схему и скину на форум для забраковки Eduard-ом

Eduard путь твой тернист , может ты и прав насчет всяких экранировок и стабилизаций для чистоты эксперимента. Но мой аппарат работает и радует меня показаниями. Единственная стабилизация, которую я применил это запитал все хозяйство через кренку

Алхимик

MSN, поле образуется из энергии, энергия из поля. Чтобы получить поле надо затратить энергию. Способность поля накапливать энергию - это экспериментально наблюдаемый факт. Равно как и отдавать эту энергию обратно.

А вот "эфирная" гипотеза наблюдаемому противоречит. Существует магнитное взаимодействие (специально не пишу "поле"), электрическое, электромагнитное, гравитационное... Экспериментально можно показать, что это разные виды взаимодействий, они ведут себя различно по отношению к приборам, пробным телам и т.п. И как же можно утверждать, что все это только результат механической деформации среды, существование которой не доказано? Если "поля" - результат механических процессов (колебания, сжатия и т.д.) в "эфире", то возмущение "эфира" одним полем должно приводить к возникновению остальных и присутствие одного поля в пространстве должно сказываться на характеристиках друго поля в том же объеме пространства. Чего экспериментально не наблюдается. Не сходится как-то эфирная теория...

Не хотел встревать в Вашу высоконаучную беседу, но не утерпел.

Вот Вы пишете:

Алхимик | Post: 113277

--------------------

....<И как же можно утверждать, что все это только результат механической деформации среды, существование которой не доказано?> ...

--------------------

Что-то я ни разу в жизни не слышал о механической деформации физического вакуума.

У меня, конечно, масса вопросов к Вам, но не думаю, что Вы станете на них отвечать, поскольку мой пост касающийся вращения магнита Вы "не заметили".

Алхимик

bes, уважаемый, нет никакой деформации "эфира", т.к. существование эфира не доказано, и кое-какие наблюдаемые эффекты этому взгляду противоречат (см. Post: 113277).

Приношу свои извинения, к сожалению ответить всем и сразу не могу. Вы не заметили? Я тут один против всех "эфироведов", не легко одному-то биться. Но я не жалуюсь, просто, времени не хватает.

По поводу вращения магнита - см. выше и ниже - "богомерзкая" классическая теория говорит, что в идеальном случае ничего вращаться и не должно, т.к. не возникает силы это вращение вызывающей. В реальном магните есть неоднородности поля, но и они слишком малы для вращения макротел. Интересен был бы опыт с попыткой повращать ОЧЕНЬ маленькие тела.

Алхимик |

Вы не поняли воего вопроса, ну и ладно. Механика рассматривает взаимодействие тел. Эфир нельзя деформировать с помощью кувалды или пресса. Вероятно надо аккуратнее пользоваться терминами. Ну это так. К слову.

---------

Еще. На основании такого смешного опыта с шариками нельзя не толлько делать какие-то глобальные выводы, а и выводы вообще. Этот опыт принципиально ничем не отличается от опыта двигания ключей на столе с помощью магнита под столом.

-----------

Теперь про индуктивность. Вы взяли упрощенную формулу, используемую в инженерной практике, и на ее основе так же делаете серьезные выводы. При этом забыли коэффициент k=f(l/d) учитывающий отношение длины к диаметру. Кстати по условию формулы витки нельзя раздвигать. Специально для Вас я взял из справочника более общую формулу. Выглядит примерно так:

---------

L=mu0/4(pi)*(integral по S)ds(круговой integral по l)mu*r^3

-------------

А вот по поводу Вашей концепции мне непонятны некотороые моменты. Очень кратко попробую выразить. Например:

1. Как я понял среды нет. Поле есть только то, что истекает в виде потока из вещества. Тогда напрашивается вопрос. Вся вселенная пустая. Пространства нет. Появился, например, нейтрон. И из него во все стороны начинает вытекать гравитационное поле. Поскольку среды нет, скорость потока ничем не ограничена, и гравитационное поле мгновенно достигает бесконечности. Если поле обладает энергией, то эта энергия непрерывно уходит из нейтрона, и он должен непрерывно худеть, уменьшаться и в конце концов тихо скончаться.

2. С электроном все еще хужее. Из него истекает не только гравитационное но и электрическое поле, причем с бесконечно большой скоростью. Он должен скончаться еще быстрее.

3. Из протона вытекает положительное поле. Кстати, как на этом основании объяснить механизм притяжения протона и электрона. Потоки полей встречны. Плотность такого потока убывает с расстоянием. Чего это они притягиваются.

4. Как из потока электрического поля образуется поток магнитного поля, и соответственно наоборот. То есть электромагнитная волна, на связанная с источником.

5. И последнее. Насколько я знаю (могу ошибаться), считается, что в видимой вселенной в виде вещества находится около 5% материи. Где тогда остальная.

Алхимик

bes, спасибо. Достойный отпор. Это уже похоже на дискуссию.

По порядку:

1. много о шарики копий сломано, если не затруднит прочитайте выше.

2.Согласен, только НЕ ПОЛНОСТЬЮ! Расчет индуктивности для сложных случаев не такой простой. Но, вы, наверное не заметили, я написал - "тонкий длинный соленоид круглого сечения". Возьмите интеграл для этого случая.

2.2. Как быть с размерностью "Генри"?

2.3. Если вы опять не заметили, то Фейман (113393) указывает ту же самую формулу расчета индуктивности, только переписанную немного по другому. Различия только в Pi*r^2 и epsilon0*c^2, думаю, вам пояснять не надо.

3. Истекает поле или не истекает - не имеет принципиального значения. Для понимания вопроса выберите какое либо поле (магнитное или электрическое, какое нравится) и возьмите несобственный интеграл (с верхним пределом бесконечность) по объему для энергии этого поля. Как ни странно, интеграл всегда сходится к числу. Т.е. даже если поле и простирается до бесконечности - его энергия величина конечная. (Несобственные интегралы удобно считать в Maple, рекомендую.)

Иначе говоря поле отнимает от объекта конечную энергию и никуда он не пропадет.

4. Почему скорость электрических, магнитных и т.п. взаимодействий должна ограничиваться средой? А она не может ограничиваться свойствами самого поля? Тогда, однако, нужно доказать, что гравитация имеет электромагнитную природу. Но это уже выглядит более оптимистично, чем "эфир".

5. Из потока вектора ничего не образуется и не следует. В постоянном электрическом поля магнитного нет. А возникает оно только при наличии упорядоченного движения носителей заряда. Утверждать тут что-либо невозможно, но с учетом экспериментов можно говорить что это свойство носителей заряда.

6. Астрономы могут только наблюдать, подержать в руках объекты своего наблюдения они не могут. А наблюдаются только хорошо отражающие тела при достаточной освещенности или тела имеющие температуру достаточную для этого. Темная материя вполне может быть самой элементарной, только это еще не доказано строго, как и не доказано обратного.

Алхимик |

1. По поводу шариков. Как я сказал, опыт поставлен некорректно, поэтому никаких выводов из него сделать невозможно. Перемещается ли само поле или перемещается только пучность магнитного поля - шарики будут вести себя одинаково. На этом принципе работают все шаговые двигатели.

2. По поводу размерности, честно говоря мне влом разбираться. Но в том же справочнике есть и формула для L, где фигурируют витки на единицу длины и объем соленоида. Год назад я этим вопросом плотно здесь занимался, а сейчас просто неохото.

Ну а теперь то, что меня интересует:

3. По поводу поля. Вы пишете:

------

<3. Истекает поле или не истекает - не имеет принципиального значения. >

-------

Как раз это и имеет значение. Получается, что поток поля постоянно уносит с собой энергию, а в объекте энергия неизменяется. Здесь логическая неувязка. Конечно, количество енергии в объеме будет определяться не объемом, который она заполнит, а плотностью потока с поверхности за определенное время. Хотя мне стало интересно посчитать численно для электрона, поскольку основные его параметры известны.

4. По поводу скорости распространения поля можно принять и Ваш аргумент. Раз так устроено поле значит так надо. Хотя для меня это и не очень. Это то же самое, как высказывание "Это так потому что так удобнее".

5. По поводу электромагнитной волны. Вы пишете:

--------

<А возникает оно только при наличии упорядоченного движения носителей заряда.>

--------

Поскольку носителями заряда считаются вещественные частицы, возникает вопрос, какие частицы сопутствуют электромагнитной волне, движущейся со скоростью света, и создающие магнитную составляющую этой волны?

6 Вопрос темной материи действительно темный. Рассуждая с Вашей позиции приходится признать, что 95% вещества во вселенной - это отработавшие свой срок звезды, превратившиеся в железные и остывшие. Поскольку, если бы пространство было заполнено водородом, то мы бы с трудом разглядели даже млечный путь, а о других галактиках даже и не подозревали.(этот вариант просчитывался, если мне не изменяет память).

--------------------

И вопрос, который я забыл задать в предыдущем посту. Почему неподвижный электрон не излучает электромагнитную волну, а движущийся в физическом вакууме излучает.

===========

Поскольку Вы предлагаете другую концепцию устройства нашего 3-х мерного пространства, Ваша теория должна логически непротиворечиво объяснять все ситуации, которые НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ объясняются существующей теорией.

inventives

• 

Эфирометр http://fegal.narod.ru/54.htm Прибор состоит из двух кварцевых генераторов и реверсивного счётчика. Первый кварцевый генератор построен на трёх логических элементах - DD1.1 - DD1.3 и транзисторе VT1. Кварц ZQ1 с рабочей частотой 32768 гц - является детектором давления. Второй кварцевый генератор построен по аналогичной схеме, на элементах DD2.1 - DD2.3 и транзисторе VT2. Кварц ZQ2 с рабочей частотой 1 МГц.

Для осуществления цикла замера, запускается первый генератор путём подачи логической единицы на вход "цикл". Кварцевый генератор, выходя на установившийся режим, генерирует изменяющуюся частоту начиная с высоких частот, порядка 0.16 МГц. Далее частота генерации плавно понижается до 32768 гц.

Второй генератор на кварце ZQ2, действует на увеличение счёта счётчика DD3, но первый генератор (ZQ1), имея шестнадцатикратное

преимущество в управлении счётчиком DD3, периодически обнуляет его путём подачи логической единицы на вход 14 (вход R).

Так продолжается до тех пор, пока частота кварца ZQ1 не понизится до значения 1/16 от частоты кварца ZQ2. Достижение этого

значения - означает окончание счёта, на выводе 12 счётчика DD3 появляется импульс переноса, который является выходным для

этого прибора.

Цикл замера закончен и на входе "цикл" необходимо установить логический нуль. Делает это компьютерная программа, которая так же измеряет длительность интервала аккомодации.

Там же интересные данные, полученые при прохождении местной вертикали по созвездию "Андромеда".

-----------------

Основа принципа действия заключается в использовании двух эффектов - первого - эффекта аккомодации и второго - эффекта обратного первому (если аккомодация - привыкание то второй эффект - отвыкание). При запуске кварцевого генератора, состояние стабильной генерации устанавливается не мгновенно, а по истечении некоторого времени. Это время аккомодации. Задержка происходит в результате того, что акустическая волна, возбуждаемая в кристалле кварца, вытесняет за пределы его корпуса некоторую часть эфира. Образуется определённая разность давления эфира наблюдаемая внутри кристалла по отношению к окружающему его эфиру. Далее, при работающем генераторе, на кристалле удерживается установившаяся разность давлений. В след за изменением давления окружающего эфира - изменяется и время аккомодации, т.е. давление эфира - функция времени. После прекращения генерации вытесненный ранее эфир вновь затекает в кристалл кварца. Этот процесс тоже происходит не мгновенно. В частности, для применённого в описываемом приборе кварца, время восстановления (или отвыкания) легко определить опытным путём. Оно находится в пределах 2 секунд.

При желании кварцы можно сложить корпусами друг к другу, т.е они автоматически будут находиться при одинаковой температуре и запитаны одинаковым напряжением

Господа. Мне кажется, зря вы так наехали на схему, что дал inventives. Этот принцип используется боле 20 лет. И вроде у многих работатет. Я сам делал такое в конце 70х, после прочтения Козырева. Только шум был примерно на 3 порядка меньше, и измерительный кварц был на 50 кгц и в вакуумной колбе. Точность за счет уменьшения шума была из-за более точного измерения времени. Делал на базе калькулятора. С индикацией на табло. Единственный недостаток - невозможность получения непрерывного графика.

А такую схему с компом я тоже делал 2 года назад, (писал здесь о ней) только использовал готовую плату от часов. На температуру такая штука вообще не реагировала. Схема конечно не очень удачная из-за большого шума, который определяется неточностью измерения времени таймером компа. Если брать время из биоса с точностью 1 мсек, шум уменьшается в несколько раз. А если мерять время, используя тактовую частоту - то еще примерно на 3 порядка. Можно поднять точность еще на 3 порядка, построив частотомер, но возникает проблема простого ввода данных в комп. Нехватает линий в порту.

Что касается данной схемы - не очень удачная схема генератора. И плохая точность измерения промежутка времени. Но зато собирается на коленке.

-------------------------------------------------

Конечно, остается вопрос - что же меряется. И как интерпретировать измерения. Вот я тогда, 2 года назад, просто записывал сигнал. И в период между 11 часами утра и 14 часами дня появлялась некая кривая. Каждый день в течении недели. Повторяемость очень точная. Я ее интерпретировал как некий поток чего-то от Солнца к Земле. Мой дом при повороте Земли проходит через этот поток и фиксируется. Этот вывод я сделал только для себя. Такая штука реагирует на геопатогенную зону и на биополе.

Один из таких графиков я давал в свое время в ветке Гребня.

Поле-чудес

Знаете,я всегда задавался вопросом, почему исследователи данного направления из раза в раз, от исследователя к исследователю в-качестве измерительной установки избирают для себя ЧАСТОТНО-МОДУЛЯЦИОННУЮ технику? Почему практически отказались от КЛАССИЧЕСКИХ Козыревских МОСТОВЫХ схем. Что гальванометры по-вывелись? (Почему нужен именно гальванометр а не какая-то новонавароченная измерительная "машина" сказано уже достаточно повторяться не буду...) Или, результаты с изменением

электропроводности труднее объяснить эфирными теориями? Извините!

ФИЗИК

Поясняю, нужен был в те времена именно гальванометр. Надо работать с очень малыми токами, чтобы не возникало даже малого нагрева. Этого можно достичь только на малых токах. Не было тогда операционных усилителей, вот и пользовались гальванометром. ВСЁ!!!

Не ловил Козырев информационных чёртиков. Не было ещё ни Шеннона ни Пригожина и речи о информации не было в те годы.

Сегодняшние Козыревщики загоняют в мост 2-3 ампера тока и регистрируют тепловые эффекты за что их правильно и заслуженно критикуют и называют лжеучёными. Это дискредитация идеи и как мой литературный анализ показывает инициируется эта дискредитация сверху…

Поле-чудес вот этой дискредитацией идеи только с другой стороны вы и занимаетесь. А я просто мешаю Вам это делать, и только.

ФИЗИК

Ну от Вас ФИЗИК я, право, такого не ожидал. Вы пишете

-----------------------

Сегодняшние Козыревщики загоняют в мост 2-3 ампера тока.....

-------------------------

Могу смело Вас уверить, что ни в один измерительный мост в мире нельзя подать такой ток. Он просто сгорит. Козырев (а у меня была его книга с описанием эксперимента с телескопом) использовал, скорее всего приставку - рефлекторный датчик полного излучения, типа, Рапид или Зенит. Там стоят боллометры и стандартное оборудование. Там в принципе нельзя увеличить какой нибудь ток.

====================

Ну а теперь о насущном. Я имею ввиду схему. Мне казалось, что Вы неплохо разбираетесь в простейшей электронике. Правда, сначала я решил, что Вы говорите о тех схемах на биениях 2-х одинаковых кварцах, которых полно в инете и которые использует Чернобров. Но когда Вы привели частоты кварцев, я понял что это схема, которую выложил inventives. Посмотрите внимательно. Нет там никаких биений, и вообще ничего похожего на терменвокс. Это простейший счетчик со сбросом от другого генератора. Это просто способ замерить время, когда частота генератора снизится до определенного уровня. Вы все время спрашиваете, что на шкалах графика. Не знаю, что у inventives, но лично у меня по "Х" системное время с компа, а по "Y" время с начала генерации до частоты примерно 76 кгц в мсек.

ФИЗИК

Хе,хе..

Так это извините, не моё утверждение и не я это придумал. Была у меня переписочка с такой вот компашкой именно Козыревщиков, которые доказывали, что эксперименты надо проводить именно на токах 2-3 ампера (имеется не измерительная диагональ , Так он точно сгорит) через сопротивления . По их утверждениям иначе эффект не обнаружим....Они стояли за свои заблуждения, так же на смерть, как Поле чудес. Так я им и не смог доказать, что никогда Козырев с такими токами не работал....

Я этого не придумывал. Александра "профессора" Конкретного не цитировал, но повторяю именно за это он и ему подобные таких горе экспериментаторов обзывают лжеучёными. И я считаю по делом!

Работать надо в микротоках!!! И мы с Вами тут кажется друг другу не противоречим.

ФИЗИК

А почему казалось, это так и есть... Простейшая электроника для меня телевизор.

Была в годы перестройки у меня телевизионная мастерская. Починил более 2000 телевизоров, потом со счёта сбился, потом надоело.

Много чего было в те годы.

Так вот, есть там биения! Между двумя переодическими процессами всегда есть биения. При каждом включении будут разные показания.

То больше импульсов насчитается то меньше и от 0 до 16... а не просто +-1 импульс... Вот это процесс регистрирует прибор, а не ЯВЛЕНИЯ...

Что мудрого в этой схеме? С частотой 32 кгц сбрасывается счётчик.

Это происходит произвольно! Генератор 1 мгц никак не связан с 32 кгц.

Счёт начинается с произвольного момента. Импульс от 1 мгц генератора или пришёл, или уже ушёл или вот вот придёт. Вот это и даёт биения...

Как от этого избавиться? Элементарно! Поставить D-тригер и генератор 32 кгц синхронизировать от генератора 1 мгц . Но тогда никаких эффектов не будет!!!

ФИЗИК

Как я понял объяснить Вам это невозможно. Напрягитесь, соберите счетчик, где в качестве часового кварца будет ЗГ. Если нет второго ЗГ, ну сделайте генератор на кварце и попробуйте. Пока частота ЗГ не снизится до определенной величины, никаких Ваших "биений" не будет.

Это я уже делал в далеких 70х.

--------------------

Теперь хочется сказать о принципах исследования. Как я понял из Ваших постов, Вы считаете, что вначале надо создать теорию и дать четкое определение того, что исследуется. Потом создать приборы для этих измерений и оттестировать ихпо ГОСТ. И уж потом приступать к измерениям.

Так работают только в НИИ. Когда кто-то уже написал теорию , подтвердил ее, дал принципы построения приборов. В поисковых работах почти всегда это делается наоборот. Да Вы и сами должны признать, что теорий хоть пруд пруди. Причем масса взаимоисключающих. Хотя авторы утверждают, что все подтверждается эксперименами. Хотя полное описание экспериментов никто не выкладывает.

Как можно дать четкое определение чего-то, о чем ничего не известно, кроме некоторых эффектов. Вот и надо исследовать эти эффекты. Таким способом можно открыть новые эффекты, ранее не наблюдавшиеся. И только накопив некоторый объем экспериментальных данных можно пытаться связать их некоей теорией. И после этого можно или модернизировать существующие приборы или создать новые.

ФИЗИК

Это какое то приватное толкование...

Повторяю ещё раз:

1.Если мы считаем что есть поля, как следствие вещества с ними связанного с ними связанного, то это картина потёмок в которых мы живём. Чудеса и много, много полей и частиц и каждое новое явление требует новую частицу или поле.

Вот био поле... вот торсионное поле, вот ещё какое ни будь цисарское поле... и т.д. в потёмках... и искривленная ПУСТОТА!!!

2.Если мы считаем что есть эфир или материальное пространство это абсолютно другая картина мира. Поля это только искривление вот этого пространственного "денатурата" его сжатие и скручивание и всяки разны эффекты...

Есть объект исследования и необходимость понять его свойства.

Я считаю что торсионного поля нет! Это выдумка, как впрочем и остальных полей нет, это различные состояния пространства, зоны взаимодействия с веществом...

Это я последовательно изложил с самого начала темы и мою точку зрения можно прочесть.

Если кто то имеет иную точку зрения, то пусть изложит и аргументирует.

Вот о том я уже множество раз сказал.

Меряем ... а что меряем?... Такие измерения игра детей в доктора, когда дети меряют температуру собачке, кошечке, куколке, столу и тумбочке...

ФИЗИК

Я говорил не о том, что по вашему есть, а чего нет. Я говорил о Вашем подходе к исследованию неизвестного.

Все фундаментадьные открытия 18-19 веков были сделаны путем исследования непонятных эффектов. Меряли, как ВЫ выразились <температуру собачке, кошечке, куколке, столу и тумбочке...>. Теории появились потом, на основании данных этих исследований.

• 

Вот, кстати, тоже неизвестное взаимодействие. Реакция моего биополя (первый положительный импульс), конус Гребенникова(второй отрицательный), направленный вниз, и тот же конус, направленный сбоку(третий слабый отрицательный) на кактус, установленный в стеклянной банке. По "Х" точки. Каждая точка - 2 сек. По "Y" - милливольты(после усиления К=1250), снимаемые с кактуса.

Azimut

Ну что же, хоть меня и игнорируют...всёже напишу вам свой опыт.

Опыт приведен на страницах книги Гребенникова В.С. Мой-мир. Я только его маленько модифицировал. Что нам нужно. 10 таблеток угля активированного, аллюминиевая фольга, и постоянный магнит (я взял от старого динамика).

ЭПС реально ошютимо, и оно по своим действиям напоминает ...то что описвыал Виктор Степаныч...когда ложил панельки, и немог их совместить долго...кто читал тот поймёт.

Далее, я завернул в фальгу каждую стопочку...начал выполнять теже действия, что и раньше....но эффект пропал.

Потом, я отрезал с торца рулончиков фальгу (получилось нечто стаканчика...а в нем уголь)...эффект снова появился.

Когда проводишь опыт над магнитом...эффект усиливается. Причем, очень сильно заметно.

Следующим шагом я попробую поработать с ячейками, у меня уже готовы они (напоминают соты).

P/S: да и чуть незабыл...я сравнил тексты книг Виктора Степаныча, где он упоминает ЭПС....самое интересное он перестал упоминать один рисунок, в книге Мой мир его нет. Это тот рисунок что прислал HRON | Post: 115172. Может это и не с проста и вот фото пирамиды в кирлиан камере интересно правда?

Azimut |

Попробуйте Ваш опыт с угольными таблетками провести на крутильных весах. Один цилиндр с таблетками установите на коромысло и уравновесьте, а другой ОБЯЗАТЕЛЬНО привяжите к деревянной палке длиной не менее 50 см. И попробуйте. Вытянутой рукой. Сами тоже не подходите ближе 50-60 см.

Если будет эффект, сравните, приблизительно силу, с которой Вы чувствуете эффект и силу для крутильных весов.

----------17.05.2008--------------

Кстати по экспериментам. Вы не пробовали усложнить ваш эксперимент с угольными таблетками. Он может ответить( или не ответить) на вопрос, как у ГВС реагировали надкрылки между собой. Эксперимент я описал < bes | Post: 115596 стр.374 >

Azimut

Многоуважаемый bes. Я провел, как ты и говорил это эксперимент. Так как у меня нет вертильных весов, пришлось глумится, построил Г-образную конструкцию из проволоки, закрепил её на дне пластиковой баночки, и заполнил её водой. Вместо нити для крепления таблеток 5 шт, использовал паутину, коей в изобилии (думал оторвется всё) природа сильное создание (выдержала). И эту всю конструкцию запрятал в аквариум,дабы избавится от нежелательных воздушных колебаний (сквозняков). Себя обработал антистатическим спреем, и палочки тоже. Опыт, провалился. Но....как только я взял вторую стопку...не палочкой, а рукой....как вы думаете что было...ага тосамое отклонение...мерил линейкой...очень слабое...но есть. примерно 1мм или того меньше..но есть. А отсюда я просто для себя, сделал вывод..что тут замешаны наши пористые целиндры...тоесть кости.

так вот...я думаю..нужно уделить внимание взаимодействия цилиндра + пирамида (6-ти гранная пирамида) увязаные по размерам 3:4:5, тоесть золотой середины...опять же это только мое мнение.

Azimut | Post: 116159

Вы пишете, что эксперимент провалился. Я как раз считаю, что он удался. Я это делал 2 года назад. И просил еще одного чела тоже попробовать. Руками он четко чувствовал влияние таблеток, но крутильные весы тоже ничего не давали. Тут в посту < bes | Post: 107082 стр356 > я я дал анализ книги, который сделал 2 года назад. Там есть как раз мое предположение по этому поводу.

Что касается цилиндров Гора, у меня очень давно сохранены все материалы с сайта Уварова. Кроме того у меня были лично его цилиндры целый месяц. Ничего особенного я не обнаружил, если не считать обычного гальванического потенциала, поскольку один цинковый, а другой медный. В < Post: 34831 > я об этом писал более подробно.

devdred

Здравия желаю форумчане .

По вопросу о детекторах среды (эфира), для кого пройденный этап, у меня лично вопросы:

Итак, известные мне варианты:

1. Кварц. Реакция однозначно есть, у разных кварцев по разному, но нет стандарта, также без понятия как пересчитывать в давление. Опереться на него можно но только для массового производства приборов, но после точного понятия что они все-таки меряют и в каких единицах. Зацепки я считаю в следующих типах датчиков.

2. Высокоомная медная катушка на 8 кОм. Идеология - поскольку эфир всепроникающая среда, и занимает все тела, но его давление может меняться, соответственно может меняться и сопротивление меди, регистрируемое достаточно длинным ее участком. Недостатки требуется намотать катушку таким образом, чтобы она была защищена от магнитных полей, вариант тор оптимальное решение. Решение запитать мост в который включена катушка от высокостабильного генератора тока, вывести показания на индикатор. Думаю отношение, стабилизированное напряжения, тока и известной индуктивности катушки к меняющемуся сопротивлению самый лучший вариант к начальному постулированию вопроса. ФИЗИК, думаю тут достаточно начальных известных, для отправной точки и постановки на математическую основу. Осталось выяснить пределы изменения сопротивлений.

3. Емкостный датчик. Ну, это самый чувствительный датчик из всех хотя и самый помехонеустойчивый. Идеология – земной шарик есть конденсатор, напряженность в различных точках этого конденсатора и есть искомое давление, если оно меняется значит меняется и давление. Так же достаточно много начальных данных, для измерения емкости. А именно генератор фиксированной частоты, стабилизаторы тока и напряжения, меряем только емкость в мостовой схеме.

По остальным детекторам среды эфира надеюсь получить содействие у Eduard, bes и inventives. Ну еслив им не влом конечно.

Итак у кого какие соображения или так и будем друг другу байки травить о упущенных возможностях. Или о невозможности детектирования…

devdred | Post: 115609

Во первых - эффект появления потенциала на кондере с хорошим диэлектриком наверно был известен со времени изобретения самого конденсатора. В начале 70х, когда я получал такие кондеры с институтского склада, это были 10мкф х 15кв, у них клеммы были закорочены толстой железякой красного цвета. А сбоку кондера была желтая наклейка, предписывающая хранить кондеры не включенные в схему только с закороченными клеммами. Иначе чревато.

Второе - по поводу датчиков. В ветке Гребенникова я выкладывал графики влияния на этот самый потенциал на кондере ЭТО чего-то, что не принято здесь называть. И еще в качестве датчика использовал водяную ячейку. Все данные экспериментов в этих постах. Там же и в соседних постах данные по методике и приборам.

---------------

Post: 91268

Post: 93646

Post: 93689

Post: 94365

Post: 95921

ФИЗИК

К сообщениям Eduardа хочу добавить ещё одну статейку.

В общем то экспериментальный факт в котором каждый может убедится - все конденсаторы способны к само заряду имеет интересное продолжение.

Оказывается люди давно уже знают что этот заряд меняется в течении суток...

А некто Годованец уже давно (встречал его схемы) бегает у себя по огороду с таким прибором за гравитационными волнами...

Ну о гравитационных волнах ничего говорить не буду. А вот то, что само заряжаются любые конденсаторы не только электролитические, но и бумажные, и слюдяные, и лавсановые, но по разному - это факт, в котором я убеждался не раз.

bes очень правильно подметил - все высоковольтные конденсаторы поступают с закороченными клеммами. Видел, но не мог понять, почему такие предосторожности. Видимо были случаи когда ничего, ничего, а потом как...

То есть они способны иногда сами заряжаться очень сильно? Рассказывали мне с недоумением старые электронщики о том как их било от конденсаторов стоявших в шкафу. Самого как то перетянуло от ЭЛ трубки пролежавшей 2 года в гараже…

Но мы ж как нормальные люди удивлялись тому, как долго сохранился заряд…

Даже в голову не приходило, что конденсатор может сам собой заряжаться…

Детектор гравитационных волн

Начиная с экспериментов Т.Брауна по попыткам создания прибора для детектирования гравитационных волн до настоящего времени идут споры по этому методу. Суть его заключается в том, что обычный электролитический конденсатор очень большой емкости (от 10 до 100 тысяч микрофарад) постепенно самопроизвольно заряжается до напряжения в несколько сотен милливольт (идет широкая дискуссия и о природе этого явления, о природе этой хотя и маленькой эдс. Откуда берется эта маленькая, но явно ненулевая энергия?

Ее существование часто связывается со свободной энергией вакуума или объясняется другими экстраординарными причинами, выходящими за рамки понимания обычной официальной науки). Это сверхмалое напряжение, измеряемое вольтметром с высоким входным сопротивлением, все время меняется. Сам Т.Браун нашел корреляцию этого сигнала с фазами луны, однако это происходит не всегда. Подробно (в том числе со схемами измерений) это изложено на сайте www.volga.ru.

Первое, соображения о природе самопроизвольного заряда электролитического конденсатора. На наш взгляд, здесь нет ничего необычного, более того, все СТРОГО ложится в рамки классических представлений электрохимии. Электролитический полярный (обратите внимание на оба этих слова!!!) конденсатор (это его полное официальное название) представляет собой по сути простейший гальванический элемент. Это два электрода из материалов с разными (незначительно) потенциалами и между ними электролит. В качестве электродов обычно используются окислы металлов (например, окись алюминия, причем в этом случае сам алюминий в виде фольги служит только тоководом, а электроды химически обработаны по-разному, чтобы специально получить небольшую разность потенциалов), реже сами металлы (например, тантал и серебро в танталовых конденсаторах. Попутно замечу, что в оксидных танталовых конденсаторах используется его окись). В качестве электролитов используют как традиционные жидкие щелочные составы, так и твердые электролиты - вещества с высокой ионной проводимостью. И поэтому совершенно нормально, что такая гальваническая ячейка - электролитический конденсатор - дает напряжение (и, в отличие от ряда заявлений по этому поводу, чем более качественный конденсатор, именно как конденсатор, тем оно должно быть меньше!!! У самых лучших - ниобиевых и танталовых конденсаторов - оно вообще единицы или даже доли микровольт!). Она подобна нормальному элементу Вестона, который используется в качестве международного стандарта электрического напряжения. Это гальванический элемент, обеспечивающий постоянную, точно воспроизводимую эдс, которая слабо зависит от температуры, и поэтому его используют как источник опорного напряжения при калибровках. В отличие от источников тока (т.е. обычных батареек) этот элемент нельзя нагружать и максимальные токи, которые могут протекать через него, составляют сотни микроампер [см., например, В.С.Багоцкий, А.М.Скундин. Химические источники тока, М., 1981]. Подобно этому ведет себя и электролитический конденсатор (нетрудно подсчитать его емкость как батарейки). Если его мерять вольтметром (с очень высоким сопротивлением) напряжение на нем (предварительно закоротив его на некоторое время), то под воздействием внешних и внутренних поляризующих факторов оно будет возрастать до некоторого предела, как и любая уважающая себя батарейка... В отличие от обычных источников тока в электролитических конденсаторах технические решения (в первую очередь, обработка электродов) обеспечивают малую разность потенциалов, высокое внутренее сопротивление и, в свою очередь, малые токи утечки. Наилучшей стабильностью параметров и наименьшими остаточными потенциалами должны обладать (и обладают) конденсаторы с твердым диэлектриком (например, полупроводниковые отечественные серий К53) и/или ниобиевые и танталовые конденсаторы. Напротив, наибольшими потенциалами и чувствительностью к любым внешним воздействиям (от механических вибраций, электромагнитных наводок до облучения) обладают наиболее распространенные алюминиевые оксидные конденсаторы (отечественные серий К50). По-видимому, именно последние и используются в рассматриваемых устройствах (собственно, во времена Т.Брауна других электролитических конденсаторов и не было). Что касается напряжений "самозаряда", то их значения должны быть тем больше, чем больше объем электролита и площадь электродов (т.е. фактически должна зависеть главным образом от их геометрических размеров). Теперь проверим общие закономерности электрохимии на практике.

Второе, результаты наших измерений.

Для начала мы взяли несколько электролитических конденсаторов разных типов и номиналов (очень много), замыкали их на несколько секунд, затем замеряли на них напряжение несколько раз в течение суток. Использовали как промышленные прецизионные приборы (например, ИМТ-1), так и обычные карманные цифровые мультимеры (например, импортный DT-838). При этом результаты практически оказались одинаковыми. Оказалось, что, как и ожидалось, ниобиевые, танталовые электролитические конденсаторы и другие с твердым диэлектриком имеют наименьшую разность потенциалов и заряжаются максимум до нескольких милливольт (некоторые ниобиевые и танталовые удалось замерить только профессиональным прибором, они заряжались лишь до нескольких микровольт). Наибольшие потенциалы имеют наиболее распространенные алюминиевые оксидные конденсаторы (отечественные серий К50). Так, три конденсатора марки К50-35 (рабочее напряжение 16 В) 220, 470 и 1000 мкф зарядились за 24 часа до 12, 27 и 57 мВ соответственно. В то же время, если потенциал конденсатора 1000 мкф на 16 В (размеры конденсатора: диаметр 14 мм, длина 24 мм) достиг 57 мВ, то 470 мкф на 63 В (размеры конденсатора: диаметр 16 мм, длина 30 мм) достиг 120 мВ (а емкость-то в ДВА раза меньше!!!), что подтвердило наши предположения о главном влиянии геометрических размеров (и площади электродов. Чем выше рабочее напряжение конденсатора, тем больше расстояние между электродами и поэтому требуется бОльшая площадь электродов для достижения такой же емкости).

Далее нами было проверено 4 разных конденсатора емкостью 10 000 мкф (параллельно резистор 50 М). Три из них - конденсаторы обычные оксидные алюминиевые марки (1) K50-6 (25 В), (2) K50-38 (16 В), (3) импортный Frolyt (16 В) и один танталовый (4) марки K52-7A (параллельно 10 шт. по 1000 мкф на 16 В). Конденсаторы перед измерениями термостатировали при 25 град. в воздушном термостате в течение 1 часа (попутно замечу, что результаты получились практически одинаковыми, если поместить конденсатор просто на дно обычного термоса без воды, плотно закрыв корковой пробкой). Напряжение измеряли с помощью промышленных электрометров ИМТ-1 (построен по схеме модуляция-демодуляция) с выводом на самописец в течение 10 минут. Измерения проводили ежедневно (кроме выходных), несколько раз в день на протяжении месяца. Оказалось, что наибольшие изменения сигнала наблюдаются для (1), чуть меньше у (2), еще меньше у (3) и много меньше (почти совсем отсутствуют) у (4). Действительно, есть изменения напряжения. Более того, знак изменения сигнала при этом у всех был одинаковым, т.е. какие-то внешние воздействия влияли одинаково на все конденсаторы. Вопрос: какие??? Можно ли объяснить эти воздействия в рамках обычных явлений??? Или это, действительно, гравитационные волны? Продолжительность наших экспериментов была недостаточна для выявлений зависимости от фаз луны, активности солнца и т.п. причин. Основная наша цель была подтвердить или опровергнуть само явление и, если оно существует, то попытаться выяснить и другие возможные причины влияния на них. Итак, действительно, явление есть, осталось выяснить причины его вызывающие.

Чтобы понять это изучили влияние разных внешних воздействий на конденсатор K50-38 (10 000 мкф на 16 В), которые дают изменение его напряжения такой же амплитудой. Для начала посмотрели влияние температуры и оказалось, что наблюдаемые изменения могли вызвать колебания температуры всего 1.5 градуса! По-видимому, это не самое главное в нашем случае, тем более, что конденсатор термостатировали. Далее выяснилось, что такие изменения могли бы быть обусловлены электромагнитными помехами, например, его вызывало включение в комнате китайского обогревателя типа "Ветерок". Более того, включенный поблизости резонансный трансформатор Теслы во много раз перекрывал наблюдаемые пределы изменений. Так что электромагнитные наводки следует серьезно учитывать в этом эксперименте, тем более что конденсатор представляет собой длинную свернутую алюминиевую ленту, т.е. имеет большую индуктивность и может работать простейшим приемником. Также влияло и приближение конденсатора к кинескопу работающего телевизора. Это навело на мысль и на другую возможную первопричину - радиационный фон. И действительно, поднесение к конденсатору тестового радиационного источника (60Co, энергия 1.25 МэВ) для доз. прибора перекрывало с лихвой все наблюдаемые пределы даже на достаточно большом удалении, когда уровень излучения был в пределах фона. Так же влиял и тумблер со светящимся наконечником (в нем тоже был радиоактинвый источник). Хотя (судя по показаниям радиометра-рентгенметра ДП-5В) мощность была меньше 50 микрорентген/час (на пределе чувствительности прибора), т.е. в пределах природного фона! Надо бы поискать более серьезный профессиональный прибор для более точного измерения малых мощностей излучения, тогда бы можно было сделать более точные выводы (погрешность ДП-5В в этом диапазоне слишком велика, он на это просто не рассчитан). Итак, наблюдаемое изменение напряжения кроме гравитационных волн могли вызвать множество обычных причин, в том числе независимых!!!

• 

Наконец, попытались использовать простейшую гальваническую ячейку вместо конденсатора:

Конструкция. Достаточно проста и ее может повторить каждый. Две очищенные медные пластины (два куска фольгированного стеклотекстолита 60 на 60 мм 1, к которым припаяны провода в изоляции, пластины обращены фольгой друг к другу; место спая заизолировано цапон-лаком) скреплялись между собой кусочками двустороннего скоча (липкий слой с двух сторон) 3 толщиной 2 мм в нескольких местах по краям (с его помощью крепят, например, разные компьютерные подставки). В качестве электролита 2 дистиллированная вода с несколькими кристалликами медного купороса (можно взять обычную соль, правда, в этом случае результаты будут менее стабильными из-за небольшой реакции ее с электродами). Электроды помещали в емкость с электролитом горизонтально на дно (чтобы обеспечить небольшой градиент концентрации и, таким образом, разность потенциалов). В качестве емкости использовали чашку Петри (удобно закрывать), хотя годится любая другая. Сделанную таким образом ячейку герметизировали скочем, чтобы предотвратить испарение электролита из нее и сделать стабильными ее свойства.

Результаты. Этот элемент оказался более чувствительным к внешним воздействиям и его потенциал имел кучу других экстремумов по сравнению с конденсаторами. В частности, было совершенно случайно найдено, что система имеет хороший микрофонный эффект. Так, в процессе изучения выяснилось, что когда в соседней комнате включали прибор, в котором всего-навсего был большой вентиллятор (у себя мы его не слышали на слух), то наблюдался рост сигнала, причем сигнал заметно снижался, когда мы ставили ячейку на кусок пенопласта... Проверили предположение, включив радио на полную громкость в своей комнате, и эффект подтвердился! Так что причины (их явно несколько) влияний на потенциал гальванических ячеек (в том числе и электролитический конденсатор) остаются открытыми. И надежно выяснить это преставляется весьма сложным занятием, требующим специальных условий и аппаратуры. По нашему мнению наиболее вероятно, что все наблюдаемые явления объясняются простыми обычными причинами, скорее всего, уровнем естественного фона, который постоянно меняется синхронно как раз с активностью солнца и фазами луны!!! Чтобы это выяснить требуются специальные профессиональные дорогостоящие экраны, ослабляющие такие воздействия (измеряется разностный сигнал экранированного и обычного источника).

Возможные выводы и следствия.

Первое. В дальнейших экспериментах требуется исключить влияние электромагнитных наводок. Сделать это весьма сложно, поскольку длины волн, на которых резонируют сами конденсаторы, весьма большие (надо проделать этот эксперимент где-нибудь в шахте глубоко под землей. Жители угольных бассейнов: ау-у!!! Хотя, впрочем, фоновое облучение слабо поглощается, да и собственный уровень фона в шахтах часто значительно выше, чем на поверхности. Однако, сравнение изменения сигналов в разных условиях экранирования может все же дать некоторую полезную информацию.). Можно найти резонансные частоты конденсатора и попытаться сделать независимый приемник сравнения на эти же частоты.

Второе. Учтем, что полупроводниковые конденсаторы обладают бОльшей радиационной стойкостью, чем алюминиевые. При облучении емкость алюминиевых конденсаторов меняется в широких пределах (по справочнику от -6 до +65%). Возможно, это просто совпадение, однако наши данные свидетельствуют, что уровень изменения сигналов конденсаторов обратно пропорционален их радиационной стойкости! Может быть мы просто измеряем радиационный уровень фона??? Полупроводниковые детекторы излучений, представляющие по сути аналог полупроводникового электролитического конденсатора, широко используются в радиометрии (наряду со счетчиками Гейгера-Мюллера и сцинтилляционными детекторами) для измерения ионизирующих излучений (благодаря стабильности своих свойств), в том числе применяются и в современных миниатюрных приборах. Обычные алюминиевые оксидные конденсаторы более чувствительны к ионизирующим излучениям и лишь нестабильность их свойств (обусловленных жидким электролитом) делает их малопригодными для практического использования в качестве детекторов ионизирующих излучений в современных приборах.

Интересно было бы, во-первых, проследить изменения эдс конденсатора и радиационого фона. Меняются ли они синхронно или же нет??? Во-вторых, проследить изменения одинаковых конденсаторов, один из которых максимально экранировать от фоновой радиации (поместить в специальный массивный экран).

На очереди - посмотреть зависимость эдс конденсатора от природного радиационого фона и, второе, зависимость эдс конденсатора от слабого облучения (в пределах значений природного радиационого фона).

ФИЗИК

bes

Прочёл Ваши посты и впал в глубокую задумчивость...

Чтобы описать всё, что я думаю по этому поводу надо написать в 3 раза больше, чем в ваших постах...

Попробую хотя бы обозначить линию.

1.devdred сказал

Суть в следующем если поместить внутри конденсатора другой конденсатор то он будет отнимать энергию у первого. А как известно Земля это конденсатор только большой…

Это очевидный факт и думаю сомнений он ни у кого не вызывает...

2.Вы регистрируете емкость не только конденсатора ЭТО но и входящую сюда ёмкость Земли и Вашего тела. Алкоголь влияет на импеданс кожи человека значит и на общую ёмкость. Подобные эксперименты на уровне баловства проводил много раз и давно и наблюдал свечение кожи под Кирлиановским микроскопом. Свечение гаснет...(Рассказ об этих экспериментах много места займёт).

3. Весь наш мир состоит из набора ёмкостей и индуктивностей. В известной степени из колебательных контуров. Начиная с микро уровня оптические спектры, ЯМР, АПР , всё живое состоит из таких контуров, все эти Гребенниковские жучки- паучки, Кирлиановские листочки и далее планеты и звёзды.

4. Существуют в природе блуждающие токи. А почему бы им не протекать по этим резонансным коридорам каждой частоте по своему…

5. Вы получили на паршивом конденсаторе ЭТО очень чувствительный метод регистрации интегрального импеданса близ лежащего к нему пространства. Именно так я это себе представляю. Алкоголь, ивовые диски, грязный платок, стакан пива и фото любимой женщины скорее всего изменяют импеданс Вашего тела и общую ёмкость системы… Это именно то о чём экстрасенсы всех цветов и сортов говорят как об ауре.

6. А Вы не считаете, что такую же реакцию среды вызывает и имя человека? И в общем то и в шутку и в серьёз – надо Вам сменить ник… Импеданс изменится…

Кстати об экспериментах. Это касается любителей статики.

Последние 2 месяца я эксплуатирую эффект Бакстера. Последний месяц использую маленький кактус. Он очень капризен, но очень удобен в работе. Так вот. Степень экранировки растения я проверяю натертой эбонитовой палочкой длиной 110 см. Неэкранированное растение с листьями чувствовало статику на расстоянии 15-20 см.

А вот неэкранированный кактус дает такой же сигнал на расстоянии 300-350см. Вероятно за счет иголочек. Из чего они сделаны я не знаю. Если кому интересно - разбирайтесь. Еще одно. Статику чувствует только пока палочка приближается или удаляется от кактуса. Стоит остановить движения, сигнал сразу возвращается к своему прежнему значению. О полярности. Если приближать палочку - сигнал идет в минус. Если удалать - в полюс.

Azimut

GEN

Я бы рад провести опыт с Кирлиан камерой, но увы, у меня её увели

Но, я вот ещё что знаю...под Москвой разрабатывали системы защиты для людей (ну это скорее всего были шпиёны). Прибор они сделали, и назвали его "гамма 6"...в инэте много инфы. Дело то в том, что этот прибор восстанавливает ауру человека. Вот с этим прибором и сотовым, я опыты ставил

Вот что я тут надумал. Посмотрим на рисунок.

это надкрылки в разрезе, вмятинки на надкрылках (наверное) для увеличения накопления на их поверхности заряда. Далее (жужжжание жука) вводит в резонанс те самые столбики, которые находятся между хитиновыми пластинками. крылья выробатывают статическое напряжение. дальше надкрылки разряжаются на крылья (или ещё куда ), высвобождается энергия ЭПС.

И вот ещё, что...как вам предложение найти все статьи Гребенникова В.С, по ЭПС, что он когда либо публиковал? И сделать 3D модель его знаменитого гравитоплана, с привязкой к настоящим размерам? Конечно это может и лишние, но чем больше подробностей тем легче

Azimut

bes, ты смотрел мой Post: 116025 на 377 странице форума

И вообще есть какие соображения по этому поводу?

Azimut |

Я не считаю, что статика является чем-то определяющим. Но это мое мнение. По поводу ЭПС я много раз говорил, что полостные структуры не являются аккумулятором или генератором энергии или волн. Это, скорее трансформатор, использующий уже существующее неэлектромагнитное поле.

Что касается самих пирамид, в очень глубокой древности вся толпа в нашей лаборатории исследовала их. Подробно об этом я написал в этой ветке в посту < bes | Post: 71974 >.

Azimut

bes этих вот постов нет. Post: 34831 и bes | Post: 71974

Azimut | Post: 116180

Действительно тоже не нашел. Вероятно шутки модератора. У меня сохранен 71974. Вот фрагмент из него.

------------------

< Что касается несчастных пирамид, то они почти ни на что не влияют. В давнее время, Вы это должны помнить, вдруг в нескольких журналах появились статьи о пирамидах. У нас вся лаборатория бросила научную деятельность и занялась пирамидами. Понастроили их больше десятка по разным рецептам и теориям, и третировали как могли. Выяснилось, что они НЕ ВЛИЯЮТ на вес тела(точность примерно 0.0001%), на массу(точность около 0.00001%, на время, измеряемое маятниковыми, пружинными, кварцевыми часами. Не влияют на газовый и рубиновый лазеры(проверяли конфигурвцию мод, степень и угол поляризации и все остальное). Не влияют на кристаллизацию пересыщенного раствора, на электропроводность воды и растворов. Чуть выше шума обнаруживалась аномалия при электропроводности некоторых органических жидкостей, аномалия кристаллов, выпадающих из раствора в органических растворителях. Все остальное сейчас не помню. Рамка хорошо чувствовала их, но раз в 10 меньше, чем обычное дерево и поле человека. Так что с тех пор я к пирамидам отношусь безразлично. >

------------------

Azimut

bes Пост: 116190 От 17.May.2008 (18:20)

Ясно, я понял твою позицию. Если Вы всем институтом их изучали, может ты мне подскажешь как построить пирамиду золотого сечения с привязкой к частоте 441 Гц (неспрашивай для чего). может просто знаешь как, я что то недотумкаю.

Твой труд читаю, по анализу ГВС, интересно. Покрайней мере мне понравилось.

Azimut | Post: 116201

Понятия не имею, как собрать такую пирамиду. Помню тогда всякие размеры были в журналах. Никто ничего не считал. Вся теория была тоже в журналах. Просто кому-то в лаборатории захотелось затачивать лезвия. С этого все началось.

u-bor

Бес, позволь вмешаюсь, забрел сюда с другой ветки (автотермия), но по ходу работы ранее, имел связи с исследованиями воды. Конечно изменения в грубой материи гораздо меньше, чем в полевых составляющих, поэтому приборы Короткова обнаружат изменения записанной на воде информации, гораздо раньше, чем измерители плотности или вязкости.

И информация - ну не совсем без энергий сушествует и работает. Сохранность информации как раз законом сохранения энергии и обеспечивается.

И "записывается" она как раз на частицах, которые составляют любую материю. Наша физика пока о них "знать" не хочет. Базиев назвал их "электрино". При переходе одной частицы с одного атома на другой, второй атом - получает "информацию" о свойствах первого. Не приобретает его физические свойства, а добавляет к своим. И гомеопатия действительно на этом и основана. Именно об этих следах и речь.

И (немного не в тему - но о влиянии и распространении информации) на эффективность работы автотермии оказывает существенное влияние уверенность или наоборот людей, собирающих прибор, и (к сожалению) ездящих на автомобиле. Поэтому трудно повторить опыты описанные в книге Андреева по естественной энергетике.

А маятник, да и рамка тоже действительно весьма "субьективны". И зависят в первую очередь от "самонастройки" оператора. Точнее от его умения отстроиться от всего стороннего, кроме искомого параметра. Это тоже из личного опыта.

u-bor

Видите ли, поскольку Вы, как сами сказали, случано напали на эту ветку, может и не зайдете сюда больше, но все-таки мне хотелось бы ответить.

Я не отрицаю передачу информации воде и такого варианта, что вода запоминает эту информацию. Вопрос стоял о приборных измерениях. Такую задачу пока для себя я пока не ставил, хотя в рамках моих исследований и пришлось прикоснуться к этой теме. Это будет моей задачей несколько позже. Хотя уже сейчас я могу с достаточно большой степенью вероятности утверждать, и это основано на сотнях экспериментов, что передача и хранение информации основана на полевых эффектах а не на частицах.

Что касается Базиева, то все-таки надо как-то экспериментально, хотя бы косвенно, подтвердить существование электрино.

Тот факт что "оператор" влияет на результат эксперимента - это достаточно хорошо известно. Часто стараются придумать способ, исключающий это влияние. Хотя это и не всегда возможно, поскольку экраны и расстояния не всегда эффективны.

Работа Цзяна связана с волновой генетикой или энергоинформационным обменом?

igorb4

А разве это две принципиально разные вещи? См. выше Пост: 117615 От 26.May.2008 (14:02)

igorb4

-------------

Я просто спросил, поскольку о Цзяне я мало что знаю. Вся инфа, что мне попадалась касалась медицинской тематики.

А что касается волновой генетики - у меня где-то лежит коротенький фильм (20 мин). Там люди считывали инфу с белковой клетки и транслировали ее на растение, насколько я помню, лазером. Но сказали, что можно использовать и радиоволну. И на растении вырастали белковые образования. Технологию считывания они, как я понял, засекретили, но показали крупным планом считывающую головку в работе, и пару раз обмолвились. Этого в общем-то достаточно, чтобы попробовать повторить. Но по фильму стало ясно, что такую штуку можно использовать как оружие. Наверно поэтому этот фильм больше ни разу не повторяли. Хотя, в принципе, таким способом можно отрастить себе, например, новые зубы. (Это у меня "больная тема".) А можно и новую руку.

А недавно по каналу "Совершенно секретно" было интервью с одним профи, который занимается этой темой. Поэтому я и вспомнил. Интервью я записал на комп.

mikle10

bes Скинь инфо плз. Т.к. информации крайне мало.

Реально тема очень интересная, но ее замалчивают, как впрочем и др. темы.

mikle10

--------

Ну во первых по интервью. Запись очень большая, более 15 Мб, идет чуть больше 30 мин. И качество плохое, так как я не сразу врубился, о чем речь, и не смог сразу найти провод. Пришлось писать на микрофон. Выступал Шипов Геннадий Иваныч, академик РАЕН. Работает где-то в Питере. Если надо, прослушаю интервью, может есть название института. Говорил, что тема не поддерживается никем, но и не запрещается. Думаю, что канал еще не раз покажет это интервью. Они тогда показали 2 раза, правда в ночном эфире.

-----------------------

Что касается фильма, я его ищу среди своих кассет больше месяца. Как то я спросил тебя об этой теме, и ты ответил, что не можешь найти Цзяна. Вот тогда я и начал искать запись. По моему там были другие фамилии, но не помню точно.

mikle10

ок. желательно название института.

mikle10

----------

Прослушал интервью. Вроде названия института не нашел. Но то, что говорилось, в основном соответствует тому фильму, о котором я говорил.

SergeyA

• 

из работы Боброва....

Эффективность работы токовых датчиков можно значительно повысить путем создания определенных условий, при которых в системе приэлектродных ДЭС возникает автоколебательный (АК) процесс, чрезвычайно чувствитель-ный к воздействию внешних факторов <4>. Возникающее в ответ на внешнее воздействие изменение основных параметров этого процесса – амплитуды и частоты, является вторым ("частотным") компонентом реакции токовых датчи-ков. АК-феномен, обнаруженный в 1988 г. и подробно описанный в 1992 г., сыграл исключительную роль в последующих исследованиях, результатом ко-торых стало обнаружение торсионного компонента излучения квантовых гене-раторов (гл. 2)

Автоколебательный процесс удалось совершенно случайно получить в похожих условиях. Процесс возникновения и исчезновения колебаний пока не ясен. Стеклянная банка, дистилированная вода, чайная ложка поваренной соли. Кусочек фольгированного стеклотекстолита 2*3 см разделенный на 2 неравные части. Подключено к мультиметру. Сначала показания в районе 20 мВ, ползут вверх, затем вдруг пошел процесс - напрящение поднялось более 100 мВ и начались колебания с частотой около 0,1 Гц. Спустя какое-то время "застряли" в верхнем положении. Спустя какое-то время колебания появились опять, верхняя граница начала падать, далее остановились и опять около 20 мВ. Более устойчивых колебаний получить не удалось. Видимо надо всё опять "на чистую" делать. На такой электрод действует всё подряд. Моё появление на расстоянии несколько метров (потенциал падает, правда если до этого набрался), свет действует очень сильно. В экране из 10 мм пенопласта, обернутого аллюминиевой фольгой чуствительность резко падает, но все равно, реакция остается. Кривую если интересно выложу попозже.

SergeyA

Вы несколько модифицировали тест Пиккарди.

Скажите, что происходит при равной площади электродов.

Насколько высока повторяемость кривых. Например из 20 экспериментов в абсолютно одинаковых условиях.

Накладываются ли кривые друг на друга.

Меняется ли частота или амплитуда для разных экспериментов при одинаковых условиях.

Как меняются кривые от концентрации соли.

AGI

Eduard | Post: 118763 НЕ ВЕРЮ! Проводили же опыты в полностью экранированной камере - металлический экран никак не влияет на способность диагностировать или лечить! Тут другое

,Zdravko, на мой взгляд, говорит правду, но без учета неэлектромагнитной компаненты, сопровождающей любое ЭМИ, и являющемся переносчиком информации воздействия. Для него, почти нет экранов.

• 

AGI | Post: 118765

Во первых, не доказано, что любое электромагнитное излучение сопровождается неэлектромагнитной компанентой.

Не доказано, что любая неэлектромагнитная компанента - это обязательно переносчик информации. Она может это делать, но не обязательно.

Что касается экранирования воздействия, вот график воздействия на маленький кактус. Кактус стоял на железной подложке. Сверху накрыт большой банкой из-под кофе. Банка и подложка соединены одножильным медным проводом на пайке.

Первый импульс (+) моя рука сверху банки на расстоянии около 10 см.

Второй длинный импульс (-) конус Гребенникова, поставленный на банку сверху.

Eduard

Видать, хреново ему становится от конуса...

Eduard | Post: 118799

В геопатогенной зоне, судя по графику, ему хреновее ровно в 3 раза.

Ihtiandr

Результат прямо классный. Если бы еще найти электронный аналог такого кактуса... Озвучте пожалуста в каких единицах оси графика. Интересно, на сколько сильно реагирует кактус и с какой скоростью.

Ihtiandr | Post: 121107

< ...в каких единицах оси графика. >

-----------------

Цифры по Y это выходное напряжение с усилителя в мв, по Х точки, 1 точка - 2 сек.

Время реакции около 1 сек.

Могу добавить, что растения очень капризны. Несколько дней привыкают

к контактам. А еще могут "обидеться", и не реагировать на вас.

Я дунул в банку с кактусом дым от сигареты с пивным выхлопом. Сигнал сразу

упал почти до нуля и поднимался обратно больше часа. Потом на меня он не

реагировал несколько дней. Хотя на геопатогенную зону и конус его реакция осталась прежней.

AlexZander

Вот, с соседнего форума:

Пишет О.Л. Олегофф. Ключик к оживлению ячейки.

...В стенде использовал разные лампы. Интересный эффект получился один раз с лампой ДРЛ-250. Для опыта ДРЛ разбил, чтобы вынуть из нее ртутную лампу. После чего поместил ее в металлический кожух с отверстием для выхода светового потока. С помощью линзы собрал поток на конусе в трубке описанном выше. Конечно, трубку взял не металлическую на сантехническую ПВХ, конуса изготовил из оберточной фольги. Сетки от разбитого кинескопа, установил три, со смещением двадцать градусов. Все прикрепил с помощью силиконового герметика. В торцы трубки идеально подошли опоры от старого сдирома. Отверстия в трубке просверлил шесть, пяти миллиметровым сверлом. На изготовление конструкции ушло около тридцати минут. Обязательно защитные очки на нос. Включил лампу, крутанул трубку. Красота как на музыкальном шоу. Потом дай думаю, к этому потоку добавлю энергию фотовспышки. Ну и добавил. ИНФ-120 вспыхнула два раза и померла. Благо запас имеется. Ставлю следующею, эффект такой же, стекло инфкашки чернеет. Световой поток из трубки проецировал на пробирку с водой. Одновременно измеряя сопротивление воды. В момент вспышки вода превращалась в диэлектрик на тридцать, сорок секунд...

Хочу сказать немного по посту < AlexZander | Post: 103932 >.

---------------

Световой поток из трубки проецировал на пробирку с водой. Одновременно измеряя сопротивление воды. В момент вспышки вода превращалась в диэлектрик на тридцать, сорок секунд...

--------------

Попробовал все это. Ячейка сделана из полистирола. Размер 10х30мм. Высота 55мм. Вода - чистый дистиллят. Электроды - чистый никель, ширина 6мм. Мультиметр показывает более 2000 мегом. При напряжении 30 вольт сопротивление ячейки около 40 ком. Мерял ток через ячейку при 30 вольтах с записью в комп графика.

--------------

Подавал импульсы от ИФК-120 - 50 дж. Реакции никакой.

Импульсы от телевизинного пульта - 1 мин. Реакции никакой.

Лампа жесткого ультрафиолета - реакции накакой.

Прямой солнечный свет - сопротивление падает примерно на 2%. За 5 мин.

ДРЛ-500 без колбы не стал пробовать. Неохота снимать с потолка. Я под ней загораю.

----------------------

Мне тоже хотелось бы задать Вам вопрос. Вы пишете:

--------------

Ihtiandr | Post: 117284

Крутилки по Гребенникову или Вейнику то же мистификация...

--------------

Вы сами то это пробовали? Прочтите в ветке Гребенникова. Там у меня где-то в районе 70 стр и далее выложены данные экспериментов.

А зимой в районе декабря-февраля я клал данные по экспериментам с кондером и водяной ячейкой.

Ihtiandr

Разговаривал я как-то по телефону с томским ученым Шкатовым. Он занимается торсионными полями. Делал для них датчики, товорил что на биополе человека то же реагируют. Разумеется устройсвом и принципом работы делится не хочет. Но сказал, что основаны его детекторы на неоднородности физических сред.

Из разговора я понял что один из датчиков - керамическая пластина с тонким напыленм волфрама. Сделать такое в домашних условиях весьма затруднительно. Я пробовал лампочку обычную, но чувствительности тесетра мало. Спираль хорошо реагирует на свет изменяя свое сопротивление на 0.1-0.5%. Сделать более чувствительный измеритель пока руки не дошли.

Были в интернете упоминания про Козырева или Вейника, там предлогалось просто тупо взять эту лампочку с тесетром и залесть на пирамиду. Мне кажется сомнительным.

Ihtiandr

Вольфрам используется в боллометрах. Их использовал как раз Козырев. Вольфрам изменяет свое сопротивление от температуры. Ваш знакомый должен бы полностью экранировать свой датчик от всех известных воздействий и тогда отлавливать неизвестное.

Пробовал я боллометр сразу после прочтения Козырева. Где-то в 70-х. Экранированный боллометр не реагирует на руку, хотя стоял усилитель с Ку примерно 1000.

Ihtiandr

bes

Некоторые приписывают вольфраму и некоторые "мистические" свойства реагировать на непонятные энергии.

Думаю если закрыть датчик пластинами из пенопласта и черной бумагой, можно пытаться чего-то мерять. Изменения будут меньше10^-5, так что усиление в 10^3 тут маловато. Хотя может мерять надо не сопротивление.

Ihtiandr

Ну, что касается вольфрама, то там можно мерять только сопротивление мостовым методом. Это достаточно чувствительный способ. Но меряется только изменение температуры.

AGI

DJN | Post: 121470 Вопрос в другом почему и Бакаева, и у Анатолия Беридзе-Стаховский и вероятно у Гребенникова их устройства работали только под их воздействием (т.е. были как-то завязаны на их энергетику), если же устройство разбиралось то после сборки снова оно уже не работало

, склоняюсь к подобному мнению. Действительно, крылышки некоторых жуков, вполне могли "летать",только в присутствии ВСГ. Он даже без всяких приспособлений, пользуясь только одними руками ,добивался успехов, как и пользующиеся различными рамками, маятниками и т. д. . -- Здесь перекликается версия, об обострении некоторых психических заболеваний в период полнолуния, у вполне, казалось-бы, здоровых людей . Причина столь странного поведения, вызывается потоками среды исходящей из солнца, при необратимых процессах в веществе. И при отражении их от поверхности луны в сторону земли, как от зеркала, происходит их резкое накопление, ибо и земля в свою очередь, футболит их к луне, где два встречьных потока рождают вихрь-тороид, где он резко уплотняется. А подобные мини-вихри, всегда сопровождают больных с упомянутыми заболеваниями. Вот и получается, что вихрь между луной и землей, провоцирует( своего рода резонанс) с вихрями условно больных, с появлением феномена дрейфа веса и массы. Сюда-же можно и отнести существование океанских приливов, где огромные площади воды, у которых начинает дрейфовать вес и масса, с появлением фихрей различной закрутки. Они могут экранировать частично действия сил тяготения: либо увеличивая их, либо уменьшая.

AGI | Post: 121507

Лично я согласен с Вами, что во многих феноменах проявляется влияние самого ВСГ. А вот по поводу объяснения влияния полнолуния, приливов, вихрей и т.д. тут я бы не согласился с Вами.

Во первых Луна-шар, и любой поток от Солнца, отражаясь от шарообразной поверхности почти всегда будет попадать на Землю. Скорее уж тут другое. В период полнолуния и особенно в период лунного затмения Луна, Земля и Солнце находятся почти на одной прямой. При этом Земля находится в середине. Может тогда Земля попадает в некий поток между Солнцем и Луной. При этом поток проходит через центр земного шара. И что-то там с ним происходит. Но это только мое мнение.

Что касается приливов - то это чисто влияние притяжения Луны. Тут все очень хорошо исследовано и хорошо считается. Не стоит хорошо исследованные научные данные мешать с неизвестными науке. Это как раз и порождает скептицизм в отношении неизвестного.

Eduard

Эта тема близка к астрологии. Я склоняюсь к тому, что эта наука имеет право на существование. Где-то встречал мнение, что влияние планет зависит не столько от расстояния до них, сколько от углов между ними (что, впрочем, утверждает и исследует астрология). Стоит задуматься, как и почему углы могут влиять на что-то. Меня прежде всего интересуют физические аспекты, а не судьбы. Мне представляется, что от любого вещества излучается свой паттерн (узор). Наложение двух паттернов дает свой уникальный паттерн. Любой паттерн действует на материю очень слабо, но воздействие не равно нулю. Это организующее воздействие, постепенно придающее материи характерные свойства. В конце фильма "Пятый элемент" приводится наглядный пример создания сложного паттерна.

Eduard | Post: 121546

Тема гороскопа тоже достаточно интересна, но все же она, наверно, не для этой ветки.

Что же касается потоков чего-то между небесными телами, тут, вероятно можно и попробовать. ГВС ночью, кажется, не летал.

Поскольку Вы занимаетесь экспериментом, попробуйте сделать очень нудную работу. Сравните сигналы с Вашего датчика в полнолуние и в обычные дни.

Здесь требуется статистика. Надо записывать достаточно много графиков сигнала в обычные дни в период с 11 утра до 2 дня. Потом хотя бы пару раз в полнолуние. С 11 вечера до 2 ночи. И сравнить. Может что-то и будет. По идее должна быть разница.

AGI

,в различные фазы луны, различная и площадь освещенности, и как следствие - соответствующая плотность потоков. Теперь обрати внимние на кратеры-это своего рода полостные структуры, фокусы которых направлены на землю -в период полной освещенности, по известным и без пояснения причинам. А это гиганские потоки отраженной среды излучения солнца, рождающие вихри с различной закруткой. И соответственно с различным воздействием на водную гладь океанов, где он может прогибаться, из-за увеличения силы тяжести в зоне вихря с опр. закруткой, либо наоборот- с появлением горбов, при уменьшении ее. И уже давно известно, что с приливами разобраться невозможно, если уповать чисто только на влияния массы луны.

AGI | Post: 121552

Давайте попробуем разобраться.

Во первых лунные кратеры нельзя наверное считать Полостнными Структурами. Тем более, что у них нет фокуса. < ...фокусы которых направлены на землю -в период полной освещенности... >. Сами кратеры имеют гладкую поверхность огромного диаметра, окаймленну скальными образованиями относительно низкой высоты. Это как забор, огораживающий участок земли. Если так считать, то полостными структурами можно считать все, что угодно. Заборы, скалы, горы, холмы, дюны, даже сам песок в пустыне - как ПС с очень малыми ячейками.

Теперь дальше.

Вы говорите об отраженном свете, который смешивается с прямым светом от Солнца и порождает вихри. Тогда причем здесь ПС кратеров? И к тому же тогда любое зеркало можно считать источником этих вихрей, так же воздействующих на воду и людей.

И последнее. Вы пишете < ...И уже давно известно, что с приливами разобраться невозможно... >. Тут-то как раз все хорошо известно. Их считают. Особенно когда строят приливные электростанции, и в морской навигации. Есть четкие расписания приливов. Высота их может колебаться от направления ветра. Ветер наддувает воду. Наводнения в Петербурге как раз от этого. Совпадения прилива в Балтийском море и сильного западного ветра.

AGI

, среда отраженна ПС, подчиняется законам оптики. Да и вся поверхность луны- это пористые структуры: спекшаяся пыль с скальной крошкой. Поэтому мы и ориентируемся видимым отражением света, чтобы понять, куда отразится эта среда. Вот при встречных потоках: отразившись от луны и земли, рождаются устойчевые вихри. А по поводу приливов- они более менее описываются стабильно, только в прибрежной зоне.На просторах океанов, картина весьма запутанна. Особенно эта инфа исходит от практиков- мореплавателей. И здесь на форуме, об этом уже говорилось. Понятно, что эта инфа оценивается на уровне версий. И для меня, очень существен факт многолетних наблюдений в медицине. Где жестко увязвны рецедивы болезней,именно с фазами луны, которые не освещены офиц. наукой, и опыт медиков абсолютно игнорируется.----------P.S. А по поводу встречных потоков света. Здесь я имел в виду только потоки некой среды, не света. Свет только ориентир: куда эта среда отразится.

AGI | Post: 121565

< ..., среда отраженна ПС, подчиняется законам оптики... >

--------------

Вы, оказываете все знаете, так просветите всех людей в этой ветке. Поскольку Вы знаете, как работает ПС, знаете, то такое ПС. Знаете, с какой средой взаимодействует ПС,знаете параметры этой среды.

Меня просвещать не надо.

Теперь о практиках - мореплавателей. Мореплаватель в океане просто физически не может определить, находится ли судно в приливе. Этим занимались специальные гидрографические суда. Определяли с высокой точностью толщину воды в точке, удерживая корабли на месте с некоей точностью с помощью спутниковой навигации. Сейчас это делается с помощью GPS. При этом еще и требовалась определенная статистика.

Тем более какова тогда причина приливов во время солнечного затмения, когда от Луны ничего не отражается, и к тому же Луна загораживает Солнце. Напрочь.

AGI

, не серчай bes. Все что здесь говорилось-это просто версии. И чтобы это перевести в более серьезную плоскость,нужен эксперимент, и не один. Вот делаю еще одну ячейку Джо, непосредственно для работы ДВС, как итог всех моих блужданий. Что из этого получится- нужно потерпеть до готового изделия. Тогда будет повод и поговорить. Всех благ.

SergeyA

bes,

водяная ячейка реагирует на всё подряд. Мельчайшие сотрясения, свет, ИК, УФ, ВЧ........ есть много мыслей на эту тему, но пока анализирую факты. Если что путное родится - поделюсь.

SergeyA |

Я вот тоже после кондера, воды и Бакстера снова перешел на кондер ЭТО. И собираюсь делать снова ячейку, но не плоскую, а в виде капилляра с двумя электродами. Мне кажется, что чем больше площадь ячейки - тем сильнее она осредняет воздействие на нее. Ведь там всегда есть постоянный потенциал, а мы измеряем только незначительные изменения этого потенциала. Попробуй завернуть ячейку в алюминиевую пищевую фольгу. Тогда излучения от источников света, по идее, должны отсеяться. Я завертываю кондер в 5-6 слоев стеклоткани и слой фольги. Чтобы снизить температурную нестабильности.

SergeyA

Коллеги!

Не надо бояться изменения температуры. Есть некое предположение, что в этих процессах участвует дальний ИК, плавно переходящий в КВЧ. Попав на фольгу далее он может быть зарегистрирован только по изменению температуры. Поэтому болометр его и ловит.

Излучения от света в конструкции обычной ячейки действительно легко экранируются. Ячейка лучше всего реагирует на УФ. Чем выше. тем активнее

-------------------

берем фотодиод, прийду домой вставлю в пост какой именно. Засовываем его в деревянный стакан (тольщина около 5 мм), заматываем стакан аллюминиевой фольгой так, чтобы оставалась маленькой окно. На руку немного реагирует, на весь остальной ИК сильно реагирует. А на руку отлично реагирует дистанционный измеритель температуры . В принципе тот-же болометр, да и чутье хорошее. Только он через деревяшку почему-то "не видит".

По поводу экранировки. Вопрос реально серьезный. Даже малая щель в фольге с любой стороны датчика в деревянном стакане сразу обнаруживает засветку фотодиода. Качество экранирования очень важно. Я заворачиваю в несколько слоев аллюминиевой фольги полностью с перекрытиями, тогда "чудеса" исчезают.

SergeyA | Post: 129273

По поводу фотодиода у меня очень большие сомнения. Я писал ранее в ветке Гребенникова, на чем основан мой выбор датчиков.

Последнее время я использую другие кондеры. Попробуйте посмотреть у Гребенникова мои пост < bes | Post: 124797 >, < bes | Post: 124908 >,

Дело в том, что боллометр реагирует на ИК излучение. То поле, что я исследую, вообще не имеет ничего общего с излучениями. Не хочется говорить более подробно.

SergeyA

Вы в это уверены? Я тоже раньше так считал, пока не вернулся к дальнему ИК. Вот регить его сложно..... поэтому читаю сейчас учебник физической химии

По конденсаторам я пока склонен считать, что основная причина - это радиоактивность. Краски на иконе из чего сделаны?

SergeyA | Post: 129447

<Вы в это уверены?>

--------------------

Уверен. Я занимаюсь этой задачей 51 год. Могу, конечно, и ошибиться. Но сотни проверочных экспериментов показали, что ЭТО поле не имеет ничего общего с излучениями, распространяющимися по законам физического вакуума, а тем более с космическим излучением. Обычная радиоактивность, так называемая мягкая, вторичная, экранируется парой свинцовых пластин от автомобильного аккумулятора.

Чем Вы, например, можете объяснить сильный сигнал от рук, от дерева. И, например, отрицательный сигнал от фантома с точки зрения радиоактивности. Сигнал от фантома в этом случае очень хорошо необъясним.

Могу долго перечислять, могу давать и графики экспериментов. Но лучше Вы сами попробуйте разобраться. Варианты датчиков я ведь выбирал из свойств этого поля, а не просто пробовал все подряд.

По поводу красок - не знаю, что Вы имеете ввиду. Но знакомых художников было у меня много. И халтур, в свое время, для Эрмитажа много делал. Связанные с приборным анализом старинных элементов.

• 

Вот решил проверить Вейника.

То ли поле у Вейника и у ГВС, или Вейник говорит о чем-то другом. Вот по Вейнику

===============

Опыт показывает также возможность изолироваться от влияния хронального поля. Так, каждый слой полиэтиленовой пленки, переложенный бумагой, снижает поток хрононов в 20-100 раз.+++++

===============

В качестве детектора я использовал кондер ЭТО. Всю методику я давал ранее.

В качестве излучателя использовал монокристал оптического сапфира. Это цилиндр диаметром 30 мм и длиной 40 мм. Торцы абсолютно параллельны и оптически прозрачны. Достаточно посмотреть сквозь него около 2х мин, и он держит заряд более суток. Расположен на расстоянии около 5 мм над конденсатором.

Вот графики. 1 - просто сапфир, 2 - между кристаллом и конденсатором 64 слоя полиэтиленовой пленки, 3 - То же, что и в пункте 2, но полиэтилен проложен бумагой. По "Х" отложены точки. 1 точка - 2 сек. По "Y" величина напряжения сигнала на выходе усилителя в мв. На участке кривых 1 и 2, где наблюдается падение сигнала - это момент, когда кристалл был убран. На кривой 3 кристалл был убран примерно там, где стоит цифра 3. Полиэтилен с бумагой был оставлен. Вероятно это и дает всякие колебания. Думаю, что это влияет бумага, которая зарядилась от кристалла.

----------

Я считаю, что полиэтилен не снижает величину поля. Возникает вопрос. Одинаковые ли поля у Вейника и у ГВС? Или, биополе, поле геопатогенной зоны и поле у ГВС одной природы или нет?

• 

GEN

Гена, поскольку ты работаешь с алюминием, вот я снал график, как алюминий поглощает поле. По той же методе с конденсатором, что я описывал ранее. Взял пищевую алюминиевую фольгу толщиной 15 микрон. Набирал толщину по одному листочку. Получился интервал 15 микрон. Источник поля был из ивы. На графике, чем меньше напряжение, тем алюминий больше поглощает поле. При этом сам алюминий заряжается и после того, как убирал иву, сигнал достаточно долго остается прежним. Где поглощение меньше, там сигнал быстрее падает. Точка 400 микрон - это сплошной алюминиевый лист.

Есть еще нюанс. Поскольку ты рассматриваешь резонансы, надо учесть, что сами алюминиевые листы неплотно прилегают друг к другу. Между ними неконтролируемый зазор, сравнимый с толщиной листов. Но, все-таки кривая более менее гладкая, с несколькими зарактеристическими зонами.

При увеличении толщины алюминия до 8.1 мм поглощение уже не меняется и остается примерно на том же уровне, что и при 400 микрон.

GEN

bes | Post: 123529 - Date: Sun Jul 20, 2008 12:13 pm

Интересный график! Владимир, с ходу вопросы. Размер калабухи? Расстояние: калабуха - алюминиевый экран - датчик? Размеры наборного экрана, ширина - длина? У меня расчетная толщина экрана чуть больше 2мм. Если отталкиваться от твоего опыта, какая толщина алюминиевого экрана оптимальна? Как долго держится амплитуда при толщине 30,75 и 100 микрон? Пробовал ли ты тонкую железную фольгу? По прикидам там результаты должны быть тоже интересны. Спасибо.

С уважением, Gen.

GEN

Начну с конца. Железной фольги у меня нет. Есть фольга из титана и тантала.

Излучатель - заряженный поперечный срез ивы, толщина 4мм, размер - овал 40 х 60мм.

Расстояние от кондера до алюминия около 7 мм. Иву клал прямо на алюминий.

Размер листов алюминия примерно 10х12 см.

Полную толщину я не мерял. Толщина листов 15 мкм. Плюс какой-то зазор. Хотя я и прижимал их друг к другу.

Что касается времени последействия, то при 30 и 105 мкм, согласно графику поглощение слабое. И время последействия в обоих случаях около 480 сек.

В местах, где есть поглощение, например 75 мкм, время последействия около 800 сек.

При 45 мкм, где тоже есть поглощение время не скажу, график ушел за экран. Надо снова мерять. Я тогда еще не ставил такую задачу.

Могу сказать, что где есть поглощение, в момент достижения максимума сигнала почти всегда наблюдаются колебания сигнала. Несколько колебаний небольшой амплитуды. Количество их не всегда, но все-таки сравнимо с половиной количества листков алюминия.

Что касается оптимума, то мне трудно что-то сказать. Максимумы поглощения при 45, 75, 150, 195, 240 мкм. Ты и сам это видишь на графике.

А при 105 микрон как раз маленькое поглощение. Но надо иметь ввиду, что это не сплошной лист. Есть зазор между листками. Это может иметь значение.

По поводу сплошного экрана, у меня есть график с интервалом 2.7мм. До 8.1мм. Но там примерно все линейно. Аномалий не наблюдается.

GEN

Владимир, спасибо, потрясающая информация! Я попробую детально, не спеша разобраться. При определенных толщинах наблюдаются колебания, очень интересно. А если делать слоенку, экран - 45, пробел -45... до пяти-девяти слоев? Или так же по нарастающей 45, пробел - 45, 75, пробел - 75, 150, ...? Типа каскадно-ступенчатым образом...

И еще. По предыдущему посту. По поводу характеристик слоеного пакета.

Сейчас много работы, и снятие таких характеристик с высокой степенью повторяемости - дело сложное. Работать приходится только ночью. И надо снять всю кривую за одну ночь, так как я живу на втором этаже, а под окном растет огромное дерево. Его поле занимает часть комнаты. Днем поле отрицательное, а ночью положительное и не сильное. Эти поля влияют на кондер. Я обычно смещаю ноль, но характеристика кондера нелинейна при больших полях. Поэтому, когда поле дерева сильное, чувствительность кондера к другому полю слабее. Иногда поле дерева пульсирует, и приходится все повторять.

Я надеюсь, что недельки через 3 доделаю генератор поля. Он должен давать стабильную шарообразную область поля около 20-30 см в диаметре. А рамка показывает, что это поле сильнее дерева в несколько раз. Достаточно мощно. Попробую сунуть излучатель в алюминиевый цилиндр со стенками 2см толщиной, и с одной стороны открытом. Есть у меня такой. 80мм высотой. Пока алюминий не зарядится, из отверстия будет выходить лепесток поля. Потом, конечно поле будет во все стороны. Но за это время измерения можно будет сделать.

Вот с ним и попробую.

GEN

• 

Владимир, рассчитал дикобраз ГВС через длину волны углерода (СРЧ), см. размеры и анимашка. Излучатель собрать из сухого дерева, равномерно обжечь получившуюся конструкцию, при помощи технического фена. Затем, проверить на твоем детекторе в комплексе с алюминиевым экраном или другими подручными экранами и без них...

С уважением, Гена.

GEN |

Хотел я собрать и попробовать твоего "ежика", что ты выкладывал, но непреодолимые трудности. Зашел тут я на работу, и спросил знакомых институтских токорей. Полный отказ. Даже станок поработать не разрешили. Говорят, пыль от дерева забивает эмульсионные и масляные фильтры в станке.

Ближайший размер только у карандаша, 8 мм. К тому же графитовый стержень. уменьшить только шлифовкой. Слишком высокая точность.

Ты сам пробовал собрать измерительный комплект, что я тогда тебе давал? На скифе я давал 7-ти человекам, и у троих уже все работает. Экспериментируют. Тогда сам сможешь провести замеры.

• 

Ну что вы перетираете все время одну и ту же труху. Пользуетесь абсолютно непроверенными данными и сразу начинаете что-то конструировать. А кто-то наверно и строить. Может надо вначале проверить автора и получить те же результаты. В классической науке, которую все неучи любят пинать, именно так и делается.

Вот прочел Юрия Плаксюка. Спасибо sergrushkе. Ну и что. Исходные материалы по Вильгельму Райху я правда найти не смог. В том смысле, что нужно точное описание экспериментов, данные показаний приборов, интерпретация результатов. Этого, кстати нет ни у одного автора какой-то теории, на базе которой все строят свои модели. Для данного случая непонятно, чем определялось движение эфира, что есть эфир, чем он отличается от физического вакуума. Говорится о колоссальной плотности эфира по сравнению с веществом. Это то же самое, что спорить о том, ЧТО БОЛЬШЕ - килограмм или километр.

Что касается Юрия Плаксюка, проверил я его схемы от Райха. Результат - обсолютный ноль.

То же и у Вейника. Post: 122783

Из всего, что я пока проверил - подтверждаются только данные Гребенникова.

А вот идея с хим.элементами, лично мне подсказал Чумак, когда он выступал по телеку где-то в середине 90х. Он говорил об информационной структуре. И он прав.

Что касается Дзена на тестатике, который "мечется", вот фрагмент кусочка конуса ПС сделанные из очень тонких травинок. С ним можно повторить все эксперименты, что есть у ГВС. Кое какие графики экспериментов с ним я недавно давал.

sergrushkа

Бесу - " вот фрагмент кусочка конуса ПС сделанные из очень тонких травинок". Нельзя ли приложить еще несколько фотографий Этого конуса, так сказать, в профиль и анфас

sergrushkа

Фотик на работе остался, а пока могу дать только такую фотку.

fill

Вообще-то вопрос о природе поля или среды очень сложен. Лично я избегаю названия "хронал, хрональное поле, хрононы" и все такое. Я тоже считаю, (если я правильно тебя понял), что понятие времени - это чисто человеческое понятие. Но тут, по моему у нас есть расхождения. В природе тоже нет времени.(Я так считаю). Есть процессы, ведущие к изменению энтропии. Если энтропия системы растет - можно считать, что время движется вперед, если энтропия уменьшается - время течет в обратную сторону. Так же не думаю, что существует хрональное вещество и хрононы. Но поле существуе. Лично я для себя оперирую плотностью энергии этого поля. Вообще-то обсуждение этого вопроса может занять очень много времени.

Вот тебе пример. Я создаю между ладоней глюк (биополе около 15 см). Датчик показывает эту область пространства как положительную. Если я делаю то же самое, потом убираю руки и только после этого всовываю в эту область датчик. Он показывает зону, как отрицательную. Такую же как и у геопатогенной зоны. Как с помощью хрональной теории можно объяснить этот эффект.

fill

bes

Еще конкретно по твоему опыту и приведенному графику в посте № 122783:

с чего ты решил,что твой излучатель(сапфир) и индикатор(кондер ЭТО)- подходит для проведения опытов по обнаружению влияния хронального поля?

В каком случае сапфир является излучателем(генератором) хронального поля? И как и чем это ты определил? И уж тем более,как может быть индикатором хронального поля простой конденсатор?

Скорее всего,ты совсем не понимаешь о чем идет речь и каким образом надо проводить измерения,извини за резкость.

Вот "подсолнух" valeralap*а - тот больше подходит под электростатический генератор хронального поля.

Кстати valeralap - я в свое время вам необоснованно нагрубил,я дико извиняюсь за это.

bes

Я такой пассивный излучатель тоже в свое время делал,но отказался от него.Сейчас работаю над активным.Пассивный источник плох тем,что имеет свои ограничения,которые не обойти никак.

fill

А я нигде и не говорил, что меряю хрональное поле. Как ты мог прочесть в моем предыдущем посту, если, конечно его читал, я говорю следующее:

----------------

Вот три цитаты.

<Лично я избегаю названия "хронал, хрональное поле, хрононы" ...>

<В природе тоже нет времени.(Я так считаю). Есть процессы, ведущие к изменению энтропии.>

<Так же не думаю, что существует хрональное вещество и хрононы.>

-----------------

К тому же в посту по поводу Вейника, который оперирует хронополем, я написал:

---------------------

<Возникает вопрос. Одинаковые ли поля у Вейника и у ГВС? Или, биополе, поле геопатогенной зоны и поле у ГВС одной природы или нет?>

------------------

Ну а теперь по поводу последнего твоего поста. Могу сказать, что к датчику на кондере я пришел в ходе экспериментов по энтропии. И я как раз представляю, какие процессы происходят в диэлектрическом слое конденсатора в ходе внешних процессов, идущих с изменением энтропии.

Реакция растений, а я выкладывал уже графики по реакции растений, показывает то же, только растение примерно на 2 порядка более чувствительно. Что касается фрагмента, который ты выложил, это обычный, ничем не подтвержденный флуд. Я таких трудов за несколько десятилетий начитался много. Обычно используется словоблудие, где свалено все в кашу, и нельзя отделить ничего друг от друга. Идет голое перечисление ничем не подтвержденных фактов.

Извени за критику фрагмента. Но, к сожалению, большая часть форума как раз и работает на основе таких "данных". Поэтому и работа не дает результата.

qwerty

bes

Очень интересный пример. Я вот давно думаю об ЭПС в частности. Что происходит с этой зоной с течением времени? Она рассасывается или смещается относительно Земли? Вот камень брошенный вверх уходит в сторону вследствии вращения нашего шарика, который кстати помимо вращения вокруг оси совершает еще с десяток видов движений. А зона, что её держит или связывает с чем? Явно не с пространством через которое несется планета.

qwerty | Post: 124737

А для меня этот момент как раз является подтверждением теории. Попробуйте сами. Чуть выше я писал, что биополе увеличивает степень порядка в структуре диполей в диэлектрическом слое конденсатора. А фантом, оставшийся на этом месте уменьшает этот порядок так же, как и геопатогенная зона, и так же, как тот конус, фотку которого я давал.

Кстати об этом писал еще Козырев.

qwerty

Пробовал, только фантом не приходилось наблюдать. Беда датчиков сильная зависимость показаний от температуры. Если начинать с этим бороться (термостатирование, термокомпенсация и пр.), то это приводит к влиянию на объект измерения, что сводит весь эффект на нет. Верно замечено здесь идет изменении энтропии при помощи информационного воздействия.

А где физически находится фантом? Если в слое конденсатора, тогда не зачем его(С) вносить обратно в ту же точку, чтобы наблюдать показания. А если в пространстве, то что связывает его с нашей точкой отчета(Землей), ведь не инерция же массы? Т.е. где же сидит фантом в веществе или в пространстве?

qwerty | Post: 124782

Что касается того, где находится фантом, мне не хочется объяснять. Я, если ты заметил, вообще не объясняю свои эксперименты. Во первых потому, что сам могу быть не прав, пусть каждый, кто хочет, ищет объяснение. Ведь это тоже интересно. И во вторых, мне влом спорить с кем либо по любому поводу.

fill

bes

Я с таким же успехом могу назвать труды Козырева - словоблудием и флудом,которого полно в сети и которого я тоже кстати начитался.

Труды Козырева кстати - тоже фикция и измышления,не более.

fill

Ты можешь не соглашаться ни с чем. Но почему так резко. Если я не согласен с Вейником, то, во первых я могу быть и не прав, а во вторых может быть не прав и он. Или оба не правы. Что касается Козырева, я тоже не во всем с ним согласен. И это ничего не значит.

Что касается того первого фрагмента, то он абсолютно неинформативен. Как я сказал, там все свалено в бездоказательную кучу. Но зачем же так обижаться. Я ведь не обиделся за то, что, по твоему мнению, я ничего не понимаю и не то меряю. То что я выкладываю, это эксперименты без объяснений. Я нигде не объяснял результаты. Каждый может интерпретировать по своему. Ты ведь не знаешь, чем я занимаюсь. Но зато знаешь, в чем я не прав. Скажу, что платформу я не строю.

Так что, я думаю, нет смысла обижаться. Ты же не Мотовелло. Когда я ему сказал, что он изобрел велосипед (дело касалось безопорного движетеля), вот тут он забрызгал слюной весь мой монитор. Я бы на твоем месте восстановил второй фрагмент. Пусть люди почитают.

Eduard

Вопрос к bes: есть ли разница, из какого материала построен фрактальный конус? (тот, который из 349 бумажных конусов, вложенных один в другой). Как изменятся его свойства, если его изготовить из алюминиевой фольги?

Eduard | Post: 127049

Разница будет. Эффект на любой фольге будет крайне слабый. На порядки. Необходимо, чтобы молекулы вещества были как можно длиннее, и ориентированы вдоль направляющей конуса. В идеале, например, сделать образующую конуса из паутинок, ориентированных волокон целлюлозы(ваты), других природных материалов с ориентированными длинными молекулами. Пластиков с ориентированными молекулами большой длины лично я не знаю.

Eduard | Post: 127687

----------------------------------

В Авилон, исчезающиеся соты, и конструкцию, что от ребят из поезда - не верю.

Что касается конкретных описаний эффектов от А.Маа - частично верю, частично - надо проверять. Рамка - вещь сложная. Хотя я сам пользуюсь для таких измерений рамкой - но для себя не считаю их строго объективными. Поэтому я и пробую самые разные варианты датчиков. В конце концов я ведь не строю платформу.Я занимаюсь исключительно тем (будем условно называть ЭТО полем, или эфиром, или полем времени - кому как хочется. Все эти названия неправильны.) Поэтому я разбираюсь с тем, как происходят там взаимодействия, и как можно пользоваться той энергией. Для этого нужны приборные измерения. Что касается его теории, там все в куче. Есть моменты, совпадающие с моей теорией, есть противоречащие ей. Есть моменты, где автор противоречит сам себе, в разных частях описания теории. С его теорией тоже неплохо бы разобраться поглубже.

Сочетание ПС и магнитов у меня ничего не дает. Ни рамка, ни датчики, ни Бакстер. Сочетание ПС и высокого напряжения все собираюсь проверить. Проблема в том, что моя система ПС (фото я давал недавно в Post: 124679) сделана из диэлектрика. Бумага и природные элементы. И возникает задача, как сформировать малозатратным способом поле высокого напряжение в этой системе. Или вствить в каждый из 49 конусов по короткой проволочке, а поле потом уже само распределится на все остальные 14000 элемены. Кстати, рамка чувствует конус на расстоянии более 30 метров. Как луч от фонарика. Причем не сильно расширяющийся. Вот, например, последние пару месяцев я исследую фантом. Поскольку рамка и все датчики реагируют на фантом и частично ПС одинаково. Частично - поскольку это зависит от относительного положения Солнца, Земли и ПС.

Так что все в процессе. Сейчас строю активный излучатель.

fill

bes

Если не секрет,на какой основе делаешь активный излучатель? С помощью мощных магнитов попробуй раскачать свой пассивный излучатель.Они должны влиять на поле,которое ты фиксируешь с помощью рамки. Если интересно дальше,потом отпишусь.

fill | Post: 127904

По поводу конструкции излучателя пока сказать ничего не могу. Все что могу - это цилиндрический элемент 10х15мм. При подведении к нему электрической мощности 1.4 микроватта он создает сферическую область, которую рамка определяет как положительную, и величиной примерно в 2-3 раза более сильную, чем дерево на расстоянии 3м вечером в теплую погоду.

Что касается магнитов, могу еще раз проверить сегодня, завтра.

• 

По поводу конуса ПС. Вот сегодня в 12 часов записал его влияние на датчик. Солнце было в высшей точке, датчик стоял на столе. На него поставил конус. Появился маленький сигнал в плюс. (Вечером в 12 ночи этот сигнал идет в минус и довольно большой). Затем на острый конец конуса положил расслабленную ладонь. Сигнал через несколько секунд пошел в минус, и я тут же убрал ладонь. На графике я все это отметил.

Скажу, что ладонь без конуса дает положительный сигнал.

Напомню, что когда сигнал идет в минус - это значит, что в зоне датчика резко возрастает энтропия. Тогда получается, что ПС отсасывает энергию из области пространства, где стоит датчик, и перекачивает эту энергию в мою ладонь.

Дальше выводы делай сам.

Если посмотреть на графики, что дал Ieronim, там там вроде все объясняется просто. Правда есть нюанс. Если красная линия - это верхний график, то она зеркально перевернута сверху вниз. Анализировал достаточно тщательно. Где на верхней линии подъемы - на красной провалы и наоборот. Тогда, если все это проанализировать, то получается, что когда есть всплеск излучения, сигнал с конденсатора уменьшается и наоборот. Просто кондер работает по принципу очень плохой трубки Гейгера. Частица высокой энергии пробивает все слои диэлектрика, и заряд стекает, пока слои не восстановятся.

А так все зависит от поставленной задачи. В любом датчике всегда есть некий фон от разных причин. И задача стоит в том, чтобы избавитьсяч по возможности от этих причин или их учесть. Если, как в данном случае, интересует суточные колебания интенсивности ЧЕГО-ТО, то на шум от космического излучения можно и начхать. Если интересуют нюансы малой интенсивности и частотой, сравнимой с космичеким излучением, тогда надо просто учесть космическое излучение. Лучше, наверно, программно вычесть. Хотя и будет определенная ошибка.

------------------

• 

Что касается вопроса, что меряем, вот график. Датчик экранирован 2-мя слоями алюминиевой фольги. Другой теплозащиты нет.

Первый небольшой импульс - паяльник 40 вт на расстоянии 8 см от датчика. Температура корпуса 210°С. Температура жала паяльника около корпуса - 320°С. Конец жала 250°С.

Второй импульс - ладони двух рук на расстоянии около 10 см от датчика. Создается ощущение теплого потока из одной ладони в другую. Неконтактный термометр дает температуру ладоней около 25°С.

Одна точка - 2 сек. Шкала "Y" - мв после усилителя.

Если принять точку зрения, что биополе сродни излучению дальнего ИК, то паяльник является излучателем очень дальнего ИК. Можете сами определить длину волны излучения. Температуры я дал. В таком случае необъяснимо воздействие рук. Если считать, что влияние сродни радиоактивному фону - то тогда руки должны считаться мощнейшим источником излучения. Однако радиометр не реагирует на руки.

dedivan

Вообще танталовый кондер- это полупроводниковый диод с емкостью в одном флаконе.

Причем частотные характеристики этого диода точно не измеряны.

Любое ЭМ поле будет заряжать такую цепь а гамма излучение разряжать.

А вот с руками - это пока загадка. Единственно что можно отметить - на воду они действуют точно так же.

Единственно что bes не привел на своем графике- это нижний выброс.

А это очень интересный участок- я например по нему могу определить когда

пациент загремит в больничку с серьезными проблеммами.

valeralap

bes | Post: 130629 - А если предположить, что руки излучают ультразвук в диапазоне нескольких сот килогерц! Как известно ультразвук очень хорошо греет 13вт на один сантиметр площади, мгновенно загорается вата. А это вам не хухры мухры. Такие опыты проводились и действительно было обнаружено, что от ладоней рук одаренных экстрасенсов исходят щелчки очень высокой ультразвуковой частоты.

Господа. Этот график я привел просто в качестве примера при дискусии. Лично я точно знаю, что меряю. И знаю, почему именно такая зависимость.

Что касается dedivan_а, то это не танталовый конденсатор. Что касается нижнего выброса, то могу сказать, что руки я убрал в верхней точке кривой. Так что диагноз можете поставить датчику.

• 

Хочу дать еще некоторую порцию инфы про ЭПС.

Ранее, больше года назад я говорил, что конус ГВС в сочетании с магнитом является абсолютно инертной системой. Без внешнего источника это действительно так.

Но вот сейчас я решил проверить способность магнита к воздействиям на поле, на последнем варианте датчика. Ранее, лет 15 назад, я это делал на старых вариантах приборов.

Как оказалось, магнит очень сильно заряжается от рук. Примерно в 4 раза сильнее, чем срез ивы, которым я пользовался ранее. И вообще сильнее, чема все вещества, которые я перепробовал. Причем, а этот вариант надо проверять, степень заряда зависит то ли от структуры самого магнита (то есть от технологии его изготовления), то ли от степени его коэрцитивной силы.

Но и разряжается быстрее. За несколько десятков минут.

Сравнительный график ивы и магнита прилагается.

PS/ графики НЕ ПРИЛАГАЮТСЯ. Прошу извенить. Когда починят хостинг, тогда, если кому-то надо, приложу.

---------------------

Дополнение.

Хотел написать еще интересную инфу, но пока подожду. 10 раз проверю. Похоже магнит является некием насосом, который качает энергию из "неизвестного" источника.

---------------------

Теперь про ЭПС.

Ранее я писал, что, как оказалось, заряженный магнит обладает отчень сильным полем. Более сильным, чем все другие, исследуемые мной элементы. Я давал сводный график для разных элементов.

Но как выяснилось, если магнит размагнитить нагреванием, этот эффект не исчезает и даже не уменьшается. Так что нужно признать, что эффект не является следствием магнитных свойств материала, а зависит от его структуры.

Далее. Если не заряженный магнит с помощью длинного пинцета поместить рядом с датчиком, он ведет себя как конус ГВС. То есть он как бы поглощает энергию среды вокруг себя. Причем постоянно. Реакция датчика на него почти не отличается от реакции датчика на геопатогенную зону. Степень влияния только разная.

Sergey_G

Спасибо за ответ. Я тогда тоже пользовался пленкой UT-21.

Теперь о главном. Не приходилось ли Вам читать о фотографировании мыслеобразов. В те времена в журнале ИР была напечатана методика одного врача, работавщего в больнице, где он фотографировал мыслеобразы больных шизофренией. Примерно в те же времена, в журнале ТМ была статья, правда на уровне домохозяек, на такую же тему. Тогда у меня лично ничего из этого не получилось, но был один кадр, который я сделал со своей знакомой, она художница, где есть очень плохое, но все-таки намек на изображение того, что она представляла себе. Она заранее нарисовала, что должно быть на кадре.

В прошлом году я попробовал это на цифровике. Из 60-70 проб получилось 2-3, где был намек (после обработки в фотошопе - менял контраст и яркость) на нужное изображение. Оно было из белых точек на черном фоне. Съемка была в темноте.

Sergey_G

Не только читал но и сам пробовал кое что конечно. Какие то пятна получались над больным в частности пережифшим контузию в Афгане. С разнах ракурсов пятно совершенно идентичное, хотя напоминает пятно на пленке. Остальное неубедительно. Кое что фоткал в Пермской зоне прикольно...Потом какоето время такие же сгустки фоткал в квартире.

О гипотезе см. мой пост: 135892

фото специально для Вас тут. Слады оцифровать дома немогу, нет сканера соответсвующего.

• 

Вот еще фотка фантома. Шарик над коленом. Полное фото весит много, поэтому я вырезал фрагмент. Разрешение достаточно высокое, чтобы в фотошопе можно было оценить структуру в разных длинах волн.

Это фото дал один человек, с другого форума, который много лет занимается системой измененного сознания. По его словам, он часто получает такие снимки. Иногда ЭТО видно глазом. И не только ему. Судя по его многочисленным постам, по тому, что он приводил из своего опыта, по манере говорить - лично я ему верю.

DmitryX

По поводу ДВД-диска:

Все никак руки не доходят фотку сделать - Берем диск (лучше прозрачный с дорожками), вставляем в него ось (белый лист скрученный в трубочку). Направляем сею конструкцию на солнце или лампу.

Наблюдаем спектр над/под диском и задумываемся над аналогиями с картинкой ГВС "Ночной полет"

bes, если не сложно, попробуйте свои датчики на разных фокусных расстояниях от диска.

Юра, тот же опыт но с монадами был бы тоже интересен.

DmitryX

Диски я давно пробовал. Вчера попробовал снова. Ведет себя как очень слабая ПС. Чуть-чуть поглощает энергию. Очень слабо, по сравнению с другими вещами. Пропускает поле довольно хорошо, по сравнению с алюминием. при этом легко заряжается и долго держит заряд. Но что влияет - пластик, металл, или сами дорожки сказать пока нельзя.

Что касается на разных расстояниях, то если придерживаться размера 0.52 мкм, то в таких пределах и надо менять расстояние. А это уже некая приспособа.

Поскольку лично я в АВИОН не верю, то и приспособу делать влом.

Ivan |

То, что Вы написали, не имеет отношения к Дальнегорскому случаю. Это все совершенно разные вещи.

То, что человек говорил про молибден - почти все неправда. Я несколько десятков лет работал с молибденом, вольфрамом и другими тугоплавкими материалами, и знаю, о чем говорю. Такие данные обычно подают в случае, когда хотят заинтересовать людей в чем-то исключительном. Единственный момент - чистый молибден не может быть магнитом. Здесь что-то не то. Или автор неправильно пересказал данные анализа, или исследователи не четко сформулировали вывод. Все знают, как во Вселенной образуются элементы. И даже если молибден будет не земной, его физические свойства не будут отличаться от местного.

Что касается сеточек - те результаты анализа, что были приведены, нормально соответствуют обычному быстрому пиролизу древесины при высокой температуре на воздухе. Что касается какого-то особого "стеклянного" графита - то это обычный пирографит, используемый в промышленности еще с 30х годов. Если Вы подадите на обычный каранданный грифель напряжение при хорошем токе, то в центре он расплавится и образует капли. Это оно и есть. А в справочнике написано, что углерод является полупроводником.

Если Вы тонкий срез дерева быстро нагреете до 4400 град, то произойдет именно то, о чем говорил автор. Произойдет частичный пиролиз, и некоторая часть оставшегося углерода расплавится, образуя ту структуру, которую назвали сеточкой.

Остается только вопрос. Чем вызван тепловой удар. Молния или действительно НЛО. Если НЛО - то оно воздействовало очень избирательно. Только на кусочек дерева, и ни на что больше, расположенное рядом.

Jantar

Пока я перечитывал последний десяток страниц и смотрел фотки НЛО, у меня зародилась дикая идея, ну или предположение. А что если все то что мы сейчас пытаемся сделать уже было? Ну я про развитие теорий пространственно-временного потока и платформы. Что если рядом с нами существует мир похожий на наш но опережающий нас на несколько столетий. И "баба яга" в прошлом это Гребенников в настоящем только из параллельного мира. Не даром яга в ступе летала. Это ведь тоже своеобразная платформа. Ну а теперь это уже НЛО.... Посмотрите снимки собранные уфологами и вы заметите развити летательных аппаратов. раньше это были "тарелки" ну а теперь это аппараты меняющие, не только скороть с направлением, но и форму, цвет, прозрачность и т.д. и т.п. И может тогда и мы скоро будем летать как птицы.......ююю

Jantar

Почему же "дикая идея". Это даже не идея. Есть несколько теорий на эту тему. Даже есть математическое обоснование существования параллельных миров.

Лично я считаю, что существует явление дифракции миров.

---------------

Bepta

У меня к Вам вопрос. В своих постах 152796 и 152799 Вы привели насколько цитат из ГВС и некоторые данные из других источников. Весь смысл Ваших постов сводится к тому, что перемещение ГВС в пространстве связано с мерностью пространства. Я имею ввиду параллельные миры, а не мерности пространства по Левашову.

Скажите, это просто Вам пришло в голову, или результат Ваших длительных исследований.

Lepeton

Вообще-то на соломинку можно и не смотреть

Просто пожелать ее поворот, прочуствовав и зная ее положение

Lepeton | Post: 149742

< Вообще-то на соломинку можно и не смотреть Просто пожелать ее поворот, прочуствовав и зная ее положение >

-----------------------

Абсолютно верно. Я ставил микровидеокамеру и выводил изображение на телевизор. Достаточно представить , куда должна отклониться соломинка в колбе, и она отклонялась. Удавалось получить до 60° отклонения, смотря на экран телевизора. В реале соломинка тоже устанавливалась в то же положение.