lexf. Диалоги. x-faq.ru. 2013-2018

Уважаемый Геннадий.

Хочу задать Вам небольшой вопрос по Вашим экспериментам.

Вы пишете, что использовали самую тонкую капроновую нить.

В связи с этим скажите пожалуйста, это была капроновая мононить, или просто нить из чулка, состоящая из пучка волокон.

Genadi

Капроновую нить я покупал в магазине (в катушке). Из чулка что-то вытянуть намного проблематичный, чем из новой, не "жёванной" нити.

Вот из такой нити, выпутывается одно волокно. Оно очень тонкое. Если его не держать, то такое волокно "плавает" по воздуху. Очень сложно работать с такой тонкой ниточкой - неверное движение и всё рвётся. Но ещё сложнее работать с натуральной паутиной. Я сколько не пробовал - не получилось. Глаза и руки уже не те...

Спасибо за ответ.

Я начал проверять Гребенникова с момента, когда мне пришел журнал с его статьей "тайна пчелиного гнезда".

До этого делал эксперименты по Козыреву и Мышкину.

В основном с соломинками на подвесе. Хотя были и очень сложные экспкрименты, связанные с электроникой и биоусилителем.

Использовал в качестве подвесов нити из платины 20мкм, плотино-родиевый сплав 20мкм, вольфрам 7.5мкм кварцевую нить 12мкм, капрон и полиамид 15мкм.

Ну чтож.

Вначале тоже было не очень. Посмотрел на ваши эксперименты- осталось ощущение какой-то аляповатости. Так, по моему мнению, эксперименты не далают.

У меня сейчас в банке с видеокаморой висит соломинка с грибом трутовиком, что было у Беса, только диаметр 15-20мм и толщиной 2мм.

Он не реагирует на паяльник, но зато реагирует на меня на расстоянии 1м, также реагирует на мой взгляд с расстояния 2.5м. Рекгирует еще на что-то днем.

Так что эксперименты приходится проводить после 11 вечера.

Реагирует на тлеющую сигарету, установленном в стальном цилиндре со стенками толщиной 3мм и оклееным внутри пищевой фольгой.

Банка раьше была закрыта сеткой и пищевой фольгой, и не реагировала на натертую эбонитовую палочку. Хотя на любой предмет, который я держал в руке и на саму руку реагирует со 100% повторяемости.

Кстати. Гребенников постоянно на своих рисунках показывает кисть руки.

У вас, кстати на видео всегда устанавливаете все предметы рукой.

Если вы не выбросили еще свои девайсы, попробуйте что-то положить, не касаясь руками.

Genadi

От соломинки я отказался, по причине реакции её на статику, даже при присутствии воды на дне банки (классика Гребенникова).

От статики избавился подвесив обожжённую веку (берёза), на, единственный используемый мной подвес, капроновая нить.

Далее стал использовать в качестве индикатора 20-ть обожжённых, очень тонких , веточек, всё на том же подвесе.

---------------

С удовольствием-бы попробовал данные подвесы, но... не судьба. :)

---------------

Да, возможно, что такое впечатление мои опыты оставляют. Но время и режим опытов выбирался всегда так, когда в помещении устанавливались стабильная температура и влажность. Это легко отслеживается по поведению индикатора (в режиме ускоренной съёмки). То есть, когда индикатор находится в "стабильно-мёртвом" состоянии. Это, в основном, время с 12:00 до 17:00 и с 01:00 до 04:00.

---------------

Да, я замечал, в начале опытов, что на температуру соломинка реагирует меньше чем на человека. Но это потом легко объяснилось - работала статика.

Когда я, извиняюсь, подходил к индикатору голый и мокрый - реакции не было. :)

---------------

У меня ещё до сих пор работает индикатор сделанный по Козыреву (соломенка в толстой дюралевой оправе (3 мм)). Так вот этот индикатор отлично реагирует на свет (любой). А так-же реагирует на моментально зажжённую спичку через очень толстый стеклянный плафон (от шахтного светильника) (5 мм). Но значения этим эффектам я не придал, хотя к сведению принял.

---------------

Да, это так. Но последние опыты, я проводил уже в перчатках. Результат был тот же самый.

Все предметы выдерживались в одном помещении много времени для выравнивания температуры и исключения всяких испарений влажности.

Конечно, в домашних условиях много чего не учтёшь.

Подозрение сразу упало у меня на капроновый подвес. Он тоже мог вносить свои помехи. Но учитывая массу индикатора (20 влажных веточек), мне кажется что помеха эта была минимальной.

В конце концов мне это дело надоело, и я всё побросал. В домашних условиях, мне кажется, я максимально сделал всё что мог.

Нужна хорошая лаборатория. Вакуумная установка, барокамера, вибростол. Доступ к любым современным материалам и прибором.

Как мог Гребенников без всего этого обходиться я не представляю.

У меня есть опыт настройки приёмной и передающей аппаратуры, так вот, когда вгоняешь в резонанс, например, выходной каскад то сразу по приборам видно как изменяются токи, в какую сторону изменяется резонанс. То есть я вижу что надо делать и как реагировать.

Но тут, постоянно тыкаешься в слепую. Хоть бы один намёк на эффект, хоть бы ну что-то что заставило-бы засечь изменение веса.

Я даже подвесил индикатор на пружинный маятник от часов в надежде засечь момент изменения веса - всё глухо, полная тишина.

Genadi

Ну вот, прекрасно. Если Вы подтвердите Ваши опыты, хотя-бы, фотографиями, то у же будет о чём поговорить.

Прошу меня понять, пожалуйста, но последнее время я стал капризным и совсем перестал верить людям на слово. Поверьте, причин для этого у меня много.

• 
• 
• 

Ну вот вам пара фоток, снимал где-то летом.

И сейчас снял Принт-скрином с экрана компа кадр с камеры, которая стоит снизу девайса.

Genadi

О, сейчас верю. Спасибо.

Смущает только пластиковые ёмкости (статика) и размещение на подоконнике (батарея, сквозняк).

Интересно, почему Вам не понравилась моя конструкция в термосе? Это-ж почти что вакуум.

Кстати, по осени купил 3-х литровый китайский термос с узким горлышком и металлическим корпусом. При испытаниях, держал температуру до 15 часов!! (хоть термосы не разучились делать :) ), но так и бросил - не стал в нём ничего делать.. а надо-бы.

Сейчас у меня немного другой датчик, да и задача другая.

Кстати, вовик, какой подвес Вы сейчас используете, и используете-ли вообще? Ну, то есть, не бросили ещё опыты?

И если можно, то в двух словах, главные достижения.

Ну по порядку.

1-на статику система не реагирует. Я проверял ее в клетке Фарадея. На натертую эбонитовую палочку длиной 1 метр и диаметром 15 мм реагирует только с 15 см без сетки или фольги. Реагирует резко, как компас на магнит. Тут же притягивается к палочке как к магниту.

Обернутая фольгой вообще ни на чего не реагирует, кроме полей, которые я изучаю.

Далее. Вы очень торопитесь с выводами. Я не говорил про подоконник. Девайс стоит в комнате на мебельной стенке. Нужно фото или поверите на слово?

Причем здесь сквозняк? Система полностью закрыта. Могу дать общее фото.

Теперь о температуре.

Система вообще не реагирует на локальное изменение температуры.

Если летом температура в комнате меняется в течение дня от 24 до 29 град, соломинка медленно поворачивается примерно на 30 град.

Это происходит в течение нескольких часов.

Я уже писал, что соломинка не реагирует на паяльник 230 град. цельсия.

Обычно сам эксперимент продолжается от 3х до 20 мин.

Что касается вакуума, я в лаборатории в 80х проводил эксперимент в вакуумном колпаке. Разницы не заметил.

Температура влияет на материал подвеса, но как я уже сказал, крайте слабо.

При кварцевой или платиновой ните температура окружающей среды вообще не влияет, но эти нити слишком жесткие и чувствительность весов снижается в несколько раз. Надо делать нить подвеса около метра.

Я использую полиамид (кажется).

Genadi

Я, в принципе, про это и говорил, что реакция на статику такой конструкции без защиты хорошая.

Я добился изоляции от статики без экранов и защит.

Вообще-то, я много времени посвятил защиты от статики. Даже размещал индикатор под водой, и другими различными жидкостями.

Например, если поместить индикатор в трансформаторное масло, то реакция на статику увеличивается в несколько раз, но реакция на магнитное поле резко ослабевает. С водой - эффект противоположный. Статика вообще не действует, зато реакция на магнитное поле отличная.

В итоге у меня получилась конструкция с двойной стенкой, между стенками наливал дистиллированную воду. Изоляция от статики полная.

---------------

Ну, как же закрыта если видно вырезанное окошко напротив индикатора? Кстати, а зачем это окошко?

За подоконник, извиняюсь, меня смутил вот тот цветочный горшок справа.

Фотографию, на Ваше усмотрение, хотя я Вам верю и так, но просто интересно взглянуть на рабочее место. :)

---------------

Хм.. а у меня это была болезнь. Система чуствует десятую долю градуса.. даже странно. Хотя, были моменты, что реакция на пламя свечи была нулевая.

---------------

Для моих индикаторов это мало. Реакция, обычно длится 30-40 мин. Это отлично видно на видео. Возможно, что это связано с массой индикатора и подвесом.

---------------

Вот как? Вы хотите сказать, что индикатор в вакууме работает? Всегда мечтал проверить это дело. Помниться у Козырева индикатор "залипал" в вакууме...

Очень интересно.. Вот это я бы ещё раз проверил, но увы, велосипедным насосом вакуум мне не накачать. ;D

---------------

Чего это такое полиамид и где его взять, если не секрет?

Genadi

Вопросов так много, что попробую ответить хотя бы на некоторые.

Ну во первых хочу сказать, что я не занимаюсь платформой. Просто эта тема наиболее близка к тому, чем я занимаюсь. А занимаюсь я Козыревым.

---------------------

Теперь по поводу окна, что на моем фото. Я могу дать фото и обычной соломинке в банке без окна.

Этот конкретный девайс сделан для исследования моего взгляда на датчик с расстояния 2.5 метра. На окно я ставлю разные прозрачные элементы. Окно - чтобы исключить влияние поликарбоната стенки.

Кстати, если заклеивать окно пищевой фольгой, то датчик чувствует взгляд, хотя я и не вижу его. Просто угол отклонения меньше. Около 40 град.

Хочу сказать о ваших эксперимантах. Вы слишком категоричны в суждениях.

Вот вы утверждаете, что на датчик влияет магнитное поле. На видео у вас это есть. Когда-то давно я тоже ставил магнит. Потом я размагнитил магнит нагревание и получил то же влияние на размагиченный магнит.

Вы наверняка подносили руку к датчику и получали влияние. Потом Вы сказали, что пробовали и в перчатке. Но ведь наверняка вы читали, что поле проходит через любые материалы. Попробуйте тот предмет поднести к девайсу чем нибудь длинным. Палочкой какой нибудь. А перед этим пусть этот пердмет полежит с пол часика. И не подходите сами к нему. А потом палочкой сантиметров так 30-50 положите его к вашему девайсу.

А потом уже сделайте выводы.

А по поводу статики все проверяется простой клеткой Фарадея.

Тем более, что у вас есть термос. Хотя он и не нужет. Проверяется все и всегда сравнительными экспериментами.

Я смотрю, что на всех форумах люди просто не умеют делать эксперименты.

Лично я занимался экспериментальными исследованиями в науке более 40 лет. И для меня в этом проблем нет. Как в постановке, так и в анализе результатов.

Ну а если Вы еще не остыли в исследованиях, попробуйте проделать то, о чем я написал.

Успехов.

OAUM-OZON

Здравствуйте, вовик.

Уважаемый bes пишет про магнит следующее:

---------------

Теперь про ЭПС.

Ранее я писал, что, как оказалось, заряженный магнит обладает отчень сильным полем. Более сильным, чем все другие, исследуемые мной элементы. Я давал сводный график для разных элементов.

Но как выяснилось, если магнит размагнитить нагреванием, этот эффект не исчезает и даже не уменьшается. Так что нужно признать, что эффект не является следствием магнитных свойств материала, а зависит от его структуры.

Далее. Если не заряженный магнит с помощью длинного пинцета поместить рядом с датчиком, он ведет себя как конус ГВС. То есть он как бы поглощает энергию среды вокруг себя. Причем постоянно. Реакция датчика на него почти не отличается от реакции датчика на геопатогенную зону. Степень влияния только разная.

---------------

Я очень долгое время спрашиваю сам себя - с какой целью Гребенников прикрепил на торец БК три магнита?

Каков эффект он пытался получить?

И кто/что ему подсказал/подсказало об возможном влиянии магнитов на ЭПС БК?

Однозначного ответа я пока не получил.

Очень хотелось бы прочитать вашу точку зрения по проблеме появления магнитов на торце БК.

OAUM-OZON

Я читал Беса и некоторые его эксперименты я проверяю. Так же как и эксперименты Козырева и Мышкина. Те, что мне нужны.

Будет лето - куплю себе чип АЦП как у него и сделаю себе прибор.

Пока только соломинки и усилитель с китайским тестером в качестве регистратора.

Я согласен, что магнитное поле вообще не влияет на крутильные весы.

Я предложил Гкннадию сделать эксперимент, но скажу сразу.

Если магнит не держать в руках - он не влияет на соломинку.

Размагниченный магнит ведет себя так же. Если держать в руке - он влияет, если не держать - не влияет.

По поводу конуса Гребенникова сказать так не могу. Надо экспериментировать.

Но может быть он действительно является временным аккумулятором поля.

Все очень похоже на это.

Просто этот момент был как бы вне поля моих интересов.

Genadi

Мне нужна небольшая помощь всех кто в данной теме.

Решили тут провести сравнение хода часов (для одного опыта) механических (кварцевых) и компьютерных (что в правом нижнем углу рабочего стола).

Дак, вот, часы в компьютере идут нестабильно, по отношению к механическим. То есть, могут отстать, а могут вперёд убежать в пределах 2 секунд.

Никто не замечал у себя что-то подобное? Мне кажется, что такая работа часов в компе связана как-то с работой опер. системы.

У меня установлена winXP (athlon 64 \ 3200 мгц).

Если есть у кого возможность, посмотрите, пожалуйста ход ваших комп. часов в сравнении с мех. часами.

Спасибо.

Гена.

Тут может быть одна проблема.

Как я выяснил по документации к винде.

Если комп не выключать и провод интернета не вынимать, то винда каждый час корректирует часы.

Genadi

Да то понятно. Но комп от сети отключен. Да это и не важно.

Мне интересно, у других такой-же эффект или нет.

Сами-то часы идут нормально, довольно точно. А вот по секундной стрелке (в течении минуты) видно что она может немного затормозить, потом ускориться (в отличии от механических часов) - вот что интересно узнать. У всех так или только у меня?

Ну с такой штукой я встретился в 2000 году, когда нужна была точная привязка ко времени.

Был у меня вин98. Выяснил, что часы компа ходят точно, если снимать время напрямую через сом порт.

А вот само отображение на экране может слегка гулять. Поскольку программа отображения времени имеет не очень высокий приоритет.

И если запускается какая-то прога с более высоким приоритетом, то прога, отображающая часы притормаживается. Но потом она все равно показывает правильное время.

Genadi

Во! Спасибо! Ближе к истине. То есть, если запустить прогу каких-нибудь сторонних часов и дать ей высший приоритет, то, возможно, таких гуляний стрелки (цифр) при выводе изображения не будет? Надо попробовать.

Видишь ли Гена, я не знаю, для чего ты решил сделать эти измерения, но у меня большие сомнения, что у тебя что-то получится.

Такие эксперименты так просто не делаются.

Во первых приоритет на программу ты не сможешь поставить более высокий, чем приоритет системных программ винды.

Примерно с 93 года я делаю эксперименты с управлением самим экспериментом и записью результатов в комп на винче, где установлен DOS.

В мире такие эксперименты делаются или в досе или на специальной системной платформе.

Винда берет на себя управление компом. W98 18 раз в сек останавливает все процессы и опрашивает диспетчер задач. На это тратятся миллисекунды и пользователь этого посто не видит. Но проги могут при этом приостанавливать работу и тогда вносится ошибка.

В тот же 93 я делал эксперимент по проверки влияния на время сотовой панели, которые используются в самолетостроении.

Я клал часы на панель сверху и подкладывал снизу.

Микрофончиком снимал тики-таки часов и записывал в файл. Одновременно записывалось системное время компа через прерывания биос. Там точность 1 миллисек. Записывал в течении 2х-3х часов потом строил совместные графики и смотрел.

Тогда ничего не получилось. Сотовая панель не повлияла на время.

В природе нет понятия времени. Время придумал человек для удобства жизни.

Все другие существа не имеют понятия о времени и не ощущают его.

В природе есть передача энергии или информации от причины к следствию

OAUM-OZON

Здравствуйте, вовик.

Ваша позиция понятна.

Задам вам вопрос: если бы в природе передача энергии или информации от причины к следствию происходила бы мгновенно - на любые расстояния разве бы у человека появилось бы понятие время?

Наверно из-за конечной скорости распространения информации/энергии - скорость света в вакууме - возникает такое понятие как время?

Приветствую Озон.

Вопрос простой, но ответить на него очень непросто. Тем более полного ответа я и сам не знаю, хотя и занимаюсь этим с 73 примерно года, когда впервые прочитал брошюрку Козырева.

По моим представлениям, кое какие из них мне удалось проверить экспериментально,

Информация действительно передается мгновенно. Проходит она в той среде, которую Эйнштейн назвал пространством времени. Это четвертая пространственная координата в его уравнении.

Там нет расстояний. Мы это пространство не воспринимаем, поскольку живем в трехмерном мире, хотя по большому счету живем в четырехмерном.

Так вот. передача информационно-энергетического импульса происходит мгновенно для нашего трехмерного мира, а ответ на этот импульс зависит от реакции нашего трехмерного мира. Это и дает некую задержку.

При простейшем опыте удара двух бильярдных шаров, если рассматривать взаимодействие очень подробно, окажется, что в этом случае происходят сотни или даже тысячи микро взаимодействий элементов шара. И и реакция на каждое такое взаимодействие в нашем мире уже не мгновенна.

Что касается часов, я согласен с тем, что написал Nikola_M

"часы это просто счетчик интервалов, который никак не может фиксировать изменение скорости процессов"

А вообще-то я не смогу кратко ответить на ваш вопрос. Как я сказаал, я сам не знаю всего. Могу и ошибаться. Это работа большая.

Тут Никола_м уже пару раз говорил о субъективном восприятии времени.

И лично я с этим согласен.

Настоящее время не зависит от человека. Если человеку кажется, что время изменило ход, то это действительно сугубо человеческие восприятия. Скорость восприятия человеком окружающей действительности может возрасти в десятки и сотни раз.

А ему кажется - что замедлилось время.

У меня есть все журналы ТМ и Знания ила с 55 до 93 года. В одном из них есть две заметки очевидцев по этому поводу.

Счас не помню точно, но могу рассказать по памяти.

В одном случае дело было на селе. Снимали двигатель с трактора. Человек сидел под поднятым на высоту 2 метра двигателем. И тут он начал падать. Человек рассказывает, что он видел, как двигатель медленно опускается на него. Он еще немного подумал, а потом начал неторопясь выползать с того места, куда должен был приземлиться двигатель. Отполз и тут почувствовал толчок земли и увидел двигатель рядом с собой. Потом у него неделю болело все тело.

Второй случай рассказал человек, воевавший на войне.

Лежит в воронке. По ним стреляет артиллерия. И вдруг на край воронки палает снаряд.

Плашмя. Он видел донную часть снаряда и часть корпуса. Ничего вначале не подумал такого. Такие вещи бывали. Вдруг он заметил на снаряде появляющиеся трещинки. Потом из трещинок стали появляться бело-желтые лучики, потом они превратились в язычки пламени, потом грохнуло и дальше он ничего не помнил. Его контузило.

Тут есть один нюанс. Восприятие времени действительно субъективно. Но меня лично в свое время заинтересовал такой момент. Например скорость восприятия зрительной информации считается конечной и достаточно медленной. На этом эффекте основано кино.

Но в этих случаях скорость восприятия инфы превышает в сотни раз возможности человека, которые определены экспериментально.

uroboros

Это всё хорошо. Однако. ГВС прилетая на поляны, заставал их порой с отклонением во времени до недели ("врали" не только часы, но и календарь..). Ну и как не вспомнить показательный случай с куколкой наездника... Хрональная перегрузка - говорит ГВС по этому поводу в ПВ-2. И там же отмечает, что если с места приземления улетать медленно и осторожно, то не только насекомых, а и пару тройку товарищей можно прихватить..

Вы неправильно поняли.

Есть 2 варианта восприятия времени.

Одно - это субъективное востприятие течения времеми, когда течение процессов в окружающем мире остается неизменным, а человек воспринимает это в другом темпе восприятия. Такой вариант зависит от процессов, происходящих в его организме.

И второй вариант - замедление или ускорение всех процессов в какой-то локальной области пространства. Это может происходить и в присутствии человека.

В таком случае можно говорить об изменении действительного течения времени.

Думаю, что в случае ГВС в области пространства в некотором объеме, в районе его плотформы вместе с ним. скорость течения процессов была отлична от скорости процессов в обычном трехмерном мире.

Все говорит за то, что его аппарат перемещался в четвертом измерении.

Геннадий.

Когда я предложил попробовать заставить работать конструкцию - я имел ввиду что-то по теме Гребенникова.

Что касается СЕ, на скифе несколько лет назад я по просьбе народа делал всякие измерения по МЕГам, НЕГам. Папалекси и прочей фигней. В таких конструкциях нет и не будет СЕ.

Неопределен источник халявы.

Единственно, что мне кажется рабочей моделью - это нелинейный конденсатор. Согласно статье он выдает на выход энергии на 15-20% больше, чем в него закачивают. Но это условное СЕ, так как он покрывается изморозью. Они объясняют это петлей гистерезиса.

Конечно можно попробовать что-то на феррите, где тоже есть петля гистерезиса, но тут нужен специалист.

Кстати, делая тогда измерения на ферритах, я обнаружил (думаю, что изобрел велосипед). что зависимость Н=f(В) такая же как у тунельного диода и диода Ганна. Можно сделать генератор. Вот и весь результат.

Единственно, что мне кажется пока рабочей моделью - это тестатика. Примерно в середине 70х я проверял, откуда берется энергия для самопроизвольного заряда конденсатора для рубинового лазера.

Сейча я занимаюсь любимым делом, соприкасающимся с темой Гребенникова и СЕ меня в общем-то не особо волнует. Но сейчас я кажется знаю, откуда берется энергия в тестатике.

Genadi

А.., извиняюсь. ;D Ну, с темой Гребенникова тишина полнейшая. Ни какие танцы с бубнами не помогают чего - нибудь облегчить.

Первые-же опыты с кинескопными сетками и В.Н. ничего не дали, даже намёка хоть на что-то... Ну а дальше - чем дальше тем хуже. ;D

---------------

А вот статика, это - сила. Плюс к этому, её везде полно. Махнул рукой в воздухе - уже заряд получил. Провёл рукой по куску пластмассы - искры полетели.

А откуда такая сила... а хрен её знает.

Я имел ввиду ту тестатику, которая работает в какой-то общине, фотки которой лежат в инете.

----------------

Она похожа не электрофорную машину, но мне кажется, что тут другое.

Простите, что встреваю, в ваш спор по поводу ручек.

Как я понял, никто из вас не ездил на мото.

Вот рассказываю.

У меня в 50х был мотовелосипед, в 60х был мотик Паннония. У моих приятелей были Ява350, 250, Чезетт, Юпитер, Ковровец и М-72.

Так вот у всех мотоциклов были ручки только 2х типов.

У меня была самая модная ручка - катушечна. Там был специальный тормоз из бронзовой втулки, разрезанной вдоль. Во втулку вставлялся тросик. Винтик усиливал или ослаблял давление половинок втулки на тросик, чем и регулировался тормоз. Хотя никто не пользовался тормозом тросика. Это считалось особым шиком и за это эти ручки очень высоко ценились на рынке.

Во всех остальных ручках использовалась спираль.

В ручке была спиральная квадратная канавка, в которой двигалась точно подогнанная бронзовая квадратная деталька. В нее впаивался тросик.

Поворачивая ручку эта прямоугольная детелька двигалась вдоль ручки двигая вместе с собой тросик.

Так что никаких специальных тормозов не требовалось.

Судя по фото, у Гребенникова была самая дешевенькая ручка, типа от Ковровца.

Так что имейте ввиду, что никаких специальных кнопок здесь не надо.

Дополню.

Ход тросика был примерно 40-60мм.

OAUM-OZON

Спасибо, вовик, за важную информацию.

Конечно, как вы и пишите "никаких специальных тормозов не требовалось" так и могло быть.

С другой стороны дополнительными системами блокировки и перенастройки Гребенников мог просто перестраховываться...

Вспомните неудачный мартовский полет 1990 г. - аварийную перенастройку блок-панелей.

Еще.

"Ход тросика был примерно 40-60мм." - эту информацию я бы назвал очень важной в понимании строения и размеров гравитоплана.

Дело в том, что для сдвигания и раздвигания жалюзи блок-панелей недостаточно хода тросика 5-6 см. Поэтому нужны механические механизмы трансформации, которые бы преобразовывали сантиметровый ход тросиков в десятисантиметровый "раздвиг" жалюзи.

Собственно об таком подходе к репликации основных узлов и механизмов гравитоплана я пишу уже несколько лет.

В ответ - только слепая вера в электрические схемы на гравитоплане.

По этому поводу могу сказать.

У меня с 1972 года по 2009 был старенький Москвич М-408.

На нем на ридиаторе стояли жалюзи, которые полностью перекрывали поток воздуха через радиатор. Для наших зимних условий.

Так там ход пимпочки на передней панели был всего 30-40мм.

Естественно такой же ход был и у тросика на жалюзи. Кстати. Тросик передавал движение в обе стороны без всяких возвратных пружин.

Если интересует более подробно, наверно в инете есть фото.

К сожалению я продал цветной подробный альбом по машине месяц наза.

• 
• 

Решил написать еще один пост, хотя и решил больше не выкладывать картинки.

Я много лет заниммался на работе обработкой видеоматериалов экспериментов и имею некоторый опыт.

Первый раз я попробовал на видео из Штутгарта. Картинки я выкладывал. До этого я не очень интересовался НЛО.

Но получившееся фото удивило меня и я стал просматривать всякие видео из передач ТВ по НЛО.

У меня есть на дисках все передачи из ТВ с 93 года, хотя последние годы я перестал писать, так как там стали давать сплошные фейки.

Но на прошлой недели я все-таки записал старенькую передачу по РЕН-ТВ про НЛО.

И проанализировал некоторые кадры из фильма.

Оказалось, что на некоторых кадрах есть признаки упорядоченой структуры в области НЛО.

Большинство очень плохого качества, но некоторые поддаются обработке.

Есть случайный снимок неплохого качества, всего около 2-3 кадров, которые удалось обработать.

Вот решил дать картику. Смотреть надо в ACDSee.

Решил дать ее только потому, что оказалось, что то НЛО, которое получается на снимках - это только часть его.

На обработанной фотографии видно, что граница представляет собой только некоторую оболочку. Снаружи продолжается структура внутреннего устройства НЛО.

При этом сама оболочка ппредставляет собой много сфеических слоев. На картинке можно видеть, что эти слои выходят из какой-то штуковины типа пачки трубок, обходят по кругу и входят опять в такую же пачку. Таких мест 2. Сверху и снизу.

При этом слои не пересекаются.

Снаружи оболочки вся эти структуры постепенно пропадает с расстоянием. Такое должно быть, если объект представляет собой шар.

Ну пока закончу. Смотрите сами.

Лично я нашел много интересного, хотя и непонятного.

-------------------------------------

К сожалению картинка весит 68 Мб. Пришлось снизить качество до 7Мб. Но и на этой картинке достаточно хорошо видно.

===============================

Сейчас решил добавить картинку, как в видео выглядит это НЛО.

Это сильно увеличенный фрагмент из видеокадра.

ps- Я думаю, что так выглядит НЛО изнутри.

el-fi11

OAUM-OZON. Монтаж фотографий совершенно некачественный - я например с первого взгляда почувствовала что-то не то (по углу съемки). Зубцов оказал дедушке "медвежью" услугу. Многие сразу видят подделку и делают вывод о фальсификации.

Конечно с такой "липой" никакого инвестора или спонсора не найдешь.

А почему некачестввенно. Просто камеру сместили. Если ее держали в руках - вполне нормальное явление.

На втором снимке, где он висит, видно, что тень непараллельна платформе. Он просто слегка наклонился вперед вместе с платформой.

--------------------------------------------

PS. Сейчас только обратил внимание, что на снимке, где он висит, очень странная длинная тень от платформы. Тени от тротуара остались те же.

OAUM-OZON

Здравствуйте, вовик.

Надеюсь на вашу помощь. Как вы считаете - каким фотоаппаратом могла быть произведена съемка.

Параметры фотопленки и дату съемки я указал выше.

Во первых пленка «ОРВО» NP-18 и ОРВО» NP-22 в 92годах не было дефицитной. А вот позже поставки прекратились и тогда она стала в дефиците.

По поводу аппарата. У меня валяется Киев 6. Кадр 6х6. По временам 80х считался хорошим аппаратом.

Кадр 6х9 я только видел как снимали. Аппарат с раздвижным мехом. Считался роскошью. использовался для съемок на киностудиях и для центральных советских журналов. Но это по советским временам.

Так что тут я ничего сказать не могу. У меня жена в 80х работала на Ленфильме фотографом и снимала Практикой. А до этого работала в ТАСС и снимала никоном. Все они 24х36.

Может ошибка? Кадр 6х6?

Владимир

В то время формат кадра 6х9 снимали на пленку и бывшими еще в ходу аппаратами МОСКВА разных модификаций

Страно все это. Ради кадра 6х9 использовать аппарат Москва 50х годов, с дер*мовой оптикой и потом печатать контактом. Увеличители для такого формата были большой редкостью.

Тем более, как сказано - сам фотограф очень крутой.

Конечно он мог достать при связях и современный аппарат. Но зачем.

На картинках формат кадра 1:1. Длина равна ширине.

OAUM-OZON

Возможно вы и правы.

Известно лишь то, что съемки проводили на "широкую пленку ARWO".

Я не специалист в фотоделе, но наверное кадр 6х6 тоже подходит для широкой фотопленки.

Действительно - некоторые фотографии сессии "взлета" (например фото руля) - квадратные. Остальные - возможно были "обрезаны" по краям.

Владимир

Вы берётесь судить о том, чего не знаете.

1. Фотоаппараты МОСКВА-2 или МОСКВА -5 были широко распространены, пользовались спросом у профессионалов-фотографов даже и в 80-е. Качество фотоотпечатка с его негатива 6х9 ВСЕГДА было выше, чем с негатива 24х36 хоть KODAK, хоть PRAKTIKA

2. Фотоувеличители 6Х9 никогда дефицитом не были. Такие как НЕВА или KROKUS подолгу стояли на полках магазинов.

Да бросьте вы поднимать Золотарева на щит. Он просто паразитировал на Гребенникове.

При поиске в яндексе, поисковик выдает не только "летающая платформа Золотарева и Гребенникоа", но и "летающая платформа Золотарева".

На сайте было рассказано. что Гребенников сделал платформу по идеям Золотарева.

----------

А что касается телевизинных экранов, в моей библиотеке есть тонкая книжеца тех же годов.

Называется "Люминофоры". В те времена сотни людей этим занимались.

----------

Привет matb.

Я тут рассудить не могу. Влияние полостных структур на живые объекты есть.

Экспериментальных данных много.

По поводу Золотарева, который что-то мог рассчитать по этому влиянию я не верю.

Это просто наукообразие Золотарева.

Конечно, может быть без формул у Гребенникова не принимали заявку и он пошел на сделку с Золотаревым. Такое могло быть. В ссср такие вещи были в порядке вещей.

Нужен был прицеп, без которого тебя никуда е пустят.

Касательно неработающих индикаторов.

Вот адрес видео датчика в стальном цилиндре в качестве экрана со стенками 2.5мм + алюминий 0.2мм.

Вращается от близкорасположеннй руки, сквозь цилиндр.

Я выкладывал его очень давно.

Весит около 6 метров, поэтому сжат зипом.

Genadi

Я и в термос и в экраны помещал - глухо, индикатор живёт своей жизнью.

Я понимаю так, поскольку сам радиолюбитель, полезный сигнал должен быть больше уровня помех (или естественного фона). Если на уровне природного фона сигнала (эффекта) нет, значит его нет, не было и быть не может.

---------------

Похоже на работу статики. Слишком быстрая реакция. Так быстро мои индикаторы реагируют только на статику.

Genadi

Откуда может быть статика в двойном металлическом цилиндре?

Могу дать еще одно видео реакцию конусного датчика на монету. заряженную от руки в течении 15 сек.

Но это видео ты наверно видел.

Кстати о видео в цилиндре.

Датчик вращается и от другой руки, только в обратную сторону.

Asher

вовик

Если это не фейк,то констатация факта-сверхмощное воздействие,ввиду неких природных качеств испытуемого.

Да какой фейк.

Такую конструкцию сделал DDR на нереале.

Я просто повторил ее в более жестких условиях.

Его видео тоже должно быть на нереале.

----------------------------------------

Вгн у меня уже несколько лет стоит датчик из гриба.

Я тут давал его фото.

Он поворачиваетя от заряженного между ладонями элемента утром за 10-20 сек на 100 град.

Genadi

Да запросто. Цилиндр был заземлённый?

Я избавился от статики только тогда, когда поместил индикатор полностью под воду.

А когда вместо воды использовал трансформаторное масло, то я честно не ожидал такого эффекта - реакция на статику была на порядок больше чем на воздухе.

----------------

Могу точно сказать что конус от "заряженной" монеты поворачивается от температуры (нагретая монета).

----------------

Я тоже самое проделывал с медной рамкой - крутится как вентилятор. ;D Но стоит намочить руки - эффекта ноль.

К сожалению (но, скорее всего к счастью) я привык здраво объяснять любой увиденный мной эффект или явление. В 99% процентов явление объясняется элементарно, уверен что и при большем уровне знаний чем у меня, оставшийся процент, тоже легко объясниться.

----------------

Работает температура.

Genadi

Ну что-ж. Начну со статики.

В школе тебе показывали опыт, где был полый шар с большой дыркой снизу и внутрь вставлен конец электромтра. Такой школьный большой, где отклоняется пластинка.

К наружной поверхности прицеплен второй электрометр.

Потом эбонитовой натертой палочкой прикасались к внешней поверхности. Внешний электрометр тут же показывал наличие заряда. Внутренний оставался на нуле.

Это относится к клетке Фарадея.

Ты не первый, кто говорил мне про статику.

У меня есть эбонитовая палочка метр длинной.

На нее этот датчик никак не реагировал.

И как статика от разных рук заставляет вращаться датчик в разные стороны.

------------------------

Что касается температуры монеты.

Тепловизор не показал никакого измененения температуры ни на стекле колбы, ни на конусе.

Температура монеты была равна температуре воздуха в комнате. При зарядки монеты ладони в течение примерно 15 сек были на расстоянии 3 см от нее. Потом я держал пальцами ее за ребра примерно 4-5 сек.

Чувствительность тепловизора 0.05 град.

Паяльник с температурой 260 град на расстоянии 5 см никак не влияет на датчик.

-------------------------------------

PS/А вообще-то можете и не верить всему, что я говорю.

Мне в общем-то все равно. Мне лично не нужны зрители. Я занимаюсь своим хобби и прекрасно себя чувствую.

Вгн у меня уже несколько лет стоит датчик из гриба.

Я тут давал его фото.

Он поворачиваетя от заряженного между ладонями элемента утром за 10-20 сек на 100 град.

-------------------------------------------------

PS/Сечас проверил гриб. 8 секунд - 120 град.

Добавлю. Поворачивается от среза ивы, заряженного между ладонями на расстоянии около 3 см.

Genadi

Когда выяснилось, что Вы не знаете, что такое "клетка Фарадея", мне стало с Вами неинтересно.

Вы просто еще один из тех, кто считает себя Станиславским.

Но когда Вы в подтверждении своих экспериментов сослались на дилетанта Пархомова - стало понятно, что и Вы не далеко от него ушли.

Видите ли юноша, я профессионально занимался экспементальными исследованиями более 40 лет. И одним из основных моментов моих работ было исследование температур, тепловых потоков, температурных полей.

Специально для Вас.

Когда мне пришел журнал ТМ с этой статьей (прим. автора: Сверхчувствительность требует сверхосторожности. А.Г. Пархомов. Техника — Молодёжи, 1992, №12, с.8-9), я решил проверить эти высказывания, поскольку понял, что человек многое из того, что он утверждает - не делал а просто декларировал по каким-то чужим источникам.

Вы не сможете себе даже представить трудности, чтобы получить дифференциальную темпертуру в 0.01 град. Он сам это не делал.

А теперь по моей проверке его слов.

В камеру Теплера ставился глухой медный цилиндр с нагревателем внутри и термопарой на поверхности.

При нагреве цилиндра на 0.5 град выше теипературы окружающего воздуха, вокруг появляется слой нагретого воздуха толщиной около 1-2мм.

При нагреве на 5 град появляется ламинарный конвективны поток высотой около 4-5 см, который в дальнейшем исчезает.

Распушенная капроновая нитка на высоте примерно 20см над цилиндром практически не шевелится.

Я хотел послать автору статьи фото с Теплера, но стало лень преписываться с журналом.

Так что я перестаю убеждать Вас в своей провоте. Научитесь правильно делать эксперименты и проверять их.

Владимир

В той работе не ставтлась задача СОЗДАТЬ разность температур в 0,01 градуса. но задача измерить такую разность не столь уж и проблематична сегодня, как не было особых проблем с таким измерением и 40 лет назад. Микрокалориметры разных конструкций - тому пример

Так, еще в 1971 году в СКБ БИОПРИБОР г. Пущино-на-Оке сделали дифференциальный адиабатический сканирующий микрокалориметр (ДАСМ -1), который умел фиксировать тепло, выделяющееся при реакции даже единиц молекул.

До сих пор сохранил подарки одного из разработчиков схем этого прибора - Г. Крылова, известного в те годы по своим статьям в журнале РАДИО.

В той работе ссылка на разность температуры в .01 град, которая якобы создает конвективный поток, поворачивающий индикатор на несколько десятков град.

К тому же, как я понял, для Вас нет разницы между температурой и количеством тепла. Иначе зачем Вы приплели здесь микрокалориметры.

Владимир

У Вас очень своеобразное ПОНИМАНИЕ НАПИСАННОГО ДРУГИМИ. >:(

Замер КОЛИЧЕСТВА ТЕПЛА выполнялся через замеры ТЕМПЕРАТУРЫ при условиях, которые обозначены в названии прибора. :)

Термодатчики были из платиновой проволоки, т.к платина - один из немногих металллов, у которых. как Вы наверняка энаете, ТКС не меняется квадратично с изменением температуры.

Спасибо, что рассказали мне про платиновые термопары.

Я с ними аботаю с 68 года. До сих пор остались 2 микрокатушечки с проволокой. Платина и платина+10% родия. Диаметром 20 микрон.

Кстати, я эту проволоку пробовал в качестве подвеса для датчика.

Что касается Вашего прибора, могу Вам сказать, что примерно в те же годы 75-76 г я для своей работы сделал себе установку для дифференциального термического анализа.

Темп изменения температуры как и в Вшей - 1 град в мин. Лмнейность 0.1%.

Точность измерения температуры тоже такой же. 0.1 град.

Диапазон температуры до 1100 град.

Я на ней получал величины предэкспоненты и экспоненциальный множитель для всех реакций.

Пользовался несколько лет.

Могу Вам сказать, что Ваш прибор не может определить тепловой эффект реакции при распаде одной молекулы. Тут Вы приврали.

Blackbird

После достаточно краткого ознакомление с темой , сделал такое примитивное устройство :

1)Алюминиевая трубка обмотанная льняным шнуром, длинна 10см

2) Из 7 таких трубок собрал блок , центральная трубка стоит прямо , шесть вокруг имеют наклон к центру и наклон по диагонали

Эксперимент состоял вообщем то вот в этом в емкости вода

Замораживалось где-то минут 40, замерзало дно и поверхность , середина была жидкой. Верх убирался

Для примера тоже самое только без скручивания ( хотя воздействие тоже имелось )

Очень интересная была структура верхнего слоя, к сожалению его не удалось сфотографировать ( хотя теперь возможно я это умудрюсь сделать ). Она имела структуру мелких вложенных треугольников направленных в разную сторону

Был еще ряд опытов , но уже с другой конструкцией . Фотографий я не делал. Если поверите на слово, могу продолжать .

Была найдена сетка-крышка из под наушников, судя по всему какой то сплав нержавейки так-как магнитился (рисунок 1). Дальше он был покрыт тонким синтепоном, потом шел слой фольги и снова слой синтепона . На рисунке 2. 1 ) Сетка 2) Синтепон 3) Фольга 4) Синтепон

Как и в предыдущим опыте , я накрыл емкость с водой, рядом поставил предыдущую конструкцию .

Заморозил все основательна, часов около 8 к ряду.

Во второй конструкции ничего интересного не было кроме узора треугольниками. Все замерзло напрочь .

А вот в сетчатой конструкции было интересно , в центре образовался крупный пузырь который не замер, я честно так и не сумел понять была ли в этом пузыре вода )

В морозилке естественно ))))))) Если бы при комнатной температуре могла - я бы слова здесь не написал )))

Вот еще фото , верхний слой на просвет с нижним Тропа червя заметна )))))

У меня есть фото там емкость с водой стояла на самом конусе, но она не корректна т.к намораживание происходило через трубки. Фото верхнего слоя . Скрутка стояла снизу

• 

Blackbird

Вот нашел фотку.

Белый конус - это крупные кристаллы парафина.

-------------------------

ps я сделал более десятка экспериментов. Повторяемость 100%

-------------------------

А попробуйте сделать с парафином, как у меня.

Мне тогда тоже посоветовали расплавы металлов.

У мея сть пару килогаммов висмута, но не хотелось его портить. Он в виде маленьких капелек и я взял парафин.

Просто с парафином проще и быстрее. 15-20 мин.

Хотя у вас кристаллы льда более красивые.

igor07007

Я не смог дочитать ваш длинный пост до конца, но хочу сказать по поводу каменного угля.

У меня есть старинная знакомая, у которой есть настоящие жезлы Тотта.

Лет 10 назад я смог разобрать медный жезл и отсыпать из него чуть-чуть крупнозернистого порошка. Анализ в технологическом институте в Спб показал, что это антрацит.

Я уже год пытаюсь с ней пообщаться и взять жезлы и исследовать их своими методами.

пока не получается контактировать с ней.

Но уголь в таких штучках меня заинтересовал.

Уже не первый раз мне встречается упоминание о нем.

Шунгит тоже уголь.

igor07007

Интересная информация!

Скажите, а как он выглядит этот жезл Тота? Похож на тот, что у Гребенникова?

А то я уже начинаю думать, что это - изобретение самого Гребенникова. ;D

Уж больно он не похож ни на что египетское ;D Странный он какой-то.

Те жезлы, что у моей знакомой подарили в египте ее мужу на каком-то приеме.

Это два цилиндра, примерно сатиметров 20-25 в длину и сантиметра 2,5-3 в диаметре.

Один медный, другой цинковый с разными какими-то надписям и.

Медный мне удалось развинтить на 2 половинки. Внутри был купнозернстный порошок.

bolivar

Это не жезлы ТОТа :)

Жезлы Египтян-это два небольших цилиндра-медный и цинковый, со специальными наполнителями. Если медный взять в правую руку, а цинковый в левую, то Жезлы, при контакте с руками человека, вызывают поток высокочастотной энергии, влияющей на его биополе. В результате данного воздействия происходит очистка биополя человека от инородных полевых включений, очистка энергоканалов, возрастает эффективность функционирования чакр и увеличивается размер его биополя, повышается энергетика физического тела человека.

Вероятно это я спутал цилиндры фараона с жезлом тотта.

Просто я вспомнил про уголь.

• 

Что касается жезла из ММ Гребенникова, что есть тут

x-faq.ru/ind...topic=2652.0

то есть у меня кое что по этому моменту.

Есть у меня в компе чертеж И там все размеры спирали Архимеда. На картинке Гребенникова нарсовано некое излучение между спиралью Архимеда и ладонью.

У меня несколько лет стоит датчик в банке из соломинки и гриба трутовика. Я тут еще в предыдущей ветке давал фото.

Среди прочих измерений я исследовал как разные материалы поглощают биополе и как эти материалы затем влияют на поворот датчика.

Обычно те материалы, что я использовал поворачивают датчик примерно на 60-90 градусов.

Но несколько лет назад попалась мне одна вещица. Называется Гамма-7.Н.

С помощью ее разводят людей на бабки. Она якобы поглощает все вредные излучения в комнате и многое другое. Мне ее подарили за ненадобностью.

Ну попробовал поднести ее к ладони и поставил рядом с датчиком. Оказалось, что она способна поворачивать датчик на угол 180-210 градусов.

Нашел я сайт, где описано это устройство и там бало написано, что внутри находятся две спирали Архимеде, параллельно друг другу и закрученные в разные стороны.

Так что в этом его жезле Тотта что-то есть.

mytek

Ты идешь своим путем, по шагам повторяя эксперименты Гребенникова. Это твой выбор.

Я хочу подкинуть тебе одну инфу. Так просто для ума.

У меня под окном расттет большое дерево. Лет за 10 я проделал массу исследований с биополем этого дерева.

Этим летом было частичное солнечное затмение. Я его даже поснимал.

Так вот примерно за час до начала затмения биополе дерева начало сжиматься. Обычно оно находится в моей комнате.

В момент начала затмения биополе полностью ушло наружу.

Такого не было никогда.

Отккуда дерево за час знало, что будет затмение?

mytek

вовик,

ну этот вопрос из того же ряда, что и предчувствие животными землетрясений и прочих катаклизмов. Очевидно живые организмы способны воспринимать некие "предвестники" наступающего события.

В вопросе с Солнцем предположу следующее. Как я понимаю, влияние Солнца на живые организмы происходит не только через непосредственно свет, но и через магнитное поле Земли.

Магнитное поле земли подвергается "бомбардировке" солнечным ветром, ну и деформируется. С солнечной стороны оно сжимается.

Понятно, что во время солнечного затмения у Земли появляется некий "щит", которые ослабляет воздействие Солнца на магнитное поле. Ну в вполне естественно, что изменение магнитного поля не может происходить "ступенькой" вслед за распространением тени. "Провал" магнитного поля - это не "дыра" с крутыми краями, а скорее впадина с пологими бортами. Поэтому живые организмы чувствуют начало этой "впадины" задолго до появления тени. Причем, многочисленными экспериментами было отмечено, что живые организмы способны воспринимать очень небольшие изменения в магнитном поле.

Вот интересно, а вы проводили сравнение биополя вашего дерева днем и ночью? Оно ночью, случаем, не сжимается также, как и при солнечном затмении?...

mytek Ночью не сжимается. Там происходит другой процесс.

exquisitus

я помню ваши эксперименты, которые появились вначале как "экспериментов от BES". я не помню, если объяснение было предоставлено. пожалуйста просветите нас с теоретическими размышлениями. извините мой русский, если это звучит смешно.

Извените, но я давно принял решение больше не давать в инет свои выводы, размышления и эксперименты.

Так что прошу меня извенить.

mytek

to вовик,

писать или не писать, это конечно ваш выбор. Просто возникает вопрос, а чего тогда вы делаете на форуме? Учите молодежь уму-разуму?

По этому поводу у меня такое мнение. Поспорил как-то с отцом. Тот тоже все говорил - "учись на моем опыте". Ну и я ему как-то ответил - "А чем хорош твой опыт? Всю жизнь горбатиться на заводе, а потом выживать на мизерную пенсию? Меня больше интересует опыт тех, кто сейчас живет - как в сыр в масле катается. Вот у кого стоит поучиться. Конечно, не преступая уголовный кодекс...".

Я вот никого не пытаюсь "научить". Наоборот, пытаюсь сам научиться. Вот и пишу все идеи, которые возникают в голове. Да и эксперименты не замалчиваю. Вдруг у кого-нибудь возникнут еще какие идеи по этому поводу. На то он и форум, чтобы общаться...

mytek

Вы спрашиваете, что я делаю на форуме? Я его читаю. Просто интересно.

А Вы сами много видели за 2 последних года, чтобы кто-то выложил свои эксперименты. Все только критикуют и обсирают других. Причем часто в очень хамских выражениях.

Примерно в 2008 году я попытался неким людям из закрытки на матрасе рассказать, в чем методическая ошибка экспериментов варпа.

Меня не просто затоптали грязными ботфортами. меня обвинили в том, что я еще 8 лет назад, то есть в 2000 году украл у Гена и сделал эксперимент и выложил его на Скифе.

Кстати Ген его так и не сделал. Ген в 2000 году даже не представлял себе подобный эксперимент.

Вы его видели. Поворот микроконуса в конической колбе. Мустанг еще назвал это видео фейком.

Мне предложили прелюдно покаяться, на что я послал этих ребят. И тогда меня забанили.

В недалекие времена на матрасе я пытался прояснить кое какие моменты с НколойМ.

Я выслушал в свой адрес все виды оскорблений.

Поймите. Мне не нравится, когда на простой конкретный вопрос по теме я в ответ получаю оскорбления.

Надеюсь, я удовлетворил Вас своим ответом.

igor07007

Интересно, доктор Мор, тоже, вроде, нашел замену Солнцу в сумрачную погоду.

Погода вообще-то не играет роли.

То, что идет от Солнца, по моим змерениям легко проходит через 3 железобетонные стены.

То, что вы называете ЭПС проходит через железобетонную стену с двойным армированием.

Модель, это, как правило уменьшенная копия реального устройства, pаботающая как полномерная констукция, только с ограниченными возможностями.

Макет- это внешне похожая конструкция, но не обладающая никакими свойствами, кроме внешнего вида.

------------------

mytek

Ну давайте по порядку.

Муляж № 1. Есть 4 фото.

Первое фото, где Гребенников держит свой "чемодан" в руках. Судя по тому, как он его держит - он очень тяжелый.

Второе фото - это цветное фото платформы в сборе в музее.

Третье и четвертое фото - это фото его взлета.

------------------

Муляж № 2.

Несколько фото из музея стойки муляжа в хорошем качестве.

Если Вы внимательно сравните их по фрагментам, выведите их рядом на экран - вы найдете огромное количество отличий, более 10, чтобы увидеть, что это разные изделия.

---------------------------------

Теперь по поводу тросиков.

У меня тоже был велосипед с моторчиком Д-4. Это было в 50х годах. А в 65 году купил мотоцикл Паннония. Ездил до 80 года.

Так вот. На мотоцикле в руле были заглушки. Ручка газа была катушечная. Самая модная по тем временам. Купить можно было только по техпаспорту на мотоцикл.

Тросики действительно просто висели, но крепились в районе руля, чтобы не болтались. Далее шли по раме под баком и входили в двигатель. Так что висели они на длине 15-20 см.

У Гребенникова тросики уходили в стойку и входили уже в коробку внизу.

Вероятно это было удобнее при сборке платформы. Это ведь был не мотоцил.

mytek

вовик,

понял о каких двух макетах вы говорили.

Ну давайте по порядку.

1. Как я уже говорил, первый "макет" был "дизайнерски" доработанной реальной платформой, т.е. в его основе лежал реальный гравитоплан. И именно этот "макет" стоял в музее в 92-93 годах (ИМХО).

2. Второй макет - это уже полноценный макет (причем, уже без "доски"). Он появился после того, как в 93-м году Гребенников забрал из музея первый "макет" (ибо в его основе лежал реальный гравитоплан).

Второй макет сделан гораздо хуже. Честно говоря, у меня были подозрения, что его делал уже не Гребенников. Уж больно "топорное" качество изготовления. Хотя, не исключено, что автором является сам Гребенников.

3. Вы правильно заметили про отличия. Но вот ничего не сказали про сходства. Особенно, про сходства барашков. Просто фотографическое. Я предполагаю, что эти барашки - это те самые барашки, которые были "приклеены" к первому "макету". Гребенников (или кто другой) просто оторвали барашки с первого "макета", и прилепили ко второму.

А вот качество "коробки" в основании рулевой стойки уже заметно хуже. Ибо это уже "копия". Не говоря уж про "прибор" на рулевой стойке...

Значит на фото взлета сфотографирована дизайнерски доработанная платформа?

Тогда что он нажимает пальцем левой руки на кнопочку?

Это бутафорская кнопочка?

И почему кривая ручка на аппендиксе стоит в другом положении, чем на других фото?

Он что, дизайнерски доработал платформу и так использовал ее?

Значит он заранее предполагал, что поставит ее в музей?

mytek

вовик, а вы считаете, что когда люди на фотографиях улыбаются, им в это время действительно весело?

Мало ли кто какую позу принимает перед камерой. Захотел убедить всех, что кнопочка настоящая, ну и сделал вид, что нажимает на нее.

На фотографии видно, что она "утоплена" при нажатии? Нет. Гребенников просто поставил на нее палец, и все.

Вы что. Никогда не сомневаетесь в своих выводах?

На этой фотографии невозмжно определить, нажата ли кнопочка или нет.

То есть, Вы считаете Гребенникова мошенником?

mytek

И кстати, как по вашему, с какой целью Гребенников делал эти фотографии? И в какой период?

Я считаю, что фотографии сделаны исключительно для "популяризации" идеи платформы, ну и перед самым написанием рассказа про "ночной полет" (либо как части главы "Полет", либо как самостоятельной статьи). Ну и разумеется, на фотографии должна быть платформа, которая имеет соответствующий вид.

Скорее всего, это был конец 92-го года, когда Гребенников пригласил журналистку Ольгу Богатко в музей, для написания первой статьи про гравитоплан.

Разумеется, платформа в это время уже находилась в музее как экспонат.

А кстати Гребенников мог сделать это фото сразу после первых испытаний платформы. Просто так для подтверждения ее работоспособности.

Например у меня более 500 фоток моих экспериментов. Для себя.

Было около 80 видео, но пропали год назад вместе с винчем.

И он также мог сделать это фото для себя.

Если бы он хотел сделать рекламное фото, пригласил бы свего фотографа с приличным аппаратом и цветной пленкой.

А эти фотки сняты обычным Зенитом на обычную пленку типа А-2.

mytek

вовик,

конечно я сомневаюсь в своих выводах. Просто довожу их до конца.

Ортодоксальное чтение трудов Гребенникова ни к чему не привело, за более чем десять лет. Вот я и пробую копнуть чуть в сторону. Хотя конечно, можно занять "оборонительную" позицию, как у вас или Николы на матрасе, и заставлять всех придерживаться исключительно "ортодоксального" понимания "буквы" Гребенникова (ибо о "духе" здесь речи не идет). Интересно только, куда это приведет? Лично я считаю, что лучше плохо ехать, чем хорошо стоять...

Считаю ли я Гребенникова мошенником? Ну после "первого раза" уже сложно быть "девочкой". И после истории с карточками сложно считать Гребенникова "кристально честным" человеком. Тем более, что у него было "оправдание" - "ведь не наживы ради, а токмо для продвижения науки". И тут человек может немного отступить от принципов, оставаясь при этом "честным" (хотя бы для самого себя).

В любом случае, как сказал fill, правды все равно не узнать.

Если ваше "правильное толкование" позволяет вам продвигаться вперед в исследовании гравитоплана Гребенникова, тогда будет лучше, если каждый останется при своем. Ибо для меня такое "буквальное" понимание его работ является тупиковым...

Может быть надо перестать исследовать и разбирать личную жизнь Гребенникова и его мотивы, и перейти к конструктивным вопросам с ЭПС и платформы.

Если Вы, конечно, не считаете его мошенником, который начал эту бодягу только ради насекомых.

---------------------------------

Хотел отправить пост,но увидел ваш ответ.

Во первых, ваше сравнение меня с НиколойМ для меня является оскорблением.

Во вторых, обвинение меня в ортодоксальности тоже где то так достаточно оскорбительны.

Я занимаюсь поиском нового. Платформа для меня - просто эпизод. Она меня не интересует. Просто работа ГВС оказалась созвучна с тем, чем я занимаюсь.

Поэтому у меня легко получились все эксперименты ГВС.

А в том, что он делал я ушел очень далеко.

А своей тематикой я занимаюсь с 72 года, когда начал общаться с Козыревым.

Вы не Козырев. С Вами общаться не интересно.

OAUM-OZON

Задумайтесь на минуту о следующем...

Допустим у вас есть в наличии реальный гравитоплан, на котором вы летаете и скрываете его от других...

И вот в один момент вы понимаете, что гравитоплан - это очень опасная вещь в ваших руках, которая может очень сильно попортить жизнь вам и вашей семье, если об этом станет известно братве или кгб...

Приходит мысль - нужно с этим завязывать...

И все же хочется после завершения работы с гравитопланом - рассказать об этом в своих книгах...

Как это реализовать?

Просто.

Гравитоплан разбираем на запчасти... Делаем копию гравитоплана...

Теперь комар носа не подточит...

Гравитоплан был, но уже нету - только вот копия осталась...

Я все-таки считю, что на цветном фото в музее стоит его настоящая платформа.

Только из поддона вынуты все элементы.

Так что этот вариант не может представлять серьезного интереса для серьезных знающих людей.

Поэтому ГВС и поставил этот вариант в музее ничего не опасаясь.

fill

а что у нас творится с ЭПС в вакууме? работает или нет? будет ли воздействие ЭПС на соломину в условиях вакуума?

если ЭПС работает только в земных условиях,то это одно,а если ЭПС работает и в вакууме - то это уже намного сложнее.

При давлении в камере 3 мм. ртутного столба соломинка ведет себя так же как и при нормальном давлении.

mytek

Ну и кстати. Если принять во внимание возможность "простейших" влиять на "центры конденсации", то вполне можно объяснить природу кручения соломинки в герметичной банке с водой. Воздействуя на "простейших", находящихся в этой самой банке, можно изменять их распределение, ну и на распределение "центров конденсации". Общий уровень влажности в банке не меняется, а вот распределение центров испарения и конденсации претерпевает изменения. Это вызывает конвективные потоки внутри банки, которые и крутят соломинку.

Ну это не считая просто ОФИГЕННОЙ чувствительности такой конструкции к любым источника тепла, что проверено собственными экспериментами. Так что, демонстративное махание ручками возле колбы, которое Гребенников показывал в музее, вполне могло вызвать вращение соломинки и без всякого ЭПС...

Лично я никогда не наливал в банку воду.

При низком давлении соломинка ведет себя точно так же, как и на воздухе.

Об этом я писал несколько выше.

Никаких простейших там нет.

По поводу температуры. Может напиште, как Вы проводили проверку влияния температуры.

Вы видели видео где в колбе поворачивается микроконус за 30 сек на 90 градусов под влиянии серебрянного полтинника, который я держал между ладоней около 20 сек на рссттоянии 3-5 мм.

Тепловизор с чувствительостью 0.05 град не выявлял температурных аномалий на стенке колбы и на монете.

mytek

вовик,

я хорошо помню про ваши эксперименты.

Если вы не заметили, то обращу внимание, что я говорил про вариант Гребенникова. Именно в герметичной банке, именно с водой. И что характерно - с наклонной соломинкой. Интересно, чем Гребенников объяснял необходимость именно наклонного расположения соломинки? Горизонтальное расположение значительно слабее реагирует на конвективные потоки (тоже проверено экспериментально), а вот с точки зрения "расталкивания ЭПС" разницы не должно быть.

Ваши эксперименты я обсуждать не могу, ибо это будет равносильно угадыванию, что у вас сейчас находится в левом кармане. Я ведь не видел ни ВСЕХ условий постановки эксперимента, ни самого его проведения.

Делать какие-либо выводы на основании той информации, которую вы предоставили, это равносильно тому, как составлять мнение о фильме, подглядывая его в замочную скважину.

И на это я уже обращал внимание в контексте обсуждения экспериментов Гребенникова. Его описания крайне скудны (для нормальной трактовки). Да и обращал внимание он только на те детали, которые лично ему казались наиболее существенными и важными (в соответствии с его пониманием сути эффекта).

Получается, что адекватно трактовать можно только СВОИ эксперименты. А вот у меня "соломинка" начинала крутиться только с водой, да и то не сразу, а дня через два-три после того, как "вывесится", и в банке накопится соответствующая влажность. Ну и конечно, наклон соломинки весьма желателен...

Кстати, когда открывал крышку у банки, то сразу чувствовал характерный затхлый запах. Наверное, от ЭПС...

---------------

Начну несколько издалека. Соломинкой я занялся после того, как "утопил" другой индикатор - многослойную трубку. Вроде уже выкладывал ее фото. Именно эта трубка вроде как иногда "отслеживала" перемещение моих детей по квартире. Ну и не только "отталкивалась", но иногда и "притягивалась" к "источнику ЭПС". Эта трубка была из бумаги, ну и как следует напитала в себя воды. Подвес не выдержал, и...

Решил начать эксперименты "по гребенниковски", с соломинкой. Все как писал Гребенников: банка, вода, соломинка (наклонная).

Воздействовал прямо руками (как Гребенников в музее на видео). Повторяемость эффекта была стопроцентная. Это и вызвало подозрения. Трубка у меня так четко не работала. Да и соломинка крутилась всегда только от меня.

Для проверки решил просто встать (точнее, присесть) рядом с банкой (примерно на пол-метра) и подождать. Соломинка повернулась, как всегда от меня. Как говорится, "без рук". И тогда я решил заменить себя обычным комнатным обогревателем (масляный радиатор). Поставил его метрах в двух от банки с соломинкой, ну и включил на среднюю мощность. Соломинка повернулась прямехонько верхним концом от обогревателя. Проверял много раз. Температура обогревателя влияла только на время реакции. Кстати, оно никогда не было такое, как у вас (в секундах). У меня реакция всегда была, как написано у Гребенникова, несколько минут.

Проверял также, накрывая банку обычной кастрюлей (ну типа, как говорил Гребенников про "экран"). Тепло работало даже сквозь стенки кастрюли. Правда, медленнее. Ждать нужно было минут пятнадцать.

Проверял влияние наклонности соломинки. При наклоне градусов эдак 45 чувствительность максимальная.

Ну вроде бы все...

Я обратил внимание, что Вы вероятно писали текст на основании своих эксперименто.

Про Гребенникова в вашем посту не было ни слова. Зато Вы сделали далеко идущие выводы.

---------------

Ну почему же только свои.

Если бы в науке все использовали исключительно свои эксперименты, то мы до сих пор жили как в средние века и освещались масляными лампами и лучиной.

Просто надо уметь делать правильные выводы.

Если у Гребенникова уголек был наклонен - то не значит, что это положение является определяющим.

А то, что у вас в вашей схеме реакция начинается через очень большое время - это значит, что Вы не понимаете эффекта и не умеете проводить правильно эксперимент.

Советую читать чужие статьи по диагонали и больше

использовать свой мозг.

И как же Вы все-таки определили, что вращение соломинки определяется температурной неравновесность и конвекциец.

Вот я сейчас попробовал снова свой индикатор. Поворот был на 140 градусов за 20 сек.

Элемент находился в 10 мм от стенки бутылки. Так что температурных аномалий не было.

Элемент был между ладоней 20 сек на расстоянии 5 см.

Надеюсь, что этого описания Вам достаточно, или будете говорить о том, что нет данных по эксперименту.

На угол поворота сильно влияет время суток. Сейчас у меня по мск 11.50.

Больше ничего не влияет.

mytek

вовик,

А чем мой вариант с наклонной соломинкой в банке с водой отличается от того, что говорил Гребенников? Как говориться, найдите хоть пару отличий.

Ну кроме формы сосуда. В музее у Гребенникова была колба. Хотя, в статье "Инопланетяне в сотах", да и в ММ, он рисует именно банку.

Ах да! Совсем забыл! У Гребенникова был еще подвес из паутины...

Ну а за науку. Вы видели, как в научных статьях описывают эксперимент? Весьма подробно, дабы желающие могли в точности повторить.

Ну и результаты эксперимента признаются только тогда, когда они повторены другими наблюдателями (если конечно, таковые найдутся).

Ваши эксперименты кто-нибудь повторил, кроме вас?...

Ну делал я описанный вами "микроконус" из семи конусных трубочек. Полный голяк. Висит как вкопанный.

Пробовал даже воду наливать (по привычке), да конус, сделанный из газет, этого не пережил...

Осталось только соломинки в свой конус напихать...

P.S.

Ну а описания явно не достаточно. Желательно увидеть фотографию вашего "стенда". Лучше "панорамную", с указанием близлежащих возможных источников ЭМ-полей, тепла и т.д. Какие меры принимались для устранения влияния банальной электростатики и тепловой конвекции? Чем воздействовали на индикатор? Ну и т.д. и т.п.

Вот тогда это будет "научное" описание эксперимента...

Ну во первых по поводу повторения моих экспериментов.

На скифе их повторяли около 10 человек. У всех все работало. Хотя и только некоторые эксперименты.

2 человека собрали электронную систему. Я переслал им мои программы. Тоже работало но в основном. Необходима высокая аккуратность.

Все хотят по быстрому и тяп ляп.

Ну во вторых по поводу микроконуса.

Я его сделал примерно в 91-95 году, когда проверял, как влияет живая соломина и высохшая.

Данные лежат в моих экспериментах.

В этом микроконусе вставлены тоненькие соломинки.

Живые соломинки примерно в 4 раза чвствительнее.

Высушенные соломинки и пропитанные водой (проверял на аналитических весах) почти не отличаются от сухих.

-----------------------------------------

По поводу вашей проверки на температуру. Нет данных. Где Вы стояли все время. На каком расстоянии от банки. Какая температура стенки банки и воды.

Как я говорил водой я никогда не пользовался.

В экспериментах надо исключать все лишние элементы и факторы.

---------------------------------------------

ps Что Вы подразумеваете под словом "стенда". ?

mytek

to вовик,

По своим экспериментам.

Во время эксперимента я находился в соседней комнате. Старался уменьшить "человеческий фактор".

Просто через некоторое время подходил и смотрел на положение соломинки.

По измерению температуры. Нет, не измерял. Просто не понятно, а что конкретно измерять? Повышение температуры прозрачного стекла?

ИК излучение поглощается не в стекле, а в парах воды. Это известный факт. Именно они нагреваются, а не стекло банки (хотя и оно тоже, но меньше, в силу теплопроводности). Измерять перепад температуры паров в разных зонах? Это в условиях небольшого объема банки и при наличии конвекции. Да и какой перепад температуры нужен для появления конвекции? Десять, двадцать градусов? А может хватит одного градуса, или даже половины...

А вообще, заметьте. Вы задаете мне уточняющие вопросы, т.к. для нормального анализа вам явно не достаточно того, что я сказал ранее. Хотя для повторения эксперимента этого вполне хватает.

И как вы думаете, для анализа ваших экспериментов, того, что вы здесь выложили, может хватить? У вас ведь тоже выложен самый "мизер". Даже для повторения, и то маловато. Хотя, конечно, можно по-молодецки метнуться на "скиф", и в "горе мусора" чего-нибудь нарыть, месяца эдак через два-три...

Под "стендом" я подразумеваю всю "обстановку" эксперимента. Индикатор, стол, на котором он стоит, рядом стоящие приборы, источник воздействия и т.д.

Ну и, чем воздействовали, как воздействовали, как изменяли интенсивность воздействия, как избавлялись от влияния статики (прежде всего), ну и тепла. Как контролировали "влияющие факторы". Ну и т.д.

В общем, все те вопросы, которые вы тут назадавали мне, по поводу моих экспериментов...

Попробую по порядку. Я только что Вам писал.

-----------------------------------------------

Видео Вы видели, так что как все выглядит Вы знаете. Уточню. Коническая колба из химического стекла.

Подвес был из полиамидной моно-нити (моно-нить - это обязательное условие).

Воздействие было от серебрянного полтинника,который я держал между ладонями не прикасаясь к нему в течении около 20 сек.

Полтинник касался стекла в точке.

Температура в комнате была около 25-30 град. Был жаркий летний день.

В конусе было примерно 300-400 очень тонких соломинок.

С противоположной стороны (это видно на видео) стоял мой конус с прмерно 15000-17000 тонких соломинок. Конус сокращает время начала поворота. Хотя и не очень сильно.

Сейчас у меня другой индикатор и я не использую конус, так как занимаюсь другимии экспериментами.

Тепловизор, который я приносил с работы не заметил никаких тепловых аномалий в этой схеме.

Правда тепловизором я пользовался в другой день. И видео не снимал.

Стоял я после установки монеты в 2.5 метрах смотрел на комп, где шла запись.

На статику я проверял, одевая на колбу сеткку, а потом обертывал пищевой фольгой.

Смотрел только через горлышко. Статику проверял эбонитовой палочкой длиной 1м и диаметром 15 мм.

Когда выяснилось, что статики нет, перестал ставить экран.

Я думаю этого достаточно.

-------------------

Кстати, какая может быть конвекция при давлении 3 мм. ртутного столба. Я же об этом писал не раз чуть выше. Сегодня и пару дней назад филу.

mytek

вовик,

теперь все понятно. Вы ведь раньше не говорили, что слева от колбы (на видео) находится именно ваш конус.

Попробую повторить. Вот правда у меня нет вашего конуса, но думаю заменить своим.

Осталась одна "мелкая деталь". Понять, каким боком относится "воздействие от полтинника" к ЭПС Гребенникова.

Причем, находящийся рядом "большой конус" (та самая многополостная структура) только сокращал время проявления эффекта, но сам на индикатор воздействия не оказывал. Или все-таки оказывал? У вас это как-то не очень понятно изложено.

Вы понимаете, я ведь не пытаюсь подмять под ЭПС абсолютно все "эффекты" (как это пытался делать Гребенников). Я не спорю за наличие в ваших экспериментах некоего "эффекта". Вот только ЭПС ли это? Ну тот самый, о котором говорил Гребенников.

Меня еще в первый раз заинтересовала такая разница во времени реакции индикатора. У Гребенникова говорится о минутах, а у вас о секундах. Выходит, первооткрыватель ЭПС за много лет исследований так и не смог сделать то, что сделали вы? Какая уж тогда платформа за два года. Получается, что Гребенников, за почти десять лет, с соломинкой разобраться не смог...

Ну а про конвекцию. Я действительно не измерял температуру. О конвекции судил косвенно, по изменению запотевания стенок банки. До воздействия источника тепла стенки банки запотевали равномерно. А при наличии воздействия, на стенке, ближней к источнику тепла, запотевание практически исчезало. Думаю, что вода испарялась и уносилась конвективным потоком. Хотя конечно, может это все ЭПС...

mytek

Вы меня своими вопросами просто в тупик ставите.

Вы только что говорили, что читали мои эксперименты и у Вас ничего не получалсь.

Если бы Вы читали, там есть целый пост про то, что есть Эффект Полостных Структур.

Там я пишу, что полостная структура является абсолютно инертной системой и описываю, как она влияет на живые объекты.

Гребенников не особо заморачивался с выявлением, как происходит воздействие.

Я не занимаюсь платформой. Просто эксперименты Гребенникова, а до него Мышкина созвучны с тем, чем я занимаюсь.

А экспериментами в этой области я занимаюсь с 1972 года.

А Гребенников занимался этим всего несколько лет.

Далее.

Конус для сокращениявремени можете не ставить, а сделайте мой последний ваиант, который стоит у меня уж около 8 лет.

Сегодня я Вам писал, что еще раз попробовал. Пост чуть выше. Там было 20 сек и время указано. Без всякого конуса.

Здесь в конце первой ветки есть фотки этого варианта.

Элемент, который воздействует на индикатор может быть из любого материала. Желтельны тяжелые металлы. Очень хорошо работант керамический магнит, размагниченный путем нагревания.

На матрасе я давал семейство графиков для разных материалов.

Сейчас я использую конструкцию, напоминающую жезл Тотта. Это 2 параллельные спирали, закрученные в противоположные стороны.

Я его держу между ладонями не касаясь. лучше положить на голову. Всего несколько секунд. Он поглощает нергию биополе, а потом отдает ее в простраство.

Я уж и не знаю, как еще подробнее объяснить.

Вот нашел мое видео здесь, я его давал на матрасе. Повторил эксперимент DDR с нереала в очень жестких условиях.

Датчик подвешен в стальной трубе с толщиной стенок 2.5 мм и обернуты алюминиевой фольгой около 0.25мм.

Там вообще нет задержки.

Не удалось вставить прямую ссылку. Лежит на ветке №2 стр 162 в моем посту.

mytek

вовик,

да помню я за ваши эксперименты.

Извиняюсь за свое поведение. Просто я хотел еще раз услышать от вас однозначную трактовку ваших экспериментов, помня, как вы меня в свое время упрекали за то, что я изрядно "отступаю в сторону" от того, что говорил Гребенников.

Меня еще тогда позабавило, что вы и Mustang призывали меня быть ближе к "оригиналу", при этом сами проводили эксперименты с весьма серьезным "отступлением" от того, что "официально" делал Гребенников.

В общем то, чего мне с вами спорить.

Как я понимаю, у нас серьезных расхождений в понимании сути ЭПС вроде как нет. Есть только различное понимание природы этого явления.

Точнее, у вас есть своя теория, а у меня своей четкой теории нет. Есть заимствования у других авторов (как и у Гребенникова. ИМХО).

Меня особо не интересует причина воздействия полостной структуры на живые объекты. Меня больше интересуют (по)следствия этого воздействия (причем, достаточно "ощутимые").

У нас похоже разные интересы, отсюда и разные взгляды на то, что делал Гребенников. Отсюда и разные цели экспериментов...

вероятно Вы меня спутали с НиклойМ.

Я таких вещей никогда и нигде не говорил и не мог говорить.

mytek

вовик,

да собственно, с этого мы с вами на матрасе и "познакомились". Но спорить не буду, ибо зачем...

А вообще, закругляя эту тему (ибо давно спать пора) выскажу свое мнение. Может не совсем правильное.

Как я понял, в свое время, кто-то решил, что для понимания платформы нужно как следует изучить ЭПС. Изучать начали по двум направлениям, которые условно можно назвать "мистики" и "радисты". Мистики ориентировались на собственные ощущения, ну а "радисты" больше доверяли "соломинкам" (во всех их вариациях, вплоть до электронных).

Ну и как-то так само собой сложилось, что именно "радисты" стали "белой костью" исследований ЭПС. Хотя, как я неоднократно замечал, у Гребенникова чаще указывается именно "тактильное" воздействие ЭПС.

И все бы ничего, да только все исследования уперлись в "тупик", о котором я уже говорил. Ну навертелись соломинок, а дальше что?

Активность форумов сама собой затихла, ибо "радисты" ушли в "глухую оборону", дожидаясь появления свежих идей, которые помогут им перескочить эту пропасть между верчением соломинки и полетом платформы.

А вот новые нестандартные идеи, которые больше относятся к "мистикам", принимаются "в штыки", ибо они делают весь накопленный опыт по "верчению соломинок" просто бесполезным.

Отсюда и постоянные призывы "старожилов-радистов" к изучению ЭПС. Причем, именно "приборному"!

Лично я воспринимаю эти призывы как попытку перетянуть форум на свою "территорию". Ведь никому не хочется осознавать, что многолетний труд может оказаться просто бесполезным (в плане воссоздания платформы)...

OAUM-OZON

Тут, конечно, однозначного ответа нету...

Ибо Гребенников также проводил проверку своих теорий...

В том числе предположение, что магниты увеличивают дальнодействие.

Возможно Гребенников предполагал, что увеличение дальнодействия произойдет за счет концентрации ЭПС (Волн Материи) магнитами в более "Узкий" луч...

Конечно тут тяжело говорить что такое концентрация или луч ЭПС...

Я опираюсь только на терминологию самого Виктора Степановича...

Он назвал свой прибор "Концентратор Волн Материи дальнего действия" - от этого и следует плясать...

Главное - не следует забывать, что основой КВМ были не магниты и даже не сам Большой Конус - а "искусственные многоячеистые структуры определенных параметров" (я предполагаю - что это были блок-панели гравитоплана спрятанные в Большом Конусе)...

В этом контексте следует взглянуть на проблему гравитоплана и КВМ с другого ракурса...

Я предполагаю, что основной задачей Гребенникова была не постройка гравитоплана - а исследование свойств антигравитационных структур...

Тоесть у Гребенникова были антигравитационные структуры и он исследовал их свойства - это было первичное... Метод №1 - постройкой гравитоплана, метод №2 - постройкой КВМ... Возможно другими методами или приборами - но об этом не известно...

Вопрос по поводу магнитов всплывает довольно регулярно. Я пару раз писал об этом, но реакция была нулевая.

Могу написать еще раз более подробно.Вопрос магнитов я исследовал где-то в конце 90х годов приборными методами.

Во первых, магнитное поле вообще никак не взаимодействует с Полостной структурой.

Во вторых. Магнитное поле не взаимодействует с полем, работающим с Полостной структуой.

С полем Полостной структуры взаимодействует материал магнита, а точнее структура материала.

------------

Напишу подробнее.

Постоянно повторяют, что магнит усиливает ЭПС. Это действительно так. Но если магнит размагнитить, нагрев его примерно до 600-700 градусов, он будет усиливать точно также, как и намагниченный.

Поэтому надо посмотреть на структуру магнита, которая получается при определенной технологии его изготовления.

Магнит изготовляют из миикропорошка. Каждая частица порошка имеет изначально некоторую магнитную ориентацию.

Вначале порошок засыпоют в форму, в небольшом магнитном поле. Частицы сцепляются в некое подобие магнитных линий.

В таком состоянии магнит прессуют при небольшом давлении. Потом магнит переносят в большой пресс и прессуют под большим давлении.

Затем он идет в печь для спекания. Ну а потом идет намагничивание.

Таким образом структура магнита представляет собой как бы огромное количество параллельных плотноупакованных микроцепочек микрочастиц.

--------------------------

Теперь далее. Я уже давал на матрасе семейство графиков поглощения и соответственно излучения биополя (как и других источников полей низкой энтропии) для разных материалов.

Здесь этот график есть в ветке с экспериментами.

Так вот. Материал магнита создает поле вокруг себя примерно в 2-2.5 раза сильнее, чем все другие материалы, которые я проверял.

Теперь, предположительно, как может работать материал магнита на раструбе конуса.

Материал поглощает и одновременно создает поле. 3 магнита, создавая поле сжимают его с трех сторон.

В идеале надо взять большой кольцевой магнит размером с раструб конуса. А отверстие его должно быть не очень больщим.

Тогда конфигурация поля будет представлять собой нечто похожее на вытянутый пузырь или копье.

Вот примерно так.

OAUM-OZON

Здравствуйте, вовик.

Возможно ли указать теоретические условия при которых этот пузырь можно было бы "выдуть" хотя бы на несколько километров?

Честно говоря я не знаю.

Этот вопрос надо исследовать специально.

Я проверял примерно до 1-1.5 метра. Просто мне это было не нужно.

Manopad

Магниты паралепипедной формы размером 10 х 15 х 10 цвет тёмного метала блестящего, но не керамика как на кольцевых магнитах от динамиков, отверстий в них нет. Они просто приклеены клеем к тряпке которой накрыт раструб конуса.

Если они металлические - то это могут быть магниты из сплавов типа альни, альнико, магнико.

Если такой магнит расколоть молотком (где-то валяется кусок такого магнита), внутри он слоистый, как полено.

Их делают с 20х годов.

Владимир

Который раз повторяю: хлопцы, ВЕЛИЧИНА ЭНЕРГИИ здесь - МИКРОДЖОУЛИ, а величина силы, поворачивающей индикатор - миллиньютоны, т.е. микрограммы.

Вы же раз за разом как черт от ладана пытаетесь игнорировать эти ФАКТЫ.

НА КОГО РАБОТАЕТЕ, УПЕРТО ПРОДОЛЖАЯ СВОЙ ЛОХОТРОН?

Хочу дополнить к Владимиру.

Силы там измеряются даже не микрограммами а наногграммами, или еще меньше.

Крутильные весы на сегодняшний день - это самый чувствительный МЕХАНИЧЕСКИЙ прибор.

Вячеслав Комогоров

Тесла переврали: не изобретал трансформатор, он получил патент на устройство для получения электричества, методом охлаждения Эфира. Слово "трансформатор" появилось после его смерти, причем "вход" и "выход" поменялись местами

---------------

Владимир, не обязательно переводить Тесла с английского. Если ты знаком с темой, то радио-, электро-технические устройства работают согласно принципиальной схемы, а она хоть на китайском, хоть на английском или на русском, выглядит одинаково. Другое дело если не знаком с темой. Я повторил устройство, мало того собрал фонарь на 6 ламп по 60 Вт (для уличного освещения.) и что? Походил, по знакомым и не знакомым проректорам. И что? До мэра дошёл. Все батарейку секретную ищут. Но как-только речь об индуктивности, добротности, ЭДС, возникает - понимание заканчивается, звучит: я не специалист! Вот открой схему из "выкиньпедии" и представь работу устройства в случае предварительно заряженной емкости и подключенной нагрузкой к трансформатору, который считается входным. Ответь, зачем повторять ошибки. Гребенникова или Тесла. У них не было возможности в получении такого количества информации комплектующих, всё "на ура!", без мысли о применении.

trial

Следует ли понимать из этой фразы, что в этом случае многовитковая катушка выполняет роль "возвратной пружины", полностью возвращая в низковольтную индукторную цепь импульс разряда конденсатора? Имеются ли какие-нибудь требования к топологии исполнения многовитковой катушки и индуктора разрядной цепи?

энергия конденсатора, разряженного на катушку индуктивности, полностью возвращается в конденсатор за счет самоиндукции.

Вот пример из одного моего эксперимента полутора годичной давности.

Касается отсутствия взаимодействия двух тел.

Итак.

Генератор размером чуть меньше спичечного коробка лежит на столе.

Кусочек пластилина лежит рядом с генератором. В него вертикально воткнута

медная проволочка диаметром 0.18 мм.

Другой такой же проволочкой я нажимаю на первую. Естественно обе проволочки слегка пружинят и отклоняются.

Через несколько секунд после включения генератора проволочки перестают

реагировать друг на друга и проходят сквозь друг друга.

pant

... да, мне тоже хотелось бы узнать (про "генератор чего");

и про проволочки с плателином, какая у них связь с ген-ом и почему диаметр 0,18 (ни больше ни меньше)?

Ну пластилин нужен для того, чтобы закрепить проволочку.

Проволку я взял такую потому что катушка стояла ближе всех.

Что касается генератора - я говорить не буду. У меня есть печальный опыт, когда я только заикнулся - тут же получил порцию хамства в свой адрес. Хотя здесь и не матрас, но общество стало как и там. А оно мне надо? Я выложил этот эксперимент только потому, что разговор пошел про четвертое измерение и время. Что касается. платформы- она меня не интересует. Моя работа на порядок интереснее.

pant

вовик, основной вопрос был - "генератор чего" и в догонку к нему "о взаимосвязи компонентов эксперимента (ген., пластелин, проволочки)".

Я так думаю, устройство со спичечный коробок, не "генератор идей"(?) и наверно чем-то соединён с проволочками, а если никак не соединён, то может он должен иметь "излучатель"(волн; например звуковых, электромагнитных, световых ...)

Проволочка просто стоит рядом. Устройство я назвал генератором, просто это наиболее близкое название.

В генераторе есть блочек, который создает в некотором объеме высокую плотность энергии поля, которое называют временем. Я несколько лет общался с Козыревым и это с его подачи я заинтересовался этим вопросом...

Я просто хочу заглянуть в параллельный мир.

Вероятно Митек сейчас напишет, что я опять как всегда занимаюсь разводом.

Прошу не цитировать этот пост..

ALWAMA

Добрый день . Уважаемый Вовик . Если не секрет - от чего "питался " ваш "блочек" в спичечном коробке ?

9 вольт 15 ма.

ALWAMA

:)Ага -похоже -батарейка "крона" !? Надолго ее хватало ? В 70 годах прошлого века На одном из уральских заводов проводили эксперименты по раскрою листового проката электроимпульсом . То есть прочерчивается линия -прямая или криволинейный контур -риска - на нее привинчиваются тоководы -импульс тока хитрой формы и отчерченное -отваливается от листа . Только токи там были бешеные -сотни килоампер . Если сейчас при помощи вашего "коробка" создать компьютерную систему раскроя металла -вам промышленники памятник поставят из за достигнутого экономического эффекта

ALWAMA

Это был высокостабилизированный блок питания.

0-16 вольт, 1.5 а.

OAUM-OZON

Здравствуйте.

Если вас не затруднит, скажите - теории Козырева обладают долей правды?

И если он заблуждался - то в чем?

Буду благодарен вам за ответ.

.OAUM-OZON

Поскольку я общался с ним примерно с 1971 по 1979, я почти не читал его труды.Я и так все знал из первых уст.

Я кое что проверял из его положений экспериментально. 2 положения из 5 удалось подтвердить. Остальные он пересматривал.

Давайте оставим эту тему. Митек как надоедливый комар начнет жужжать.

Не люблю комарров особенно ночью.

blackjack

...

Точно сказать не могу. Что-то было тогда. Он сказал, что сцепился с кем-то на семинаре. Что за семинар в Москве я не помню . Я про эти семинары тогда не имел представление. Может быть это они и были. Я же тогда был всего-навсего вшивый мнс. А он человек с именем.

fill

Про магниты....

вот что писал bes:

Теперь про ЭПС.Ранее я писал, что, как оказалось, заряженный магнит обладает отчень сильным полем. Более сильным, чем все другие, исследуемые мной элементы. Я давал сводный график для разных элементов.Но как выяснилось, если магнит размагнитить нагреванием, этот эффект не исчезает и даже не уменьшается. Так что нужно признать, что эффект не является следствием магнитных свойств материала, а зависит от его структуры.Далее. Если не заряженный магнит с помощью длинного пинцета поместить рядом с датчиком, он ведет себя как конус ГВС. То есть он как бы поглощает энергию среды вокруг себя. Причем постоянно. Реакция датчика на него почти не отличается от реакции датчика на геопатогенную зону. Степень влияния только разная.

У Warp*a магниты "гасили" ЭПС.

Ну скажу пару слов по поводу магнитов.

На матрасе я уже писал об этом. Но повторюсь.

Магнит непрерывно поглощает и переизлучает поле.

Магниты стоящие треугольником излучают во все стороны, включая и навстречу друг другу.

В этом случае напряженность поля в области между магнитами возрастает и сжимается, превращаясь в некое копье или луч.

Для такого эксперимента идеально подошел бы кольцевой магнит большого диаметра.

fill

вовик

с сильными магнитами не проверяли?

если у меня руки дойдут - обязательно проверю влияние скалярного магнитного поля....что происходит с ЭПС под его воздействием.

Я же написал. Намагниченный и размагниченный магниты ничем не отличаются.

fill

вовик

Я так понял,из ваших опытов и разъяснений к ним - одним из лучших природных ЭПС конструкций,является гриб трутовик? А какой? Их много разновидностей.

fll

Я не знаю, что у меня за гриб.

Я просто попросил одну знакомую, и она првезла мне мешочек грибов.

Здесь есть фото очень чувствительного индикатора на базе соломинки с грибом для исследованя взгляда.

fill

вовик

Спасибо,да я читал всю вашу ветку и видел этот индикатор.....

Если вы читали ветку с экспериментами с Эпс - то там очень старый индикатор.е.

Надо смотреть здесь в этой ветке. По моему я давал это фото для Геннадия

juwagn

Вчера показывали по Чапман кажется, про мутантов, там был потомок Синегальцев, африканских колдунов.

Якобы его дедушка наряду с другими колдунами могли ускорять время так, что зерно бананового дерева прорастало за считанные секунды, а потом плодами этого только что выросшего дерева угощали местных. Так сам мужик этот, он с помощью своих рук может управлять временем и гравитацией. Показывал на камеру, как он предметы заставлял крутиться скрещивая свои руки, это были лёгкие предметы. Якобы утверждал, что видит картинки, и как строили пирамиды, якобы мутанты их строили, а не люди, которые умели управлять гравитацией силой мысли. Но потом его отвели в лабораторию, где с помощью инфракрасной камеры, которая улавливает теплоизлучение, засняли этот процесс. Едва камеру направили на него, медик сразу увидел первый же феномен, на теплокамере был эффект ампутированных конечностей, то есть будто бы этих рук нет, не циркулирует кровь, вообще ничего не происходит, их не видно в пространстве теплокамеры, но в визуальном диапазоне те прекрасно присутствуют, и глазами и камерой засняты. Потом ему дали обычные две ложки, он их скрутил, будто бы это пластилин, и опять же теплокамера вообще ничего не зафиксировала. Значит эффекты времени-гравитации изначально есть в человеке, по крайней мере у некоторых, и это проявляется тем, что в инфракрасном диапазоне нет излучения..

А я ещё думаю, как же разгадать секрет, почему теплоэнергия переизлучается именно в инфракрасном диапазоне.

А не надо думать. Возьмите учебник и проштудируйте закон Вина.

Сергiй

gamma7.m-l-m.info/...ye-zony/

Владимир, здравствуйте. Вот ссыль, там сразу под зелёной надписью" Узнайте, как защититься." и сообщается о вредных излучениях в узлах пресловутых сеток.

Сергiй

Вы что, получаете деньги за рекламу Гамма-7?

Мне лет много назад подарили этот прибамбас. Счас не помню, но их развели на приличные деньги. Что-то около 100-200 долларов. Он якобы лечит от всего.

Ни один из приборов в моей лаборатории ничего не обнаружил. А приборы были любые, поскольку снабжение было по высшему приоритету.

---------------------

Внутри находятся 2 спирали архимеда, установленные параллельно и закрученные в противоположные стороны.

Хотя на крутильные весы (соломинка) они действовали сильнее, чем другие материалы.

Но это есть и на рисунке ГВС.

И какое отношение Гамма имеет к сеткам Хартмана?

ALWAMA

Ааа - электрика в платформе !? Я ведь тебе говорил - что до тумблеров в руле дойдешь :) Магна - на матриксе - спорил прилюдно со мной - что руль от простого велосипеда вдоль попалам распилит и докажет что в трубку руля можно тумблер засунуть :) такой же как на руле платформы :) Нет в платформе ни каких ни электроприборов -нет проводов и батареек - это оптико-механическое устройство.

Вам же на том же матрасе НиколаМ дал целую галерею фоток, как он засунул в трубку 32 мм тумблер.

Я тоже легко засовывал тумблер в велосипедный руль.

Вы видели это, но уже много раз пишите про распиливание руля ради тумблер.

---------------------------

Кстати. Весна, о которой вы говорили, наступит через 10 дней.

Хочу обратить ваше внимание, что на тех двух фотках, где ГВС демонстрирует платформу в работе - виден снег. Значит температура была ниже нуля.

Вячеслав Комогоров

А вот если ты пользуешься чужим методом, придётся способом подбора, выуживать то что тебе понадобится.

К сожалению в той области, где пришлось заниматься любимой работой более 40 лет, чужими методами воспользоваться не пришлось. Кроме стандартных измерительных приборов.

И перестаньте вы поднимать на щит Королева. Двигатели делал Глушко, с которым я встречался несколько раз. Что касается Королева (виделись 3 раза), то он ничего не изобрел. Он был хамоватый администратор. Нахватался поверхностных знаний, но зато умел себя подать. Особенно в ЦК.

Ну а что касается авторских - ну есть у меня 11 красных углов и один в черную крапинку. И что. Солить их что ли. Я же за них деньги не получаю. Хотя из моих 14 методик - 4 или 5 сейчас используют в нескольких странах. После докладов на конференциях. Про статьи я уж не говорю.

Я думаю закончить наше "общение". Мне просто скучно общаться на тему, далекую от Гребенникова.

Хочу сказать про энергию в платформе.

Простой пример. Смотрите вы на монитор, а на нем проплывают луга, дома, деревья, речки.

Нажатием клавиши пейзаж мгновенно можно заставить двигаться в обратную сторону.

Откуда берется энергия, двигающая все, что за экраном.

Взгляните на работу платформы с такой точки зрения.

АЛЕКС

Вовик

Вот не понял.

Я думаю, что, если поменять время и пространство местами, то можно проделать такой финт как перемотка видео назад----- реальностью.

Но каковы условия? Мои опыты провалились...или не доработались в плане технологии...

Напомню: я пытаюсь вырастить подходящий хитин. Из препарата хитинозан. Он продается в аптеках. Растворяется в слабом растворе уксуса. Потом можно его растить. Выращенные экземпляры не являли никаких структур и необычных свойств.

И я еще проболел. Поставили в сердце два стента. Так что не для изысканий было. Хоть инфаркта не было, и то хорошо. Нестабильная стенокардия. Никому не желаю. Ждал операции два месяца. Каждый день по десять приступов. И только, когда при врачах случилось, только тогда сразу в реанимацию и на операционный стол положили потом.

Зато бросил курить. И это радует.

Всем крепкого здоровья. Берегите себя.

Дальше буду пробовать растить хитин при разных условиях.

АЛЕКС

сочувствую по поводу здоровья.

Я и сам пролежал с сентября по конец декабря. Артроз правого колена. Я не то, чтобы ходить. Даже шевельнуться в постели не мог. Дикая режущая боль. Живу один и дочь навещала через день.

Но счас уже почти все. Хожу в магазин.

То что я написал - это то, чем я занимаюсь для себя. Платформу я не делаю, но то, чем занимался Гребенников - я имею ввиду ЭПС и все такое - созвучно с моими интересами. Я был хорошо знаком с Козыревым. Почти раз в неделю я из института ездил к нему на работу.

Это с его подачи я заинтересовался темой, хотя еще с 60х годов повторял эксперименты проф. Мышкина.

АЛЕКС

Вовик

Вот не понял.

Я думаю, что, если поменять время и пространство местами, то можно проделать такой финт как перемотка видео назад----- реальностью.

Но каковы условия? Мои опыты провалились...или не доработались в плане технологии...

Напомню: я пытаюсь вырастить подходящий хитин. Из препарата хитинозан. Он продается в аптеках. Растворяется в слабом растворе уксуса. Потом можно его растить. Выращенные экземпляры не являли никаких структур и необычных свойств.

И я еще проболел. Поставили в сердце два стента. Так что не для изысканий было. Хоть инфаркта не было, и то хорошо. Нестабильная стенокардия. Никому не желаю. Ждал операции два месяца. Каждый день по десять приступов. И только, когда при врачах случилось, только тогда сразу в реанимацию и на операционный стол положили потом.

Зато бросил курить. И это радует.

Всем крепкого здоровья. Берегите себя.

Дальше буду пробовать растить хитин при разных условиях.

А вот твой хитин, который ты растил, он под микроскопом выглядит как аморфный или кристаллический?

Может надо для затравки положить микрокусочек надкрылка? Ну как делают, когда выращивают кристаллы из раствора.

АЛЕКС

Вовик

Занимательно все это конечно, но мне все больше кажется, что обычными средствами эффектов не достичь.

Поэтому и экспериментирую с выращиванием хитина.

При обычных электрических эффектах и обычные известные результаты. Как не электризуй кондер, у него только один динамический эффект.

Это движение к положительному полюсу. На этот счет много всяких устройств придумано, включая Люстру Чижевского и тд.

Но реального КПД от электрических предложений НЕТ.

С хитином у меня проблема. Он не растет упорядоченно. Просто аморфно застывает при высыхании. А как я думаю, нужен кристаллический эффект.

По этому поводу вспоминаю о замерзании ВОДЫ.

В известном фильме о ВОДЕ ставили разную музыку у замерзающей воды и разные по смыслу слова.

Так вот, не вдаваясь в подробности, при "плохой музыке и плохих словах" вода замерзала не кристаллизируясь, а при словах "любовь, мир, счастье, мама, и т.д. и классической музыке" приобретала правильные кристаллические очертания.

Как у снежинок.

Я хочу такого добиться и с хитином...

----------------

Вовик

Где-ж ЕГО взять?

нужен тогда кусочек ТОГО САМОГО надкрылка, как у ГВС,

А нету...

Алекс.

А ты возьми для пробы кусочек от любого. Проверить, будут ли вообще расти кристаллы.

У меня дома иногда появляются какие-то микрожучки. Миллиметров 3-5. Я на них пробую свой конус.

Хотя счас теплее станет, может что появится.

А может в какой школе?

---------------

Посмотрел в инете хитинозан. Такого названия яндекс не нашел. Есть только хитозан. Делается из панцирей всяких ракообразных.

Но он не соответствует по составу хитину. И судя по структурной формуле у него линейные молекулы и кристаллы не должны получаться.

---------------

А попробуй вырастить кристаллическую структуру из раствора самого хитина.

Сергiй

Не получится, мономеры сами собой не будут образовывать фибрилляры.

Если только совместно с раствором фосфата кальция или карбонатами.

Если хитин полимер - то по идее и после растворения он должен остаться полимером

Это как если растворить пластик, то после высыхания растворителя снова получится пластик.

Я не знаю, рвутся ли пространственные связи при растворении хитина. Это надо выяснять.

А может быть купить рака и съесть с пивком. А панцирь использовать для экспериментов.

Я представил себе научную группу, где по утрам люди едят бесплатных раков с пивом для получения панцирей.

Lenseffect

Как выяснилось, индикатор ЭПС в виде палочки в банке - полная лажа. Палочка двигалась от конвекции воздуха, образованной от минимальной разницы температур. Был проведён такой эксперимент. Как только воздух из банки был выкачан, движение палочки прекратилось.

По поводу вакуума и соломинки.

При давлении под колпаком 9 мм. ртутного столба соломинка отклоняется так же, как и при нормальном атмосферном давлении.

При изменении температуры на стенке банки менее 0.05 градуса (чувствительность тепловизора) ничего не меняется. Температура не влияет.

Сергiй

Про каплю это я собственно отвечал Геннадию (соратника Мустанга).

После капли я решил кое-что проверить и выяснил много интересного.)

Например, что такое лучи света, исходящие из НЛО.

Эти лучи могут похищать людей и животных (по свидетельству очевидцев).

Например та обработка, что я выложил в ветке, про НЛО в Штудкарте в туннеле, такой луч перевернул фуру.

На матриксе я давал участок НЛО, снятая в Иерусалиме,где невидимо часть НЛО.

Правда, на меня тут же наехала местная братия.

Ну думаю, что знаю, как работала платформа Гребенникова и почему иногда его не видно, а иногда видно в виде светящегося объекта. Почему у него сбоили часы и почему были проблемы со временем.

Думаю, что здесь один и тот же принцип.

Я лично общался с Козыревым примерно с 1971 по 1979 год по пятницам. Кое что делал для него в своей лаборатории, поскольку нас снабжали по высшему приоритету.

И с его подачи я занялся проблемами времени.

А платформу я не делаю.

juwagn

• 

Всем добрый день, вот вообразил пространственно то, что нарисовал Гребенников. Четыре странно соединённых мелкосетки, самоделки? Интересно, что под белыми и чёрными линиями подразумевалось, магнитные диполи?

juwagn

Лет 15 назад на скифе эту сетку обсасывали со всех сторон.

Некоторые люди паяли ее и подключали со всех сторон напряжение. Но так ничего и не получилось. Долго обсуждали черные участки на рисунке. Гребеннико в своих рисунках очень точен. Я тогда посоветовал покрасить эти участки магнитным тонером от лазерного принтера, разведенного в грушевой эссенции. Результата не было.

Только через год, когда я занялся исследованиями взаимодействия материиалов с полем, кажется понял, что это может быть. Кстати, по моему мнению никакого тока подключать не надо.

Но сам я так и не собрался спаять такую сетку.

А черные участки, вероятно из ферритовых цилиндриков. В компах и телевизорах их используют в дросселях на выходе преобразователей напряжения.

Цилиндрик - это ферритовая трубочка диаметром около 3х мм и длиной от 15 до 40 мм. С 2х сторон туда вклеиваются проволочки, к которым припаиваются концы проводника, которым мотается дроссель на цилиндр. Такой дроссель нагревается на газу примерно до красна и все рассыпается и остается ферритовая трубочка.

mytek

Где это Гребенников нащупывал эти самые пучности "дикообразом"??? Вы где это вычитали?...

Он нащупывал их рукой. Ну или даже "самим собою", когда шел по тропинке в сторону мегахильников...

И вот тут вы правильно подметили, про наличие "оболочек" у человека. Так может обнаруженные "пучности" - это результат "натыкания" этих "оболочек" перемещающегося экспериментатора на многополостную структуру. А у самой структуры ничего такого нет...

Ну кроме случая заселенного мегахильника...

mytek

Ну что ж. Вы правильно вспомнили, что пучности у полостной структуры определяет человек. Никакие мои приборы их не фиксируют.

Несколько лет назад Ольга-Феникс на матриксе давала свою картинку, где был нарисован человек и от его тела расходились эти самые пучности.

Russis

Это ...любителям эфира ...

В платформе Гребенникова используется тот же принцип , что и в его индикаторе обожженная ветка .

Иначе бы он этот индикатор не приводил для примера РЕГИСТРАЦИИ протекающих процессов а привел что то другое .

А индикатор данный работает ТОЛЬКО в присутствии ВОЗДУХА !.

Если ветку поместить в банку и откачать воздух - индикатор работать не будет , о чем писал сам Гребенников .

Следовательно работа индикатора а так же и платформы ограничена ПРИСУТСТВИЕМ воздуха.

Ну а раз так то причем тут эфир ?

Индикатор крутится опираясь излучением своей структуры на ВОЗДУХ , и эфир тут не причем

Видите ли юноша.

Прежде чем что-то утверждать, я бы вам советовал самому проверить.

Во первых, приведите цитату, где Гребенников говорил, что индикатор не работает без воздуха.

Во вторых приведу для вас некоторые данные.

При давление воздуха около 15 мм рт.ст. индикатор отклоняется так же как и на воздухе.

При давлении воздуха 0.05 мм рт. ст. индикатор отклоняется так же.

Russis

САМ проверял или от кого то вычитал ?

Так вот , ТО ЧТО находится в общем пользовании всякая инфра там , то ВСЕ нужно проверять , потому как все это не надежно .

Лично я использую только СВОИ личные НАБЛЮДЕНИЯ , замеры и эксперименты в своих изыскательских работах.

У меня нет возможности откачать воздух из индикатора , однако еще САМ Гребенников писал , что при ВАКУУМЕ его индикатор не работает .

Спасибо, конечно, что прочли мне лекцию о том, чего стоят данные из инета.

Во первых я вас просил привести цитату от Гребенникова по поводу вакуума.

Во вторых я откачивал вакуум насосом Камовского с двигателем до 15 мм рт.ст.

Потом откачивал ртутным насосом до высокого вакуума.

Так приведете цитату или как? Может я запамятовал.

Да бросьте вы поднимать на щит Золотарева. Он просто паразитировал на Гребенникове. Когда из ВНИИГПИ пришел отказ, ГВС обратился к Золотареву и тот облек заявку в наукообразную форму. Только тогда эксперты, вероятно, обратились за экспертизой к другим ученым.

Сейчас в инете платформу называют "Платформа Золотарева Гребенникова".

Что касается плоских экранов Золотарева, у меня есть по этому поводу книга Богатова "электролюминесценция и возможности ее применения", выпуск Москва 1960г.

Можете посмотреть в инете. Есть даже фото обложки моей книги.

Там все то же что и у Золотарева. Только на 15 лет раньше.

mytek

А чего тут непонятного? Затем же, зачем они нанесены вокруг колбы с соломинкой. Фиксировать угол поворота "индикатора".

Этот "цилиндр" Гребенников использовал как экран, при проверке "проникающей способности" ЭПС...

Причем лимб, скорее всего, нанесен на основание, отдельное от самого цилиндра.

Цилиндр, как перевернутый стакан, просто "надевался" на колбу с индикатором, которая стояла на основании с лимбами...

Хотелось бы слегка расширить ваше сообщение.

Лимб с делениями у основания действитеьно сделан для отслеживания угла поворота индикатора. Лично у меня был выход изображения на экран компьютера.

Только, я думаю, что Гребенников не одевал стакан на колбу. Вероятно у него было прозрачное дно.Я не видел фото этого цииндра снизу.

Судя по фото цилиндр сишком высокий. Это оправдывается только в том случае, если индикатор вместе с нитью подвеса находится в самом цилиндре.

У меня длина нити подвеса около 30см.

Для такой же чувствительности для платиновой нити 20 микрон нужна длина примерно 80-100 см.