lexf. О материалах и технологиях

Korolik

Мне нет смысла чего то доказывать,я знаю что истина одна и рано или поздно все придут к тому о чем я старался обьяснить,правда может и не в этой жизни.Низкий уровень интеллекта не позволяет понимать то о чем я пишу(возраст не показатель ума),как ни странно,но женщина оказывается умнее всех вас,Фениксу гораздо больше чем вам известно,пусть вам будет от этого противно,может хоть это даст вам стимул.

А что Вы так вдруг забеспокоились о моем интеллекте?

У меня с этим все нормально, в отличие от Вас, поскольку Вы не можете даже увидеть в опусе Вашего Коновалова места, где он противоречит сам себе. Я уж не говорю, что он не знает даже сам предмет своих лекций.

Онн приводит рисунок для непрерывной разливки оконного стекла и тут же говорит. что стекло надо медленно охлаждать в течение 6-8 суток.

Вы даже не посчитали, сколько километров должна имет в длину такая машина.

Он даже не знает, для чего в объективе установлена диафрагма. Я уж не говорю про все остальное.

Вам могу дать совет. Поскольку Вы упираете на истину. Прежде чем верить кому-то - проверьте то, что он говорит.Особенно такой спесивый человек, который в первых словах начинает оскррблять "пенсионера".

Хотя этот "пенсионер" является настоящим ученым. Почитайте чем он занимается официально.

А по поводу Оли - спросите ее саму обо мне.

-------------------------------------------------

PS. Между прочим "пенсионер" занимается кристалоографией.

И он ничего не плавил.

Он вырезал пластинку из большого кристалла горного хрусталя и потом делал линзу. Такой процес описан в журнале ЮТ в то мремя, когда Вас еще на свете не было.

Так вот перед тем, как вырезать пластинку он тщательно на приборах определял кристаллографические оси своего кристалла и вырезал по той оси, которая, по его представлению, могла реагировать на процессы времени. Плавленный кварц вообще не будет ни на что реагировать.

У меня есть несколько линз из высокочистого кварца с ЛОМО. Но сделать снимок с ними нельзя.

• 

Вот решил проверить Вейника.

То ли поле у Вейника и у ГВС, или Вейник говорит о чем-то другом. Вот по Вейнику

===============

Опыт показывает также возможность изолироваться от влияния хронального поля. Так, каждый слой полиэтиленовой пленки, переложенный бумагой, снижает поток хрононов в 20-100 раз.+++++

===============

В качестве детектора я использовал кондер ЭТО. Всю методику я давал ранее.

В качестве излучателя использовал монокристал оптического сапфира. Это цилиндр диаметром 30 мм и длиной 40 мм. Торцы абсолютно параллельны и оптически прозрачны. Достаточно посмотреть сквозь него около 2х мин, и он держит заряд более суток. Расположен на расстоянии около 5 мм над конденсатором.

Вот графики. 1 - просто сапфир, 2 - между кристаллом и конденсатором 64 слоя полиэтиленовой пленки, 3 - То же, что и в пункте 2, но полиэтилен проложен бумагой. По "Х" отложены точки. 1 точка - 2 сек. По "Y" величина напряжения сигнала на выходе усилителя в мв. На участке кривых 1 и 2, где наблюдается падение сигнала - это момент, когда кристалл был убран. На кривой 3 кристалл был убран примерно там, где стоит цифра 3. Полиэтилен с бумагой был оставлен. Вероятно это и дает всякие колебания. Думаю, что это влияет бумага, которая зарядилась от кристалла.

----------

Я считаю, что полиэтилен не снижает величину поля. Возникает вопрос. Одинаковые ли поля у Вейника и у ГВС? Или, биополе, поле геопатогенной зоны и поле у ГВС одной природы или нет?

fill

чем больше плотность элементов на единицу поверхности, тем сильнее эффект.

Это и ежу понятно,чем больше полостей тем эффект сильнее,даже больше скажу - чем они упорядоченнее и идеальнее по форме друг к другу,тем сильнее эффект.

А вот про слои тут надо все таки проверять,есть очень сильные сомнения на этот счет.

Кстати,почему Гребенников применил все таки сетки,а ответ прост - сетками можно в принципе задать любую по форме ПС,набирая их в стопки.

сама система ПС абсолютно инертна

Вот тут ты вовсе не прав,она сама создает поле первые несколько минут и еще как активна и дает ощутимые эффекты.По прошествии нескольких минут,она возвращается в инертное состояние - вот тут и нужно нам как раз на нее сторонне воздействовать,чтобы она опять пришла в возбужденное состояние и так желательно непрерывно повторять этот процесс.

Не голословно - проверено опытом.

Несколько минут после чего?

После воздействия на нее? Какого воздействия?

Инертна - это значит, что это не генератор. Если на нее нет воздействия постороннего поля, она сама ничего не излучает или не создает.

---------------------

Gen

Что за матрешку? Кучу конусов, вложенных друг в друга? В принципе это рулончик кинопленки, о котором говорил ГВС.

Его возможности очень ограничены.

fill

Ну примерно это выглядит так:

представь струну в кач-ве ПС,тронул струну - она зазвучала,по прошествии некоторого времени струна перестала звучать,успокоилась,так же и ПС,перестала излучать.Тронул и опять все по кругу.А если,грубо говоря постоянно трогать ПС как женщину :) ,то она сама по себе превращается в генератор ЭПС.

Fill

Ты меня, конечно извени, но я никогда не пользуюсь аналогиями в науке. Это в 70% случаев приводит к неправильному пониманию процесса.

Как я понял из твоих слов, необходим генератор некоего поля, ПС в этом поле проявляет свои свойства некоторое время после выключения генератора. если генератор включать часто, то эффект ПС будет проявляться непрерывно.

Я правильно тебя понял?

fill

Нет bes неправильно,не надо никакого генератора поля,сама ПС является генератором поля,только вот процесс генерации у нее(ПС) этого самого поля недолгий,несколько минут.Наша задача этот процесс увеличить до нужного нам времени,читай вкл/выкл.Да и это уже по большому счету уже не проблема.

Я действительно не понимаю. От какого момента надо отсчитывать несколько минут. От окончания изготовления или от чего-то другого.

Если это генератор, почему он перестает действовать.Или для него надо питаение - что является для него питанием.

Какая энергия.

fill

Ну вот простой пример,возьми 1*1м антикомариной сетки,сверни ее в несколько слоев,например 30*30см,получился слой ПС.Подносишь к ней руку и так и сяк и чувствуешь тактильно от этой сетки ЭПС.Этот ЭПС продолжается некоторое время,минут 5,потом эффект пропадает,я сначала это списал на привыкание кожи к этому ЭПС.Но как только возьмешь эту ПС,в виде сеток,и перенесешь на новое место,то эффект проявляется с новой силой.Я делал проще - брал и просто "ворошил" эти сетки.Получалось то же самое.Я лично этому не придал значения в свое время.Warp же в своих экспериментах с конусами доказал,что так и есть - ПС надо постоянно заставлять принудительно "дергаться" или вибрировать,называй как тебе больше нравиться,только в этом случае эффект ЭПС проявляется непрерывно.Он вообще поступил хитро:

сделал несколько маленьких конусов,а посередине воткнул бумажный конус(пропитал его селитрой),потом поджег его и фиксировал ЭПС в течении 15 минут,пока бумажный конус весь не сгорел + остаточный фантом,который еще длится несколько минут.

Теперь понятно?

Проще я уже не могу объяснить.

Ну что-ж. Теперь, я думаю, мне все стало понятно.

Но есть вопрос. Как ты ворошил сеть. Руками, или чем-то, не дотрагиваясь рукой до сети.

---------------------------------------------

Любая сложная система, если до нее дотрагиваться, или держать ее в непосредственной близости от себя, "заряжается"

твоим полем.

Вот я, например, в качестве источника использовал заряженные элементы, типа серебряной монеты, сапфира, рубина.

Я тогда исследовал зависимость величины реакции от структуры материала. Я ссылался (#6454)на видео этого эксперимента на Skif_e. Заряжал, держа между ладонями на расстоянии 4-5 см или у лба. Тогда уровень сигнала выше процентов на 10-15.

Судя по тексту, когда Gen повторял эту методу здесь и выкладывал видео (большое ему спасибо, так как я так и не научился пользоваться файлообменом. До сих пор не смог посмотреть его видео на Ютубе), он делал так же.

-------------------------------------------

Теперь о Варпе с тлеющей бумагой. Хочу обратить внимание на статью Козырева начала 70 х.

Он там пишет, что чем более организовано по структуре вещество, тем сильнее плотность поля времени в нем.

Если вещество разрушать, это поле начинает вытекать из этой области. Я тогда в середине 70 х проверил его положение на рубиновом лазере. Все очень подтвердилось. Если очень хочешь, попроси описание эксперимента у Gen_ы. Я ему давал его около года назад. У меня текст не сохранился, а писать по новой влом.

Так вот о Варпе. Разрушающаяся структура бумаги и является генератором.

Вот Gena сейчас использовал тлеющую сигарету. Конечно, когда я с год назад проверял еще раз этот вариант, использовал свечу, которая застывала у меня в руках. При этом я думал о соответствующих вещах, точнее вызывал в себе разные эмоции. А потом зажигал ее около индикатора. И смотрел угол поворота. Только свеча была окружена стальным цилиндром со стенкой 3 мм, внутри он был покрыт фольгой. Между цилиндром я ставил разные экраны. Например дюраль 2.5 мм.

Поэтоу ,вероятно, Гене надо было бы подумать о каком нобудь экране, чтобы не возникало вопросов о тепловом излучении.

------------------------------------------------

И третье.

По моему нельзя для исследований использовать субъективный датчик. Это можно делать только для себя лично, чтобы как-то проверить только для себя. Для доказательств чего-то необходим все-таки какой- то другой метод, не связанный с человеческими ощущениями. Я сам часто пользуюсь рамкой, но только чтобы определить. какой полярности поле и примерно его плотность.

Ведь человеческие ощущения на ПС у всех разные и по разному проявляются. Я чувствую рамкой свой конус на расстояноо более 30 метров. Некоторые люди вообще не могут стоять перед ним на расстоянии уже около 2 х метров.

И в то же время соломинка в банке (у меня микроконус в колбе) не будет его чувствовать, если нет определенного положения всей системы по отношению, например к солнцу, или к дереву. стоящему на расстоянии до 15 метров, или людей, находящихся ближе 1 метра. Много чего можно перечислить.

Можешь все это проверить сам.

Когда ты сам чувствуешь ЭПС, это не значит, что ЭПС что-то излучает, и ты чувствуешь излучение. Все наоборот. Это ПС воздействует на тебя, отбирая у тебя твою энергию. Поэтому то она и опасна. И ты это чувствуешь.

Использование эффекта Бакстера, как объективного метода, показывает, что например, мой конус в два раза слабее геопатогенной зоны. Я эти графики тоже давал на Skif_e. Где-то в ветке, посвященной датчикам биополей.

--------------------

Ладно. Что-то длинно и сумбурно. Пора всем спать. Уже 5 утра. И ведро с водкой заканчивается.

С уважением ко всем. Bes

ALEXSS3000

Сделал три датчика из гриба, они еще чувствительней оказались чем маленький жезл из проволоки, крутятся вертятся по сравнением с проволочными как хотят, но как только помещаю одного из них в свою коричневую банку крутится хаотично прекращает и ориентируется грибом строго на запад по компасу, с каждым из трех такая история повторялась, но самое главное что они в банке работают но только как то странно, поднесеш что нибудь, задержка, а потом показывает ОДИН РАЗ и все возвращается в исходное положение, такое чувство что банка что ли заряжается, специально предметы подносил с юга или с севера перпендикулярно соломинке чтоб одним из концов датчик среагировал,.

Вос сейчас попробовал ладонью датчик через стекло в банке сдвинуть, получилось на 90 градусов развернуть постоял он больше минуты в таком положении потом вернулся в исходное и довернулся на 90 градусов уже в противоположную сторону, а сейчас опять в исходном остановился, одно в голову приходит нужно увеличивать чувствительность чтобы в банке не один раз показывал а как этого добиться?

Пока печатаю сообщение датчик в банке двигается то по часовой то против и останавливается в том месте где ладонь держал до этого, по ходу банка зарядилась, вопросов больше чем ответов, что подскажете.

ALEXSS3000

И по поводу датчика думаю принцип должен быть таким- подобное притягивается к подобному для этого гриб и используется, сделал симбиоз маленького жезла и датчика из гриба выглядит как спиралька от жезла а вместо ручки надет гриб smile.gif , поробуйте.

Радомир

Если применить предложенный Вами принцип, то должно быть так, что одноимённые заряды обязаны притягиваться, одноимённые полюса магнита - аналогично?

Как Вы себе представляете- какую разновидность проявления энергии представляют собой излучения гриба? Вопрос не праздный: нам ведь нужно понимать, что мы хотим регистрировать и как зарегистрированное правильно интерпретировать.

Да- и если есть такая возможность- выложите фото Вашего устройства для ознакомления.

А жезл по предложенной Вами конструкции постараюсь сейчас изготовить и повесить рядом с таким же жезлом, но с куском свечки в месте ручки...

---

На счет притяжения или отталкивания это как принцип работы, а на счет магнитов smile.gif ничего не говорил, Вы же сами говорили как то физика в обычном понимании тут не работает.

Все положительное и полезное в моем понимании должно излучать тепло, от гриба идет только холод получается отрицательная энергия.

Жезл с ручкой из гриба вчера только сделал, толстый гриб найти не удалось по этому толщина последнего 1см всего а штука получается тяжелой думаю нужно толще пробывать у Вас Радомир видел что такой есть поэтому и посоветовал, хотя может ничего и не получится.

Сейчас хыкнул грибочек потолще буду пробывать.

А на счет воска, почему именно воск и какой заряд на нем должен скапливаться?

ALEXSS3000

Продолжаю тесты с датчиком из гриба, отказался от стеклянной банки заметил что в ней датчик сначала работает хорошо а потом становится все ленивее и ленивее причем этот промежуток короткий меньше суток, сейчас провожу испытания с пластмассовой бутылкой.

bes у Вас большой опыт в этом направлении, скажите какие оптимальные размеры датчика должны быть, у меня последний длинной 8 см а вместо пластилина использую воск от пчелиных сот, толшина гриба 1 см вырезал из тела гриба с помошью заточенной трубочки диаметром 5 мм, и почему стекло так себя ведет не может же оно так сильно экранировать.

Стекло. как оказалось довольно сильно поглощает поле.

Из-за этого я, в свое ввремя, отказался от стеклянной колбы и перешол на пластиковую бутылку из поликарбоната.

К сожалению я, почему-то не определил степень поглощения стекла, когда замерял эти параметры для дугих материалов.

Вот табличка с X-fag пглощения поля материалами.

поликарбонат - 1мм - 12%

оргстекло - 2.5мм - 13%

пенополипропилен - 1мм - 9.6%

прозрачный лист слюды 55мкм - 10%

полиэтилен 20мкм - 38 слоев- 42%

сетка от кинескопа по приведенной выше технологии - 0.5мм -

38%-42%

медь - 0.5мм - 38-48% - 4 измерения

сенсорный диск 6 мм (знакомые купили за 100$) - 48%

Сенсорный диск - это нечто похожее на оргонный аккумулятор.

---------------

Теперь о стекле.

Как я выяснил, чем вещество более кристаллическое - тем сильнее оно поглощает поле.

Потом оно это поле излучает или создает вокруг себя (в зависимости от концепции тех, кто это исследует) , но уже накладывает свои характеристики. Я об этом уже писал чуть выше.

Я лично в качестве неких эталонных источников поля (или излучателей) использую монокристалл рубина массой около 50 гр и оптический элемент из монокристалла сапфира массой около 70 гр.

Они дают довольно стабильное поле, которое можно использовать для сравнительных экспериментов.

Так вот о стекле.

У меня вначале висел в стеклянной колбе маленький конус со 300 маленикими соломинками.

(видео есть на первой странице темы на X-fag ).

Внвчале соломинки были свежие и чувствительность была просто огромная.

Потом, когда соломинки высохли, чувствительность упала в несколько раз.

Почему упала чувствительность - это был ожидаемый эффект.

Но чтобы поднять чувствительность я стал разбираться с материалами.

И выяснил, что стекло сильно поглощает поле. Хотя оно потом его отдает обратно, но за более продолжительное время и естественно меньшей интенсивностью. Для датчика это плохо.

Так что пока, для себя, я принял решение использовать поликарбонат 0,2 мм от бутылки.

Собрался, но так и не зделал, прорезать узкую щель в стенке бутылки на уровне датчика, чтобы проверить реакцию датчика на взгляд.

К сожалению, без бутылки не обойтись.

В любом помещении всегда есть конвективные потоки, которые влияют на датчик.

----------------------

Что касается вашего датчика - у меня, наверно такой же. Соотношение плеч у меня примерно 1:5.

Я вот не соберусь сделать гриб в виде тонкого диска толщиной 3 мм и диаметром 10 мм.

Поскольку увеличение длины гриба не дало никакого эффекта.

И еще собираюсь поставить гриб на "салазки". Хотя я уже знаю результат, но проверить хочу.

Длинновато получилось. Извени.

С ув. Bes/

ALEXSS3000

Сделал три датчика из гриба, они еще чувствительней оказались чем маленький жезл из проволоки, крутятся вертятся по сравнением с проволочными как хотят, но как только помещаю одного из них в свою коричневую банку крутится хаотично прекращает и ориентируется грибом строго на запад по компасу, с каждым из трех такая история повторялась, но самое главное что они в банке работают но только как то странно, поднесеш что нибудь, задержка, а потом показывает ОДИН РАЗ и все возвращается в исходное положение, такое чувство что банка что ли заряжается, специально предметы подносил с юга или с севера перпендикулярно соломинке чтоб одним из концов датчик среагировал,.

Вос сейчас попробовал ладонью датчик через стекло в банке сдвинуть, получилось на 90 градусов развернуть постоял он больше минуты в таком положении потом вернулся в исходное и довернулся на 90 градусов уже в противоположную сторону, а сейчас опять в исходном остановился, одно в голову приходит нужно увеличивать чувствительность чтобы в банке не один раз показывал а как этого добиться?

Пока печатаю сообщение датчик в банке двигается то по часовой то против и останавливается в том месте где ладонь держал до этого, по ходу банка зарядилась, вопросов больше чем ответов, что подскажете.

ALEXSS3000

И по поводу датчика думаю принцип должен быть таким- подобное притягивается к подобному для этого гриб и используется, сделал симбиоз маленького жезла и датчика из гриба выглядит как спиралька от жезла а вместо ручки надет гриб smile.gif , поробуйте.

Радомир

Если применить предложенный Вами принцип, то должно быть так, что одноимённые заряды обязаны притягиваться, одноимённые полюса магнита - аналогично?

Как Вы себе представляете- какую разновидность проявления энергии представляют собой излучения гриба? Вопрос не праздный: нам ведь нужно понимать, что мы хотим регистрировать и как зарегистрированное правильно интерпретировать.

Да- и если есть такая возможность- выложите фото Вашего устройства для ознакомления.

А жезл по предложенной Вами конструкции постараюсь сейчас изготовить и повесить рядом с таким же жезлом, но с куском свечки в месте ручки...

---

На счет притяжения или отталкивания это как принцип работы, а на счет магнитов smile.gif ничего не говорил, Вы же сами говорили как то физика в обычном понимании тут не работает.

Все положительное и полезное в моем понимании должно излучать тепло, от гриба идет только холод получается отрицательная энергия.

Жезл с ручкой из гриба вчера только сделал, толстый гриб найти не удалось по этому толщина последнего 1см всего а штука получается тяжелой думаю нужно толще пробывать у Вас Радомир видел что такой есть поэтому и посоветовал, хотя может ничего и не получится.

Сейчас хыкнул грибочек потолще буду пробывать.

А на счет воска, почему именно воск и какой заряд на нем должен скапливаться?

ALEXSS3000

Продолжаю тесты с датчиком из гриба, отказался от стеклянной банки заметил что в ней датчик сначала работает хорошо а потом становится все ленивее и ленивее причем этот промежуток короткий меньше суток, сейчас провожу испытания с пластмассовой бутылкой.

bes у Вас большой опыт в этом направлении, скажите какие оптимальные размеры датчика должны быть, у меня последний длинной 8 см а вместо пластилина использую воск от пчелиных сот, толшина гриба 1 см вырезал из тела гриба с помошью заточенной трубочки диаметром 5 мм, и почему стекло так себя ведет не может же оно так сильно экранировать.

Стекло. как оказалось довольно сильно поглощает поле.

Из-за этого я, в свое ввремя, отказался от стеклянной колбы и перешол на пластиковую бутылку из поликарбоната.

К сожалению я, почему-то не определил степень поглощения стекла, когда замерял эти параметры для дугих материалов.

Вот табличка с X-fag пглощения поля материалами.

поликарбонат - 1мм - 12%

оргстекло - 2.5мм - 13%

пенополипропилен - 1мм - 9.6%

прозрачный лист слюды 55мкм - 10%

полиэтилен 20мкм - 38 слоев- 42%

сетка от кинескопа по приведенной выше технологии - 0.5мм -

38%-42%

медь - 0.5мм - 38-48% - 4 измерения

сенсорный диск 6 мм (знакомые купили за 100$) - 48%

Сенсорный диск - это нечто похожее на оргонный аккумулятор.

---------------

Теперь о стекле.

Как я выяснил, чем вещество более кристаллическое - тем сильнее оно поглощает поле.

Потом оно это поле излучает или создает вокруг себя (в зависимости от концепции тех, кто это исследует) , но уже накладывает свои характеристики. Я об этом уже писал чуть выше.

Я лично в качестве неких эталонных источников поля (или излучателей) использую монокристалл рубина массой около 50 гр и оптический элемент из монокристалла сапфира массой около 70 гр.

Они дают довольно стабильное поле, которое можно использовать для сравнительных экспериментов.

Так вот о стекле.

У меня вначале висел в стеклянной колбе маленький конус со 300 маленикими соломинками.

(видео есть на первой странице темы на X-fag ).

Внвчале соломинки были свежие и чувствительность была просто огромная.

Потом, когда соломинки высохли, чувствительность упала в несколько раз.

Почему упала чувствительность - это был ожидаемый эффект.

Но чтобы поднять чувствительность я стал разбираться с материалами.

И выяснил, что стекло сильно поглощает поле. Хотя оно потом его отдает обратно, но за более продолжительное время и естественно меньшей интенсивностью. Для датчика это плохо.

Так что пока, для себя, я принял решение использовать поликарбонат 0,2 мм от бутылки.

Собрался, но так и не зделал, прорезать узкую щель в стенке бутылки на уровне датчика, чтобы проверить реакцию датчика на взгляд.

К сожалению, без бутылки не обойтись.

В любом помещении всегда есть конвективные потоки, которые влияют на датчик.

----------------------

Что касается вашего датчика - у меня, наверно такой же. Соотношение плеч у меня примерно 1:5.

Я вот не соберусь сделать гриб в виде тонкого диска толщиной 3 мм и диаметром 10 мм.

Поскольку увеличение длины гриба не дало никакого эффекта.

И еще собираюсь поставить гриб на "салазки". Хотя я уже знаю результат, но проверить хочу.

Длинновато получилось. Извени.

С ув. Bes/

ALEXSS3000

X-fag с Вашими экспериментами весь прочитал, у меня есть трубка от телескопической антенны 9мм в диаметре попробую сделать такой датчик. Вопрос по плечам 1:5 это паутинку нужно ближе к грибу привязывать, а то у меня почти по середине она, и такой вопрос на положительное поле датчик какой стороной должен реагировать при правильном изготовлении?

Снял очки и положил возле датчика, сначала датчик повернулся к ним бусинкой из воска а через некоторое время изменил показания на противоположные.

Очень много лет назад я так же с помощью очков обнаружил, что стекло поглощает поле. А потом его излучает. Тогда я работал с конденсаторными датчиками.

Нить подвеса находится около пластилина. Длинное плечо на том конце. где находится гриб.

---------------

Забыл сказать.

Грибом он притягивается к ладони и к заряженным от меня элементам.

С геопатогенной зоной он реагирует наоборот.

---------------

А какой вес у вас получился. Мой датчик весил, если я правильно помно, около 150 мг.

Могу снова взвесить.

• 

GEN

Гена, поскольку ты работаешь с алюминием, вот я снал график, как алюминий поглощает поле. По той же методе с конденсатором, что я описывал ранее. Взял пищевую алюминиевую фольгу толщиной 15 микрон. Набирал толщину по одному листочку. Получился интервал 15 микрон. Источник поля был из ивы. На графике, чем меньше напряжение, тем алюминий больше поглощает поле. При этом сам алюминий заряжается и после того, как убирал иву, сигнал достаточно долго остается прежним. Где поглощение меньше, там сигнал быстрее падает. Точка 400 микрон - это сплошной алюминиевый лист.

Есть еще нюанс. Поскольку ты рассматриваешь резонансы, надо учесть, что сами алюминиевые листы неплотно прилегают друг к другу. Между ними неконтролируемый зазор, сравнимый с толщиной листов. Но, все-таки кривая более менее гладкая, с несколькими зарактеристическими зонами.

При увеличении толщины алюминия до 8.1 мм поглощение уже не меняется и остается примерно на том же уровне, что и при 400 микрон.

GEN

bes | Post: 123529 - Date: Sun Jul 20, 2008 12:13 pm

Интересный график! Владимир, с ходу вопросы. Размер калабухи? Расстояние: калабуха - алюминиевый экран - датчик? Размеры наборного экрана, ширина - длина? У меня расчетная толщина экрана чуть больше 2мм. Если отталкиваться от твоего опыта, какая толщина алюминиевого экрана оптимальна? Как долго держится амплитуда при толщине 30,75 и 100 микрон? Пробовал ли ты тонкую железную фольгу? По прикидам там результаты должны быть тоже интересны. Спасибо.

С уважением, Gen.

GEN

Начну с конца. Железной фольги у меня нет. Есть фольга из титана и тантала.

Излучатель - заряженный поперечный срез ивы, толщина 4мм, размер - овал 40 х 60мм.

Расстояние от кондера до алюминия около 7 мм. Иву клал прямо на алюминий.

Размер листов алюминия примерно 10х12 см.

Полную толщину я не мерял. Толщина листов 15 мкм. Плюс какой-то зазор. Хотя я и прижимал их друг к другу.

Что касается времени последействия, то при 30 и 105 мкм, согласно графику поглощение слабое. И время последействия в обоих случаях около 480 сек.

В местах, где есть поглощение, например 75 мкм, время последействия около 800 сек.

При 45 мкм, где тоже есть поглощение время не скажу, график ушел за экран. Надо снова мерять. Я тогда еще не ставил такую задачу.

Могу сказать, что где есть поглощение, в момент достижения максимума сигнала почти всегда наблюдаются колебания сигнала. Несколько колебаний небольшой амплитуды. Количество их не всегда, но все-таки сравнимо с половиной количества листков алюминия.

Что касается оптимума, то мне трудно что-то сказать. Максимумы поглощения при 45, 75, 150, 195, 240 мкм. Ты и сам это видишь на графике.

А при 105 микрон как раз маленькое поглощение. Но надо иметь ввиду, что это не сплошной лист. Есть зазор между листками. Это может иметь значение.

По поводу сплошного экрана, у меня есть график с интервалом 2.7мм. До 8.1мм. Но там примерно все линейно. Аномалий не наблюдается.

GEN

Владимир, спасибо, потрясающая информация! Я попробую детально, не спеша разобраться. При определенных толщинах наблюдаются колебания, очень интересно. А если делать слоенку, экран - 45, пробел -45... до пяти-девяти слоев? Или так же по нарастающей 45, пробел - 45, 75, пробел - 75, 150, ...? Типа каскадно-ступенчатым образом...

И еще. По предыдущему посту. По поводу характеристик слоеного пакета.

Сейчас много работы, и снятие таких характеристик с высокой степенью повторяемости - дело сложное. Работать приходится только ночью. И надо снять всю кривую за одну ночь, так как я живу на втором этаже, а под окном растет огромное дерево. Его поле занимает часть комнаты. Днем поле отрицательное, а ночью положительное и не сильное. Эти поля влияют на кондер. Я обычно смещаю ноль, но характеристика кондера нелинейна при больших полях. Поэтому, когда поле дерева сильное, чувствительность кондера к другому полю слабее. Иногда поле дерева пульсирует, и приходится все повторять.

Я надеюсь, что недельки через 3 доделаю генератор поля. Он должен давать стабильную шарообразную область поля около 20-30 см в диаметре. А рамка показывает, что это поле сильнее дерева в несколько раз. Достаточно мощно. Попробую сунуть излучатель в алюминиевый цилиндр со стенками 2см толщиной, и с одной стороны открытом. Есть у меня такой. 80мм высотой. Пока алюминий не зарядится, из отверстия будет выходить лепесток поля. Потом, конечно поле будет во все стороны. Но за это время измерения можно будет сделать.

Вот с ним и попробую.

Привет Гена.

Смотрю, ты заялся мокрым процессом, и мне захотелось дать тебе непрошенный совет.

Поскольку поле полостных структур проходит через любые вещества, процесс можно сильно упростить, а повторяемость здорово повысить.

Надо на лист стекла налить чуть проявителя и прикатать валиком лист пленки эмульсией к стеклу. Есть такой процесс. Называется голодным проявлением.

Гнездо поставить внизу и направить вверх. Стекло положить сверху и наблюдать. что произойдет. Ну а потом, когда проявление остановится, снять пленку со стекла и сунуть в кювету с проявителем для допроявления. Все при темнокрасном всете.

А по поводу Королька - я вчера ржал весь вечер. читая опус недоучившегося доцента, который, наверно. читает лекции студентам по своим собственным конспектам.

magma

Кстати, если эпс не экранируется, почему проявитель должен как то реагировать?

Ну и если проявитель реагирует на эпс, то значит проявитель можно использовать как экран от излучения волн материи.

Хотя тут видимо эпс всё таки притормаживается при прохождении препятствий.

Все не так просто. ЭПС влияет на протекание химических процессов, на кристаллизацию расплавов, на процессы в живых клетках и много еще на что.

Например, проходя через алюминий толщиной 12 мм, оно ослабляетсяя всего в несколько раз.

Думаю, что пленка, толщиной 200 микрон и эмульсионный слой. пропитанный проявителем вообще не задержит ЭПС. Хотя надо просто пробовать.

NikolaM

А мне показалось Ген, доходчиво объяснил, что мокрая эмульсия подвижна, и смоченный проявителем эмульсионный слой фотопленки более пластичен, а значит, часть микрочастиц перемещается в узлы пучностей созданных МПС,(реагирует не проявитель!!!! реагируют подвижные микрочастицы в эмульсионном слое фотопленки!!!!) так и формируется узор.

Расскажу некоторую историю.

Где-то в конце 60х в журнале "Советское фото" появилась стаья, как сделать ультразвуковой бачек. Под действием ультразвука, проходящего через проявитель увеличивается скорость диффузии растворов к частице бромистого серебра. Это резко увеличивает скорость процесса, что позволяет увеличить чувствительность пленки со 130 до 1000 ед. И более.

Я такой бачек сделал и пробовал. Генератор был 40 вт. Излучатель - кольцо титаната циркония. До сих пор валяется. Жалко выбрасывать.

В те времена я все выяснил по этому процессу. Оказалось, что такие бачки в СССР использовались. В основном в криминаллистических целях и изготовлялись штучно институтами.

Так вот. Частицы бромистого серебра жестко связаны с эмульсионным слоем. Сам снимал под микроскопом скоростную съемку поведения частиц. Частицы даже не дрожат при пропускании через пленку частоты от 10 гц до 50 кгц. Использовал разные излучатели. От обычного динамика до пьезоизлучателя при мощностях около 50-70 вт.

Это я прверял литературные данные. Эти исследования уже были проведены до меня.

ЭПС может влиять только на скорость восстановления галлоидного серебра.

Кстати, бромистое серебро абсолютно не электропроводно. Как и все другие соли разных металлов. Например хлористый натрий.

Так что тот процесс, что делает Ген не лишен смысла.

Только надо сдегка подсветить пленку, а потом проявлять ее под действием ЭПС.

Тогда в тех местах, где действует ЭПС пленка проявится сильнее и появится некоторое изображение.

GEN

Хочу сказать, что не корректно объединять понятия <энергию "пространства и времени">. Это все таки разные вещи. Понятие времени, хотя название и не совсем правильное, относится все-таки к четвертому пространственному измерению. Конечно с ним в какой-то степени взаимодействуют элементы нашего трехмерного мира. Но всякие электромагнитные колебания, гравитация, и др. это взаимодействия в физическом вакууме или эфире.

Кстати, понятие эфира многие понимают по разному. Часть людей считают, что это одно и то же, часть думает, что это совершенно разные вещи. Я бы предложил в рамках данной темы все-таки определиться, что есть эфир, и что есть физический вакуум.

GEN

Bes, я в кавычках поставил свое выражение, потому что не знаю, что такое эфир, только предполагаю в рамках своих кухонно-домохозяйских мозгов. Но внимательно бы выслушал других.

С уважением, Gen.

GEN

Вот потому, что все понимают эфир по разному, я и предложил выяснить, или просто договориться - что есть эфир. Пусть это будет и не совсем правильное определение, но в рамках темы все таки будет какое-то общее понимание процессов.

Постоянно рассматривается вопрос продольной волны. Что это такое? Если это, по аналогии с ударной волной в воздухе или воде или в твердом веществе, то это волна давления, характеризуемая зоной повышенного давления в среде.

Если это применяется к физическому вакууму, то что это такое? Где-то я давал данные, что физический вакуум - характеризуется плотностью энергии, которая составляет (по многочисленным исследованиям) - 10e37 эрг/см*куб. Тогда продольная волна должна представлять собой изменение этой плотности энергии.

Я, например, могу себе представить случай, когда аннигилирует, например протон. Тогда в объеме протона получается плотность энергии равная плотности энергии свободного вакуума + энергия аннагиляции = MC^2. И тогда во все стороны начнет распространяться продольная волна. То есть вакуум начнет расширяться по всем направлениям, пока плотность энергии его не выравняется.

Что касается воздействия электрических, магнитных и др. полей, присущих вакууму, тут, вероятно, продольной волны не будет. Не могу кратко это объяснить.

• 

Тут постоянно возникает вопрос. Тесла построил около 50 разных осцилляторов. Зачем это ему?

Чем короче импульс при неизменной энергии - тем выше мощность. Если коротнуть кондер от фотовспышки, мощность наверно будет больше мегаватта. Хотя я и не считал. Кто нибудь слышал, не интересовался ли он влиянием на эфир, или влиянием на наше трехмерное пространство? В фильмах о нем что-то такое прослеживается, но не отчетливо. Как считается (не помню откуда это), но влияние может быть при плотностях энергии на 3 порядка ниже плотности энергии физического вакуума.

Может он пытался сделать именно это?

Плотность енергии свободного ваккуума - 10e37 эрг/см*куб

Кстати, вот фотка вращающегося прерывателя.

gurza-g

Добрый день! Уважаемый bes как Вы считаете "Объект " -это что-то материальное или энергетическое? На Вашей обработке фотографии видно слишком сложное строение.

На Ваш простой вопрос так просто не ответить.

Несколько раз начинал писать этот пост и стирал.

Ну во первых считается, что весь мир материален.

Материя может существовать в простейшем случае из вещества и полей.

Пример поля - это физический вакуум. Ну а вещество - все предметы, что нас окружают.

Ну а дадее могу высказать только мои предположения. Они могут быть ошибочны. Но мои эксперименты в той области, что делал Козырев и друие исследватели (а я заимаюсь этими экспериментами с 1972 года) позволяют делать эти предположения.

ПЗС матрица заяжается энергией кванта света. Квант поглощатся ячейкой и на ячейке остается заряд.

Квант можно рассматривать как состояние физического вакуума и считать чистой энергией.

Вопрос в том, откуда берется этот квант. Квант может излучаться веществом при переходе электрона из более высокого энергетического состояние в менее энергетическое. При этом происходит возбуждение физического вакуума в виде электрического и магнитного полей в локальной области. Это и будет наш квант света.

Может ли образовываться квант света сам по себе трудно сказать. Говорят о вихрях эфира. Не думаю, что эфир в том виде и с теми свойствами, как его описывают, существует. Если существуют вихри, то для их существования требуется непрерывный приток энергии. Природа стремится, чтобы энергия была распределена равномерно. Нужен какой-то механизм, перекачивающий энергию из места, где ее мало в место, где ее много. Например в вихрь.

думаю, что знаю, что такое ЭПС.

Но не претендую на истину.

Эти эксперименты я делал примерно с 1963 года.

pabloeskabar

Не поделитесь мнением? Я так понимаю что ЭПС вызван потоком эфира через полость, и ее геометрия позволяет придать этому потоку направление и структуру.

Я думаю, что эфира не сущствует.

На х-фаг есть ветка, где админ выложил несколько моих постов со старыми экспериментами. Что-то около 60.

Я адреса не помню, но узнайте у Озона.

fill

Вообще-то вопрос о природе поля или среды очень сложен. Лично я избегаю названия "хронал, хрональное поле, хрононы" и все такое. Я тоже считаю, (если я правильно тебя понял), что понятие времени - это чисто человеческое понятие. Но тут, по моему у нас есть расхождения. В природе тоже нет времени.(Я так считаю). Есть процессы, ведущие к изменению энтропии. Если энтропия системы растет - можно считать, что время движется вперед, если энтропия уменьшается - время течет в обратную сторону. Так же не думаю, что существует хрональное вещество и хрононы. Но поле существуе. Лично я для себя оперирую плотностью энергии этого поля. Вообще-то обсуждение этого вопроса может занять очень много времени.

Вот тебе пример. Я создаю между ладоней глюк (биополе около 15 см). Датчик показывает эту область пространства как положительную. Если я делаю то же самое, потом убираю руки и только после этого всовываю в эту область датчик. Он показывает зону, как отрицательную. Такую же как и у геопатогенной зоны. Как с помощью хрональной теории можно объяснить этот эффект.

fill

bes

Еще конкретно по твоему опыту и приведенному графику в посте № 122783:

с чего ты решил,что твой излучатель(сапфир) и индикатор(кондер ЭТО)- подходит для проведения опытов по обнаружению влияния хронального поля?

В каком случае сапфир является излучателем(генератором) хронального поля? И как и чем это ты определил? И уж тем более,как может быть индикатором хронального поля простой конденсатор?

Скорее всего,ты совсем не понимаешь о чем идет речь и каким образом надо проводить измерения,извини за резкость.

Вот "подсолнух" valeralap*а - тот больше подходит под электростатический генератор хронального поля.

Кстати valeralap - я в свое время вам необоснованно нагрубил,я дико извиняюсь за это.

bes

Я такой пассивный излучатель тоже в свое время делал,но отказался от него.Сейчас работаю над активным.Пассивный источник плох тем,что имеет свои ограничения,которые не обойти никак.

fill

А я нигде и не говорил, что меряю хрональное поле. Как ты мог прочесть в моем предыдущем посту, если, конечно его читал, я говорю следующее:

----------------

Вот три цитаты.

<Лично я избегаю названия "хронал, хрональное поле, хрононы" ...>

<В природе тоже нет времени.(Я так считаю). Есть процессы, ведущие к изменению энтропии.>

<Так же не думаю, что существует хрональное вещество и хрононы.>

-----------------

К тому же в посту по поводу Вейника, который оперирует хронополем, я написал:

---------------------

<Возникает вопрос. Одинаковые ли поля у Вейника и у ГВС? Или, биополе, поле геопатогенной зоны и поле у ГВС одной природы или нет?>

------------------

Ну а теперь по поводу последнего твоего поста. Могу сказать, что к датчику на кондере я пришел в ходе экспериментов по энтропии. И я как раз представляю, какие процессы происходят в диэлектрическом слое конденсатора в ходе внешних процессов, идущих с изменением энтропии.

Реакция растений, а я выкладывал уже графики по реакции растений, показывает то же, только растение примерно на 2 порядка более чувствительно. Что касается фрагмента, который ты выложил, это обычный, ничем не подтвержденный флуд. Я таких трудов за несколько десятилетий начитался много. Обычно используется словоблудие, где свалено все в кашу, и нельзя отделить ничего друг от друга. Идет голое перечисление ничем не подтвержденных фактов.

Извени за критику фрагмента. Но, к сожалению, большая часть форума как раз и работает на основе таких "данных". Поэтому и работа не дает результата.

qwerty

bes

Очень интересный пример. Я вот давно думаю об ЭПС в частности. Что происходит с этой зоной с течением времени? Она рассасывается или смещается относительно Земли? Вот камень брошенный вверх уходит в сторону вследствии вращения нашего шарика, который кстати помимо вращения вокруг оси совершает еще с десяток видов движений. А зона, что её держит или связывает с чем? Явно не с пространством через которое несется планета.

qwerty | Post: 124737

А для меня этот момент как раз является подтверждением теории. Попробуйте сами. Чуть выше я писал, что биополе увеличивает степень порядка в структуре диполей в диэлектрическом слое конденсатора. А фантом, оставшийся на этом месте уменьшает этот порядок так же, как и геопатогенная зона, и так же, как тот конус, фотку которого я давал.

Кстати об этом писал еще Козырев.

qwerty

Пробовал, только фантом не приходилось наблюдать. Беда датчиков сильная зависимость показаний от температуры. Если начинать с этим бороться (термостатирование, термокомпенсация и пр.), то это приводит к влиянию на объект измерения, что сводит весь эффект на нет. Верно замечено здесь идет изменении энтропии при помощи информационного воздействия.

А где физически находится фантом? Если в слое конденсатора, тогда не зачем его(С) вносить обратно в ту же точку, чтобы наблюдать показания. А если в пространстве, то что связывает его с нашей точкой отчета(Землей), ведь не инерция же массы? Т.е. где же сидит фантом в веществе или в пространстве?

qwerty | Post: 124782

Что касается того, где находится фантом, мне не хочется объяснять. Я, если ты заметил, вообще не объясняю свои эксперименты. Во первых потому, что сам могу быть не прав, пусть каждый, кто хочет, ищет объяснение. Ведь это тоже интересно. И во вторых, мне влом спорить с кем либо по любому поводу.

• 

По поводу конуса ПС. Вот сегодня в 12 часов записал его влияние на датчик. Солнце было в высшей точке, датчик стоял на столе. На него поставил конус. Появился маленький сигнал в плюс. (Вечером в 12 ночи этот сигнал идет в минус и довольно большой). Затем на острый конец конуса положил расслабленную ладонь. Сигнал через несколько секунд пошел в минус, и я тут же убрал ладонь. На графике я все это отметил.

Скажу, что ладонь без конуса дает положительный сигнал.

Напомню, что когда сигнал идет в минус - это значит, что в зоне датчика резко возрастает энтропия. Тогда получается, что ПС отсасывает энергию из области пространства, где стоит датчик, и перекачивает эту энергию в мою ладонь.

Дальше выводы делай сам.

mytek

Никола, вы сознательно вносите путаницу в свои рассуждения.

По вашим предыдущим сообщениям в ветке ЭПС я понял, что всевозможные реакции и "накачка" ПС ЭМ-излучением необходимы для активации эффекта передачи. По сути, это некий аналог источника питания в обычной радиостанции.

Но этот процесс активации не является источником передаваемой информации.

Информация (а по вашему - состояние) передается именно от воды в сосуде, в которую погружен один из концов трубки Райха.

Или же вы утверждаете, что вызывали влияние на погоду исключительно протекающими химическими реакциями растворения соли или ЭМ-излучением? Информация (состояние) чего в данном случае передавалось?

Подозреваю, что вода была во всех ваших экспериментах. Именно она и являлась источником информации.

А вот чем "возбуждать" ПС для осуществления передачи информации - это могут быть разные процессы. Помнится Warp и fill утверждали, что для активации ЭПС просто достаточно слегка сдвинуть ПС.

Вы бы как-нибудь упорядочили свою терминологию...

mytek

Я тут давал пост со ссылкой на статью из ТМ связанную с изменением энтропии.

И описывал простейший эксперимент для этого случая, один из многих, которые я проводил.

Повторю, что этот эффект изучал Пиккарди, и его именем назван тест.

Возбудить ПС можно любым поцессом, связанным с изменением энтропии.

PS. Сила возбуждения ПС будет зависеть от величины изменения энтропии. А для этого надо подобрать соответствующий процесс.

mytek

Уважаемый lexf, я хорошо помню про это ваше сообщение.

Я же не спорю, что процессы возбуждают ПС.

Тем более, что это явление очень похоже на эксперименты Козырева, в которых на вращающийся гироскоп влияли процессы растворения сахара или изменения температуры воды в стакане.

Правда Козырев считал, что это влияние Времени. Но ведь и ГВС тоже говорил про Время...

Я достаточно хорошо знал Козырева, поскольку общался с ним.

И я тоже считаю, что эти процессы связаны с термином ВРЕМЯ, поскольку так его назвал Эйнштейн.

Так уж повелось. что приходится называть процссы этим термином, хотя все это связано с энтропией.

Если энтропия возрастает - принято говорить, что время идет вперед.

Если энтропия уменьшается - принято считать, что время как бы идет назад.

NikolaM

Считать принято...а что происходит на самом деле?

На самом деле происходит ускорение или замедление процесса за единицу времени по сравнению с другим аналогичным процессом...соответственно меняется энергетический обмен с окружающим пространством.

Кстати lexf', а кто нибудь повторял эксперименты Козырева с гироскопом?

Я написал, что принято считать, чтобы не втягиваться в спор, что есть время.

Вы правильно сказали. В природе времени нет. Время придумал человек для удобства жизни.

А в природе есть только процессы , связанные с обменом энегией, передачей, преобразованием. и т.д.

Ну и еще передачей информации.

Что касатся эксперимента с гироскопом - не знаю. Механический эксперимент мне как-то никогда не нравился. Для меня он был трудно представимым.

mytek

Вы считаете взаимодействие (гравитационное, электрическое, механическое - да какая разница какое) состоянием, а не процессом?

Кирпич, лежащий на столе притягивается к столу под действим гравитационного поля. Система статична. Этот вариант можно назвать состоянием.

А пока кирпич кладут на стол, когда он опускается под действием гравитации - такой вариант можно считать процессом.

fill

Вообще-то вопрос о природе поля или среды очень сложен. Лично я избегаю названия "хронал, хрональное поле, хрононы" и все такое. Я тоже считаю, (если я правильно тебя понял), что понятие времени - это чисто человеческое понятие. Но тут, по моему у нас есть расхождения. В природе тоже нет времени.(Я так считаю). Есть процессы, ведущие к изменению энтропии. Если энтропия системы растет - можно считать, что время движется вперед, если энтропия уменьшается - время течет в обратную сторону. Так же не думаю, что существует хрональное вещество и хрононы. Но поле существуе. Лично я для себя оперирую плотностью энергии этого поля. Вообще-то обсуждение этого вопроса может занять очень много времени.

Вот тебе пример. Я создаю между ладоней глюк (биополе около 15 см). Датчик показывает эту область пространства как положительную. Если я делаю то же самое, потом убираю руки и только после этого всовываю в эту область датчик. Он показывает зону, как отрицательную. Такую же как и у геопатогенной зоны. Как с помощью хрональной теории можно объяснить этот эффект.

fill

bes

Еще конкретно по твоему опыту и приведенному графику в посте № 122783:

с чего ты решил,что твой излучатель(сапфир) и индикатор(кондер ЭТО)- подходит для проведения опытов по обнаружению влияния хронального поля?

В каком случае сапфир является излучателем(генератором) хронального поля? И как и чем это ты определил? И уж тем более,как может быть индикатором хронального поля простой конденсатор?

Скорее всего,ты совсем не понимаешь о чем идет речь и каким образом надо проводить измерения,извини за резкость.

Вот "подсолнух" valeralap*а - тот больше подходит под электростатический генератор хронального поля.

Кстати valeralap - я в свое время вам необоснованно нагрубил,я дико извиняюсь за это.

bes

Я такой пассивный излучатель тоже в свое время делал,но отказался от него.Сейчас работаю над активным.Пассивный источник плох тем,что имеет свои ограничения,которые не обойти никак.

fill

А я нигде и не говорил, что меряю хрональное поле. Как ты мог прочесть в моем предыдущем посту, если, конечно его читал, я говорю следующее:

----------------

Вот три цитаты.

<Лично я избегаю названия "хронал, хрональное поле, хрононы" ...>

<В природе тоже нет времени.(Я так считаю). Есть процессы, ведущие к изменению энтропии.>

<Так же не думаю, что существует хрональное вещество и хрононы.>

-----------------

К тому же в посту по поводу Вейника, который оперирует хронополем, я написал:

---------------------

<Возникает вопрос. Одинаковые ли поля у Вейника и у ГВС? Или, биополе, поле геопатогенной зоны и поле у ГВС одной природы или нет?>

------------------

Ну а теперь по поводу последнего твоего поста. Могу сказать, что к датчику на кондере я пришел в ходе экспериментов по энтропии. И я как раз представляю, какие процессы происходят в диэлектрическом слое конденсатора в ходе внешних процессов, идущих с изменением энтропии.

Реакция растений, а я выкладывал уже графики по реакции растений, показывает то же, только растение примерно на 2 порядка более чувствительно. Что касается фрагмента, который ты выложил, это обычный, ничем не подтвержденный флуд. Я таких трудов за несколько десятилетий начитался много. Обычно используется словоблудие, где свалено все в кашу, и нельзя отделить ничего друг от друга. Идет голое перечисление ничем не подтвержденных фактов.

Извени за критику фрагмента. Но, к сожалению, большая часть форума как раз и работает на основе таких "данных". Поэтому и работа не дает результата.

Пришло письмецо от тов. Bes'а... Весьма и весьма интересно!

Я в своем посту выше обещал дать свои предположения по поводу передач воздействия через экран. Но, как оказалось, что это не так просто изложить, поскольку вопрос очень сложен. К тому же я сам еще не до конца сследовал эту тему, хотя эксперименты проводил с конца 80х.

Здесь определяющую роль играет информационная составляющая поля, о которой я говорил чуть выше. Собственно с этой составляющей и начались достаточно планомерные эксперименты, первый из которых и провел в середине 70х, когда прочитал Козырева. И уже, изучая информационную часть поля, я научился мерять энергетическую. Точнее, наличие энергетической составляющей для меня оказалось неожиданностью.

Хотя Козырев, как я понимаю, говорил именно о ней, когда имел ввиду плотность времени в веществе. До сих пор я так и не решил, какая из этих составляющих является определяющей. Что есть причина.

Поэтому к тому, о чем я напишу ниже, прошу отнестись достаточно критически, поскольку я сам не полностью уверен в правоте своих выводов.

Работа продолжается и неизвестно что будет дальше.

Во первых я считаю, что в природе не существует времени.

Хотя с легкой руки Эйнштейна четвертое пространственное измерение и называется временем. Из-за этого среди людей, занимающихся соответствующими исследованиями происходит достаточно много путаницы.

Меньше всех искажается истинная природа явлений у Козырева, поскольку он оперирует плотностью поля времени. И я в своем первом эксперименте получил положительный результат опираясь именно на этот вариант понятия.

Понятие времени - это чисто человеческое понятие. Придуманное только для того, чтобы отделить причину от следствия. Ну и конечно, чтобы не опаздывать на свидания. Я думаю, что в природе причину и следствие отличает направление передачи энергетического взаимодействия.

Причина отдает часть своей энергии и возникает следствие.

Исходя из этих положений я решил для себя оперировать не пронстранством времени а пространством энтропии. Понятие это временное, но оно более точно отражает сущность четвертого пространственного измерения, чем время. К сожалению в один или два поста невозможно уложить кусочек моей теории. Этот кусочек занимает 130 страниц, поэтому напишу несколько пунктирно, или в виде положений, основанных на моих экспенриментах. Искатели, которые занимаются этим вопросом разберутся в этом.

---------------------------------------------------

Итак.

Плотность поля времени в веществе по Козыреву определяется свойствами вещества.

Если вещество разрушить, энергия этого поля растекается во всех направлениях и может оказывать свое действие на соседние участки другого вещества.

Я бы дополнил это утверждение тем, что плотность энергии зависит от сложности структуры вещества. Например, упорядоченная кристаллическая структура имеет более высокую энергетическую плотность, чем гомогенная.

То есть, чем сложнее структура вещества, тем выше плотность энергии поля в нем. На Земле самая сложная структура у биологических объектов.

Соответственно в них самая высокая плотность энергии поля. Или, что то же самое, самый низкий энтропийный потециал.

Скажу немного по другому. Высокая плотность пространства четвертого измерения. Некая флуктуация.

Соответственно, если разрушать биологический объект, например лист растения, энергия поля, растекаясь во всех направлениях, начинает влиять на соседние объекты.

Я рассматриваю рост энтропии как увеличение хаоса. В этом случае, снижение энтропии можно рассматривать как увеличение порядка.

Например, у биологических объектов замедляются процессы старения, у кристаллических - уменьшение дефектов связей кристаллической решетки.

Положение, связанное с последним примером я и проверял в 70х одах. Где-то в середине 90х я делал следующий эксперимент. Брал лист комнатного растения, скручивал в трубочку и обматывал его нихромовой спиралью и подключал такой ток, чтобы лист сгорал за 2-3 сек при 800 град цельсия.

При этом этот лист располагался в стальном цилиндре высотой 300 мм и внутренним диаметром 80 мм, с толщиной стенки 2,5 мм, выложенной внутри алюминиевой фольгой с поролоновой прокладкой 4мм.

Цилиндр устанавливался на расстянии около 80-100 мм от нити подвеса крутильных весов с соломинкой.

Весы четко реагировали на момент разрушения листа растения, и не реагировали на нагрев спирали без листа.

Так что положение Козырева в этом случае тоже подтверждаются. Хотя в этом эксперименте я использовал крутильные весы в качестве датчика и в этом случае происходит несколько другой вариант взаимодействия, но об этом чуть позже.

Пост получается довольно длинноват, и я думаю, что продолжу в следующем посту.

Радомир

Спасибо за обстоятельный ответ, уважаемый bes!

Я не считаю себя в праве решать кто и в чём прав. Думаю, что будет правильнее принять Ваше мнение как один из вариантов видения мира и постараться увидеть общее в представлениях. Я не догматик- могу перестраивать своё представление, если факты этого требуют.

Вы упомянули Козырева и энтропию. На мой взгляд жизнь есть атниэнтропийный процесс.

Течение времени от причины к следствию по Козыреву приводит к закрутке эфира. Цитирую из его работы "Человек и Природа":

"Получается вполне разумное определение хода времени как скорости превращения причины в следствие. Эта скорость может быть абсолютной, универсальной постоянной с направлением по линии действия причины. Но чтобы иметь определенный знак, она не может быть обычной скоростью. Действительно, выбор пространственного направления совершенно произволен, и поэтому нельзя с определенным знаком абсолютное различие во времени привязать к различию в пространстве. Но наше пространство обладает замечательным свойством абсолютного различия правого и левого винта. Поэтому ход времени будет иметь определенный знак, если он измеряется не просто скоростью, а линейной скоростью поворота вокруг оси, совпадающей с направлением действия причины. Тогда с позиции следствия этот поворот, связанный с причиной, может происходить или по, или против часовой стрелки. Если условиться один из этих поворотов считать положительным, а другой отрицательным, то ход времени будет иметь знак, не зависящий уже от нашего произвола."

Принимаю представление Козырева о времени как энергии. В моём представлении существует неразрывная связь между перемещением энергии в пространстве и закрутки оного. По моим представлениям направленное движение энергии в пространстве ( любой формы проявления) вызывает возмущения среды-носителя энергии в соответствии с представлениями Козырева: перемещение причины к следствию сопровождается закруткой среды- носителя вибрации по часовой стрелке, если смотреть со стороны причины...

Приведу ещё одну цитату из этой работы:

"Ход времени не может вызвать одиночную силу. Он дает обязательно пару противоположно направленных сил. Значит, время не передает импульса, но может сообщить системе дополнительную энергию и момент вращения. Ход времени нашего Мира оказался равным 700 км/с с поворотом по часовой стрелке, если смотреть из следствия на причину. Эти опыты были осуществлены с точностью до пятого знака от действовавших в системе сил. Отсутствие же у времени импульса было проверено специальным опытом с точностью до седьмого знака. Этот результат имеет очень большое принципиальное значение. Отсутствие импульса, вероятно, и является тем основным свойством, которым время отличается от материи. "

Поток энергии порождает закрутку среды-носителя, которая передаётся всему, что в этом возмущении находится. Момент вращения , воспринятый материей, заставляет материю передвигаться в пространстве- отсюда реакция датчика на возмущающие факторы.

Простите мне моё многословие- просто хочется обменяться представлениями , поскольку без этого будет трудно понять логику проведения экспериментов.

Сейчас я пробую разобраться с поведением вертикальных потоков энергии . Я представляю себе, что существует два потока энергии - один идёт сверху вниз, другой поток идёт снизу вверх. Эти энергии отличаются качественно. Соответственно и воздействие этих энергий на предметы материально мира будет разным. Так же как и предметы разной формы могут взаимодействовать с этими энергиями по-разному ( это допущение, а не утверждение). Соответственно и датчики, регистрирующие разные потоки должны быть разными по материалам и форме.

Возможно я заблуждаюсь в этом представлении- практика внесёт со временем ясность в этом вопросе.

Вы далеко прошли в изучении этих вопросов- буду изучать Ваш опыт, чтобы применить Ваши наработки в поисках реальности...

По поводу моих датчиков. У меня сейчас используются разные датчики- треугольник из алюминиевой фольги, ёлочка из рассеивателя от светильника, обугленное растение ( полое внутри), палочка от веника, головастик левоспиральный ( датчик - закрученная в форму спираль из медной проволоки). Тоесть все датчики из разного материала и разной формы. Пока системы в выборе формы и материала датчиков не сформировал. Кстати: попробую воспользоваться вашими данными о величине поглощения энергии ( или поля в Вашей терминологии) для разработки новых датчиков. О результатах отпишусь.

Опыты по определению информационной компоненты очень интересны. Был бы рад, если бы Вы выложили результаты Ваших опытов на нашем форуме- это была бы хорошая пища для мозгов наших искателей!

Piksel

Привет всем. Радомир меня заинтересовала ваша фраза когда смотрю на датчик он реагирует, и в разное время суток датчики ведут себя по разному. Похоже вы фиксируете эту самую неуловимую биоэнергию-прану-ци-эфир и т.д. Если это поможет. Итак - инь-янь с 11 дня до 23 вечера - в атмосфере избыток инь. ночью избыток янь. Сила меняется по синусоиде. Мин 11 например, через 6 часов мах. Но это относительно надо учитывать восход заход и время года. Также хочу сказать что по некоторым данным - Кастанеда smile.gif глаза излучают эту самую энергию левый поля правый импульсы - точно не помню. Значит биополе тела это стабильное, а взгляд может простираться до горизонта. Возможно датчики для чистоты эксперимента придётся отслеживать через вэб камеру. Если действительно удастся сделать датчик био энергии, и выводить показания в понятных любому человеку единицах, это будет прорыв в духовном развитии, лечении и неограниченном доступе к любой информации и т.д.

Радомир и Piksel

Хочу ответить сразу вам двоим.

Вначале хочу ответить Piksel.

Родомир коснулся системы передачи информации. Вот что я делал.

Я в свое время сделал датчик на водяной ячейке. Данные о ней лежат на X-fag. Так вот я ее делал ради того, чтобы проверить, может ли взгляд человека сквозь нее менять сотояние воды.

Оказалось, ответ положительный. Я читал текст сквозь ячейку с расстояния около полутора метров. Реакция воды была четкой, хотя сам сигнал был довольно слабый. Примерно в 5-8 раз выше уровня шума.

Уже потом я стал использовать ее как датчик.

------------------------

По поводу того. что говорил Козырев о передачи информации я не совсем с ним согласен. Хотя его книжечка в тонкой обложке где-то в 71-73 году и дала начало моих эхкспериментов. Тогда я верил каждому его выводу. Сейчас я согласен с ним не во всем. В конце-концов важна только истина.

Скажу только несколько моих выводов. (отмечу, что я могу быть и не прав)Передача информации происходит с передачей энергии. Поэтому следствие получает энергию от причины. Этим и определяется направление времени.

В природе времени вообще нет. Время придумал человек. В природе есть взаимодействия с передачей эергии.

Чтобы, например, вернуться назад во времени, надо отдать причине эту самую энергию. ТОгда должно исчезнуть следствие. Есть другой вариант. Продублировать эту энергию и передать причине. ТОгда следствие не исчезнет.

Ну это вообще вопрос больше филосовский. Хотя и намечаюся варианты экспериментального плана. Поэтому я сейчас и изучаю информационную составляющую. Хотя это тоже не основное для меня. Есть вопрос гораздо интереснее и значительнее.

----------------------------------------------

По поводу датчиков я все понял. Спасибо.

А вот по поводу верха и наза, закрутки - я как-то не рассматривал такой вопрос. Хотя подумаю. Это ведь может быть не реальное вращение, а как спин у частицы. Способ различить состояние.

--------------------------

Маленькое такое.

Не могли бы вы создать глюк, где-то на уровне груди и просканировать его рамкой, а так же правее и левее его.

В какую сторону будет поворачиваться рамка.

И еще. Через какое время он исчезнет.

В природе нет понятия времени. Время придумал человек для удобства жизни.

Все другие существа не имеют понятия о времени и не ощущают его.

В природе есть передача энергии или информации от причины к следствию

OAUM-OZON

Здравствуйте, вовик.

Ваша позиция понятна.

Задам вам вопрос: если бы в природе передача энергии или информации от причины к следствию происходила бы мгновенно - на любые расстояния разве бы у человека появилось бы понятие время?

Наверно из-за конечной скорости распространения информации/энергии - скорость света в вакууме - возникает такое понятие как время?

Приветствую Озон.

Вопрос простой, но ответить на него очень непросто. Тем более полного ответа я и сам не знаю, хотя и занимаюсь этим с 73 примерно года, когда впервые прочитал брошюрку Козырева.

По моим представлениям, кое какие из них мне удалось проверить экспериментально,

Информация действительно передается мгновенно. Проходит она в той среде, которую Эйнштейн назвал пространством времени. Это четвертая пространственная координата в его уравнении.

Там нет расстояний. Мы это пространство не воспринимаем, поскольку живем в трехмерном мире, хотя по большому счету живем в четырехмерном.

Так вот. передача информационно-энергетического импульса происходит мгновенно для нашего трехмерного мира, а ответ на этот импульс зависит от реакции нашего трехмерного мира. Это и дает некую задержку.

При простейшем опыте удара двух бильярдных шаров, если рассматривать взаимодействие очень подробно, окажется, что в этом случае происходят сотни или даже тысячи микро взаимодействий элементов шара. И и реакция на каждое такое взаимодействие в нашем мире уже не мгновенна.

Что касается часов, я согласен с тем, что написал Nikola_M

"часы это просто счетчик интервалов, который никак не может фиксировать изменение скорости процессов"

А вообще-то я не смогу кратко ответить на ваш вопрос. Как я сказаал, я сам не знаю всего. Могу и ошибаться. Это работа большая.

Тут Никола_м уже пару раз говорил о субъективном восприятии времени.

И лично я с этим согласен.

Настоящее время не зависит от человека. Если человеку кажется, что время изменило ход, то это действительно сугубо человеческие восприятия. Скорость восприятия человеком окружающей действительности может возрасти в десятки и сотни раз.

А ему кажется - что замедлилось время.

У меня есть все журналы ТМ и Знания ила с 55 до 93 года. В одном из них есть две заметки очевидцев по этому поводу.

Счас не помню точно, но могу рассказать по памяти.

В одном случае дело было на селе. Снимали двигатель с трактора. Человек сидел под поднятым на высоту 2 метра двигателем. И тут он начал падать. Человек рассказывает, что он видел, как двигатель медленно опускается на него. Он еще немного подумал, а потом начал неторопясь выползать с того места, куда должен был приземлиться двигатель. Отполз и тут почувствовал толчок земли и увидел двигатель рядом с собой. Потом у него неделю болело все тело.

Второй случай рассказал человек, воевавший на войне.

Лежит в воронке. По ним стреляет артиллерия. И вдруг на край воронки палает снаряд.

Плашмя. Он видел донную часть снаряда и часть корпуса. Ничего вначале не подумал такого. Такие вещи бывали. Вдруг он заметил на снаряде появляющиеся трещинки. Потом из трещинок стали появляться бело-желтые лучики, потом они превратились в язычки пламени, потом грохнуло и дальше он ничего не помнил. Его контузило.

Тут есть один нюанс. Восприятие времени действительно субъективно. Но меня лично в свое время заинтересовал такой момент. Например скорость восприятия зрительной информации считается конечной и достаточно медленной. На этом эффекте основано кино.

Но в этих случаях скорость восприятия инфы превышает в сотни раз возможности человека, которые определены экспериментально.

uroboros

Это всё хорошо. Однако. ГВС прилетая на поляны, заставал их порой с отклонением во времени до недели ("врали" не только часы, но и календарь..). Ну и как не вспомнить показательный случай с куколкой наездника... Хрональная перегрузка - говорит ГВС по этому поводу в ПВ-2. И там же отмечает, что если с места приземления улетать медленно и осторожно, то не только насекомых, а и пару тройку товарищей можно прихватить..

Вы неправильно поняли.

Есть 2 варианта восприятия времени.

Одно - это субъективное востприятие течения времеми, когда течение процессов в окружающем мире остается неизменным, а человек воспринимает это в другом темпе восприятия. Такой вариант зависит от процессов, происходящих в его организме.

И второй вариант - замедление или ускорение всех процессов в какой-то локальной области пространства. Это может происходить и в присутствии человека.

В таком случае можно говорить об изменении действительного течения времени.

Думаю, что в случае ГВС в области пространства в некотором объеме, в районе его плотформы вместе с ним. скорость течения процессов была отлична от скорости процессов в обычном трехмерном мире.

Все говорит за то, что его аппарат перемещался в четвертом измерении.

Korolik

Мне нет смысла чего то доказывать,я знаю что истина одна и рано или поздно все придут к тому о чем я старался обьяснить,правда может и не в этой жизни.Низкий уровень интеллекта не позволяет понимать то о чем я пишу(возраст не показатель ума),как ни странно,но женщина оказывается умнее всех вас,Фениксу гораздо больше чем вам известно,пусть вам будет от этого противно,может хоть это даст вам стимул.

А что Вы так вдруг забеспокоились о моем интеллекте?

У меня с этим все нормально, в отличие от Вас, поскольку Вы не можете даже увидеть в опусе Вашего Коновалова места, где он противоречит сам себе. Я уж не говорю, что он не знает даже сам предмет своих лекций.

Онн приводит рисунок для непрерывной разливки оконного стекла и тут же говорит. что стекло надо медленно охлаждать в течение 6-8 суток.

Вы даже не посчитали, сколько километров должна имет в длину такая машина.

Он даже не знает, для чего в объективе установлена диафрагма. Я уж не говорю про все остальное.

Вам могу дать совет. Поскольку Вы упираете на истину. Прежде чем верить кому-то - проверьте то, что он говорит.Особенно такой спесивый человек, который в первых словах начинает оскррблять "пенсионера".

Хотя этот "пенсионер" является настоящим ученым. Почитайте чем он занимается официально.

А по поводу Оли - спросите ее саму обо мне.

-------------------------------------------------

PS. Между прочим "пенсионер" занимается кристалоографией.

И он ничего не плавил.

Он вырезал пластинку из большого кристалла горного хрусталя и потом делал линзу. Такой процес описан в журнале ЮТ в то мремя, когда Вас еще на свете не было.

Так вот перед тем, как вырезать пластинку он тщательно на приборах определял кристаллографические оси своего кристалла и вырезал по той оси, которая, по его представлению, могла реагировать на процессы времени. Плавленный кварц вообще не будет ни на что реагировать.

У меня есть несколько линз из высокочистого кварца с ЛОМО. Но сделать снимок с ними нельзя.

Сейчас с телевидения прислали по скайпу интересную статью из Science про кристаллы времени.

Полюбопытствуйте.

Science

кристаллы времени нарушают известные нам законы физики?

(«Science»)

В феврале 2012 года лауреат Нобелевской премии Франк Вильчек представил на суд учёной общественности свою весьма необычную идею. Хотя это и казалось невозможным, физик сумел отыскать очевидное доказательство существования «кристаллов времени» — физических структур, которые движутся с определённой периодичностью, подобно минутной стрелке наручных часов, бесконечно, не затрачивая на движение никакой энергии и не останавливаясь.

Поначалу открытие временных кристаллов было встречено научным сообществом гробовым молчанием. Теория казалась чересчур экзотичной, более того, противоречащей закону физики: «существование вечного двигателя невозможно». Единственным комментарием, сопроводившим появление на свет теории о вечном движении, было высказывание польского физика, профессора Якуба Закрвски: «Я просто не знаю».

Через год после своей публикации Вильчек получил возможность подтвердить теорию на практике. И не ради вечного двигателя (вряд ли вообще движущиеся кристаллические решётки можно использовать таким образом), а для того, чтобы пошатнуть основы господствующей в научном мире теории времени.

Теория как она есть

«Я просто подумал о том, что мы воспринимаем кристаллы как нечто трёхмерное. Тут всё намного сложнее, кристаллическая решётка может существовать и в четвёртом измерении. Весь интерес в том, как она будет вести себя во временной системе координат» — рассказал Вильчек о ходе своей мысли.

Когда материя кристаллизуется, атомы спонтанно складываются в определённую структуру трёхмерной решётки. Баланс сил между атомами предотвращает заполнение ими пустующих мест в этой решётке. Поскольку выбор места, которое предстоит занять атому, дискретный, кристаллы нарушают пространственную природную симметрию. Таким же образом, по мнению учёного, кристаллические структуры нарушают и временную симметрию, создавая нечто, движущееся и не затрачивающее на это энергии.

Большой эксперимент

В июне прошлого года группа физиков под руководством наноинженера из Бёркли Сянг Чжана выдвинула идею создания кристалла в форме постоянно вращающегося кольца заряженных атомов, причём один из разработчиков заявил, что идея пришла ему в голову ещё до опубликования статьи Вильчека.

Эксперимент из Бёркли займёт, по словам самих экспериментаторов, «примерно от трёх до бесконечности лет», в зависимости от непредвиденных технических трудностей и финансирования. Итогом эксперимента физики полагают резкий прыжок науки от временных кристаллов за пределы таких устаревших законов квантовой механики, вперёд, к более великим теориям.

«Интересно, сделаем ли мы следующий за Эйнштейном шаг в науке? — размышляет Тонгцхан Ли, один из участников группы. – Он же говорил, что квантовая механика ещё не полностью изучена».

Создание ионного кольца

Схема эксперимента, который планируют исследователи из Университета Бёркли

Команда физиков из Бёркли намерена создать кристаллы времени путём введения сотни ионов кальция в небольшую камеру, оснащённую электродами. Электрическое поле загонит ионы в «ловушку» шириной 100мкм, это – толщина человеческого волоса. Так как заряды отталкиваются, ионы рассредоточатся в пространстве ловушки равномерно, вокруг внешнего края, образуя кристаллическое кольцо. Затем диодные лазеры устранят кинетическую энергию ионов и охладят их практически до абсолютного нуля. Далее, в ловушке будет включено статическое магнитное поле, которое, по замыслу учёных, должно запустить ионное вращение. Если всё пройдёт успешно, физики планируют «пометить» один из ионов, чтобы наблюдать за периодичностью и скоростью движения. «Если» — ключевое слово в данном эксперименте. «Это будет действительно за гранью современного научного знания и понимания, разрушение временной симметрии, — мечтает профессор Ли. – Но сначала мы должны доказать, что оно действительно существует».

NikolaM

Тут периодически приводятся всевозможные опыты с привлечением электронно-механических счетчиков интервалов типа "часы",

В.С.Г. испытав в полете субъективные ощущения смещения во времени также проводил подобные опыты с ЭПС. В корректности которых я всегда сомневался по причине отсутствия экранирования "часов" от возможных попутных воздействий ЭМИ. и потому, что влияние на электронно-механические счетчики интервалов воспринимается многими , как изменение течения самого времени. В общем "песочные часы" это еще одно лекарство от чрезмерной хрональной зависимости платформоискателей.

Думаю исключение данных субъективных исследований или хотя бы более корректная постановка опытов в этом направлении, значительно сузит поисковое пространство или поможет обнаружить в ЭПС новые составляющие, которые пропадут после экранирования счетчиков интервалов типа "часы" или иных более защищенных измерительных инструментов. Тем более, что по утверждению В.С.Г экранировать ЭПС невозможно! Поэтому экран из пермаллоя и примитивный пенопластовый бокс никак не помешают ЭПС, и исключат спорные толкования.

Но почему-то этот призыв не поддерживается... Видимо мнимое воздействие на время для многих важнее выявления в Эффекте МПС экранируемых составляющих, а ведь может искусственное усиление последних даст новые куда более интересные эффекты, чем сбои в работе счетных механизмов. И кто знает не привел ли сам В.С. подобные опыты для того, чтобы мы искали максимальное воздействие МПС по изменениям в работе точных механизмов(часы) Т.е дал искателям еще один индикатор?...А мы ищем не дополнительные моменты в ЭПС, а уходим в область откровенной фантастики....

Я читал Ваши посты, касающиеся времени.

Поражаюсь Вашему терпению.

Все бесполезно. Вы никогдаа не докажте, что приборы, которые изобрел человек от солнечных часов до атомных, которые определяют простые интервалы между причиной и следствием, являются измерителями физического времени.

Я уже пытался несколько лет назад здесь доказать, что для природы времени не существует. Потом меня забанили. Это не понравилось местным старожилам.

Поле, на которое влияет ПС может изменять свойства пружинки в мехаических часах или влиять на упругость кварца в электроных часах. Но это никак не отражается на времени. Отражается только на приборах, измеряющих интервалы.

Для остальных могу посоветовать рассмотреть формулу Эйнштейна в общей теоии отностельности. Последний член формулы, насколько я помню, он определил как четвертую координату вселенной и назвал пространство четвертого измерения - временем. С моей точки зрения название неверно, а я делаю эксперименты с 1972г, но так уж получилось, что это название осталось в физике. Но это название очень путает даже мировых физиков.

Вот сейчас поржал над смешными задачками из учебников для детей и решил написать этот пост.

Когда ГВС писал. что в полете он виден как плазмоид - я подумал, что это должно быть похоже на то, как видется НЛО.

Путем обработки фото НЛО можно увидеть его структуру.

Так я смог рассмотреть НЛО в Штутгарде.

Жаль, что нет фото ГВС в виде плазмоида.

А теперь мои выводы.

Попробуйте представить, где реально аходился ГВС в полете.

Для этого я даю здесь обработанное фото НЛО над Иерусалимом.

Фото весит более 20Мб. поэтому даю здесь маленький кусочек, важный для понимания.

• 

Слева странная структура - это правя часть самого НЛО.

А вот справа - это какие-то элементы НЛО, как бы висящие в воздехе независимо друг от друга. Вероятно они находятся в нашем 3х мерном мире. Пустые места вокруг - это невидимая часть контструкции, которую не воспринимает ПЗС матрица. Элементы выглядят как бы существующими сами по себе. Думаю, что остальная часть конструкции находится не в нашем 3х мерном пространстве.

Думаю, что ГВС так же перемещался не в нашем пространстве. Следующее пространство после нашего - это по теории Эйнштейна - время.

Более подробно можно рассмотреть в ACDSee

NikolaM

Не напомните где оно находится по теории Эйнштейна?

Лучше в этой ветке:http://matri-x.ru/fo.../page__st__2300 т.к. пока не понятно каким боком Эйнштейн к платформе.

Кстати темная часть НЛО на, Вашей, фотографии может быть связана не с отсутствием материи в нашем пространстве, а с поглощением света..

Вряд ли я сейчас так просто не смогу ответить.

Я разбирался с этивм лет 30 назад.

Но временем он назвал четветую пространственную коордиату, получившуюся у него в его уравнении в общей теории отностельности.

Так что на вопрос где находится пространство времени ответить просто нельзя.

У меня есть свое представление об этом.

Кстати переход в это пространство почти не требует энергии.

---------------------------------

Что касается поглощения света - тогда не понятно. чем этот свет поглощается фрагментально.

В одних местах поглощается, в других не поглощается.

Прчем фрагменты НЛО выглядят не размытыми по краям.

Есть видео, где НЛО исчезает на глаза.

Вообще это мое видение процесса, частично основанное на моих экспериментах. Его можно принимать, а можно не принимать.

Мне не хочется спорить по поводу моей правоты или не правоты.

ФИЗИК

Меня поразил просто наблюдаемый факт магнитное поле неподвижно в пространстве относительно его оси симметрии.

В этом легко убедится используя любимый Фарадеем метод визуализации магнитного поля с помощью опилок.

Картон с опилками расположен сбоку от оси собранных в стопу магнитов, но при вращении магнитов вокруг оси картина остаётся неподвижной.

Нет движения ни в центре , ни на краях. Нежные контуры силовых линий не меняются !!! Если магниты вращаются вокруг оси

Под картоном вращается магнит, а картинка из опилок на картоне НЕПОДВИЖНА !!!

Что же в таком случае представляет собой само магнитное поле? Что представляет собой вообще поле?

Является ли магнит его причиной или, как это не парадоксально, поле это функция самого пространства и причиной магнитных свойств ?

Поле не вращается вместе с объектом его представляющим.

Есть очевидные тому примеры и среди других известных нам полей.

Да существует ли вообще поле, как вид материи или это на самом деле или это просто распределение некоторых напряжений в не пустом пространстве ?! Распределение опилок это даже не распределение магнитных силовых линий! Это те же флажки в на поверхности самолёта, но не в потоке воздуха, а в реально существующем магнитном потоке о котором говорит В.Ф.Миткевич!

Алхимик

Уважаемый г-н ФИЗИК! (Post: 111298, 112218 и некоторые другие). Вы, называете себя "ФИЗИКОМ" и пишите столь сомнительные вещи, что терпеть больше нет сил. Вот к примеру 111298 как понимать?

Магнитное поле магнита не вращается вместе с магнитом? Вы такой вывод делаете на основании того, что железные опилки тоже не вращаются? И приводите схему опыта. А как по-вашему должны вести себя опилки? Прорвать картонку у насмерть приклеиться к магниту (в данной постановке опыта)??? А Вы ПРЯМОУГОЛЬНЫЙ магнит под опилками вращать пробовали? Что-то подсказывает мне что опилки в статичном состоянии не окажутся.

Объясняется опыт просто - сила взаимодействия ферромагнетика с магнитным полем описывается выражением F= Pm * (dB/dx) (можно раскрыть выражение подробнее, если понадобится).Г-н "ФИЗИК" - сила действующая на опилки пропорциональна произведению магнитного момента на градиент индукции поля по оси действия силы. Для однородных магнитов и осесимметричного их вращения вращения какой параметр меняется??? Какой, способный нарушить баланс сил??? Хотя, это совсем не значит что магнитное поле не меняется. Меняется, т.к. магнит невозможно изготовить однородным в абсолютном понимании. Только опилки слишком грубый инструмент, чтобы эти изменения зафиксировать, т.е. изменение магнитного поля настолько мало, что не может сдвинуть опилки из-за наличия сил трения. Этот вопрос в науке поднимался неоднократно, ознакомьтесь с прикрепленным файлом. Относительные изменения магнитного поля при вращении порядка 10^(-4...5), они связаны как с локальными технологическими неоднородностями в магните, так и с флуктуациями в дискретной структуре магнитных доменов, что, как ни странно, доказывает прямую связь магнитного поля с материей магнита. Величины достаточно хорошо описываются теоретически и замеряются практически. Увы, не опилками.

Кстати, а кто из великих физиков сказал, "помещая опилки в магнитное поле вы не узнаете как ведет себя магнитное поле. Вы узнаете только как ведут себя опилки в магнитном поле"?

Могу со своей стороны добавить, что вращающийся кольцевой магнит от динамика не увлекает за собой железные элементы. Этот вариант эксперимента я делал давно для GRN. Связанное с Граммом.

Магнит около 0.3Тл вращался со скоростью до 1000 об/мин. На расстоянии около 3-5 мм по оси устанавливался пластмассовый диск с наклеенными радиально железными штырьками из отожженных гвоздей, диаметром 2 мм (и еще один диск с элементами диаметром 5 мм). Диск стоял в подшипниках от видеоголовки магнитофона. Точнее это был узел видеоголовок, с которого снято все, кроме дюралевого основания и дюралевого ротора в подшипниках. Момент трогания был менее 0.2 г. Никакого вращения не было.

magma

Ну Вы уж думайте, прежде чем давать в ветке такие опусы. В крайнем случае зазипповали бы. Всех этих ДВС и магнитных турбин на форумах полно. Можете посмотреть у Дудика. Там с 2000 года лежат все эти прожекты. Даже анимашка есть. Он тоже патентует все, что выкладывают на форумах.

--------------------

DDR

А вот по поводу магнитов Вы не правы. У меня с 92 года лежат 2 кольцевых ферритовых магнита, сложенных на отталкивание через лавсановую пленку 15 микрон и стянутые бронзовой шпилькой. До сих пор ничег не изменилось. Датчик Холла показывает ту же величину.

fractal

Я раньше читал. что память первых компьютеров состояла из ферритовых колец. Вот наверно был ЭПС излучатель не плохой.

А вот сейчас флеш память сделана с использованием статического поля.

И ещё ранее я упоминал ЖК дисплеи. Там ведь тоже ячейки. Например если рассматривать движения собственных пальцев на фоне монитора, то можно заметить странный ореол вокруг. Может это зрительная иллюзия?

• 
• 

Смотрю, ветка что-то чахнет.

Решил слегка разнообразить ожидаие и ответить на вопрос по поводу магнитной памяти старинных машин. Этот вопрос постоянно всплывает на форумах.

Вот фотки магнитной памяти машины Мир-2. Выпуска 60х годов.

Это дофига слоев таких сеточек запаянных в герметичную квадратную коробку.

Когда машину списали я одну коробку отвез на дачу, а вторую разобрал как мог. Ради колечек.

Никакими аномальными свойствами эта сеточка не обладает.

По поводу ореола вокруг руки это может быть и кажется, а может быть и аура вокруг руки.

Вот тут можешь почитать по поводу, как смотреть ауру.

http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13551&st=260&p=27639&#entry27639

Вы сами тоже не пробовали повторить эксперименты Бендера.

Иначе сами бы пояли, что и он их не делал, хотя с большим апломбом ссылается на школьные опыты.

Ну скажу по поводу первых нескольких его заявлений.

Во первых у магнита нет никакого "экватора". И иголка падать не будет . И нет там никакой точки. где магнитное поле посередие магнита равно нулю.

Просто надо знать школьный учебник и внимательно посмотреть на школьную картинку, где магнит нарисован в виде цепочек маленьких магнитиков.

Надо делать эксперименты чисто и качественно. И только потом давать свои результаты ка истину. А для этого надо замкнуть магнитосиловые линии внешней магнитной системой. и использовать не иголку а датчик Холла.

Я эти эксперименты на Скифе делал лет 8 назад по просьбе форумчан.

А что касается руки, котрая держит гантелю - ну это же просто детство какое-то.

Рука будет совершать работу по удержании неподвижно гантели. Просто так устроена рука.

Вот сжатая гирей пружина не будет совершать работы.

А это сумбурное описание стекловолокна, намотанного на пластинку кремния?

Которую не сделать в домашних условиях? Видно, что человек ничего сам не делал. Так как технология простейшая и делается на раз в домашних условиях. И ничего пластинка кремния не излучает, если ее нагружать. Во всяком случае в диапазоне длин волн от 0.25 до 4.5 микрона.

Так что все это несерьезно. Остальные посты Бендера я и читать не стал.

• 

Вот решил проверить Вейника.

То ли поле у Вейника и у ГВС, или Вейник говорит о чем-то другом. Вот по Вейнику

===============

Опыт показывает также возможность изолироваться от влияния хронального поля. Так, каждый слой полиэтиленовой пленки, переложенный бумагой, снижает поток хрононов в 20-100 раз.+++++

===============

В качестве детектора я использовал кондер ЭТО. Всю методику я давал ранее.

В качестве излучателя использовал монокристал оптического сапфира. Это цилиндр диаметром 30 мм и длиной 40 мм. Торцы абсолютно параллельны и оптически прозрачны. Достаточно посмотреть сквозь него около 2х мин, и он держит заряд более суток. Расположен на расстоянии около 5 мм над конденсатором.

Вот графики. 1 - просто сапфир, 2 - между кристаллом и конденсатором 64 слоя полиэтиленовой пленки, 3 - То же, что и в пункте 2, но полиэтилен проложен бумагой. По "Х" отложены точки. 1 точка - 2 сек. По "Y" величина напряжения сигнала на выходе усилителя в мв. На участке кривых 1 и 2, где наблюдается падение сигнала - это момент, когда кристалл был убран. На кривой 3 кристалл был убран примерно там, где стоит цифра 3. Полиэтилен с бумагой был оставлен. Вероятно это и дает всякие колебания. Думаю, что это влияет бумага, которая зарядилась от кристалла.

----------

Я считаю, что полиэтилен не снижает величину поля. Возникает вопрос. Одинаковые ли поля у Вейника и у ГВС? Или, биополе, поле геопатогенной зоны и поле у ГВС одной природы или нет?

fill

Вообще-то вопрос о природе поля или среды очень сложен. Лично я избегаю названия "хронал, хрональное поле, хрононы" и все такое. Я тоже считаю, (если я правильно тебя понял), что понятие времени - это чисто человеческое понятие. Но тут, по моему у нас есть расхождения. В природе тоже нет времени.(Я так считаю). Есть процессы, ведущие к изменению энтропии. Если энтропия системы растет - можно считать, что время движется вперед, если энтропия уменьшается - время течет в обратную сторону. Так же не думаю, что существует хрональное вещество и хрононы. Но поле существуе. Лично я для себя оперирую плотностью энергии этого поля. Вообще-то обсуждение этого вопроса может занять очень много времени.

Вот тебе пример. Я создаю между ладоней глюк (биополе около 15 см). Датчик показывает эту область пространства как положительную. Если я делаю то же самое, потом убираю руки и только после этого всовываю в эту область датчик. Он показывает зону, как отрицательную. Такую же как и у геопатогенной зоны. Как с помощью хрональной теории можно объяснить этот эффект.

fill

bes

Еще конкретно по твоему опыту и приведенному графику в посте № 122783:

с чего ты решил,что твой излучатель(сапфир) и индикатор(кондер ЭТО)- подходит для проведения опытов по обнаружению влияния хронального поля?

В каком случае сапфир является излучателем(генератором) хронального поля? И как и чем это ты определил? И уж тем более,как может быть индикатором хронального поля простой конденсатор?

Скорее всего,ты совсем не понимаешь о чем идет речь и каким образом надо проводить измерения,извини за резкость.

Вот "подсолнух" valeralap*а - тот больше подходит под электростатический генератор хронального поля.

Кстати valeralap - я в свое время вам необоснованно нагрубил,я дико извиняюсь за это.

bes

Я такой пассивный излучатель тоже в свое время делал,но отказался от него.Сейчас работаю над активным.Пассивный источник плох тем,что имеет свои ограничения,которые не обойти никак.

fill

А я нигде и не говорил, что меряю хрональное поле. Как ты мог прочесть в моем предыдущем посту, если, конечно его читал, я говорю следующее:

----------------

Вот три цитаты.

<Лично я избегаю названия "хронал, хрональное поле, хрононы" ...>

<В природе тоже нет времени.(Я так считаю). Есть процессы, ведущие к изменению энтропии.>

<Так же не думаю, что существует хрональное вещество и хрононы.>

-----------------

К тому же в посту по поводу Вейника, который оперирует хронополем, я написал:

---------------------

<Возникает вопрос. Одинаковые ли поля у Вейника и у ГВС? Или, биополе, поле геопатогенной зоны и поле у ГВС одной природы или нет?>

------------------

Ну а теперь по поводу последнего твоего поста. Могу сказать, что к датчику на кондере я пришел в ходе экспериментов по энтропии. И я как раз представляю, какие процессы происходят в диэлектрическом слое конденсатора в ходе внешних процессов, идущих с изменением энтропии.

Реакция растений, а я выкладывал уже графики по реакции растений, показывает то же, только растение примерно на 2 порядка более чувствительно. Что касается фрагмента, который ты выложил, это обычный, ничем не подтвержденный флуд. Я таких трудов за несколько десятилетий начитался много. Обычно используется словоблудие, где свалено все в кашу, и нельзя отделить ничего друг от друга. Идет голое перечисление ничем не подтвержденных фактов.

Извени за критику фрагмента. Но, к сожалению, большая часть форума как раз и работает на основе таких "данных". Поэтому и работа не дает результата.

fill

bes

Я с таким же успехом могу назвать труды Козырева - словоблудием и флудом,которого полно в сети и которого я тоже кстати начитался.

Труды Козырева кстати - тоже фикция и измышления,не более.

fill

Ты можешь не соглашаться ни с чем. Но почему так резко. Если я не согласен с Вейником, то, во первых я могу быть и не прав, а во вторых может быть не прав и он. Или оба не правы. Что касается Козырева, я тоже не во всем с ним согласен. И это ничего не значит.

Что касается того первого фрагмента, то он абсолютно неинформативен. Как я сказал, там все свалено в бездоказательную кучу. Но зачем же так обижаться. Я ведь не обиделся за то, что, по твоему мнению, я ничего не понимаю и не то меряю. То что я выкладываю, это эксперименты без объяснений. Я нигде не объяснял результаты. Каждый может интерпретировать по своему. Ты ведь не знаешь, чем я занимаюсь. Но зато знаешь, в чем я не прав. Скажу, что платформу я не строю.

Так что, я думаю, нет смысла обижаться. Ты же не Мотовелло. Когда я ему сказал, что он изобрел велосипед (дело касалось безопорного движетеля), вот тут он забрызгал слюной весь мой монитор. Я бы на твоем месте восстановил второй фрагмент. Пусть люди почитают.

fill

bes

Я с таким же успехом могу назвать труды Козырева - словоблудием и флудом,которого полно в сети и которого я тоже кстати начитался.

Труды Козырева кстати - тоже фикция и измышления,не более.

fill

Ты можешь не соглашаться ни с чем. Но почему так резко. Если я не согласен с Вейником, то, во первых я могу быть и не прав, а во вторых может быть не прав и он. Или оба не правы. Что касается Козырева, я тоже не во всем с ним согласен. И это ничего не значит.

Что касается того первого фрагмента, то он абсолютно неинформативен. Как я сказал, там все свалено в бездоказательную кучу. Но зачем же так обижаться. Я ведь не обиделся за то, что, по твоему мнению, я ничего не понимаю и не то меряю. То что я выкладываю, это эксперименты без объяснений. Я нигде не объяснял результаты. Каждый может интерпретировать по своему. Ты ведь не знаешь, чем я занимаюсь. Но зато знаешь, в чем я не прав. Скажу, что платформу я не строю.

Так что, я думаю, нет смысла обижаться. Ты же не Мотовелло. Когда я ему сказал, что он изобрел велосипед (дело касалось безопорного движетеля), вот тут он забрызгал слюной весь мой монитор. Я бы на твоем месте восстановил второй фрагмент. Пусть люди почитают.

Вопрос к тем, кто знает.

В зеркалах Козырева какое соотношение шага витка к внутреннему диаметру.

Напомню, в инете была инфа, что зеркало - это полтора витка алюминиевой фольги (листа) с довольно большим шагом между витками.

Заранее благодарен.

С ув. Bes/

Ihtiandr

Есть вообще в природе приборы которыми можно четко зарегистрировать это самое торсионнон?

Интересуют конкретные описания, а не ссылки на газетные утки про ВасюПупкина, который хвастается, но не делится.

Ihtiandr

Раз ты открыл тему, то хотя бы определись с терминами. Чтоб все знали. Что ты лично подразумеваешь под словом "торсионный". Поскольку здесь говорят и о Козыреве, у которого ни в одной работе не было этого названия, говорят о биополях, говорят о полях ДНК и все такое прочее. Само слово говорит о кручении. Такие явления есть. И поля можно закручивать. Например, поле магнита

, поскольку у него есть полюса, можно считать торсионным. Тогда почему вопрос стоит о регистрации такого поля.

Поле-чудес

Козырев влиял одновременно на оба резистора в противоположных плечах моста! Он то знал что делал!

Поле-чудес | Post: 199264

Насколько я знаю, Козырев использовал стандартную приставку к телескопу. Называется "Рефлекторный датчик полного излучения" типа Рапид или Зенит.

В них использовались стандартные боллометры. В одном - это очень тоная волфрамовая проволока типа спирали в лампе, в другом пленка напыленного вольфрама. Эти элементы помещены в среду водорода.

Согласно его теории о времени, увеличение плотности потока времени должно улучшать кристаллическую структуру материала, что сказывается на величине сопротивления. А уж изменение сопротивления он мерил стандартной мостовой схемой, которая прилагается к этим приборам.

Поле-чудес

Ну есть же работы серьезных людей. Вот например:

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levich_subst.interpret/levich_subst.interpret.htm Это работа Левича с сайта исследования природы времени.

ЦИТАТА:

"2.2. Резисторы

"У резистора, находящегося рядом с обычным лабораторным процессом, таким, как испарение ацетона на вате, растворение сахара в воде и т.п., наблюдалось относительное изменение сопротивления в шестом или пятом знаке или даже в четвертом в случае резистора с особо высоким температурным коэффициентом" (Козырев, 1982, с.62).

"... Была найдена... простая физическая система, основанная на изменении... электрического сопротивления проводников. Эти изменения регистрировались... гальванометром по схеме мостика Уитсона... Чтобы соблюдалось условие наибольшей чувствительности мостика, все его четыре сопротивления были взяты равными внутреннему сопротивлению гальванометра... На мостик подавалось стабилизированное напряжение 30 В, при котором одно деление шкалы гальванометра отвечало изменению сопротивления на 1,4*10-2Ом, что составляет 3*10-6 относительного измерения." Кстати, далее там есть и такие строки, кое для кого отдельно...

"Для удвоения эффекта сопротивления, взятые в мостике накрест, располагались рядом, образуя две пары, каждая из которых занимала площадь 15x15мм2." - надеюсь Вы теперь это "встретите" уважаемый igorb4...

Надо использовать факты, а не слухи...

Поле-чудес | Post: 199270

И не лень тебе цитировать данные обычного справочника, о том как работает мостовая схема. Это всем известно уж лет 100. Ветка эта о детекторах.

Вот никто не ответил, что есть торсионное поле.

Кстати в соседней ветке Платформа Гребенникова на предпоследней странице я положил около месяца назад видео и описание эксперимента. Вот что ты скажешь. Это влияние торсионного поля или какого то другого.

fill

чем больше плотность элементов на единицу поверхности, тем сильнее эффект.

Это и ежу понятно,чем больше полостей тем эффект сильнее,даже больше скажу - чем они упорядоченнее и идеальнее по форме друг к другу,тем сильнее эффект.

А вот про слои тут надо все таки проверять,есть очень сильные сомнения на этот счет.

Кстати,почему Гребенников применил все таки сетки,а ответ прост - сетками можно в принципе задать любую по форме ПС,набирая их в стопки.

сама система ПС абсолютно инертна

Вот тут ты вовсе не прав,она сама создает поле первые несколько минут и еще как активна и дает ощутимые эффекты.По прошествии нескольких минут,она возвращается в инертное состояние - вот тут и нужно нам как раз на нее сторонне воздействовать,чтобы она опять пришла в возбужденное состояние и так желательно непрерывно повторять этот процесс.

Не голословно - проверено опытом.

Несколько минут после чего?

После воздействия на нее? Какого воздействия?

Инертна - это значит, что это не генератор. Если на нее нет воздействия постороннего поля, она сама ничего не излучает или не создает.

---------------------

Gen

Что за матрешку? Кучу конусов, вложенных друг в друга? В принципе это рулончик кинопленки, о котором говорил ГВС.

Его возможности очень ограничены.

fill

Ну примерно это выглядит так:

представь струну в кач-ве ПС,тронул струну - она зазвучала,по прошествии некоторого времени струна перестала звучать,успокоилась,так же и ПС,перестала излучать.Тронул и опять все по кругу.А если,грубо говоря постоянно трогать ПС как женщину :) ,то она сама по себе превращается в генератор ЭПС.

Fill

Ты меня, конечно извени, но я никогда не пользуюсь аналогиями в науке. Это в 70% случаев приводит к неправильному пониманию процесса.

Как я понял из твоих слов, необходим генератор некоего поля, ПС в этом поле проявляет свои свойства некоторое время после выключения генератора. если генератор включать часто, то эффект ПС будет проявляться непрерывно.

Я правильно тебя понял?

fill

Нет bes неправильно,не надо никакого генератора поля,сама ПС является генератором поля,только вот процесс генерации у нее(ПС) этого самого поля недолгий,несколько минут.Наша задача этот процесс увеличить до нужного нам времени,читай вкл/выкл.Да и это уже по большому счету уже не проблема.

Я действительно не понимаю. От какого момента надо отсчитывать несколько минут. От окончания изготовления или от чего-то другого.

Если это генератор, почему он перестает действовать.Или для него надо питаение - что является для него питанием.

Какая энергия.

fill

Ну вот простой пример,возьми 1*1м антикомариной сетки,сверни ее в несколько слоев,например 30*30см,получился слой ПС.Подносишь к ней руку и так и сяк и чувствуешь тактильно от этой сетки ЭПС.Этот ЭПС продолжается некоторое время,минут 5,потом эффект пропадает,я сначала это списал на привыкание кожи к этому ЭПС.Но как только возьмешь эту ПС,в виде сеток,и перенесешь на новое место,то эффект проявляется с новой силой.Я делал проще - брал и просто "ворошил" эти сетки.Получалось то же самое.Я лично этому не придал значения в свое время.Warp же в своих экспериментах с конусами доказал,что так и есть - ПС надо постоянно заставлять принудительно "дергаться" или вибрировать,называй как тебе больше нравиться,только в этом случае эффект ЭПС проявляется непрерывно.Он вообще поступил хитро:

сделал несколько маленьких конусов,а посередине воткнул бумажный конус(пропитал его селитрой),потом поджег его и фиксировал ЭПС в течении 15 минут,пока бумажный конус весь не сгорел + остаточный фантом,который еще длится несколько минут.

Теперь понятно?

Проще я уже не могу объяснить.

Ну что-ж. Теперь, я думаю, мне все стало понятно.

Но есть вопрос. Как ты ворошил сеть. Руками, или чем-то, не дотрагиваясь рукой до сети.

---------------------------------------------

Любая сложная система, если до нее дотрагиваться, или держать ее в непосредственной близости от себя, "заряжается"

твоим полем.

Вот я, например, в качестве источника использовал заряженные элементы, типа серебряной монеты, сапфира, рубина.

Я тогда исследовал зависимость величины реакции от структуры материала. Я ссылался (#6454)на видео этого эксперимента на Skif_e. Заряжал, держа между ладонями на расстоянии 4-5 см или у лба. Тогда уровень сигнала выше процентов на 10-15.

Судя по тексту, когда Gen повторял эту методу здесь и выкладывал видео (большое ему спасибо, так как я так и не научился пользоваться файлообменом. До сих пор не смог посмотреть его видео на Ютубе), он делал так же.

-------------------------------------------

Теперь о Варпе с тлеющей бумагой. Хочу обратить внимание на статью Козырева начала 70 х.

Он там пишет, что чем более организовано по структуре вещество, тем сильнее плотность поля времени в нем.

Если вещество разрушать, это поле начинает вытекать из этой области. Я тогда в середине 70 х проверил его положение на рубиновом лазере. Все очень подтвердилось. Если очень хочешь, попроси описание эксперимента у Gen_ы. Я ему давал его около года назад. У меня текст не сохранился, а писать по новой влом.

Так вот о Варпе. Разрушающаяся структура бумаги и является генератором.

Вот Gena сейчас использовал тлеющую сигарету. Конечно, когда я с год назад проверял еще раз этот вариант, использовал свечу, которая застывала у меня в руках. При этом я думал о соответствующих вещах, точнее вызывал в себе разные эмоции. А потом зажигал ее около индикатора. И смотрел угол поворота. Только свеча была окружена стальным цилиндром со стенкой 3 мм, внутри он был покрыт фольгой. Между цилиндром я ставил разные экраны. Например дюраль 2.5 мм.

Поэтоу ,вероятно, Гене надо было бы подумать о каком нобудь экране, чтобы не возникало вопросов о тепловом излучении.

------------------------------------------------

И третье.

По моему нельзя для исследований использовать субъективный датчик. Это можно делать только для себя лично, чтобы как-то проверить только для себя. Для доказательств чего-то необходим все-таки какой- то другой метод, не связанный с человеческими ощущениями. Я сам часто пользуюсь рамкой, но только чтобы определить. какой полярности поле и примерно его плотность.

Ведь человеческие ощущения на ПС у всех разные и по разному проявляются. Я чувствую рамкой свой конус на расстояноо более 30 метров. Некоторые люди вообще не могут стоять перед ним на расстоянии уже около 2 х метров.

И в то же время соломинка в банке (у меня микроконус в колбе) не будет его чувствовать, если нет определенного положения всей системы по отношению, например к солнцу, или к дереву. стоящему на расстоянии до 15 метров, или людей, находящихся ближе 1 метра. Много чего можно перечислить.

Можешь все это проверить сам.

Когда ты сам чувствуешь ЭПС, это не значит, что ЭПС что-то излучает, и ты чувствуешь излучение. Все наоборот. Это ПС воздействует на тебя, отбирая у тебя твою энергию. Поэтому то она и опасна. И ты это чувствуешь.

Использование эффекта Бакстера, как объективного метода, показывает, что например, мой конус в два раза слабее геопатогенной зоны. Я эти графики тоже давал на Skif_e. Где-то в ветке, посвященной датчикам биополей.

--------------------

Ладно. Что-то длинно и сумбурно. Пора всем спать. Уже 5 утра. И ведро с водкой заканчивается.

С уважением ко всем. Bes

Bes опять подкинул еще интересной инфы... немного о том, чем он занимался этим летом. Читаем и вникаем:

Как-то я касался на скифе теории работы датчиков, которыми я пользуюсь.

Но все забывается, и я решил более подробно написать об этом здесь.

Полная и подробная теория занимает в моей работе около 80 страниц, поэтому здесь я воспользуюсь достаточно грубыми аналогиями, которые, однако, дадут более менее правильное понимание процессов.

--------------------

В качестве одного из вариантов электронного датчика я использовал конденсатор. Можно использовать например, дистиллированную воду, у которой чувствительность примерно на 2-3 порядка выше, но удобство работы с таким датчиком на столько же сложнее. Позднее я дам графики полученных результатов с использовании водяной ячейки в качестве датчика с описанием процессов в воде под действием поля.

Итак о конденсаторе.

В диэлектрическом слое конденсатора диполи (а в воде кластеры)в силу случайных процессов располагаются так же случайным образом.

Поэтому, в идеальном случае напряжение на обкладках конденсатора должно быть равно нулю.

Но в реальности диполи в конденсаторе сами по себе в силу определенных причин некоторым образом ориентиреются и напряжение на обкладках уже не равно нулю.

В качестве причины, по которой диполи ориентируются я рассматриваю энтропию. Энтропию для данного случая можно понимать как степень величины порядка или хаоса в некотором объеме пространства, где располагается датчик.

Козырев и другие исследователи использовали в своих работах понятие времени. Эйнштей в качестве четвертой пространственной координаты выбрал время. С его легкой руки эта координата и рассматривается как время.

Козырев считает, что чем сложнее система, тем плотность поля времени в такой системе выше. При разрушении такой системы время начинает растекаться в окружаюшее пространство, влияя на процессы в этом пространстве. То есть, в простейшем случае, замедляются процессы разрушения или старения.

Системы, например кристаллы, имеющие в своем объеме дефекты, связанные со старением, в таком поле, уменьшают количество этих дефектов. Кажется, что для такой системы время как бы идет в обратную сторону. Это касается и живых объектов - микроорганизмы, растения, животные. Я бы назвал такое поле как энергетическое.

График зависимости энергетической величины такого поля от расстояния до заряженного элемента на графике Grf1. По оси Х - миллиметры расстояния от датчика до заряженной серебряной монеты. По Y напряжение на АЦП. Для человека, а конкретно для моей руки такая кривая падает на расстоянии около 12-15см.

Анализ характера кривой показывает, что зависимость падения интенсивности от расстояния больше чем квадрат расстояния, которое характерно для распространения излучений. Можно сделать предположение, что ЭТО поле а не излучение.

------------------------------------

Есть еще одна составляющая поля - это информационная составляющая. Информационную составляющую я представляю как некую сложную структуру самого поля или пространства, присущего какому то вещественному объекту.

В качестве датчика для информационной составляющей используется как раз соломинка на подвесе или, что то же самое, крутильные весы. Я использую микроконус в колбе, он есть на фото в этой ветке.

Мою руку этот датчик чувствует на расстоянии до 35-45см.

Я думаю, что биополя живых объектов и есть такая область постранства, структурированная информацией живого объекта. Напряженность этого поля имеет другой вид. Он не сильно меняется до какого то расстояния, а затем резко падает к нулю.

Что касается структуры поля для неживых объектов, тут трудно что либо сказать. Выходит ли информационная составляющая за пределы неживого объекта или нет.

------------------------------------

• 

Предлагаю график для ищущих. Кривая "А" показывает изменение напряженности поля в зависимости от растояния от датчика до заряженной серребряной монеты в миллиметрах.

Кривая "С" показывает изменение напряженности информационной составляющей поля. Кривая "В" это та же кривая, только сжатая по оси "Х", чтобы был виден характер изменения напряженности от расстояния.

----------------------------------------

О передаче воздействия через экран я напишу позже.

Пришло письмецо от тов. Bes'а... Весьма и весьма интересно!

Я в своем посту выше обещал дать свои предположения по поводу передач воздействия через экран. Но, как оказалось, что это не так просто изложить, поскольку вопрос очень сложен. К тому же я сам еще не до конца сследовал эту тему, хотя эксперименты проводил с конца 80х.

Здесь определяющую роль играет информационная составляющая поля, о которой я говорил чуть выше. Собственно с этой составляющей и начались достаточно планомерные эксперименты, первый из которых и провел в середине 70х, когда прочитал Козырева. И уже, изучая информационную часть поля, я научился мерять энергетическую. Точнее, наличие энергетической составляющей для меня оказалось неожиданностью.

Хотя Козырев, как я понимаю, говорил именно о ней, когда имел ввиду плотность времени в веществе. До сих пор я так и не решил, какая из этих составляющих является определяющей. Что есть причина.

Поэтому к тому, о чем я напишу ниже, прошу отнестись достаточно критически, поскольку я сам не полностью уверен в правоте своих выводов.

Работа продолжается и неизвестно что будет дальше.

Во первых я считаю, что в природе не существует времени.

Хотя с легкой руки Эйнштейна четвертое пространственное измерение и называется временем. Из-за этого среди людей, занимающихся соответствующими исследованиями происходит достаточно много путаницы.

Меньше всех искажается истинная природа явлений у Козырева, поскольку он оперирует плотностью поля времени. И я в своем первом эксперименте получил положительный результат опираясь именно на этот вариант понятия.

Понятие времени - это чисто человеческое понятие. Придуманное только для того, чтобы отделить причину от следствия. Ну и конечно, чтобы не опаздывать на свидания. Я думаю, что в природе причину и следствие отличает направление передачи энергетического взаимодействия.

Причина отдает часть своей энергии и возникает следствие.

Исходя из этих положений я решил для себя оперировать не пронстранством времени а пространством энтропии. Понятие это временное, но оно более точно отражает сущность четвертого пространственного измерения, чем время. К сожалению в один или два поста невозможно уложить кусочек моей теории. Этот кусочек занимает 130 страниц, поэтому напишу несколько пунктирно, или в виде положений, основанных на моих экспенриментах. Искатели, которые занимаются этим вопросом разберутся в этом.

---------------------------------------------------

Итак.

Плотность поля времени в веществе по Козыреву определяется свойствами вещества.

Если вещество разрушить, энергия этого поля растекается во всех направлениях и может оказывать свое действие на соседние участки другого вещества.

Я бы дополнил это утверждение тем, что плотность энергии зависит от сложности структуры вещества. Например, упорядоченная кристаллическая структура имеет более высокую энергетическую плотность, чем гомогенная.

То есть, чем сложнее структура вещества, тем выше плотность энергии поля в нем. На Земле самая сложная структура у биологических объектов.

Соответственно в них самая высокая плотность энергии поля. Или, что то же самое, самый низкий энтропийный потециал.

Скажу немного по другому. Высокая плотность пространства четвертого измерения. Некая флуктуация.

Соответственно, если разрушать биологический объект, например лист растения, энергия поля, растекаясь во всех направлениях, начинает влиять на соседние объекты.

Я рассматриваю рост энтропии как увеличение хаоса. В этом случае, снижение энтропии можно рассматривать как увеличение порядка.

Например, у биологических объектов замедляются процессы старения, у кристаллических - уменьшение дефектов связей кристаллической решетки.

Положение, связанное с последним примером я и проверял в 70х одах. Где-то в середине 90х я делал следующий эксперимент. Брал лист комнатного растения, скручивал в трубочку и обматывал его нихромовой спиралью и подключал такой ток, чтобы лист сгорал за 2-3 сек при 800 град цельсия.

При этом этот лист располагался в стальном цилиндре высотой 300 мм и внутренним диаметром 80 мм, с толщиной стенки 2,5 мм, выложенной внутри алюминиевой фольгой с поролоновой прокладкой 4мм.

Цилиндр устанавливался на расстянии около 80-100 мм от нити подвеса крутильных весов с соломинкой.

Весы четко реагировали на момент разрушения листа растения, и не реагировали на нагрев спирали без листа.

Так что положение Козырева в этом случае тоже подтверждаются. Хотя в этом эксперименте я использовал крутильные весы в качестве датчика и в этом случае происходит несколько другой вариант взаимодействия, но об этом чуть позже.

Пост получается довольно длинноват, и я думаю, что продолжу в следующем посту.

Несколько выше я касался слегка работы некоторых датчиков.

Сейчас я хочу максимально подробно рассказать о принципах работы датчиков, которыми я пользовался.

Думаю, что искателям, занимающимся этими вопросами это поможет в самостоятельном конструировании таких датчиком и придумывании новых ариантов.

В этом посту рассмотрю принципы построения датчиков на кварцевых резонаторах.

---------------------------------------

Я снова напомню то, о чем писал Козырев.

Вся Вселенная представляет собой в нашем восприятии трехмерный мир. Одновременно она сущствует и в четвертом измерении, которое Эйнштейн назвал временем. Хотя я и не согласен с таким названием, но в дальнейшем буду придерживаться этого термина.

В пространстве четвертого измерения нет вещества в нашем понимании, как нет и расстояний. Есть некое пространство, состоящее из некоей энергии.

С этой точки зрения, вещество представляет собой просто более высокую локальную плотность этой энергии.

Кроме того на величину плотности влияет степень упорядоченности структуры вещества. Кристаллические вещества обладают более высокой плотностю энергии, чем аморфные.

Более подробно пока нет смысла углубляться, иначе этот пост никогда не закончится.

------------------------------------------

Итак перейду к датчикам.

Самым простым вариантом является датчик на кварце.

Я согласен с Козыревым, что при разушении сложного вещества, например кварца, энергия поля времени, сосредоточенная в объеме кварца истекает из него во всех направлениях, влияя на процессы, проходящие непосредственно рядом. Это положение я в середине 70-х проверил на рубиновом стержне от лазера.

Скорость истечения энергии времени будет тем больше, чем выше разница в плотности энергии времени в кварце и в окружающем пространстве. Типа истечения газа из баллона. Если давление снаружи будет сравнимо с давлением внутри - газ буудет вытекать очень медленно. И, соответственно, наоборот. В вакуум истечение будет очень быстрым.

Я хочу рассмотреть два типа кварцевых датчиков.

Один вариант использовался еще в 70-х а может быть и раньше теми, кто занимался летающими тарелками. Предполагалось, что в местах посадки НЛО время идет с другой скоростью. Вот и пытались засечь разницу в течении времени в двух местах. В месте предполагаемой посадки и в некотором отдалении от этого места.

Кварцевая пластинка обладает очень высокой упорядоченной структурой и в силу этого обстоятельства, имеет большую энергетическую плотность поля времени в своем объеме.

Когда кварц работает в колебательном режиме под действием переменного электрического поля, поле времени как-бы вытекает из него. Этот процесс происходит принудительно за счет энергии переменного электрического поля.

Его плотность в кристалле кварца падает до тех пор, пока не установится некое динамическое равновесие между полем времени снаружи пластины и внутри.

Если поле внутри больше, то и частота будет больше. Если такой кварц внести в область пространства, где плотность времени относительно низка, некоторая часть поля из кварца выйдет наружу и установится новое динамическое равновесие. Частота кварца при этом несколько снизится.

Чувствительность такой системы крайне низка.

Изменение частоты в такой системе очень незначительно. Может достигать единиц или десятков герц, для среднечастотных кварцев, что сравнимо с собственной нестабильностью кварца. Засечь такое маленькое изменение можно только сравнивая частоту измеряемого кварца с эталонным, отнесенным на достаточно большое расстояние.

При этом на показания влияет и температурная нестабильность кварца и элементов схемы, а также нестабильность питания.

Суммируя все мешающие факторы можно сказать, что шум может составлять 50-70% от величины самого сигнала. Такой сигнал требует дополнительной математической обработки, чтобы улучшить соотношение сигнал/шум. В лучшем случае такой вариант пригоден в качестве детектора поля.

Получить сколь нибудь точные и достоверные количественные данные о поле очень затруднительно. Хотя в инете есть огромное количество таких схем, но у всех один и тот же недостаток.

==============================

Теперь хочу рассмотреть второй тип датчиков, использующих ту же особенность кварцевого кристалла, когда при колебании пластины в переменном электрическом поле, поле времени истекает из пластины. Но здесь измеряется время, за которое установится динамическое равновесие между плотностью поля в пластине и в окружающей среде.

Попытки такого варианта датчика делались тоже где-то в начале 80-х группами искателей, которые искали "места силы" и другие временные аномалии.

Сейчас этими исследованиями занимается Космопоиск, Неман и некоторые другие группы. Мне пришлось учавствовать в такой работе.

Трудности в элементной базе того времени так и не позволили сделать сколько нибудь удобный и чувствительный прибор.

Пробовали делать как аналоговый вариант, так и цифровой. Сейчас я подробнее остановлюсь на кострукции, чтобы те люди, кто решит строить такую систему не наступали на грабли.

Коснусь слегка аналоговой системы. С нее тогда и начинали пробовать.

Самый низкочастотный кварц в то время, который был доступен - это образцовый кварц на частоту 100 кгц.

Первые колебания при включении такого кварца превышали 3-4 мгц. Затем частота падала по экспоненте до рабочей частоты. Генератор сравнения делался параметрическим на частоту около 150 кгц, поскольку такого кварца было не достать. Ближайший по частоте был на 465 кгц.

Итак, при включении кварца, частота его колебаний снижаясь, проходила через частоту 150 кгц, и получался четкий сигнал при совпадении частот. Но измерение времени с большой точностью было очень затруднительно. Требовался электронный осциллограф. Все это вместе с питанием с собой по полю не потаскаешь.

Поытки собрать точный цифровой измеритель времени тоже не удались. Время было короткое.

Точность измерения должна была быть не менее 4-5 знаков. Для той элементной базы, которой располагали в то время искатели, это было практически невозможно. Во всяком случае по моим данным, которые были в общем-то случайными, тогда так никто до конца и не сделал такой вариант.

• 

Некоторое время назад, а точнее около 2005 года в инете появилась достаточно неплохая схема, использующая для измерения времени таймер компьютера. Решение задачи довольно красивое. Сейчас она лежит по адресу fegal.narod.ru/54.htm. (фиг 54).

Прибор прост в изготовлении просто до безобразия. Лично я сделал его за 2 вечера и еще вечер ушел на написание проги на СИ.

Оказалось, что он не так прост в наладке, как кажется.

На Скифе тоже некоторые люди делали его и не смогли заставить работать часовой кварц на микросхеме 155 серии. Там используется часовой кварц на 32768 кгц.

У одного человека он все-таки заработал, но оказалось, что он чувствует тепло от включенной настольной лампы и дает огромный сигнал помехи и к тому-же очень большая величина шума.

У меня прибор работал день и показывал какие-то импульсы, но потом оказалось, что отпаялся кварц и он работал просто как параметрический генератор.

• 

ТОгда мне пришлось несколько изменить схему. Измененная схема показана на fig1.

Выбросил генератор измерительного кварца и вместо него поставил платку от электронных часов с чипом. А сигнал снял прямо с вывода кварца с помощью полевика.

Сразу пропали все температурные аномалии. Но величина шума осталась все равно очень высокой. Это я говорю для тех, кто будет делать такой вариант прибора.

Чуть ниже я даю оригинальную схему и свою, чтобы было ясно, где что надо изменить. Но простота его дает возможность делать его всем кто хочет.

Кстати о чувствительности. Хоть он и не подошел к моим работам, но хочу отметить, что чувствительность его оказалась несколько выше, чем на сравнении частот двух кварцев. Примерно раза в 2-2.5. К тому же, после замены генератора на часы, он не чувствует температуры окружающей среды.

Для людей, работающих на сравнении частот - термостатирование стоит на первом месте.

Кстати, по данным с Матрикса, изготовление прибора на сравнении частот занимает несколько месяцев и стоит около 8000р.

В этой ветке я давал график, получающийся при прохождении Солнца над датчиком, которым я пользуюсь последнее время (Ответ #53 : 22.09.2010, 23:56:34 ). Для сравнения я чуть позже приведу такой же график, полученный прибором, о котором я говорю.

Хочу дать еще несколько рекомедаций исходя из своих соображений.

Соображения такие. Есть один нюанс. Часовой кварц сделан совсем не так, как стандартный кварцевый резонатор. Кристалл кварца представляет собой камертон U образной формы. И колеблется так же, как и обычный камертон.

То есть, участок пластинки, где происходит сжатие и растяжение кристалла очень мал. То есть нижняя часть U образного колена.

Объем кристалла, из которого вытекает поле то же очень мал. Трудно сказать как это влияет на чувствительность. Мне кажется, что чувствительность в этом случае будет сильно снижена.

Но это надо проверять экспериментально. То есть заменить часовой кварц обычным кварцем на 100 кгц или ниже большого размера, который будет колебаться по всему объему.

И еще есть сложность, связанная с умеьшением шума и повышением точности и чувствительности.

Время для часового кварца лежит в пределах 0.2 - 0.5сек. Это время, когда частота кварца снижается до удвоенной рабочей частоты. Тогда схема выдает на выход импульс. Поскольку частота кварца падает по экспоненте, измерение времени происходит на пологом участке характеристики. Поэтому надо мерять время с точностью 4-5 знаков или выше.

Таймер компьютера дает время до 1 мсек. Так что это уже проблема, превращающаяся в строительство отдельного блока измерителя времени.

Позже я постараюсь подробно описать принципы работы тех датчиков, на которых работаю последние 5 лет.

Радомир

Спасибо за обстоятельный ответ, уважаемый bes!

Я не считаю себя в праве решать кто и в чём прав. Думаю, что будет правильнее принять Ваше мнение как один из вариантов видения мира и постараться увидеть общее в представлениях. Я не догматик- могу перестраивать своё представление, если факты этого требуют.

Вы упомянули Козырева и энтропию. На мой взгляд жизнь есть атниэнтропийный процесс.

Течение времени от причины к следствию по Козыреву приводит к закрутке эфира. Цитирую из его работы "Человек и Природа":

"Получается вполне разумное определение хода времени как скорости превращения причины в следствие. Эта скорость может быть абсолютной, универсальной постоянной с направлением по линии действия причины. Но чтобы иметь определенный знак, она не может быть обычной скоростью. Действительно, выбор пространственного направления совершенно произволен, и поэтому нельзя с определенным знаком абсолютное различие во времени привязать к различию в пространстве. Но наше пространство обладает замечательным свойством абсолютного различия правого и левого винта. Поэтому ход времени будет иметь определенный знак, если он измеряется не просто скоростью, а линейной скоростью поворота вокруг оси, совпадающей с направлением действия причины. Тогда с позиции следствия этот поворот, связанный с причиной, может происходить или по, или против часовой стрелки. Если условиться один из этих поворотов считать положительным, а другой отрицательным, то ход времени будет иметь знак, не зависящий уже от нашего произвола."

Принимаю представление Козырева о времени как энергии. В моём представлении существует неразрывная связь между перемещением энергии в пространстве и закрутки оного. По моим представлениям направленное движение энергии в пространстве ( любой формы проявления) вызывает возмущения среды-носителя энергии в соответствии с представлениями Козырева: перемещение причины к следствию сопровождается закруткой среды- носителя вибрации по часовой стрелке, если смотреть со стороны причины...

Приведу ещё одну цитату из этой работы:

"Ход времени не может вызвать одиночную силу. Он дает обязательно пару противоположно направленных сил. Значит, время не передает импульса, но может сообщить системе дополнительную энергию и момент вращения. Ход времени нашего Мира оказался равным 700 км/с с поворотом по часовой стрелке, если смотреть из следствия на причину. Эти опыты были осуществлены с точностью до пятого знака от действовавших в системе сил. Отсутствие же у времени импульса было проверено специальным опытом с точностью до седьмого знака. Этот результат имеет очень большое принципиальное значение. Отсутствие импульса, вероятно, и является тем основным свойством, которым время отличается от материи. "

Поток энергии порождает закрутку среды-носителя, которая передаётся всему, что в этом возмущении находится. Момент вращения , воспринятый материей, заставляет материю передвигаться в пространстве- отсюда реакция датчика на возмущающие факторы.

Простите мне моё многословие- просто хочется обменяться представлениями , поскольку без этого будет трудно понять логику проведения экспериментов.

Сейчас я пробую разобраться с поведением вертикальных потоков энергии . Я представляю себе, что существует два потока энергии - один идёт сверху вниз, другой поток идёт снизу вверх. Эти энергии отличаются качественно. Соответственно и воздействие этих энергий на предметы материально мира будет разным. Так же как и предметы разной формы могут взаимодействовать с этими энергиями по-разному ( это допущение, а не утверждение). Соответственно и датчики, регистрирующие разные потоки должны быть разными по материалам и форме.

Возможно я заблуждаюсь в этом представлении- практика внесёт со временем ясность в этом вопросе.

Вы далеко прошли в изучении этих вопросов- буду изучать Ваш опыт, чтобы применить Ваши наработки в поисках реальности...

По поводу моих датчиков. У меня сейчас используются разные датчики- треугольник из алюминиевой фольги, ёлочка из рассеивателя от светильника, обугленное растение ( полое внутри), палочка от веника, головастик левоспиральный ( датчик - закрученная в форму спираль из медной проволоки). Тоесть все датчики из разного материала и разной формы. Пока системы в выборе формы и материала датчиков не сформировал. Кстати: попробую воспользоваться вашими данными о величине поглощения энергии ( или поля в Вашей терминологии) для разработки новых датчиков. О результатах отпишусь.

Опыты по определению информационной компоненты очень интересны. Был бы рад, если бы Вы выложили результаты Ваших опытов на нашем форуме- это была бы хорошая пища для мозгов наших искателей!

Piksel

Привет всем. Радомир меня заинтересовала ваша фраза когда смотрю на датчик он реагирует, и в разное время суток датчики ведут себя по разному. Похоже вы фиксируете эту самую неуловимую биоэнергию-прану-ци-эфир и т.д. Если это поможет. Итак - инь-янь с 11 дня до 23 вечера - в атмосфере избыток инь. ночью избыток янь. Сила меняется по синусоиде. Мин 11 например, через 6 часов мах. Но это относительно надо учитывать восход заход и время года. Также хочу сказать что по некоторым данным - Кастанеда smile.gif глаза излучают эту самую энергию левый поля правый импульсы - точно не помню. Значит биополе тела это стабильное, а взгляд может простираться до горизонта. Возможно датчики для чистоты эксперимента придётся отслеживать через вэб камеру. Если действительно удастся сделать датчик био энергии, и выводить показания в понятных любому человеку единицах, это будет прорыв в духовном развитии, лечении и неограниченном доступе к любой информации и т.д.

Радомир и Piksel

Хочу ответить сразу вам двоим.

Вначале хочу ответить Piksel.

Родомир коснулся системы передачи информации. Вот что я делал.

Я в свое время сделал датчик на водяной ячейке. Данные о ней лежат на X-fag. Так вот я ее делал ради того, чтобы проверить, может ли взгляд человека сквозь нее менять сотояние воды.

Оказалось, ответ положительный. Я читал текст сквозь ячейку с расстояния около полутора метров. Реакция воды была четкой, хотя сам сигнал был довольно слабый. Примерно в 5-8 раз выше уровня шума.

Уже потом я стал использовать ее как датчик.

------------------------

По поводу того. что говорил Козырев о передачи информации я не совсем с ним согласен. Хотя его книжечка в тонкой обложке где-то в 71-73 году и дала начало моих эхкспериментов. Тогда я верил каждому его выводу. Сейчас я согласен с ним не во всем. В конце-концов важна только истина.

Скажу только несколько моих выводов. (отмечу, что я могу быть и не прав)Передача информации происходит с передачей энергии. Поэтому следствие получает энергию от причины. Этим и определяется направление времени.

В природе времени вообще нет. Время придумал человек. В природе есть взаимодействия с передачей эергии.

Чтобы, например, вернуться назад во времени, надо отдать причине эту самую энергию. ТОгда должно исчезнуть следствие. Есть другой вариант. Продублировать эту энергию и передать причине. ТОгда следствие не исчезнет.

Ну это вообще вопрос больше филосовский. Хотя и намечаюся варианты экспериментального плана. Поэтому я сейчас и изучаю информационную составляющую. Хотя это тоже не основное для меня. Есть вопрос гораздо интереснее и значительнее.

----------------------------------------------

По поводу датчиков я все понял. Спасибо.

А вот по поводу верха и наза, закрутки - я как-то не рассматривал такой вопрос. Хотя подумаю. Это ведь может быть не реальное вращение, а как спин у частицы. Способ различить состояние.

--------------------------

Маленькое такое.

Не могли бы вы создать глюк, где-то на уровне груди и просканировать его рамкой, а так же правее и левее его.

В какую сторону будет поворачиваться рамка.

И еще. Через какое время он исчезнет.

Manopad

lexf Здравствуйте!

Решил написать вам, так как вы лично были знакомы с Н А Козыревым. Меня с 90 годов интересуют его труды, так же есть у меня несколько работ с развитием его взглядов. Я хотел бы задать вопрос, если вы в курсе. Меня интерисует эксперимент по фиксации звезды в 3 точках пространства, когда свет доходит от эвезды до нас, в реальном времени где она находится, и когда свет от нас доходит до неё. Информация об этом эксперименте противоричивая и в частности в некоторых источниках я встречал что не только фиксация места нахождения звезды определялась по изменению сопротивления этолонного резистора но и изменением веса гироскопа вращающегося против и по часовой стрелки. И популеризатором этой идеи в своё время был академик Казначеев. Вопрос такой, можите вы рассказать по подробней об этих экспериментах, по обнаружению звезды в 3 х точках пространства.

За рание спасибо! Богачков Максим.

Здравствуйте Максим.

Боюсь, что в полной мере не смогу ответить на ваш вопрос. Я встречался с ним всего несколько раз. Чуть более 10. Ведь в то время он был уже человеком с именем а я всего навсего МНС, работающий в институте и занимающийся экспериментами в совершенно другой области. Тут просто в моем лице он нашел оппонента, который может задавать вопросы, на которые он должен был отвечать для себя.

Первый раз я приехал к нему сам. Это было несколько нетактично. А потом уже он звонил и приглашал поговорить.

У нас была некоторая разница в понимании вопроса о времени, но не очень существенная.

По поводу звезды - я не знаю что сказать. Я видел все его оборудование. Но не присутствовал при съемках. С ним работал человек. Не помню, как его зввали. Но этот эксперимент мы довольно много обсуждали. Часть моих вопросов ставили его в тупик. Да и меня тоже.

Что касается гироскопа и телескопа - то я об этом эксперименте ничего конкретного не скажу. При мне такое влияние вообще не рассматривалось.

По поводу фиксации звезды и потоков времени - все обсуждения были только об этом.

Я не знаю, что конкретно я могу сказать. Его мнение все есть в литературе. Мои нестыковки с этим - ну это могу написать отдельно, но будет ли для вас это интересно?

Вот например вопрос, на который тогда так и не ответили.

Почему поток времени, мгновенно походящий через все на свете, почему-то задерживается зеркалом телескопа и отражается на боллометр.

Но мой выбор в моей домашней работе определило именно общение с ним.

OAUM-OZON

Здравствуйте.

Если вас не затруднит, скажите - теории Козырева обладают долей правды?

И если он заблуждался - то в чем?

Буду благодарен вам за ответ.

.OAUM-OZON

Поскольку я общался с ним примерно с 1971 по 1979, я почти не читал его труды.Я и так все знал из первых уст.

Я кое что проверял из его положений экспериментально. 2 положения из 5 удалось подтвердить. Остальные он пересматривал.

Давайте оставим эту тему. Митек как надоедливый комар начнет жужжать.

Не люблю комарров особенно ночью.

blackjack

...

Точно сказать не могу. Что-то было тогда. Он сказал, что сцепился с кем-то на семинаре. Что за семинар в Москве я не помню . Я про эти семинары тогда не имел представление. Может быть это они и были. Я же тогда был всего-навсего вшивый мнс. А он человек с именем.

Хочу сказать про энергию в платформе.

Простой пример. Смотрите вы на монитор, а на нем проплывают луга, дома, деревья, речки.

Нажатием клавиши пейзаж мгновенно можно заставить двигаться в обратную сторону.

Откуда берется энергия, двигающая все, что за экраном.

Взгляните на работу платформы с такой точки зрения.

АЛЕКС

Вовик

Вот не понял.

Я думаю, что, если поменять время и пространство местами, то можно проделать такой финт как перемотка видео назад----- реальностью.

Но каковы условия? Мои опыты провалились...или не доработались в плане технологии...

Напомню: я пытаюсь вырастить подходящий хитин. Из препарата хитинозан. Он продается в аптеках. Растворяется в слабом растворе уксуса. Потом можно его растить. Выращенные экземпляры не являли никаких структур и необычных свойств.

И я еще проболел. Поставили в сердце два стента. Так что не для изысканий было. Хоть инфаркта не было, и то хорошо. Нестабильная стенокардия. Никому не желаю. Ждал операции два месяца. Каждый день по десять приступов. И только, когда при врачах случилось, только тогда сразу в реанимацию и на операционный стол положили потом.

Зато бросил курить. И это радует.

Всем крепкого здоровья. Берегите себя.

Дальше буду пробовать растить хитин при разных условиях.

АЛЕКС

сочувствую по поводу здоровья.

Я и сам пролежал с сентября по конец декабря. Артроз правого колена. Я не то, чтобы ходить. Даже шевельнуться в постели не мог. Дикая режущая боль. Живу один и дочь навещала через день.

Но счас уже почти все. Хожу в магазин.

То что я написал - это то, чем я занимаюсь для себя. Платформу я не делаю, но то, чем занимался Гребенников - я имею ввиду ЭПС и все такое - созвучно с моими интересами. Я был хорошо знаком с Козыревым. Почти раз в неделю я из института ездил к нему на работу.

Это с его подачи я заинтересовался темой, хотя еще с 60х годов повторял эксперименты проф. Мышкина.

Сергiй

Про каплю это я собственно отвечал Геннадию (соратника Мустанга).

После капли я решил кое-что проверить и выяснил много интересного.)

Например, что такое лучи света, исходящие из НЛО.

Эти лучи могут похищать людей и животных (по свидетельству очевидцев).

Например та обработка, что я выложил в ветке, про НЛО в Штудкарте в туннеле, такой луч перевернул фуру.

На матриксе я давал участок НЛО, снятая в Иерусалиме,где невидимо часть НЛО.

Правда, на меня тут же наехала местная братия.

Ну думаю, что знаю, как работала платформа Гребенникова и почему иногда его не видно, а иногда видно в виде светящегося объекта. Почему у него сбоили часы и почему были проблемы со временем.

Думаю, что здесь один и тот же принцип.

Я лично общался с Козыревым примерно с 1971 по 1979 год по пятницам. Кое что делал для него в своей лаборатории, поскольку нас снабжали по высшему приоритету.

И с его подачи я занялся проблемами времени.

А платформу я не делаю.

agorby

Нет, опыты уже делают другие люди, не Гаряев. Т.е. что касается переноса наследственной информации через СВЧ, то, собственно, кроме этих двух направлений (методом Цзяна / волновой генетики) искать особо нечего. Голографическая идея показала свою работоспособность, а также дала толчок реализации воздействия другими носителями голограмм.

agorby

Недавно нашел на кассете потерянный фильм Горяева. Его давали по TV только один раз. В конце 90х. 24 минуты. Оцифровал и посмотрел. Впечатлило. Разобрался, как работает считывающая лазерная головка. По поводу голограммы - это только его предположение. В остальном я с ним согласен. Почти полностью.

Могу кое что сказать по фильму. Когда я в первый раз его смотрел, я подумал,

что такой фильм нельзя было давать по TV. Такую штуку можно было бы использовать во вред людям. Может по этому его с тех пор больше и не давали.

---------------

Могу прислать часть звуковой дорожки, она займет немного объема, из кторой будет все ясно.

Оказалось, можно убить человека, или массу людей, транслировав запись генетической информации в виде звука, или в виде электромагнитной волны.

Поэтому я в большом сомнении, можно ли выкладывать для всеобщего обозрения весь фильм.

---------------

Вообще-то у меня есть фильм Горяева минут на 40, посвященный волновой генетики. Там много чего есть, включая эксперименты. Но про куроуток там, насколько я помню, нет ни слова.

PS/ Кстати, нет ни слова о торсионных полях.

---------------

Посмотрел сечас этот фильм. Горяев, кстати, ссылается на Канчженя. Рассказал, как его выперли из Китая, и как наши академики смеялись над его уткокурами.

По поводу саламандры в фильме нет ни слова. Есть эксперимент с лягушачей икрой, где в камере из пермаллоя, вместо головастиков получились уродцы, которые погибли.

---------------

Ihtiandr

По теме что-нибудь новое откопали? Или только "волновых генетиков" перемываете?

Если бы эти Дзяны подробно описали свои установки, было бы интересно поэксперимантировать. А пока что имеем газетную публицистику. Научный анонизм.

Ihtiandr

Ну зачем же так резко. Надо быть в курсе других исследований. Я, например, не верю в снежинки Эмото, которые отражают в себе эиоции человека. Я писал в ветке по инициализации воды свое обоснование.

С другой стороны. Дзян сам не знает, как работает его методика. Хотя лично я думаю, что она в какой-то части все-таки работает.

Это конечно мое мнение, но там нет никаких торсионнах полей с какими-то уникальными свойствами.

Что касается волновой генетики, посмотрев фильм, у думаю, что знаю, как работает его считывающая головка для записи информации. У меня сейчас есть 3 лазера одномодового режима, правда без блоков питания. Сделаю блок - попробую повторить. Если, конечно, удастся изготовить детали с высокой точностью.

Что касается торсионных полей, мое мнение, что это просто модное слово.

Дабы привлечь электорат к себе. И не более того.

Горяев использовал информацонную составляющую. Есть у меня старенький фильм Гаряева. Там на растениях вырастали белковые образования при облучении растения информационным полем животного.

Дзян использует резкое снижение энтропии в биотроне при прорастании и росте растений. Об этом довольно доступно и популярно написано в ТМ 80х годов.

Статья кажется называется - Жар-птица удачи. Или как-то так.

Работа Цзяна связана с волновой генетикой или энергоинформационным обменом?

igorb4

А разве это две принципиально разные вещи? См. выше Пост: 117615 От 26.May.2008 (14:02)

igorb4

-------------

Я просто спросил, поскольку о Цзяне я мало что знаю. Вся инфа, что мне попадалась касалась медицинской тематики.

А что касается волновой генетики - у меня где-то лежит коротенький фильм (20 мин). Там люди считывали инфу с белковой клетки и транслировали ее на растение, насколько я помню, лазером. Но сказали, что можно использовать и радиоволну. И на растении вырастали белковые образования. Технологию считывания они, как я понял, засекретили, но показали крупным планом считывающую головку в работе, и пару раз обмолвились. Этого в общем-то достаточно, чтобы попробовать повторить. Но по фильму стало ясно, что такую штуку можно использовать как оружие. Наверно поэтому этот фильм больше ни разу не повторяли. Хотя, в принципе, таким способом можно отрастить себе, например, новые зубы. (Это у меня "больная тема".) А можно и новую руку.

А недавно по каналу "Совершенно секретно" было интервью с одним профи, который занимается этой темой. Поэтому я и вспомнил. Интервью я записал на комп.

mikle10

bes Скинь инфо плз. Т.к. информации крайне мало.

Реально тема очень интересная, но ее замалчивают, как впрочем и др. темы.

mikle10

--------

Ну во первых по интервью. Запись очень большая, более 15 Мб, идет чуть больше 30 мин. И качество плохое, так как я не сразу врубился, о чем речь, и не смог сразу найти провод. Пришлось писать на микрофон. Выступал Шипов Геннадий Иваныч, академик РАЕН. Работает где-то в Питере. Если надо, прослушаю интервью, может есть название института. Говорил, что тема не поддерживается никем, но и не запрещается. Думаю, что канал еще не раз покажет это интервью. Они тогда показали 2 раза, правда в ночном эфире.

-----------------------

Что касается фильма, я его ищу среди своих кассет больше месяца. Как то я спросил тебя об этой теме, и ты ответил, что не можешь найти Цзяна. Вот тогда я и начал искать запись. По моему там были другие фамилии, но не помню точно.

mikle10

ок. желательно название института.

mikle10

----------

Прослушал интервью. Вроде названия института не нашел. Но то, что говорилось, в основном соответствует тому фильму, о котором я говорил.

Горяев использовал информацонную составляющую. Есть у меня старенький фильм Гаряева. Там на растениях вырастали белковые образования при облучении растения информационным полем животного.

Дзян использует резкое снижение энтропии в биотроне при прорастании и росте растений. Об этом довольно доступно и популярно написано в ТМ 80х годов.

Статья кажется называется - Жар-птица удачи. Или как-то так.

DrMax

Эти парни активно взялись за исследования.. Спонсируется их деятельность самим вофкой.. Охрана соотвественая - собственная вооруженная банд...., извините армия http://bioreactor.tv/reactor.html

• 

DrMax

На скифе был человек, очень похоже что из этой или такой же команды, чей сайт ты выложил.

Я такие вещи сохраняю, поскольку интересуюсь этим вопросом лет 30.

Вот фотка его установки, которую он давал.

---------------

Вот фото самодльного биотрона.

По словам человека, которцй его сделал, эффект омоложения остается навсегда.

RosettaStone

По ОТР показывали сейчас сюжет про мужика, который на своей пасике открыл отель. Мол там можно прямо на ульях можно спать, и это типа как положительно влияет на людей. Обмолвились парой слов, что исследования по этому вопросу велись в союзе, но после развала все забросили.

Я сейчас не видел, но давно был такой же сюжет. Такой микро домик или камера, обложенная ульями. Внутри лежит человек. Такой сюжет я видел по дискавери несколько лет назад. Может даже у меня и запись сохранилась. Такая штука называется Биотрон. У нас биотрон делал Цзян. Только с растениями. С моей точки зрения это работает.

Eduard | Post: 127687

----------------------------------

В Авилон, исчезающиеся соты, и конструкцию, что от ребят из поезда - не верю.

Что касается конкретных описаний эффектов от А.Маа - частично верю, частично - надо проверять. Рамка - вещь сложная. Хотя я сам пользуюсь для таких измерений рамкой - но для себя не считаю их строго объективными. Поэтому я и пробую самые разные варианты датчиков. В конце концов я ведь не строю платформу.Я занимаюсь исключительно тем (будем условно называть ЭТО полем, или эфиром, или полем времени - кому как хочется. Все эти названия неправильны.) Поэтому я разбираюсь с тем, как происходят там взаимодействия, и как можно пользоваться той энергией. Для этого нужны приборные измерения. Что касается его теории, там все в куче. Есть моменты, совпадающие с моей теорией, есть противоречащие ей. Есть моменты, где автор противоречит сам себе, в разных частях описания теории. С его теорией тоже неплохо бы разобраться поглубже.

Сочетание ПС и магнитов у меня ничего не дает. Ни рамка, ни датчики, ни Бакстер. Сочетание ПС и высокого напряжения все собираюсь проверить. Проблема в том, что моя система ПС (фото я давал недавно в Post: 124679) сделана из диэлектрика. Бумага и природные элементы. И возникает задача, как сформировать малозатратным способом поле высокого напряжение в этой системе. Или вствить в каждый из 49 конусов по короткой проволочке, а поле потом уже само распределится на все остальные 14000 элемены. Кстати, рамка чувствует конус на расстоянии более 30 метров. Как луч от фонарика. Причем не сильно расширяющийся. Вот, например, последние пару месяцев я исследую фантом. Поскольку рамка и все датчики реагируют на фантом и частично ПС одинаково. Частично - поскольку это зависит от относительного положения Солнца, Земли и ПС.

Так что все в процессе. Сейчас строю активный излучатель.

Eduard | Post: 127687

----------------------------------

В Авилон, исчезающиеся соты, и конструкцию, что от ребят из поезда - не верю.

Что касается конкретных описаний эффектов от А.Маа - частично верю, частично - надо проверять. Рамка - вещь сложная. Хотя я сам пользуюсь для таких измерений рамкой - но для себя не считаю их строго объективными. Поэтому я и пробую самые разные варианты датчиков. В конце концов я ведь не строю платформу.Я занимаюсь исключительно тем (будем условно называть ЭТО полем, или эфиром, или полем времени - кому как хочется. Все эти названия неправильны.) Поэтому я разбираюсь с тем, как происходят там взаимодействия, и как можно пользоваться той энергией. Для этого нужны приборные измерения. Что касается его теории, там все в куче. Есть моменты, совпадающие с моей теорией, есть противоречащие ей. Есть моменты, где автор противоречит сам себе, в разных частях описания теории. С его теорией тоже неплохо бы разобраться поглубже.

Сочетание ПС и магнитов у меня ничего не дает. Ни рамка, ни датчики, ни Бакстер. Сочетание ПС и высокого напряжения все собираюсь проверить. Проблема в том, что моя система ПС (фото я давал недавно в Post: 124679) сделана из диэлектрика. Бумага и природные элементы. И возникает задача, как сформировать малозатратным способом поле высокого напряжение в этой системе. Или вствить в каждый из 49 конусов по короткой проволочке, а поле потом уже само распределится на все остальные 14000 элемены. Кстати, рамка чувствует конус на расстоянии более 30 метров. Как луч от фонарика. Причем не сильно расширяющийся. Вот, например, последние пару месяцев я исследую фантом. Поскольку рамка и все датчики реагируют на фантом и частично ПС одинаково. Частично - поскольку это зависит от относительного положения Солнца, Земли и ПС.

Так что все в процессе. Сейчас строю активный излучатель.