lexf. Об НЛО

Увидел ветку и захотелось внести свою лепту. ДЛя тех, кто любит анализировать фото или видео. Любой объект, движущийся в воздухе, или висящий неподвижно, но имеющий температуру, отличную от окружающего воздуха, вносит возмущения в этот воздух. Глазом на фото это не видно, но обработка в Матлабе картинки дает некий ореол возмущения воздуха вокруг объекта. Если объект движется, за ним остается след. По TV частенько показывают такие кадры самолетов, снятые чем-то типа тепловизора. У меня аспирант занимаелся этими прогами несколько лет назад. Правда для других целей. Сам я Матлаб не знаю, хотя алгоритм составлял ему я. Пробовал я проанализировать разные фото из инета. Из примерно 20 фоток - 1 фотка, если верить обработке, оказалась подлинной. Кто хочет, могу попытаться вспомнить, как это делать. Прогу уж сами напишете.

И еще. У меня где то на кассете есть запись одной передачи по поводу UFO. Там есть кусок записи из Японии. Запись кажется реальной. Сюжет такой. На огромной поляне, вдалеке, на фоне леса появляется тарелка. Через 10-15 сек она пропадает. Камера не выключается. Через примерно минуту она снова появляется в том же месте. Повисев около 10 сек тарелка плавно набирая скорость уходит вдаль над лесом.

Я просмотрел это по кадрам. И обнаружил интересный момент. Перед появлением тарелки в течение примерно 1.5 кадров появляется сильный свет из того места, где потом появилась тарелка. Свет сильнее солнечного, была четкая тень от стоящего неподалеку дерева. Перед исчезновением тарелки тоже появлялся свет, но примерно 1 кадр. И тарелка исчезала в этом свете. Похоже, что этот фильм подлинный. Я уже давно пытаюсь найти запись среди кассет, отцифровать и проанализировать.

devdred

По поводу кадров из интернета которые ужаты в хлам, я думаю на серьезный анализ подлинности, даже применив различные математические хитрости с обработкой изображений, претендовать не стоит. Большинство современных камер выдают картинку 720х576 фотоаппараты 640х480, а в интернете мы имеем 320х240 и спрашивается, что там анализировать? А еще свои коррективы в картинку вносит кодек, который нарисует любую ауру в тех местах, где их не должно быть... 3D сейчас поднялась на такую высоту, что не нужно ждать по 3-5 дней пока тебе прорисует подобие воды, что приходилось делать еще года 3 назад, сейчас даже воду с кучей мельчайших брызг, которую хрен отличишь от настоящей, можно собрать на среднем компьютере за день.

Так что мое мнение это либо искать при раскадровке различные артефакты, к примеру о которых говорил bes, либо искать оригиналы данных видеороликов в нормальном формате и с сжатии mpeg2 либо без сжатия. Почему mpeg2 можно, так это потому что сжатие аппаратное и практически не допускает различных артефактов на видео…

Ieronim

я видел фото на котором 'тарелка' появилась в нескольких местах. За время экспозиции кадра она появилась в нескольких точках без без промежуточных перемещений, как бы исчезла в оном месте и появилась в другом. Фото было цифровое, файл -оригинал, фотограф даже не заметил ее при съемке. А летящие птицы на кадре были слегка смазаны из-за обычного движения.

Сплошные загадки Может быть эти машинки движутся во времени?

devdred |

Ну по поводу разрешения старой камеры тут Вы правы. Сегодня они дают 1200 и выше. Что касается фото, тут Вы не правы. У меня фотик Canon 2000 года. Он дает 1600. Сейчас фотики дают 4200 и выше.

Теперь по поводу фоток в инете. Разрешение 320 ставят для HTML, чтоб страницу не сильно грузить. Кадры такого типа обычно дают со ссылкой, где максимальное разрешение. У меня есть кадры из инета одного поклонника Тесла из Австралии, где разрешение 3200.

Теперь по поводу подделок. Я вел обработку путем сравнения величины сигналов в 2х цветах каждого пиксела. Брал логарифм отношения R/G, R/B, G/B.

Не уверен, что какая либо из существующих стандартных программ сможет изменить эти величины по заранее заданной схеме. Действительно, для очень крутой подделки, есть и такие любители, потребуется написать специальную прогу, например на СИ, которая сделает это. Опять же, как задать вид невидимого шлейфа за аппаратом.

Так что проблема не будет стоить усилий.

NikolaM

А есть версия,что НЛО это явления демонического характера....

Очень жаль. Вы мне казались гораздо умнее и более продвинутыми, чем большинство людей на форуме.

NikolaM

Я тоже так думал до этой минуты про Вас. Версия не моя, она есть и еще никем не опровергнута, как и любые другие версии относительно НЛО, следовательно не может исключаться из общей картины изучения этого феномена для тех кто этим занят. Любая из возможных версий может оказаться правильной.

Если бы я Выразился:есть версия, что НЛО проявление враждебных нам полевых сущностей - я бы казался, Вам, умней? А статистика говорит , что 98% процентов контактов с НЛО негативны по отношению к человеку, думаю Вам знакомы такие термины в отношении НЛО, как: вивисекция, похищение людей, вживление не удаляемых имплантатов и пр.

Ну что ж.

Можете считать меня дебилом. повернутым на НЛО.

Я исследую все феномены инструментальными методами.

Кстати, из просмотренных фото НЛО в инете, а это около 500 штук, почти все оказались фейками.

У меня есть только 8 штук.

Все остальные сведения, что Вы здесь сообщили, как я понял из ТВ предачь, меня не интересуют.

NikolaM

Дебилизм к Вам не имеет никакого отношения.

Скажем так, просто Вы не слышали про эту версию, или не воспринимали ее серьезно.

... моя фраза так возмутившая, Вас, имеет под собой основу, я имел прямой контакт с НЛО на расстоянии 2 метров...

За полгода до этого сам фотографировал...

Ivan |

То, что Вы написали, не имеет отношения к Дальнегорскому случаю. Это все совершенно разные вещи.

То, что человек говорил про молибден - почти все неправда. Я несколько десятков лет работал с молибденом, вольфрамом и другими тугоплавкими материалами, и знаю, о чем говорю. Такие данные обычно подают в случае, когда хотят заинтересовать людей в чем-то исключительном. Единственный момент - чистый молибден не может быть магнитом. Здесь что-то не то. Или автор неправильно пересказал данные анализа, или исследователи не четко сформулировали вывод. Все знают, как во Вселенной образуются элементы. И даже если молибден будет не земной, его физические свойства не будут отличаться от местного.

Что касается сеточек - те результаты анализа, что были приведены, нормально соответствуют обычному быстрому пиролизу древесины при высокой температуре на воздухе. Что касается какого-то особого "стеклянного" графита - то это обычный пирографит, используемый в промышленности еще с 30х годов. Если Вы подадите на обычный каранданный грифель напряжение при хорошем токе, то в центре он расплавится и образует капли. Это оно и есть. А в справочнике написано, что углерод является полупроводником.

Если Вы тонкий срез дерева быстро нагреете до 4400 град, то произойдет именно то, о чем говорил автор. Произойдет частичный пиролиз, и некоторая часть оставшегося углерода расплавится, образуя ту структуру, которую назвали сеточкой.

Остается только вопрос. Чем вызван тепловой удар. Молния или действительно НЛО. Если НЛО - то оно воздействовало очень избирательно. Только на кусочек дерева, и ни на что больше, расположенное рядом.

• 
• 

Решил написать еще один пост, хотя и решил больше не выкладывать картинки.

Я много лет заниммался на работе обработкой видеоматериалов экспериментов и имею некоторый опыт.

Первый раз я попробовал на видео из Штутгарта. Картинки я выкладывал. До этого я не очень интересовался НЛО.

Но получившееся фото удивило меня и я стал просматривать всякие видео из передач ТВ по НЛО.

У меня есть на дисках все передачи из ТВ с 93 года, хотя последние годы я перестал писать, так как там стали давать сплошные фейки.

Но на прошлой недели я все-таки записал старенькую передачу по РЕН-ТВ про НЛО.

И проанализировал некоторые кадры из фильма.

Оказалось, что на некоторых кадрах есть признаки упорядоченой структуры в области НЛО.

Большинство очень плохого качества, но некоторые поддаются обработке.

Есть случайный снимок неплохого качества, всего около 2-3 кадров, которые удалось обработать.

Вот решил дать картику. Смотреть надо в ACDSee.

Решил дать ее только потому, что оказалось, что то НЛО, которое получается на снимках - это только часть его.

На обработанной фотографии видно, что граница представляет собой только некоторую оболочку. Снаружи продолжается структура внутреннего устройства НЛО.

При этом сама оболочка ппредставляет собой много сфеических слоев. На картинке можно видеть, что эти слои выходят из какой-то штуковины типа пачки трубок, обходят по кругу и входят опять в такую же пачку. Таких мест 2. Сверху и снизу.

При этом слои не пересекаются.

Снаружи оболочки вся эти структуры постепенно пропадает с расстоянием. Такое должно быть, если объект представляет собой шар.

Ну пока закончу. Смотрите сами.

Лично я нашел много интересного, хотя и непонятного.

-------------------------------------

К сожалению картинка весит 68 Мб. Пришлось снизить качество до 7Мб. Но и на этой картинке достаточно хорошо видно.

===============================

Сейчас решил добавить картинку, как в видео выглядит это НЛО.

Это сильно увеличенный фрагмент из видеокадра.

ps- Я думаю, что так выглядит НЛО изнутри.

Вот сейчас поржал над смешными задачками из учебников для детей и решил написать этот пост.

Когда ГВС писал. что в полете он виден как плазмоид - я подумал, что это должно быть похоже на то, как видется НЛО.

Путем обработки фото НЛО можно увидеть его структуру.

Так я смог рассмотреть НЛО в Штутгарде.

Жаль, что нет фото ГВС в виде плазмоида.

А теперь мои выводы.

Попробуйте представить, где реально аходился ГВС в полете.

Для этого я даю здесь обработанное фото НЛО над Иерусалимом.

Фото весит более 20Мб. поэтому даю здесь маленький кусочек, важный для понимания.

• 

Слева странная структура - это правя часть самого НЛО.

А вот справа - это какие-то элементы НЛО, как бы висящие в воздехе независимо друг от друга. Вероятно они находятся в нашем 3х мерном мире. Пустые места вокруг - это невидимая часть контструкции, которую не воспринимает ПЗС матрица. Элементы выглядят как бы существующими сами по себе. Думаю, что остальная часть конструкции находится не в нашем 3х мерном пространстве.

Думаю, что ГВС так же перемещался не в нашем пространстве. Следующее пространство после нашего - это по теории Эйнштейна - время.

Более подробно можно рассмотреть в ACDSee

NikolaM

Не напомните где оно находится по теории Эйнштейна?

Лучше в этой ветке:http://matri-x.ru/fo.../page__st__2300 т.к. пока не понятно каким боком Эйнштейн к платформе.

Кстати темная часть НЛО на, Вашей, фотографии может быть связана не с отсутствием материи в нашем пространстве, а с поглощением света..

Вряд ли я сейчас так просто не смогу ответить.

Я разбирался с этивм лет 30 назад.

Но временем он назвал четветую пространственную коордиату, получившуюся у него в его уравнении в общей теории отностельности.

Так что на вопрос где находится пространство времени ответить просто нельзя.

У меня есть свое представление об этом.

Кстати переход в это пространство почти не требует энергии.

---------------------------------

Что касается поглощения света - тогда не понятно. чем этот свет поглощается фрагментально.

В одних местах поглощается, в других не поглощается.

Прчем фрагменты НЛО выглядят не размытыми по краям.

Есть видео, где НЛО исчезает на глаза.

Вообще это мое видение процесса, частично основанное на моих экспериментах. Его можно принимать, а можно не принимать.

Мне не хочется спорить по поводу моей правоты или не правоты.

Dolina

Размышляя о структуре пространства и способах «выхода» из него, я пришёл к следующей мысли – ячейки пространства имеют форму, близкую к кубической – точнее напоминают октаэдр – то есть куб, который деформирован по своей большой диагонали энергетическим потоком, приводящим в движение всю Вселенную и воспринимаемому нами как время.

В узлах этой решётки формируются вихревые энергетические потоки, воспринимаемые в нашем мире, как элементарные частицы (ЭЧ) – причём в соседних узлах решётки, для её стабильного состояния направление спина ЭЧ будет противоположным – вот и получается своеобразная объёмная «шахматка» - где каждая клетка условно обозначает ЭЧ с её спином. Хорошим пособием по визуальному восприятию структуры пространства мне послужил куб из неодимовых шариков – такие сейчас есть в широкой продаже – куб состоит из 216 шариков и даёт наглядное представление о структуре пространства. Каждый соседний шарик должен имеет противоположную ориентацию вектора намагниченности – в этом случае получается монолитная структура куба. \

• 
• 

Володя.

Поскольку ты рассматриваешь структуру пространства хочу предложить тебе фрагмент кадра пространства рядом с НЛО. Кадр взял из видео по ТВ.

Обработку делал в фотошопе для проявления невидимых глазом структур.

На кадре этого фрагмента при просмотре глазом нет ничего.

Может быть это даст тебе дополнительную информацию к размышлению.

И даю для сравнения фрагмент кадра фотоаппарата, снятого при закрытой крышки объектива и заслоненной молибденовой пластиной 1 мм. Так выглядит шум матрицы ПЗС.

TVD

lexf Как понимаю, при выполнении первого снимка использовался зум. А во втором случае, скорее всего, без зума. А если повторить второй снимок с использованием зума, получится та же картинка?

Да нет. Ты не понял, хотя я написал подробно.

Первый кадр я взял из видео, которое было по ТВ. Обработал, чтобы посмотреть НЛО. Сюда я дал только кусочек обработанного кадра, так как картинка занимает более 40Мб.

Да она целиком и не нужна. Нужен только фрагмент пространства.

Второй кадр совсем простой.

Без всякого зума. Снал шум ПЗС матрицы.

Вырезал фрагмент из кадра по той же причине.

Оптический зум не влияет на шум матрицы.

При цифровом зуме из матрицы вырезается фрагмент. что я и сделал в фотошопе.

TVD

А можно "исходник" посмотреть - кадр который обрабатывался?

• 

вот этот кадр. Как сказали, летал над Лондоном.

Показывали, как масса народу фоткали его на все, что у кого было.

Там были кадры и из далека и с зумом.

Jantar

Пока я перечитывал последний десяток страниц и смотрел фотки НЛО, у меня зародилась дикая идея, ну или предположение. А что если все то что мы сейчас пытаемся сделать уже было? Ну я про развитие теорий пространственно-временного потока и платформы. Что если рядом с нами существует мир похожий на наш но опережающий нас на несколько столетий. И "баба яга" в прошлом это Гребенников в настоящем только из параллельного мира. Не даром яга в ступе летала. Это ведь тоже своеобразная платформа. Ну а теперь это уже НЛО.... Посмотрите снимки собранные уфологами и вы заметите развити летательных аппаратов. раньше это были "тарелки" ну а теперь это аппараты меняющие, не только скороть с направлением, но и форму, цвет, прозрачность и т.д. и т.п. И может тогда и мы скоро будем летать как птицы.......ююю

Jantar

Почему же "дикая идея". Это даже не идея. Есть несколько теорий на эту тему. Даже есть математическое обоснование существования параллельных миров.

Лично я считаю, что существует явление дифракции миров.

---------------

Bepta

У меня к Вам вопрос. В своих постах 152796 и 152799 Вы привели насколько цитат из ГВС и некоторые данные из других источников. Весь смысл Ваших постов сводится к тому, что перемещение ГВС в пространстве связано с мерностью пространства. Я имею ввиду параллельные миры, а не мерности пространства по Левашову.

Скажите, это просто Вам пришло в голову, или результат Ваших длительных исследований.

Поскольку возникла некая дискуссия по поводу кадра НЛО, хочу слегка поделиться своим мнением.

Мне кажется и я даже не побоюсь этого слова "уверен", что принцип перемещения НЛО в пространстве и принцип перемещения Гребенникова в пространстве - один и тот же.

По поводу свечения аппарата, могу дать обработанный кадр этого НЛО.

К сожалению он весит 12 Мб и для того, чтобы он влез на форум, пришлось снизить разрешение. Но все равно на фото хорошо видна структура оболочки аппарата. Довольно сложная многослойная структура.

Вероятно вот она и светится.

Жалко что нет цифрового фото Гребенникова в полете.

Только не обращайтесь ко мне с вопросами. Я просто не люблю спорить и что-то доказывать.