lexf. Диалоги. matri-x.ru. 2009-2014

nikodim

к стати вспомнился ещё один интересный момент. когда-то давно, будучи пацаном, лазили на военный аэродром за магниевыми деталями. я думаю понятно зачем они были нужны. так вот тогда попалась в руки интересная секция: рамка примерно 20х30 см сделанная из алюминиевой фольги со структурой в виде сот. (по крайней мере так отложилось в памяти). на радиатор это не было похоже, потому как патрубков никаких не было. так как на то время данная конструкция не представляла никакого интереса в виду материала изготовления, то была выброшена и забыта. хотелось бы узнать - кто-нить с чем-то подобным сталкивался и что это могло быть?

ещё один весьма интересный факт. в 90х годах , вернее где-то в середине, телевидение выплёвывало на экраны любую мало-мальски сенсацию в погоне за рейтингом. вот тогда на экранах крутили забавную передачу. причём по сюжету было видно, что она весьма урезана. речь шла о британцах(могу и ошибаться, но уверен, что это были не американцы, хотя кто знает). контора делала новый суперкар и дабы облегчить его, выполнила днище автомобиля в виде сот. соты были выполнены в несколько слоёв с перекрытиями. вроде бы сделаны были из титана. хоть это была и основная фишка автомобиля, кусочек структуры днища показали один раз. при этом была сказана фраза: примерно так выглядит наше днище.

с помощью такой структуры добились большей жёсткости и меньшего веса. было сказано, что производство таких плит можно поставить на конвеер и значительно снизить себестоимость.

в конце фильма был показан заезд данного автомобиля и сказано, что полученный результат превзошёл все ожидания. НО самым интересным было то, что один из конструкторов сказал, что во время заездов присутствует один интересный побочный эффект, с которым они не разобрались и рассказывать о котором пока не хотят.

собственно вот эта фраза и вьелась в память. сейчас столько облазил инета, а найти этой передачи так и не смог. может кто-то встречал что-то подобное на просторах сети?

nikodim

Это сотовые панели, которые используются почти везде еще с начала 50х годов. Все стенки самолетов сделаны из них. Много еще где используются. Для ответственных узлов типа космоса или авиации, делаются из титаномагниевого сплава. В остальных случаях из стеклопластика.

Могу сразу ответить на невысказанный вопрос. Стопка таких панелей сечением 1.5х1.0 метра и высотой в 1.5 метра никакого эффекта на человека, стоящего на той стопке не оказывает.

размеры сот: шестиггранник около 6мм, высота 60мм.(толщина панелей). материал - стеклопластик.

nikodim

в том-то и дело, что это был не стеклопластик и уж точно не магниевый сплав(а то пошёл бы по назначению :) ). это была какая-то фольга, так как под нажатием пальцев деформировалась. в остальном (размеры) примерно совпадает.

nikodim

Вот эта самая фольга и есть оно самое.

ТМГ бывает разный с разным содержанием металлов. Бывает и из алюминиевых сплавов. Все зависит от назначения.

Я думаю, что работы ГВС вообще никак не касаются гравитации.

Я считаю, что два НИКа в этой ветке (Fill и AGI) высказывают наиболе близкие к реальности мысли. Правда, их надо совместить друг с другом.

nikodim

кажется я написал (нет?) что результатов у меня нет, более того особых результатов в данном вопросе нет ни у кого, кто бы их описал здесь. самое время перечитать посты (и не только мои). к стати в параллельных ветках есть суждения о том, что в данном вопросе есть результаты. но увы, дальше этих слов ничего нет. ссылки на то, что это знание давать в массы опасно и не более. в прочем я согласен с авторами данных строк и возможно поступил бы так же... но! всегда есть какое-то "но", о котором можно говорить лишь получив результаты.

можете посмотреть мое сообщение

/ Сообщение #6451 от 13.9.2009, 16:07 в ветке "Платформа Гребенникова" я дал ссылку на свой эксперимент. /

Если этого мало могу дать ссылки на мои эксперименты на Скифе с электронным датчиком, с датчиком на эффекте Бакстера. Обычно я даю все данные, включая грвфики и описание экспериментов.

Что касается "излучения" ПС, я бы не стал говорить так однозначно. Это еще вопрос.

Gen

Спасибо за идею. Я имею ввиду то как ты "мучил " божью коровку.

К сожалению дома у меня нет ни мух, ни комаров, ни тараканов. Но зато, иногда появляются какие-то маленькие жучки. По форме как божьи коровки, только в 2 раза меньше и темно-коричневые. Сейчас появился один. Попробовал я на нем свой конус. Действительно, он замирает, если на него направить конус из любой точки комнаты. А если поднести конус на метр или ближе, он тут же стартует и улетает вбок. Впервые в жизни видел, что бы он летал. Я вообще думал, что они только ползают.

magma

Когда надкрылье взлетело,выглядело так.

Внизу дерево(стол),на дереве микроскоп(низ микроскопа металл,далее первый надкрылок,выше линза из воды).

В общем дерево-это из чего сделана платформа.Есть веера из металла.А вода в атмосфере,испарение воды летом

сильное.Не могу все это сложить или описать.Дерево(верх платформы),веера (низ платформы),между ними микросетки.И все это как бы плавало в водяных испарениях.Здесь вспомним что вес в воде меньше.Кто то проводил опыт,в воде снизу испускали ультразвук и тяжелые предметы всплывали.На лицо одностороннее давление без противодействия.

Спасибо за внимание.

А как же тогда можно объяснить тот вариант, что он с трудом смог связать надкрылки. Они отталкивались друг от друга.

И что-то я не помню про линзу из воды.

Gen

Bes, Техника Молодежи 1960 - №1 ... линза из воды от ГВС ...

Gen

Но ведь в этой ветке рассматривается конкретная проблема. И надо пользоваться точными данными. В 80х ГВС не пользовался таким средневековым примитивизмом. В конце концов ведь в ММ у него среди рисунков есть вполне нормальный стеклянный микроскоп.

Просто такие заявления уводят все в сторону. Поэтому все и топчутся на месте, поскольку просто гадают.

magma

Ну Вы уж думайте, прежде чем давать в ветке такие опусы. В крайнем случае зазипповали бы. Всех этих ДВС и магнитных турбин на форумах полно. Можете посмотреть у Дудика. Там с 2000 года лежат все эти прожекты. Даже анимашка есть. Он тоже патентует все, что выкладывают на форумах.

--------------------

DDR

А вот по поводу магнитов Вы не правы. У меня с 92 года лежат 2 кольцевых ферритовых магнита, сложенных на отталкивание через лавсановую пленку 15 микрон и стянутые бронзовой шпилькой. До сих пор ничег не изменилось. Датчик Холла показывает ту же величину.

kosya4koff

По поводу каскадного включения микроконусиков описанного в статье Виктора Грига . Каскад конусов напоминает по строению участок вены с полулунными клапанами. http://phlebolog.narod.ru/my/stat/fiziology.html

Установка последоватльно 7 конусов дает такой же результат, как 1 конус.

Конус представляет из себя систему, в которую вставлено параллельно 7 конусов. В каждый из них вставлено еще 3 конуса. В каждый маленький конус вставлено около 20 элементов.

fill

Проверял сам на практике? Мне просто самому интересно.

Я тут сегодня с одним человеком разговаривал на эту тему,вот он тоже про это говорит.

А как думаешь,если будет несколько слоев ПС,как слоеный пирог - будет усиление в пучности или нет?

Fill

Конечно проверял. Я ни разу за 5 лет не дал непроверенную информацию.

По поводу слоев - не проверял. Но в принципе система такая. Чем длиннее и тоньше элемент - тем сильнее эффект. И еще, соответственно, чем больше плотность элементов на единицу поверхности, тем сильнее эффект.

Поэтому, по идее, если взять несколько слоев - то эффект должен быть больше. Но с последовательными конусами у меня так не получилось. Может есть некоторое критическое соотношение диаметра к длине.

Gen

Может есть некоторое критическое соотношение диаметра к длине.

BES, на это соотношение я вышел через качер, через 1/4 волны ...буду проверять. А в формогенераторах, можно попробовать золотое сечение, как по диаметру, так и по длине ... интересная матрешка получится.

Gen

Как-то давно я пробовал подбирать соотношения. Использовал золотое сечение. Ничего не получилось. А потом почитал снова Козырева и сделал генератор. Проверил просто принцип. Поскольку получилось, я отложил усиление эффекта в самый дальний ящик.

Лично я использую приемы Гребенникова для других, своих целей. Это для меня просто способ проверки некоторых положений моей теории.

Кстати. Слой сотовой панели толщиной около 40 мм дает такой же эффект как слой этих панеле тольщиной более 1 метра. Проверялось рамкой.

Может тут нужен очень тонкий и точный рассчет. Хотя я много раз говорил, что сама система ПС абсолютно инертна. Она может работать только с полями, созданными другими способами.

По поводу усиления могу сказать, например экраны между источниками поля и индикатором иногда усиливают поле, а иногда дают длинную временную задержку. Зависит от материала. Для меня это достаточно интересно. Кое что из этого я тебе давал ранее.

fill

чем больше плотность элементов на единицу поверхности, тем сильнее эффект.

Это и ежу понятно,чем больше полостей тем эффект сильнее,даже больше скажу - чем они упорядоченнее и идеальнее по форме друг к другу,тем сильнее эффект.

А вот про слои тут надо все таки проверять,есть очень сильные сомнения на этот счет.

Кстати,почему Гребенников применил все таки сетки,а ответ прост - сетками можно в принципе задать любую по форме ПС,набирая их в стопки.

сама система ПС абсолютно инертна

Вот тут ты вовсе не прав,она сама создает поле первые несколько минут и еще как активна и дает ощутимые эффекты.По прошествии нескольких минут,она возвращается в инертное состояние - вот тут и нужно нам как раз на нее сторонне воздействовать,чтобы она опять пришла в возбужденное состояние и так желательно непрерывно повторять этот процесс.

Не голословно - проверено опытом.

Несколько минут после чего?

После воздействия на нее? Какого воздействия?

Инертна - это значит, что это не генератор. Если на нее нет воздействия постороннего поля, она сама ничего не излучает или не создает.

---------------------

Gen

Что за матрешку? Кучу конусов, вложенных друг в друга? В принципе это рулончик кинопленки, о котором говорил ГВС.

Его возможности очень ограничены.

fill

Ну примерно это выглядит так:

представь струну в кач-ве ПС,тронул струну - она зазвучала,по прошествии некоторого времени струна перестала звучать,успокоилась,так же и ПС,перестала излучать.Тронул и опять все по кругу.А если,грубо говоря постоянно трогать ПС как женщину :) ,то она сама по себе превращается в генератор ЭПС.

Fill

Ты меня, конечно извени, но я никогда не пользуюсь аналогиями в науке. Это в 70% случаев приводит к неправильному пониманию процесса.

Как я понял из твоих слов, необходим генератор некоего поля, ПС в этом поле проявляет свои свойства некоторое время после выключения генератора. если генератор включать часто, то эффект ПС будет проявляться непрерывно.

Я правильно тебя понял?

fill

Нет bes неправильно,не надо никакого генератора поля,сама ПС является генератором поля,только вот процесс генерации у нее(ПС) этого самого поля недолгий,несколько минут.Наша задача этот процесс увеличить до нужного нам времени,читай вкл/выкл.Да и это уже по большому счету уже не проблема.

Я действительно не понимаю. От какого момента надо отсчитывать несколько минут. От окончания изготовления или от чего-то другого.

Если это генератор, почему он перестает действовать.Или для него надо питаение - что является для него питанием.

Какая энергия.

fill

Ну вот простой пример,возьми 1*1м антикомариной сетки,сверни ее в несколько слоев,например 30*30см,получился слой ПС.Подносишь к ней руку и так и сяк и чувствуешь тактильно от этой сетки ЭПС.Этот ЭПС продолжается некоторое время,минут 5,потом эффект пропадает,я сначала это списал на привыкание кожи к этому ЭПС.Но как только возьмешь эту ПС,в виде сеток,и перенесешь на новое место,то эффект проявляется с новой силой.Я делал проще - брал и просто "ворошил" эти сетки.Получалось то же самое.Я лично этому не придал значения в свое время.Warp же в своих экспериментах с конусами доказал,что так и есть - ПС надо постоянно заставлять принудительно "дергаться" или вибрировать,называй как тебе больше нравиться,только в этом случае эффект ЭПС проявляется непрерывно.Он вообще поступил хитро:

сделал несколько маленьких конусов,а посередине воткнул бумажный конус(пропитал его селитрой),потом поджег его и фиксировал ЭПС в течении 15 минут,пока бумажный конус весь не сгорел + остаточный фантом,который еще длится несколько минут.

Теперь понятно?

Проще я уже не могу объяснить.

Ну что-ж. Теперь, я думаю, мне все стало понятно.

Но есть вопрос. Как ты ворошил сеть. Руками, или чем-то, не дотрагиваясь рукой до сети.

---------------------------------------------

Любая сложная система, если до нее дотрагиваться, или держать ее в непосредственной близости от себя, "заряжается"

твоим полем.

Вот я, например, в качестве источника использовал заряженные элементы, типа серебряной монеты, сапфира, рубина.

Я тогда исследовал зависимость величины реакции от структуры материала. Я ссылался (#6454)на видео этого эксперимента на Skif_e. Заряжал, держа между ладонями на расстоянии 4-5 см или у лба. Тогда уровень сигнала выше процентов на 10-15.

Судя по тексту, когда Gen повторял эту методу здесь и выкладывал видео (большое ему спасибо, так как я так и не научился пользоваться файлообменом. До сих пор не смог посмотреть его видео на Ютубе), он делал так же.

-------------------------------------------

Теперь о Варпе с тлеющей бумагой. Хочу обратить внимание на статью Козырева начала 70 х.

Он там пишет, что чем более организовано по структуре вещество, тем сильнее плотность поля времени в нем.

Если вещество разрушать, это поле начинает вытекать из этой области. Я тогда в середине 70 х проверил его положение на рубиновом лазере. Все очень подтвердилось. Если очень хочешь, попроси описание эксперимента у Gen_ы. Я ему давал его около года назад. У меня текст не сохранился, а писать по новой влом.

Так вот о Варпе. Разрушающаяся структура бумаги и является генератором.

Вот Gena сейчас использовал тлеющую сигарету. Конечно, когда я с год назад проверял еще раз этот вариант, использовал свечу, которая застывала у меня в руках. При этом я думал о соответствующих вещах, точнее вызывал в себе разные эмоции. А потом зажигал ее около индикатора. И смотрел угол поворота. Только свеча была окружена стальным цилиндром со стенкой 3 мм, внутри он был покрыт фольгой. Между цилиндром я ставил разные экраны. Например дюраль 2.5 мм.

Поэтоу ,вероятно, Гене надо было бы подумать о каком нобудь экране, чтобы не возникало вопросов о тепловом излучении.

------------------------------------------------

И третье.

По моему нельзя для исследований использовать субъективный датчик. Это можно делать только для себя лично, чтобы как-то проверить только для себя. Для доказательств чего-то необходим все-таки какой- то другой метод, не связанный с человеческими ощущениями. Я сам часто пользуюсь рамкой, но только чтобы определить. какой полярности поле и примерно его плотность.

Ведь человеческие ощущения на ПС у всех разные и по разному проявляются. Я чувствую рамкой свой конус на расстояноо более 30 метров. Некоторые люди вообще не могут стоять перед ним на расстоянии уже около 2 х метров.

И в то же время соломинка в банке (у меня микроконус в колбе) не будет его чувствовать, если нет определенного положения всей системы по отношению, например к солнцу, или к дереву. стоящему на расстоянии до 15 метров, или людей, находящихся ближе 1 метра. Много чего можно перечислить.

Можешь все это проверить сам.

Когда ты сам чувствуешь ЭПС, это не значит, что ЭПС что-то излучает, и ты чувствуешь излучение. Все наоборот. Это ПС воздействует на тебя, отбирая у тебя твою энергию. Поэтому то она и опасна. И ты это чувствуешь.

Использование эффекта Бакстера, как объективного метода, показывает, что например, мой конус в два раза слабее геопатогенной зоны. Я эти графики тоже давал на Skif_e. Где-то в ветке, посвященной датчикам биополей.

--------------------

Ладно. Что-то длинно и сумбурно. Пора всем спать. Уже 5 утра. И ведро с водкой заканчивается.

С уважением ко всем. Bes

Гена

Спасибо за ссылку. посмотрел эксперимент. Но, по моему, ракурс съемки неудачный. Я не увидел того, о чем ты говорил. Надо бы снимать свнеху или под острым углом.

Как я понял, ты использовал книгу в качестве экрана.

Как-то я тебе говорил об этом. Но может ты забыл. В поле, которое создается есть две составляющие. Одна - энергетическая, которая падает по экспоненте. На расстоянии 15-20мм она выходит на некоторую прямую с небольшой интенсивностью. И информационную составляющую, которая на расстоянии примерно 150-300мм почти не падает. а потом резко уменьнается до нуля. Но это мои измерения.

Могу и ошибаться. Так вот. Энергетическая составляющая возбуждает в материале экрана другое поле со своими характеристиками.

И далее это поле распространяясь за экран влияет на соломинку. Может надо использовать в качестве экрана монолитный материал.

Я думаю, что каждая страница книги является отдельным экраном. Получается непрерывный процесс передачи энергии и информации, связанный с количеством страниц. При этом всегда неизбежны потери.

У меня довольно много видео, где поворот микроконуса составляет от -90 до +120 градусов за 2 мин. Но я не умею пользоваться файлообменниками. А то бы выложил.

В подтверждении предыдущего абзаца, есть видео, где я длинным пинцетом (Чтобы исключить влияние биополя руки) прикладываю заряженную серебряную монету на 10 сек к стенке колбы. Потом следует задержка около 20 сек, потом конус отрабатывае все свои повороты. То есть стекло колбы воспринимает поле монеты. Потом создает свое собственное, со своими характеристиками, которые поворачивают микроконус.

Сейчас я делаю другую установку из стекла, со съемом угла поворота с помощью обычной мышки на ПЗС матрице прямо в комп.

Вот выкладывал кое что по структуре дерева около года назад.

Фото капилляров на срезе дерева.

Капилляры и есть тонкие длинные трубочки.

Их диаметр и количество на единицу поверхности зависит от породы дерева.

Это фото дерева мягкой породы. Чем тверже дерево, тем капилляры крупнее, а их количество меньше.

Так же их количество еще меняется по толщине годового кольца.

Заряженный срез дерева я использовал как источник поля для экспериментов с датчиками ЭПС.

Вот только так и не смог удалить содержимое капилляров.

OAUM-OZON

Фотомонтаж или нет фотография взлета - ответ может дать только авторитетная экспертиза...

У кого есть результаты такой экспертизы? Наверно ни у кого... Каждый сам себе эксперт...

Такое предложение: отдать всем известную фотографию взлета на экспертизу. Вот пусть эксперты нам напишут на специальных бланках с водяными знаками, печатями и подписями - липа это или нет...

Какие мнения будут - выводам каких экспертов можно доверять на все 100%?

Я бы предложил сомневающимся повторить это фото.

Сейчас лето.

Поймайте момент, чтобы солнце стояло под тем же углом к горизонту и снимите просто доску, поставив ее на что угодно так, чтобы не было видно, на чем она стоит.

Не забудьте и про грунт, над которым снят взлет.

И не пользуясь фотошопом выложите сюда.

В метаданных должен быть только фотик.

Jaja

Подделка это, его родственник это подтвердил. Там был большой толстый аквариум. Если приглядеться то его очертание видно на фото.

Я вот приглядывался, приглядывался - но так ничего и не увидел.

Кстати, тень от аквариума отлично будет видна, как будто он не прозрачный.

Попробуйте посмотреть простыми современными методами, где можно легко выделить изменение градаций яркости в 1 единицу из 255.

Logik

может труба просто намагничена?

нужно както различать тепловые, электрические, и магнитные воздействия от воздействия эпс.

Я пользуюсь стальным экраном 2.5 мм, покрытым с двух сторон пищевой алюминиевой фольгой.

Отсеивается все, кроме эффекта. Хотя использую только для проверки с целью исключения помех. Если они есть.

magma

Подскажу, ладно, уговорили.

Когда вырезаешь часть пространства, то этот кусок вырезанного пространства ни куда не исчезает.

Вырезанная часть пространства, передвигается с аппаратом без отрыва. Пространство захвачено коконом.

Вырезал и отсоединил от остального пространства, и эта часть начинает иметь иные параметры, чем наше пространство.

Вырезал я например эту часть, образовалась пустота для внешнего пространства, оно сдавливает, и тогда кокон выталкивается, куда Вам угодно.

Так что и холод там захвачен, и воздуха хватит на полёт.

Вырезай и властвуй.

Лично я согласен полностью.

Вы достаточно лаконично и точно описали ситуацию.

Zeta_Reticuli

к вопросу о высотомере...

На ваших картинках нет парашютного высотомера.

Я много прыгал с парашютом.

Высотомер диаметром около 5 см и толщиной 1-1.5 см.

Круглый.

Снизу ушки, через которые продевается ремешок, которым он пристегивается на руку поверх рукава.

Шкала нелинейная.

Половина шкалы, насколько помню, от 5000 до 1000 м. Или до 1500. Сейчас не помню.

И пол шкалы 1000 - 0.

Есть кольцо. Его надо приподнять и выставить ноль высоты. Чтобы прыгать или на равнине или в горной местности.

Чем-то похож на высотомер Гребенникова.

На вашем парашютном высотомере квадратное основание с дырочками для винтов. Куда у парашутиста надо ввинчивать винты?

Внимательнее надо быть.

ale

1).не волею судьбы. В ПЗС струна распрямляется, отсюда и max чувствительность ПД, и . опора ГВС (ожидание подходящего времени).

2). Картинки хороши, но КОНУСА ХОДЯТ ПАРАМИ !!!

• 

Вы не могли бы яснее выражать свои мысли. Я понимаю, что их у вас много и вы не успеваете все выразить с помощью клавы. Но попробуйте помедленнее набирать текст.

Объясните, что в вашем понимании вы даете абревиатуру "ПЗС".

Что такое в вашем понимании "струна". Это струна от гитары или от рояля. А может быть от клависина?

И что такое "ПД"?

И что обозначает ваша загадочная фраза "КОНУСА ХОДЯТ ПАРАМИ !!!".

Я вот не поленился и положил два конуса, создающие эффект полостных структур рядышком и пошел на улицу за пивом. Пришел через 30 мин. Они даже с места не сдвинулись.

Я их даже сфоткал на всякий случай. Вдруг сдвинутся.

Так что может снизойдете и расшифруете свой пост словами без применения абревиатур.

Вот фотка конусов.

Mustang

Нашел время. Посмотрел фотографии Хабаровскоговольфа, спасибо. А там, чем дальше тем больше дров. Сразу возникли вопросики по конструкции платформы - я их обозначил на оригинальных фото муляжа, на которые возможно кто и давно ответил. Наверное точно ответит уважаемый AWM исходя из назначения формы, ибо мои потуги при рассмотрении фотографий руля платформы с большим количеством винтов, болтов с гайками, выступами, привели только к одному и тому же пессимистическому ответу - мягко говоря, это не работает, поскольку смысла в этих деталях нет.

Смысл в этом как раз есть. Он использовал микрики с кнопками. Микрик должен крепиться так, чтобы при нажатии на кнопку он не мог смещаться под давлением пальца. Поэтому такое жесткое крепленияе двумя винтиками.

На правой рукоятке 2 микрика и два винтика, соединенные планкой. Вероятно оба микрика объединены в один блок. Винтик с торца просто держит крышку руля, чтоб грязь не попадала.

Что касается "странных" прокладок на тросиках - так всегда делали, если надо запустить тросик в трубу бод острым углом. Дырку в трубе под большим углом просверлить без кондуктора нельзя. Делают длинную дырку и ставят пластмассовую направляющую, у которой отверстие делается под нужным углом. Так делали еще в 60х, да и сейчас тонкое оптоволокно запускают в трубу под острым углом таким же способом. При этом еще и защита от пыли.

Mustang

• 

На усиленную прокадку винтик (обычно манжету так вставляют), ему еще резьбу - заняться нечем. Не терлось ли там случайно чего?

Микрики по две дырки имеют - как их закрепить внутри? Этими винтиками да еще с планокй на верху? А если это микрик от разобранного тумблера, который он мог достать - как его в трубе? Тут по простейшему чертежик надо - иначе никак. На мой взгляд натыкано деталек в гипсовую форму, чтоб не догадались, что нужно, а что нет при изготовлении муляжа.

• 

Кончайте вы прикалываться, что не понимаете, как можно микрик вставить в трубу.

Я уже разучился рисовать, так что нарисовал как мог. Так мне приходилось делать.

Это только принцип. Без соотношения размеров.

Как сделал Гребенников - никто не знает.

Ну а как закрепить блок текстолита в трубе - даже школьник сообразит.

decor

• 
• 
• 

снимки делал Дан по моей просьбе.

А как вы думаете, что это такое?

Я тоже думаю, что экран.

У меня дома такой есть уже лет 10. Диметр 75 и длиной около 300мм. Стенка около 3 мм.

Внутрь опускаю (точнее опускал)разные датчики на полиамидной нити 15 микрон.

А сверху смотрю чб аналоговой камерой.

Вы не ответили на мой конкретный вопрос.

----------------------

В какую сторону должна откланяться рамка в правой руке, если она находится внутри синего круга и когда она находится в красном круге.

---------------------------

Мне это нужно для синхрониации моих данных, которые я получал с использованием рамки и физических электронных датчиков в ходе иследований в течении более 20 лет.

Могу сказать точнее.

По моим данным поле в синем круге действует благотворно на живое. А в красном круге поле действует так же, как геопатогенная зона. То есть приносит вред живому. Это соответствует воздействию Полостых Структур на живое. Подавляет жизнедеятельность.

Или по Козыреву - ускорение течения временных процессов.

decor

монометр в том плане, каком вы рассчитываете на него не актуален, но не платформа

у монометра несколько другая функция, хотя и имеет отношение к высоте полёта.

сами подумайте, как он может измерять и чего, если он внутри кокона, он же в вырезанном пространстве

что вы тупите

А кто доказал, что кокон подобен герметичной стеклянной банке.

Он ведь там дышал.

Он мог высунуть голову за пределы кокона.

Значит давление внутри такое же как и снаружи.

Значит барометрический высотомер должен нормально работать.

---------------

Вот цитата.

< Но защита от притяжения регулируемая, хотя и неполная: подашь вперед голову, и уже ощущаются как бы завихрения от встречного ветра, явственно пахнущего то донником, то гречихой, то многоцветьем луговых сибирских трав. >

---------------

Разговор идет о якобы полной герметичности кокона и высотомер не может работать.

OAUM-OZON

В том то и дело - что "силовая защита" не представляет собой некую замкнутую поверхность - не полностью герметична...

Про это я писал выше...

Так, что если бы на платформе был бы барометр - он измерял бы давление воздуха внутри трубы-защиты...

Но совпадало ли это давление с "внешним" - это спорный вопрос... А поэтому возможность высотомера на гравитоплане измерять высоту посредством барометрической формулы - очень сомнительна...

Кроме того, как мне помнится, у вас было утверждение, что наблюдаемая "толщина" высотомера не позволяет разместить в нем механизм измерения давления?

• 

Я нигде не писал

------------------------------

Кроме того, как мне помнится, у вас было утверждение, что наблюдаемая "толщина" высотомера не позволяет разместить в нем механизм измерения давления?

-------------------------------

Я писал, что нарукавный высотомер, с которым я прыгал был толщиной около 1-1.5 см.

Может чуть толще.

Толщина донышка муляжа высотомера не позволяет разместить там что-то. Это видно по фото.

И именно про это я и писал. Прочтите мой ответ по высотомеру.

Вы писали, что он просто снял с высотомера который установлен на фото общего вида платформы крышку, поскольку по вашему мнению и общий вид платформыы и отдельная стойка - это один и тот же муляж.

ps/ Вот муляж высотомера, о котором я писал

OAUM-OZON

Скорее - нет - не устал...

В сентябре 1985 г. Гребенников пытается запатентовать ЭПС. Но в последствии ему отказали.

Именно это заставляло Гребенникова искать более убедительные опыты, доказывающее реальность ЭПС - например с БСК...

Сейчас полистал свой журнал с тайной пчелиного гнезда.

Если статья была напечатана в июне, значит он проводил последние эксперименты примерно в феврале, марте.

Он пишет, кроме устройства конуса еще и о том, что ффизическими приборами ЭПС не регистрируется. И только, к сожалению, определяется по человеческим ощущениям.

Если в 1985 году он пытался получить авторское, то при существующей тогда системе, это было невозможно.

Думаю, что он знал об этом, когда посылал заявку.

Скорее всего после черного угла он занялся экспериментами с целью создания чего-то такого, что на физическом уровне могло подтвердить существование ЭПС.

И экспериментируя, он получил какие-то эффекты, которые привели его к созданию гравитопланчиков, а потом и платформы.

Так что Озон, вы скорее всего правы.

Dolina

Размышляя о структуре пространства и способах «выхода» из него, я пришёл к следующей мысли – ячейки пространства имеют форму, близкую к кубической – точнее напоминают октаэдр – то есть куб, который деформирован по своей большой диагонали энергетическим потоком, приводящим в движение всю Вселенную и воспринимаемому нами как время.

В узлах этой решётки формируются вихревые энергетические потоки, воспринимаемые в нашем мире, как элементарные частицы (ЭЧ) – причём в соседних узлах решётки, для её стабильного состояния направление спина ЭЧ будет противоположным – вот и получается своеобразная объёмная «шахматка» - где каждая клетка условно обозначает ЭЧ с её спином. Хорошим пособием по визуальному восприятию структуры пространства мне послужил куб из неодимовых шариков – такие сейчас есть в широкой продаже – куб состоит из 216 шариков и даёт наглядное представление о структуре пространства. Каждый соседний шарик должен имеет противоположную ориентацию вектора намагниченности – в этом случае получается монолитная структура куба. \

• 
• 

Володя.

Поскольку ты рассматриваешь структуру пространства хочу предложить тебе фрагмент кадра пространства рядом с НЛО. Кадр взял из видео по ТВ.

Обработку делал в фотошопе для проявления невидимых глазом структур.

На кадре этого фрагмента при просмотре глазом нет ничего.

Может быть это даст тебе дополнительную информацию к размышлению.

И даю для сравнения фрагмент кадра фотоаппарата, снятого при закрытой крышки объектива и заслоненной молибденовой пластиной 1 мм. Так выглядит шум матрицы ПЗС.

TVD

lexf Как понимаю, при выполнении первого снимка использовался зум. А во втором случае, скорее всего, без зума. А если повторить второй снимок с использованием зума, получится та же картинка?

Да нет. Ты не понял, хотя я написал подробно.

Первый кадр я взял из видео, которое было по ТВ. Обработал, чтобы посмотреть НЛО. Сюда я дал только кусочек обработанного кадра, так как картинка занимает более 40Мб.

Да она целиком и не нужна. Нужен только фрагмент пространства.

Второй кадр совсем простой.

Без всякого зума. Снал шум ПЗС матрицы.

Вырезал фрагмент из кадра по той же причине.

Оптический зум не влияет на шум матрицы.

При цифровом зуме из матрицы вырезается фрагмент. что я и сделал в фотошопе.

TVD

А можно "исходник" посмотреть - кадр который обрабатывался?

• 

вот этот кадр. Как сказали, летал над Лондоном.

Показывали, как масса народу фоткали его на все, что у кого было.

Там были кадры и из далека и с зумом.

RubiK

Как вы видите,я достаточно последовательно обьясняю технологию,с помощью которой эти самые гравитопланчики работали.Если честно,у нас в самом деле удавшимся был эксперимент #14,экран (92 грамма)+50 грамм полезного груза в фокусе,всего 142 грамма падал на пол заброшеннного цеха с высоты 12 метров 18 неполных минут(есть видео)

• 

Ну я работал с древесиной примерно 6 лет назад.

Вот срез липы под микроскопом. Цена деления шкалы - 12 мкм.

Наполнителькапилляров ничем не растворяется.

частично растворяется в медноаммиачном растворе. При этом стенки становятся рыхлыми и не дежат форму.

Ну и что делать дальше чтобы повторить 142 грамма.

RubiK

Скажу сразу,видео вам ничего не даст,но наделает очень много шума.Мне этот шум не нужен.Впрочем,спустя некоторое время я обязательно его выложу.Но, тогда уже оно будет иметь меньшее значение.Думаю,что работая в заданном направлении,участники этой ветки сами снимут нечто похожее.Почти уверен в этом.

Вы потратили огромное количество буковок, чтобы объяснить про древесину.

Я в посту выше дал микрофотографию ккапиляров среза липы, сделанный несколько лет назад.

Почему Вы не удосужились ответить, что теперь надо делать с липой.

Или Вы сами не знаете?

Хочу повторить Ваш гравитопланчик. Хотя уверен, что он виртуален.

Не хотите выкладывать видео - не надо было говорить о нем.

Но если оно существует - выньте из него несколько кадров и дайте в виде фотографий.

Только в момент работы, а не муляж, лежащий на столе.

RubiK

lexf

Огромное количество буковок не прошло зря.Ребята работают.Ищут.Я выступил сдесь в роли некого провакатора.Да, признаюсь.Но,полученные результаты окупят затраченное время и силы.Я уверен в этом абсолютно. :)

Естественно,я обьясню,что именно надо делать,чтобы выделить слой,и это не слой в древесине липы,липа была для примера.

А я точно знаю, что затраты и время будут потрачены зря.

Вы уже давно все что-то обещаете, но так ничего и не даете.

Ведь из того, что вы написали про то, как работать с древисиной лично я сделал четкий вывод, что вы сами этого ничего не делали.

Потому что я как раз все это делал.

Особенно меня позабавило ваше предупреждение по поводу того, что нельзя растворять древесину азотной кислотой. Типа получится опасная взрывчатка.

Вы сами то пробоваль или как.

ЗЫ. А как насчет пары фоток с вашим левитирующим гравитопланчиком.

Я не прошу видео. Только пару кадров.

qwerty

Пропитывать нечто , пусть даже березу или кипарис, ну допустим, а как извлечь потом данную структуру, попробуйте на простом, поролон пропитайте поксиполом или смолой, а потом извлечите структуру которая получится, не реально.

Да тут другая проблема у вас будет.

Промышленную магнитную жидкость с размерами частиц 0.5 - 5 микрон не впитывает никакая древесина.

Впитывается только жидкая основа. Все магнитные частицы остаются сверху.

Древесина работает как молекуляный фильтр или мембрана.

А в самодельной жидкости частицы будут на порядок крупнее.

RubiK

lexf

Как вы уже должны были понять,по поводу пироксилина я пошутил.Но если вам интересно,могу выложить технологию изготовления,с устройством голландера и формулами растворов.

Спасибо за любезное педложение, но я это все знаю лучше Вас.

Лучше договорите, чем надо пропитывать древесину и как, чтобы была Ваша платформочка с 142 граммами..

Если не знаете, то тогда зачем разводите эту бодягу?

И по поводу пару фоток из Вашего эпохального фильма. Третий раз прошу.

Или это тоже была Ваша шутка, как и остальные?

Поскольку возникла некая дискуссия по поводу кадра НЛО, хочу слегка поделиться своим мнением.

Мне кажется и я даже не побоюсь этого слова "уверен", что принцип перемещения НЛО в пространстве и принцип перемещения Гребенникова в пространстве - один и тот же.

По поводу свечения аппарата, могу дать обработанный кадр этого НЛО.

К сожалению он весит 12 Мб и для того, чтобы он влез на форум, пришлось снизить разрешение. Но все равно на фото хорошо видна структура оболочки аппарата. Довольно сложная многослойная структура.

Вероятно вот она и светится.

Жалко что нет цифрового фото Гребенникова в полете.

Только не обращайтесь ко мне с вопросами. Я просто не люблю спорить и что-то доказывать.

Formik

А какая частота идёт от трутовика, что ему повзоляет выбивать споры на значительное расстояние? Кто нибудь задумывался? Верна ли вообще у вас формулировка, знал ли ГВС что-то о частотах вообще? Каждый здесь пытается подогнать под свои понятия и определения, ну иногда сообразуйтесь с определениями ГВС. У Кили и ГВС разные инструменты.

А с чего Вы взяли, что у трутовика есть какая-то частота?

Откудавы приводите "научные данные", что что-то позволяет трутовику разбрасывать споры на "значительное" расстояние?

Вы держали в руках трутовик?

Вы видели когда нибудь, как он растет на дереве?

Его споры - это маленькие цилиндрики диаметром примерно 100-150 микрон. Черненькие и коричневые.

Они никуда не летят. В ветренную погоду они просто высыпаются из трубочек и падают вниз, поскольку трутовик так растет. Отверстиями вниз.

Вы уже не первый раз постулируете придуманные Вами якобы достоверные факты и тут же предлагаете на них некую теорию.

И предлагаете другим подумать.

Постом выше Вы утверждали, что игрушки Гребенникова ни у кого не работают. Поэтому он и есть главный тролль.

Вы сами то пробовали его "игрушки"?

И что вы тогда делаете в ветке, посвященной "главному троллю"?

Пришли учить людей уму разуму?

Откройте себе ветку о "главном тролле", и развлекайтесь там.

Formik

Ты lexf

так я и говорю, как раз, есть ли сведения о частоте трутовика? Раз уж тут так часто употребимо вообще это слово, как частотная характеристика. Я просто хочу прояснить, где то для себя даже. Потому и говорю, что игрушки, что не удачные, не имеют такого эффекта. Или всё таки было что то ? Что ты ко мне то притензии предъявляешь? Я к тому что такая характеристика, как частота может оказаться некорректной в данном контексте.. Что ты заводишься? Я сказал свою точку зрения да и только. Что ты меня цепляешь? Конечно Гребенников, не троль, просто упоминание о некоторых его моментах из ММ, причисляют почему то к троллингу. Тут как вопрос стоял ещё, стоит ли говорить о реальных перепадах температуры, если у ГВС, это только термоиллюзия? Стоит ли говорить о частотах, если сам ГВС об этом ни слова не писал? Вот, например, в гидравлике употребимо это слово и как то обходятся и ничо и Шаубергер обходился?

Цитата

К слову: нижние пластинки грибов — генераторы сильнейшего ЭПС, и созревшие меж ними мельчайшие споры не просто падают вниз, а «засылаются» по прихотливо изогнутым путям в далекие укромные

уголки лесной подстилки.

Ты как то писал, что у тебя есть своё видение предмета, но вот я нигде не встречал, чтобы ты откровенничал по этому поводу, всё больше занимаешься картинками.

Ну заменили хотя бы это слово "троллинг" нашим русским, а то какая то ушербность получается нашего русского языка.

Formik

А что Вы так вдруг разволновались. Разве я сказал что-то неправильно?

Вы не усомнились в существовании некоей частоты у трутовика. Вы не спрашивали - есть ли у гриба частота и излучение.

Вы сразу сделали вывод:

------------------------------------------------------------------

А какая частота идёт от трутовика, что ему повзоляет выбивать споры на значительное расстояние? Кто нибудь задумывался?

---------------------------------------------------------------------

С чего Вы взяли, что какая-то частоты позволяет выбивать споры на значительное расстояние? Это же ваш вывод.

И Ваш вывод про неработающие игрушки. Вы их сами проверяли?

Как видно по Вашим словам - не проверяли. Но сделали умозрительное заключение, что они не работают и уже сделали следующий вывод - что Гребень и есть тролль.

Что касается Вашей цитаты из ММ - то Гребень говорил про пластинчатые грибы и их споры. Эти споры потоком воздуха действительно могут разноситься на несколько метров. Там не сказано, что частота или ЭПС разносит их.

Если он чувствовал эффект от пластинчатых грибов - это его личная чувствительность. У все людей она разная. Я, например, чувствую эффект только рамкой от его игрушек, хотя и через армированную бетонную стену дома.

Ну а что касается моего видения предмета - я не собираюсь выкладывать его, поскольку не обязан. Я работаю пока для себя. Может потом, когда мне внук сделает сайт.

Кстати об игрушках. Я их делал по Мышкину, Козыреву, Гребенникову ну и от себя любимого. Лично моих несколько десятков.

А игрушки и эксперименты я иногда выкладываю, но не объясняю, поскольку не люблю споров. Особенно с теми, которые ничего не делают, но зато читают ММ и делают далеко идущие выводы.

Formik

DmitriyDmitriy написал, что нужна частота, вот к нему этот вопрос, какая ему нужна.

я думаю у гриба несколько другой механизм и если бы споры распространялись воздушно капельным путём, тут бы и речи не было у ГВС про это, видимо не совсем так.. Могут быть ведь и другие характеристики, кроме частоты постоянной. Ну да и ладно спорить я тоже не собираюсь и не надо выкручивать мои слова на свой лад.

Вот вполне приятный твой пост.

Напишу поподробнее о трутовике. Мне несколько лет назад привезли пару килограммов и я использую его в некоторых своих игрушках.

Трутовик - это плотный набор трубочек длиной от 20 до 50 мм. Диаметр трубочек 200-350 микрон.

Когда он живой, внутренняя полость покрыта белым слоем живого гриба.

И полости почти полностью заполнены этим веществом.

Когда он сухой - полости абсолютно чистые.

Если его положить на лист бумаги А4 и слегка стукнуть по нему авторучкой - из него высыпается некоторое

количество спор. Они довольно тяжелые. Про них я уже писал.

Спор про частоту, как сказал Торсион, бессмыслен.

Могу сказать, что физические методы показывают полное отсутствие какого либо излучения от гриба, хотя он влияет на ощущения человека. Очень слабо. Физические методы легко чувствуют геопатогенные зоны и биополя живых объектов при соотношении сигнал/шум как 3000/8.

ekonom

Судя по Вашему посту, индикатор в банке не должен работать без воды.

Я никогда не наливал воду и все прекрасно работает.

По поводу, якобы статики, которую снимает вода могу сказать, что для проверки отсутствия влияния статики можно воспользоваться клеткой Фарадея.

И все так же прекрасно работате.

ekonom

Я думаю что отойдя от оригинала Вы тем самым получили не известно какой прибор.

Почему же неизвестный?

Этот прибор использовал еще профессор Мышкин в 1908 году для таких же целей.

Одинаковый эффект как с водой так и без воды при фиксации воздействия тех же структур, которые использовал ГВС доказывает, что водя не является обязаательным компонентом прибора.

Скажите, Вы сами лично проводили эти эксперименты. или это только Ваши умозаключения?

Если это Ваши умозаключения, то Вы обязательно должны были бы говорить, что "по моему мнению, я считаю, что и тд".

Иначе получается, что это Вы утверждаете. А такое можно говорить. если ваше утверждение подкреплено экспериментом.

Так что я спрашиваю - Вы проводили эти эксперименты или нет.

ekonom

Это мое личное мнение и мои умозаключения .

Но то что Вы доказываете что разницы нет в приборе с водой или без говорит о том что Вы можете не получить тот результат который получил ГВС. А если действительно все равно есть вода или нет как Вы утверждаете то значит разгадали тайну ЭПС а значит уже летаете или летают гравитопланчики.

Так вот и Вам встречный вопрос летаете уже или нет ?

Как-то Вы странно скачите с одного к другому.

Эффект Полостных Структур (ЭПС) - я разгадал очень давно. Описание его лежит на Х-фаг.

Платформу я не строю. Я занимаюсь параллельными мирами и пространством времени. Этот эффект просто связан с тем,над чем я работаю.

Так что у меня нет платформы и я не летаю. Я считаю, что ГВС не летал а перемещался.

Это на основании моих экспериментов.

Но Вы можете оставаться при своем мнении. Я обычно не спорю, потому как мне лень.

PS/ решил все-таки напомнить Вам свой вопрос. Вы сами делали эксперименты или Вы просто созерцатель?

fractal

Я раньше читал. что память первых компьютеров состояла из ферритовых колец. Вот наверно был ЭПС излучатель не плохой.

А вот сейчас флеш память сделана с использованием статического поля.

И ещё ранее я упоминал ЖК дисплеи. Там ведь тоже ячейки. Например если рассматривать движения собственных пальцев на фоне монитора, то можно заметить странный ореол вокруг. Может это зрительная иллюзия?

• 
• 

Смотрю, ветка что-то чахнет.

Решил слегка разнообразить ожидаие и ответить на вопрос по поводу магнитной памяти старинных машин. Этот вопрос постоянно всплывает на форумах.

Вот фотки магнитной памяти машины Мир-2. Выпуска 60х годов.

Это дофига слоев таких сеточек запаянных в герметичную квадратную коробку.

Когда машину списали я одну коробку отвез на дачу, а вторую разобрал как мог. Ради колечек.

Никакими аномальными свойствами эта сеточка не обладает.

По поводу ореола вокруг руки это может быть и кажется, а может быть и аура вокруг руки.

Вот тут можешь почитать по поводу, как смотреть ауру.

http://nerealnost.net/forum/index.php?showtopic=13551&st=260&p=27639&#entry27639

Привет Гена.

Смотрю, ты заялся мокрым процессом, и мне захотелось дать тебе непрошенный совет.

Поскольку поле полостных структур проходит через любые вещества, процесс можно сильно упростить, а повторяемость здорово повысить.

Надо на лист стекла налить чуть проявителя и прикатать валиком лист пленки эмульсией к стеклу. Есть такой процесс. Называется голодным проявлением.

Гнездо поставить внизу и направить вверх. Стекло положить сверху и наблюдать. что произойдет. Ну а потом, когда проявление остановится, снять пленку со стекла и сунуть в кювету с проявителем для допроявления. Все при темнокрасном всете.

А по поводу Королька - я вчера ржал весь вечер. читая опус недоучившегося доцента, который, наверно. читает лекции студентам по своим собственным конспектам.

magma

Кстати, если эпс не экранируется, почему проявитель должен как то реагировать?

Ну и если проявитель реагирует на эпс, то значит проявитель можно использовать как экран от излучения волн материи.

Хотя тут видимо эпс всё таки притормаживается при прохождении препятствий.

Все не так просто. ЭПС влияет на протекание химических процессов, на кристаллизацию расплавов, на процессы в живых клетках и много еще на что.

Например, проходя через алюминий толщиной 12 мм, оно ослабляетсяя всего в несколько раз.

Думаю, что пленка, толщиной 200 микрон и эмульсионный слой. пропитанный проявителем вообще не задержит ЭПС. Хотя надо просто пробовать.

NikolaM

А мне показалось Ген, доходчиво объяснил, что мокрая эмульсия подвижна, и смоченный проявителем эмульсионный слой фотопленки более пластичен, а значит, часть микрочастиц перемещается в узлы пучностей созданных МПС,(реагирует не проявитель!!!! реагируют подвижные микрочастицы в эмульсионном слое фотопленки!!!!) так и формируется узор.

Расскажу некоторую историю.

Где-то в конце 60х в журнале "Советское фото" появилась стаья, как сделать ультразвуковой бачек. Под действием ультразвука, проходящего через проявитель увеличивается скорость диффузии растворов к частице бромистого серебра. Это резко увеличивает скорость процесса, что позволяет увеличить чувствительность пленки со 130 до 1000 ед. И более.

Я такой бачек сделал и пробовал. Генератор был 40 вт. Излучатель - кольцо титаната циркония. До сих пор валяется. Жалко выбрасывать.

В те времена я все выяснил по этому процессу. Оказалось, что такие бачки в СССР использовались. В основном в криминаллистических целях и изготовлялись штучно институтами.

Так вот. Частицы бромистого серебра жестко связаны с эмульсионным слоем. Сам снимал под микроскопом скоростную съемку поведения частиц. Частицы даже не дрожат при пропускании через пленку частоты от 10 гц до 50 кгц. Использовал разные излучатели. От обычного динамика до пьезоизлучателя при мощностях около 50-70 вт.

Это я прверял литературные данные. Эти исследования уже были проведены до меня.

ЭПС может влиять только на скорость восстановления галлоидного серебра.

Кстати, бромистое серебро абсолютно не электропроводно. Как и все другие соли разных металлов. Например хлористый натрий.

Так что тот процесс, что делает Ген не лишен смысла.

Только надо сдегка подсветить пленку, а потом проявлять ее под действием ЭПС.

Тогда в тех местах, где действует ЭПС пленка проявится сильнее и появится некоторое изображение.

Korolik

Мне нет смысла чего то доказывать,я знаю что истина одна и рано или поздно все придут к тому о чем я старался обьяснить,правда может и не в этой жизни.Низкий уровень интеллекта не позволяет понимать то о чем я пишу(возраст не показатель ума),как ни странно,но женщина оказывается умнее всех вас,Фениксу гораздо больше чем вам известно,пусть вам будет от этого противно,может хоть это даст вам стимул.

А что Вы так вдруг забеспокоились о моем интеллекте?

У меня с этим все нормально, в отличие от Вас, поскольку Вы не можете даже увидеть в опусе Вашего Коновалова места, где он противоречит сам себе. Я уж не говорю, что он не знает даже сам предмет своих лекций.

Онн приводит рисунок для непрерывной разливки оконного стекла и тут же говорит. что стекло надо медленно охлаждать в течение 6-8 суток.

Вы даже не посчитали, сколько километров должна имет в длину такая машина.

Он даже не знает, для чего в объективе установлена диафрагма. Я уж не говорю про все остальное.

Вам могу дать совет. Поскольку Вы упираете на истину. Прежде чем верить кому-то - проверьте то, что он говорит.Особенно такой спесивый человек, который в первых словах начинает оскррблять "пенсионера".

Хотя этот "пенсионер" является настоящим ученым. Почитайте чем он занимается официально.

А по поводу Оли - спросите ее саму обо мне.

-------------------------------------------------

PS. Между прочим "пенсионер" занимается кристалоографией.

И он ничего не плавил.

Он вырезал пластинку из большого кристалла горного хрусталя и потом делал линзу. Такой процес описан в журнале ЮТ в то мремя, когда Вас еще на свете не было.

Так вот перед тем, как вырезать пластинку он тщательно на приборах определял кристаллографические оси своего кристалла и вырезал по той оси, которая, по его представлению, могла реагировать на процессы времени. Плавленный кварц вообще не будет ни на что реагировать.

У меня есть несколько линз из высокочистого кварца с ЛОМО. Но сделать снимок с ними нельзя.

Вы сами тоже не пробовали повторить эксперименты Бендера.

Иначе сами бы пояли, что и он их не делал, хотя с большим апломбом ссылается на школьные опыты.

Ну скажу по поводу первых нескольких его заявлений.

Во первых у магнита нет никакого "экватора". И иголка падать не будет . И нет там никакой точки. где магнитное поле посередие магнита равно нулю.

Просто надо знать школьный учебник и внимательно посмотреть на школьную картинку, где магнит нарисован в виде цепочек маленьких магнитиков.

Надо делать эксперименты чисто и качественно. И только потом давать свои результаты ка истину. А для этого надо замкнуть магнитосиловые линии внешней магнитной системой. и использовать не иголку а датчик Холла.

Я эти эксперименты на Скифе делал лет 8 назад по просьбе форумчан.

А что касается руки, котрая держит гантелю - ну это же просто детство какое-то.

Рука будет совершать работу по удержании неподвижно гантели. Просто так устроена рука.

Вот сжатая гирей пружина не будет совершать работы.

А это сумбурное описание стекловолокна, намотанного на пластинку кремния?

Которую не сделать в домашних условиях? Видно, что человек ничего сам не делал. Так как технология простейшая и делается на раз в домашних условиях. И ничего пластинка кремния не излучает, если ее нагружать. Во всяком случае в диапазоне длин волн от 0.25 до 4.5 микрона.

Так что все это несерьезно. Остальные посты Бендера я и читать не стал.

redika

К чему я это пишу.

Например ГВС в книге приводит пример " вечного движения"

«Вечный двигатель». Семью такими рулончиками из фотопленки я обкладывал свой прибор, подобный описанному выше, с тоже наклонным, но одноплечим соломенным индикатором (противовес — комочек пластилина) на паутине.

http://bronzovka.ru/glava05_4.html

Господа искатели.

10 лет я вижу, как большинство занимаетсяя тем, что просто гадает.

Можно гадать на картах, на ромашках, на одуванчиках. На кройняк на кофейной гуще.

Попробуйте не гадать, а тихонечко и неторопясь повторить вначале те простейшие эксперименты, что делал Гребенников.

Я лично начал в 86 году. когда мне пришел журнал с его статьей.

Хоть я и делал такое с 72 года, но у меня с первого раза даже его эксперименты не получались.

Пришлось делать все гораздо аккуратнее. Время требуется гораздо больше, но зато все заработало.

Я специально пишу это, поскольку хочу обратить ваше внимание на этот эксперимент с рулончиками пленки вокруг соломинки в банке, о котором напомнил redika. Гребенников ошибся. Вечного двигателя не получится. Уверен, что впоследствии, когда он разобрался со своим ЭПС, он понял, почему так.

А теперь сделайте сами этот эксперимент. Делать надо максимально аккуратно. На это уйдет примерно 3-4 вечера.

Вначале повторите эксперимент Гребенникова. Сейчас трудно достать пленку, но рулончики можно скрутить из газеты. Только аккуратно. Только намотка должна быть рыхлой. В идеале, конечно, лучше сделать пачку конусов, вставленных друг в друга и проложенных толстыми натками. Но это уже возня.

Далее на подложке вокруг банки с соломинкой выкладываете конуса, как у него на картинке. Подложка должна быть типа полей шляпы. Можно из картона.

Вначале кладете 1 конус и ждете. чтобы соломинка отклонилась. Если она не повернется. попробуйте переместить конус по кругу в другое место.

Так поставьте 5-7 конусов.

Соломинка отклонится на довольно большой угол, но не сделает даже половину оборота.

Следующий этап.

Конуса надо приклеить на свои места. Поля шляпы привязать за края ниточками. Концы ниточек связать вверху над банкой примерно на 2 высоты банки. Или больше. К концам привязать еще одну нить, чтобы за нее можно было поднять конструкцию, не касаясь банки.

Не подходя к всей системе ближе 60-80 см поднять всю конструкцию над банкой, и пусть она висит так примерно пол часа.

Затем не подходя близко к конструкции опустите конуса на подложке на свое место вокруг банки.

Кому лень это все делать, могу сказать, что соломинка в банке даже не шелохнется.

Ответ будет для вас большим шагом вперед в понимании.

mustang

72 год? Первая статья по платформе вроде в другие годы была, точно не помню.

Когда я первый раз зашел сюда, я и спрашивал, кто - нибудь делал этот опыт? Сейчас получил ответ, причем достаточно подробный, другие после делали видео и ничего не рассказывали в таких подробностях. Спасибо за содержательный ответ.

Мне действительно статья Гребенникова попалась в 86.

Но эти эксперименты делал проф. Мышкин где-то в 1913-1920 году.

Правда не с ЭПС.

---------------

Гребенников, примерно в 80 году обнаружил Эффект Полостных Структур.

Я точно не знаю, но Озон может уточнить. Хотя это не важно.

А через 10 лет в 90 году он летал на платформе.

Все 10 лет он искал свою истину. Ошибался, уточнял, делал эксперименты и вообще заимался поиском. Параллельно он занимался своими жучками. Строил музей. Проводил экскурсии.

В инете есть все материалы за 10 лет работы Гребенникова.

За некоторыми исключениями. 10 лет куча народу занимается гаданием, как устроина платформа. Для чего педалька, для чего тумблера и ручки. Как они устроены и так далее.

Но я ни разу не читал, что кто нибудь сделал хотя бы тот большой конус, который описан в журнале ТМ - "тайна пчелиного гнезда". Никто не попытался повторить хоть что-то из тех экспериментов, о которых он писал. Есть вего пара - тройка человек, которые попытались сделать. Получили отрицательный результат и тут же бросили это дело.

Хотя есть известная аксиома. "ЕСЛИ ЭКСПЕРИМЕНТ УДАЛСЯ С ПЕРВОГО РАЗА - ЗНАЧИТ ВЫ ЧТО-ТО СДЕЛАЛИ НЕ ТАК".

Я бы предложил начать с начала. С экспериментов Гребенникова и не торопясь, последовательно пройти его путь. Путь не займет много времени, потому как уже все известно. Надо только повторить и сделать правильные выводы.

Вот правильные выводы - это самое трудное.

• 

Жалюзи́ - светозащитные устройства, состоящие из вертикальных или горизонтальных пластин, так называемых ламелей. Ламели могут поворачиваться вокруг своей оси для регулирования световых и воздушных потоков[1].

---------------

Хочу временно обратить ваше внимание на картинку, которую нарисовал ГВС.

Это техническая часть чего-то. Скорее части платформы.

Здесь 4 слоя , уходящие вдаль.

Эти слои можно сдвигать или раздвигать.

Также можно поворачивать как жалюзи, чтобы они образовывали тонкий слой.

Не ассоциируется ли у вас это устройство с чем-то из текста в ММ.

bogatur

А вот совсем по теме Rubika.

Вернемся к гнездовьям пчел-листорезов. Замечательным оказалось еще и вот что: я убираю гнездовье с места, где оно находилось, сдуваю воздух и быстро зову в комнату одного из тех, кто уже знаком с ЭПС. «Оператор» без затруднений находит рукою место, где стоял (или висел) мегахильник. Этот мимолетный, невидимый, но вполне осязаемый «фантом», или «призрак», гнездовья находится здесь еще десятки секунд, а то и минуты, медленно «расплываясь» в пространстве и приводя в великое удивление участников опыта и зрителей...

Был здесь один ник Gusliar. Кажется так. Он по шагам учил народ кое чему. Многому научил.

Потом его забанили а посты потерли.

Так вот о наших баранах.

Он научил создавать руками глюк. Или фантом.

Он висит в воздухе от 5 до 40 мин. Он невидим, но некоторые его чувствуют посто рукой.

Рамкой его чувствуют все.

Постепенно он рассасывается.

Я им пользовался, когда изучал его взаимодействие с геопатогенной зоной.

PS/ Электронный датчик показывает отрицательную энтропию в этой зоне.

В геопатогенной зоне датчик дает положительную энтропию.

exquisitus

Он научил создавать руками глюк? как это?

Ну некую область размером примерно 30-40 см. В виде шара, наверно. Глазом не видел.

И эта область - и есть фантом.

Сейчас с телевидения прислали по скайпу интересную статью из Science про кристаллы времени.

Полюбопытствуйте.

Science

кристаллы времени нарушают известные нам законы физики?

(«Science»)

В феврале 2012 года лауреат Нобелевской премии Франк Вильчек представил на суд учёной общественности свою весьма необычную идею. Хотя это и казалось невозможным, физик сумел отыскать очевидное доказательство существования «кристаллов времени» — физических структур, которые движутся с определённой периодичностью, подобно минутной стрелке наручных часов, бесконечно, не затрачивая на движение никакой энергии и не останавливаясь.

Поначалу открытие временных кристаллов было встречено научным сообществом гробовым молчанием. Теория казалась чересчур экзотичной, более того, противоречащей закону физики: «существование вечного двигателя невозможно». Единственным комментарием, сопроводившим появление на свет теории о вечном движении, было высказывание польского физика, профессора Якуба Закрвски: «Я просто не знаю».

Через год после своей публикации Вильчек получил возможность подтвердить теорию на практике. И не ради вечного двигателя (вряд ли вообще движущиеся кристаллические решётки можно использовать таким образом), а для того, чтобы пошатнуть основы господствующей в научном мире теории времени.

Теория как она есть

«Я просто подумал о том, что мы воспринимаем кристаллы как нечто трёхмерное. Тут всё намного сложнее, кристаллическая решётка может существовать и в четвёртом измерении. Весь интерес в том, как она будет вести себя во временной системе координат» — рассказал Вильчек о ходе своей мысли.

Когда материя кристаллизуется, атомы спонтанно складываются в определённую структуру трёхмерной решётки. Баланс сил между атомами предотвращает заполнение ими пустующих мест в этой решётке. Поскольку выбор места, которое предстоит занять атому, дискретный, кристаллы нарушают пространственную природную симметрию. Таким же образом, по мнению учёного, кристаллические структуры нарушают и временную симметрию, создавая нечто, движущееся и не затрачивающее на это энергии.

Большой эксперимент

В июне прошлого года группа физиков под руководством наноинженера из Бёркли Сянг Чжана выдвинула идею создания кристалла в форме постоянно вращающегося кольца заряженных атомов, причём один из разработчиков заявил, что идея пришла ему в голову ещё до опубликования статьи Вильчека.

Эксперимент из Бёркли займёт, по словам самих экспериментаторов, «примерно от трёх до бесконечности лет», в зависимости от непредвиденных технических трудностей и финансирования. Итогом эксперимента физики полагают резкий прыжок науки от временных кристаллов за пределы таких устаревших законов квантовой механики, вперёд, к более великим теориям.

«Интересно, сделаем ли мы следующий за Эйнштейном шаг в науке? — размышляет Тонгцхан Ли, один из участников группы. – Он же говорил, что квантовая механика ещё не полностью изучена».

Создание ионного кольца

Схема эксперимента, который планируют исследователи из Университета Бёркли

Команда физиков из Бёркли намерена создать кристаллы времени путём введения сотни ионов кальция в небольшую камеру, оснащённую электродами. Электрическое поле загонит ионы в «ловушку» шириной 100мкм, это – толщина человеческого волоса. Так как заряды отталкиваются, ионы рассредоточатся в пространстве ловушки равномерно, вокруг внешнего края, образуя кристаллическое кольцо. Затем диодные лазеры устранят кинетическую энергию ионов и охладят их практически до абсолютного нуля. Далее, в ловушке будет включено статическое магнитное поле, которое, по замыслу учёных, должно запустить ионное вращение. Если всё пройдёт успешно, физики планируют «пометить» один из ионов, чтобы наблюдать за периодичностью и скоростью движения. «Если» — ключевое слово в данном эксперименте. «Это будет действительно за гранью современного научного знания и понимания, разрушение временной симметрии, — мечтает профессор Ли. – Но сначала мы должны доказать, что оно действительно существует».

Как я понял в свое время, Mustang исследует влияние различнвых факторов, как известных сегодня, так и не известных нуке на флуктации фликер шумов ПЗС матрицы.

Этот способ он использует в качестве датчика.

По этому поводу могу сказать. Примерно в 2006 году на Скифе исследовали влияние полостных структур на оперативную память компьютера, сделанную на SIM.

Там же лежала программа, обрабатывающая количество ошибок памяти в некоторый интервал времеии и записывающая результаты в массив.

Я это пробовал сам. Да. Мой конус достаточно четко влиял на микросхему памяти в зависимости от положения Солнца. Но влияние получалось примерно в 2.5 раза выше обычного шума. Потом это оказалось конструктивно неудобно. Как в самом эксперименте, так и в последующей обработке. И я отказался от такого варианта и перещел к своим старым датчикам. Там виден результат на компе в режиме реального времени. при соотношении сигнал/шум около 100.

Так что я думаю, что у Mustang получатся похожие результаты. Думаю. что он поднимет соотношение сигнал/шум раза в 2. Но это мало что даст. Только существование самого эффекта.

Rubik

Реально,он отличается наличием электростатического заряда на сворачиваемых пластинах.В отличии от металлов,диэлектрики свои заряды сохраняют и индуцируют. :)

Наличие проводника в диэлектрических пластинах,способных к автогенерации заряда,естественно в проводнике этих пластин произойдет обратный процесс,реакция на наличие электрического поля.

А. Ну тогда может быть и так.

Я в 86м году пробовал покрывать единичный конус электретом, но разницы не ощутил и не стал делать весь конус. Поскольку геморрой, да и другие эксперименты вдруг поперли, в смысле, стали удаваться.

А нафига высотомер парашютисту

Мне пришлось на армейских сборах в 70х напрыгаться до дури.

Так вот. Ощущение высоты возникает примерно на высоте 20-30 метров. Выше этого есть ощущение "далеко".

И ты не можешь точно сказать, до земли 300 метров или 100.

Rubik

Дело в том,что у прибора такого типа полюбому будет погрешность в показаниях и весьма немалая,тем более при быстром спуске,так что опираться на его показания просто опасно.

Судя по фото на платформе , а я не имею ввиду муляж, где высотомер был просто спаян из консервной жести, настоящий высотомер очень похож на тот, с которым прыгал и я.

Это баночка толщиной прмерно 2 см. Есть ушки, через котоые продет ремешок для крепления на руке.

Есть ободок, которым шкала устанавливается на ноль перед прыжком..

По поводу погрешности.

У таких высотомеров нелинейная шкала. Очень растянутая на малых высотах. И точнось очень даже приемлемая. Для парашютистов. С высоты 50-100 метров на высотомер никто не смотрит.

NikolaM

А где он на армейских парашютах? Там приборы раскрытия на время и определенное давление.

Приборов на время нет.

А 2 прибора баромтрических были. Срабатывали на 300 метрах.

Но прыгали то мы с 2400. И открывали вручную.

NikolaM

Тут периодически приводятся всевозможные опыты с привлечением электронно-механических счетчиков интервалов типа "часы",

В.С.Г. испытав в полете субъективные ощущения смещения во времени также проводил подобные опыты с ЭПС. В корректности которых я всегда сомневался по причине отсутствия экранирования "часов" от возможных попутных воздействий ЭМИ. и потому, что влияние на электронно-механические счетчики интервалов воспринимается многими , как изменение течения самого времени. В общем "песочные часы" это еще одно лекарство от чрезмерной хрональной зависимости платформоискателей.

Думаю исключение данных субъективных исследований или хотя бы более корректная постановка опытов в этом направлении, значительно сузит поисковое пространство или поможет обнаружить в ЭПС новые составляющие, которые пропадут после экранирования счетчиков интервалов типа "часы" или иных более защищенных измерительных инструментов. Тем более, что по утверждению В.С.Г экранировать ЭПС невозможно! Поэтому экран из пермаллоя и примитивный пенопластовый бокс никак не помешают ЭПС, и исключат спорные толкования.

Но почему-то этот призыв не поддерживается... Видимо мнимое воздействие на время для многих важнее выявления в Эффекте МПС экранируемых составляющих, а ведь может искусственное усиление последних даст новые куда более интересные эффекты, чем сбои в работе счетных механизмов. И кто знает не привел ли сам В.С. подобные опыты для того, чтобы мы искали максимальное воздействие МПС по изменениям в работе точных механизмов(часы) Т.е дал искателям еще один индикатор?...А мы ищем не дополнительные моменты в ЭПС, а уходим в область откровенной фантастики....

Я читал Ваши посты, касающиеся времени.

Поражаюсь Вашему терпению.

Все бесполезно. Вы никогдаа не докажте, что приборы, которые изобрел человек от солнечных часов до атомных, которые определяют простые интервалы между причиной и следствием, являются измерителями физического времени.

Я уже пытался несколько лет назад здесь доказать, что для природы времени не существует. Потом меня забанили. Это не понравилось местным старожилам.

Поле, на которое влияет ПС может изменять свойства пружинки в мехаических часах или влиять на упругость кварца в электроных часах. Но это никак не отражается на времени. Отражается только на приборах, измеряющих интервалы.

Для остальных могу посоветовать рассмотреть формулу Эйнштейна в общей теоии отностельности. Последний член формулы, насколько я помню, он определил как четвертую координату вселенной и назвал пространство четвертого измерения - временем. С моей точки зрения название неверно, а я делаю эксперименты с 1972г, но так уж получилось, что это название осталось в физике. Но это название очень путает даже мировых физиков.

Mustang

В целом руль и его обвес рассмотрен детально, стойка, коробочка, доска с веерами - как бы все логично смотрится. А вот с точки зрения технического дизайна, нонсенсом смотрится отросток с ручкой и палочкой, причем ручка, как-то неестественно расположена под углом и это еще предстоит объяснить ее надобность, поскольку сильно раздражает своей бесполезностью и архаичностью. Да и нашлепка на доске тоже сомнительна с точки зрения нужности.

Когда в районе 2000 г я прочел ММ, первое, что я сделал - рассмотрел вариант очень продуманного и долго изготавлеваемого фейка.

И этот узел первым бросился мне в глаза. Я лично при изготовлении такого продуманного фейка обязательно бы сделал какой нибудь неудобоваримый узел. Который не поддается простейшему анализу и заставляет другого человека поверить в реальность конструкции.

Но поскольку я до этого проделал сотни экспериментов с подачи ГВС и все получилось, то я пришел к выводу - что платформа реальность.

Я довольно легко придумал конструкцию механизма, для которого необходима именно такая ручка. Хотя можно было сделать и попроще.

А вот по поводу нашлепки на доске я не понял.

Mustang

У вас прям изначально был академический подход - сходу дали определение, что этого быть не может, тогда зачем вообще последующие шаги делали, да еще в таком объеме? Не противоречите ли сами себе?

Если вы придумали ручку и разобрались во всем, тогда чего вопрошаете?

Нашлепка видна на фото, где Г.В.С. держит мольберт - она ввиде металлической пластинки неправильной формы видна, да и на моих рисунках отображена тоже, включая пространственное положение относительно стенок коробки.

А с чего Вы взяли, что я "сходу дали определение, что этого быть не может".

Это Вы придумали сами.

Я проверял все возможные варианты.

А вот Вы, насколько я помню, продвигали свое мнение о том, что фото подъема ГВС сделано на аквариуме. Вы сами-то пробовали снять себя в этих условиях на аквариуме?. Вот снимите и докажите, что там был аквариум.

---------------

А где это я говорил, что разобрался во всем. Дайте цитату из моего поста.

И еще - дайте цитату из моего поста, где я что-то вопрошал.

Что касаемо "разобраться во всем" может быть и разобрался. Не во всем но во многом. Но не собираюсь публиковать. Лично мне это не надо. Я работаю для своего удовольствия.

Mustang

Вот с этой вашей фразы о фейке:

...Когда в районе 2000 г я прочел ММ, первое, что я сделал - рассмотрел вариант очень продуманного и долго изготавлеваемого фейка...

В той критической тональности, в которой вы написали о деталях платформы с перечислением их названий, следовало, что можно уже лететь, но лететь невозможно. Я вам добавил, что еще подлежит рассмотрению и слабо изучено, не более того. Но раз у вас этот элемент изучен, то вам уже пора в полет - тогда чего спрашивать других об этом, если вам уже все известно. Это достаточно логично. Именно так это и следует понимать.

Или вы по гречески или по египетски пишете с русским акцентом? Укажите пожалуйста язык, на котором вас будет можно понять и не только мне. Про то, что вы работаете для своего удовольствия давно всем известно, вы не раз на это ссылались.

Что касается фото - я не двигаю и не являюсь каким либо автором анализа этих фото. Что Г.В.С. стоял на аквариуме, что на банках или еще на чем мог быть подвешен - это абсолютно все равно, поскольку не это дает результат о фейке. Я опираюсь на неплохое изучение этих самых фото другими авторами, которые привели достаточно убедительную информацию по ним и здесь в этой ветке в том числе, что это чистой воды фейки. Я проводил другие исследования, которые показали, что ночного полета и аварии не было, это фейки все - здесь в этой ветке они присутствуют. В связи с этим по Г.В.С. - вероятность, что летающая платформа фейк, существенно увеличивается и это уже будет не голословное утверждение, а утверждение с которым все согласятся.

по поводу "критической тональности" я бы посоветовал Вам убавить свое воображение.

Любое исследование начинается с анализа фактов на предмет их реальности.

Вероятно Вы об этом не знаете, хотя здесь позицирнируете себя в качестве серьезного исследователя.

А уж по поводу

"следовало, что можно уже лететь, но лететь невозможно"

- это превышает любое воспаленное воображение. Так что не приписывайте другим Ваши желания и выводы.

Что касается ваших "логических" выводов

---------------

то можете сами попробовать летать на ручке. Для Вас это как раз логично. И как Вы сказали - "Именно так это и следует понимать."

И далее

---------------

И где это я спрашивал других об этом. Приведите пример из моего поста. Или не приписывайте свои слова мне. Не будьте базарной торговкой.

И еще. приведите пример где я писал что мне все известно?

Я бы посоветовал Вам не особенно передергивать мои посты, а то я начал думать, что наступил Вам на больной мозоль.

Mustang

Ну, что вы право же, я понял теперь на каком языке вы говорите и другие, думаю тоже - я во всем с вами согласен, пойду лечить этот орган.

Вот и прекрасно. Желаю побыстрее выздороветь.

---------------

Вот блин.Читаю ваши посты по поводу этой ручки слева от стойки и не могу понять. Дело в том, что когда-то в начале 2000 скачал ММ. я сохранил его в текстовом режиме на DOS винче, разделив его на части. Эксперименты отдельно, полет отдельно, эпс отдельно. Все положил в специальной директории.

Я точно помню, что ГВС писал примерно следующее.

------------------------

Становлюсь на платформу, пристегиваюсь ремешком к стойке руля, поворачиваю ручку слева внизу стойки к себе и устанавливаю платформу в рабочее положение.

После этого поворотом ручки на руле поднимаюсь на пол метра - метр. После этого взлетаю.

--------------------------------

Действительно. На платформе в музее эта ручка везде стоит в положении "от себя" (Я имею в виду не муляж, а фото платформы). А вот на 2х фото, где есть подъем ГВС на платформе, эта ручка повернута к себе.

Просьба к ОЗОНу, как специалиста по поиску. Нет ли в ваших материалах этих слов.

Я не смог найти в моих материалах этой записи. Но ведь я это точно помню с тех пор. Закрадывается мысль, что я читал это в параллельном мире.

magma

Могу Вам секрет один сказать.

После долгой дороги, когда Вы уже у дома, поворачивайтесь и идите километра 3 или 5, возьмите первый попавшийся камень, потом возвращайтесь домой уже наверняка.

Этот камень, станет символом Вашей проявленной воли. Он напитан магической силой.

Его можно использовать как генератор силы, когда нужно сделать действие или достичь желаемого.

Хватает на несколько раз.

Попытайтесь понять принцип этого проявления. Типа ключик Вам даю.

Вобщем то это не секрет.

Вот более простой способ без всяких километров.

Положите какую нибудь вещь, которую вы хотите сделать амулетом метров в 50 от турника.

Подтянитесь сколько можете раз, и когда у вас нестанет больше сил, подтянитесь еще пару раз или сколько еще сможете.

Потом спрыгните с турника и, хотя вам захочется присесть, поскольку силы кончились, вы идете туда, где лежит амулет.

Берете его в обе ладони и идете обратно.

Садитесь и держите его в ладонях на коленях, пока не отдохнете.

Хотя амулет этот так себе. Довольно слабенький.

Не хотел писать в этой ветке, но как-то не выдержал.

Если растить кристаллы под действием того, что вы называете ЭПС, хотя вы этого просто не сможете сделать, поскольку читали Гребня поверхностно, то кристаллы получаются просто обычными кристаллами.

Но есть одно но.

В этих кристаллах будет очень мало нарушений в кристаллической решетке.

Пример.

если растить кристалл для рубинового лазера, его КПД может увеличиться до 40% по отношению к обычной промышленной технологии.

Во всем остальном - это будут обычные кристаллы. не обладающие никакими аномальными свойствами.

praktiks

... ПС может двигать другую ПС с помощью волновых свойств материи...

А я могу вам сказать, что две ПС не влияют друг на друга.

Это я лично проверял. И эксперимент надо делать корректно.

---------------

Я читаю этот форум с самого начала.

А проверял я этот момент в 1986 году.

Так что их влияние друг на друга - это миф.

NikolaM

Согласен. Но взаимодействие может быть. Ведь В.С. не просто так исследовал ЭПС, основной его целью было создание нового средства связи, а вышла платформа.

ПС может менять конфигурацию поля, созданного каким либо источником, например Солнцем и работать подобно линзе, значительно увеличивая энергию поля на участке меньшей площади. Тогда влияние будет даже очень значительным.

mirag

телекинез Публикация из журнала "Техника Молодежи" 1994, №12.

Конечно, можно называть сенсацией любое проявление человеческих способностей и пытаться продать как ноу-хау.

Вот пост на нереале, где пальцами рук вращается конструкция из соломинок в трубе со стенками 2.5 мм.

Тоже, наверно ноу-хау. Зато без всяких ионизаторов. И даром.

http://nerealnost.ne...indpost&p=41738

mirag

Да знаем мы про энти штучки , у меня конус из ал фольги реагировал на взгляд даже через железобетонную стенку.Вопрос как применить и усилить, а в статье автор то привел примеры, а продает уже перемещение легких предметов, а не подвесы на паутинке.

Ну если автор продает этот способ перемещения предметов - так купи у него.

И пользуйся.

Я вот не видел, где автор перемещает предметы. Он пишет только о вращении.

fractal

Вспомните, что структуры ЭПС оставляют стойкий фантом в пространстве. Но почему, если Земля вращается и движется в пространстве вокруг Солнца фантом стоит "на метсе "то есть движется с Землей. А потому-то земля, как и Солнце создают свое пространство

Так вот. Структура ПС не создает фантом в пространстве.

Если ПС стоит за экраном, например за бетонной стеной, деревянной стеной или любой другой преградой, то после того, как будет убрана ПС, действительно остается фантом.

Но его создает материал экрана, за которым стояла ПС.

Поскольку экран привязан к Земле, то и фантом тоже остается на месте.

mirag

невидимость кнопки ( с оговоркой как у Виктора Степановича пол кнопки)мне удалось наблюдать, а вот невидимость платформы пока нет.

Да ничего я не взял это вы взяли, я же пишу что кнопка выполняла роль фильтра или экрана какого то Х-излучения, это по одной версии, предполагаю что и надкрылья наложенные друг на друга, если без статики, то тоже мешали друг другу своими преобразованными излучениями.

Вот если бы он утюг положил и он подпрыгнул, а кнопка так она и от статики подпрыгивает, а ведь нам наверное можно подсчитать сколько подъемная сила на один кв. см, зная примерно площадь платформы и вес в 100 кг, этак примерно получится что порядка 100 грамм могли оттолкнуть надкрылья

P.S.

По поводу статики , тут с оговоркой нужна подложка, например микроскопный столик.

Интересно, Виктор Степанович использовал микроскоп ( когда рассматривал эти х- детальки)с верхней подсветкой или с нижней? лампа подсветки микроскопа галогенка достаточно сильно нагревает микроскопные детали.

Микроскоп МБС-10 он использовал или подобный, под другими с пинцетом не развернешься так как он описывает опыт с надкрыльями.

Да бросьте вы фантазировать.

Есть у меня этот микроскоп.

Там нет никакой галогенки.

Там лампочка накаливания 8 вольт. И осветитель с ребрами охлаждеия.

Осветитель с наружи может устанавливаться в любое положение.

И ничего он не нагревает.

И места там достаточно.

ruspay

я кустарно посчитал,с учетом кратности 336Х на фото пропорции такие

на материале размером 10 на10 см нужно выдолбить 560 на 560 отверстий диаметром 0,17мм с расстоянием между ними 0.08мм

чтобы легче реализовать отверстия и зазоры между ними думаю площадь материала нужно кратно увеличить

Смотрю, как вы мучаетесь в догадках и решил Вам кое что подсказать. Хотя я и принял решение больше здесь не писать, так как мои посты стирают. Не знаю, поможет ли вам эта информация, но все же...

Несколько лет назад здесь появилась информация от Кирилла. .Он занимался разработкой технологии получения микросотовой структуры. Это были пластинки с размером шестигранных ячеек размером 100микрон.

Он обратился к ДЛ, за консультацией. И прислал несколько таких пластинок для исследований.

По его словам, такая пластинка уменьшает вес предмета на 2%. Ну и описывал еще ряд эффектов.

Вся технология была здесь описана, но потом все страницы форума были стерты.

Образцы были переданы кому-то из старичков форума.

Попробуйте обратиться к модераторам или к ДЛ. Может есть сохраненная информация и сами пластинки.

gritell

всё хотел спросить, а у кого-нибудь вообще, имеется металлическая многополостная структура, не сетка а со стенками больше отверстий.

или есть ли идея из чего можно такую взять? сотовая структура, но мелкая

У меня должна валяться где-то пластинка 5х5см. Сделанная по технологии Кирилла, который здесь выкладывал свои материалы.

Я ее сделал за 3 недели после его постов здесь.

Правда я использовал другие более фирменный материалы и более продвинутую технологию. примерно ту, что используется при производстве микросхем.

6-ти гранные ячейки. 100 микрон. Стенки слегка конусные, толщиной около 15 микрон. Высота полостей около 350-400 микрон.

Что-то особо аномального пластинка не показала. Примерно тот же эффект, что и у гриба трутовика, может раза в 2 получше.

Правда у Кирилла было соотношение высоты к ширине больше, чем у меня.

А эффект возрастает с увеличением этого соотношения.

Правда когда я здесь недавно посоветовал почитать его архивные посты, здесь меня облаяли, а его назвали дебилоидом.

Так что вот так.

NikolaM

А я не играю в "холодно-горячо"... Мое "на худой конец" уже было здесь, подробно описано... Это для тех кто следит за темой. Первый раз обошлось без внимания. А сейчас уже и не горю. Интереса к телепортация. кроме меня и Магмы пока не проглядывается...

Зря вы так.

У меня например есть интерес.

Я пришел к такому варианту о телепортации в 1988г.

И экспериментты все больше меня укрепляют.

Просто мой вариант процесса отличается от того, который рассматривается здесь.

Так что я с интересом читаю.

А не пишу потому, что не люблю споров. Просто работаю себе и все.

Arkon

РАСТЕНИЕ ВЫРАСТАЯ, НАТЯГИВАЕТ ГРАНИЦЫ СРЕД.КОГДА ОНО ИХ ПРОРЫВАЕТ.РАСЦВЕТАЕТ ЦВЕТОК.

Ну что же. Ты не далека от истины. Я исследую поля растений с 95 года.

И растение действительно концентрирует границу среды вокруг себя. И есть четкая граница перехода отрицательного поля вокруг дерева в положительное. Для тебя это изменение цвета.

А вот когда распускаются листья - эта граница дрожит несколько дней.

Samsung

Сенокос с «чудесами». В юности мне показывали такое: утром, на сенокосе, отрезок только что срезанного стебля — с короткий карандашик — клали на полотно косы вплотную к внешнему ее ребру — обушку; другой такой же отрезок стебля, положенный на косу также, к обушку, но на расстоянии, подталкивался рукой к первому; сантиметрах в восьми тот приходил в движение, рывками «убегая» от второго отрезка, что в руке, вдоль паза. Опыт получался не всегда; успешнее всего — сразу после скашивания большого массива травы в этом же месте, и чтоб не терялось ни секунды; возможно, какие-то элементы или условия опыта я запамятовал. Здесь работали, как я сейчас думаю, следующие факторы: резкое изменение общего поля ЭПС на скошенном, «деформированном» лугу (вспомним случай с буреломом); «решетка» из пальцев руки оператора косца, многополостные свойства самого стебля, и, возможно, ориентация по отношению к утреннему Солнцу. Электростатика исключается: все вокруг в этот час мокрое...

Вот вам мнение от Козырева.

При разрушении сложных структур в окружающее пространство начинает растекаться поле времени, снижая энтропию в локальной области пространства.

По поводу луга.

При скашивании травы, живые структуры начинают разрушаться и из них тоже растекатся поле.

Теперь кое-что из моих экспериментов.

Лист растения, обернут нихромом и помещен в стальной цилиндр со стенками 2мм.

При включении тока лист сгорает и индикатор на расстоянии 10 см за несколько секунд поворачивается до 160-180 град.

Без листа индикатор не реагирует на нагрев нихрома.

Mustang

Оно конечно все просто - цилиндр, нихром, лист... Повторить конечно запросто. Однако, помятуя, например, обманку с очевидцами Грителя - лучше один раз увидеть весь процесс - лист, сворачивание, засовывание..., чем прочитать. Читал об этом ранее - было где-то, но никогда не видел и там. Раз уж обмолвились, то уж и фотки, видео для этой простоты посмотреть можно или это будет только на словах у вас и на этом коротком упоминании о вашем действии все закончится? Может я чего упустил и уже все где показано ранее было? А так, особенно смущает поворот за несколько секунд, мощный нагрев - наличие градиента температур для небольшого расстояния при большой площади сгорания листа, чем площади нагрева - 10 см. Крутилка особливо чувствительна к этим вещам - ладошки знатно греют соломину.

Ну вашу позицию по Гребенникову вы уже высказывали. Вы же утверждаете, что все, что он писал - это фейк

И стоит он вместе с платформой на аквариуме.

По поводу фоток с листиком.

Их нет и специально для вас я повторять не собираюсь.

Этот эксперимент я делал в конце 80х.

А по поводу фоток и видео моих экспеиментов, то несколько десятков лежит на Х-фаг.

Есть там и видео в первом посту, из-за которого меня здесь забанили.

Адрес ветки я как-то уже давал.

PS/ Ну что-же, раз вы не понимаете, могу дополнить более подробно.

Лист растения скручивалсяя в трубочку. Диаметром около 5мм. Засовывался в спираль из нихрома.

Расстояние от стенки защитного стального цилиндра до индикатора было 10см.

А по поводу того, что нагретая спираль, а это около 800 градусов, не влияет на индикатор, я уже писал.

Это вы пропустили, или не дочитали.

Mustang

Замечательно. Стало быть всем давно известен ваш эксперимент, причем очень давно, включая и тех, кто этими вещами занимается. Однако, здесь возникает некоторое противоречие, как впрочем и с очевидцами Грителя - чем дальше в лес, тем больше дров. Что-то не слышно положительных результатов этого дела, даже успешных повторений - не видать этого вашего замечательного опыта, буквально нигде. У Грителя хотя бы описано энтузиастами, что и есть в принципе его заслуга в этом тупиковом пути и особенная заслуга весьма квалифицированных исполнителей, как шишки набивались и существо дела проявлялось, что все обманка.

Интересно, что это Вас так зацепило мое сообщение.

Вы же этот вопрос не знаете и этим не занимаетесь. Хотите продемонстировать свою эрудицию?

Я вот тоже нигде не видел, чтобы ваши эксперименты с фликер-шумами кто нибудь успешно повторил.

И если я начиная с середины 70х, когда начал эксперименты с подачи Козырев (кстати мне приходилось с ним встречаться), и до примерно середины 2000х я нигде ничего не печатал - это не значит, что я ничего не делал.

Я ведь не обязан никому ничего говорить. Только на с-к-и-ф-е начал кое что давать.

Но и там, как и везде, никто ничего не собирался что-то делать. Все любят только критиковать.

Вот так, как и Вы. При этом любят передергивать фразы и слова. Или делают вид, что не поняли. И тут же небрежным тоном и малопонятными фразами начинают самопиар.

AWM

Добрый всем день . Уважаемый лексф . Вот вы говорите -что не обязаны ничего и не кому говорить . Обижает не понимание ?! Так если не расскажете подробно во всех мелочах -ни кто ни чего и не поймет -так что нужна доказательная база . И коль вы уж обмолвились так наверное стоит и повторить эти опыты -я думаю за 34 года (вы сами указали сроки ) и подзабылось что то или мысли по поводу интерпритации стали другими . Мне к примеру очень интересно узнать какой именно нихром был вами использован .Процентное содержание хрома в сплаве спирали . От какого дерева был взят лист . И материалы индикатора !?

Уважаемый АВМ.

К сожалению на ваши вопросы я ответить не смогу.

Лист дерева был взят от какого-то дерева, что растут у дома.

Нихром - обычный советский нихром, из которого делают спирали для эл.плиток. До сих пор сохранилась бухта около 4кг. Не зняю, как продать. Выбросить же нельзя.

Индикатор - соломинка на платиновой нити 20 мкм.

Что касается "подзабылось" - то это маловероятно.

Я профессионально в течении более 40 лет в институте занимался экспериментальными исследованиями и помню практически все эксперименты.

В области, что сдесь рассматривается я сделал несколько тысяч экспериментов.

Просто я не строю платформу а занимаюсь гораздо более интересным делом. Просто мои эксперименты созвучны с работой ГВС.

Могу сказать вам про обожженные веточки, хотя сейчас и прискакает мустанг.

Вода в веточке не оказывает никакого влияния.

ВСГ обжигал кончик веточки, чтобы увеличить чувствительность.

При обжиге на слабом огне или над углями конец веточки обугливается и образуется слой, по своей структуре похожий на активируюемый уголь. Он омеет очнь огромную поверхость, при этом ориентируемый. Это можно представить как полостную структуру с большим количеством ориентированных полостей.

Я лично побовал много разных индикаторов, но несколько лет назад перешел на индикатор с грибом трутовиком. Фото есть на Х-фаг.

---------------

Вы спорите ужу целую страницу. Проще было бы уже попробовать.

Надеюсь вы не будете требовать от меня видео экспериментов 80х, как мустанг.

Когда мне пришел журнал с ГВС "Тайна пчелиного гнезда", тет же сделал его большой конус и обожженную палочку в банке.

Спичку я не пробовал никогда. Сознаюсь. Вначале я сделал палочку типа лучинки сечением примерно 2х2 мм или около того, длиной около 6-8см. Чтобы в банке помещалась.

Обернул фольгой и сунул в угли в печке на даче.

Все работало нормально, только чувствительность была очень плохая.

Тогда я на паяльной лампе так же в фольге обжег только часть палочки. Чувствительность возросла заметно.

Что касается 3х дней, то они работали неделями.

После этого я перешел к соломинкам.

Их я вообще не обжигал. Они и так прекрасно работают.

Лучше всего работает свеже срезанная соломинка. Хуже всего сухая.

Самая высокая чувствительность оказалась у 7 склеенных свежесрезанных очень тонких соломинок.

Сейчас у меня несколько лет стоит индикатор из гриба трутовика. Работает очень хорошо.

Когда повышается влажность - гриб становится тяжелее и слегка наклоняется. Но так же хорошо работает.

Когда сухо - гриб поднимается ( в смысле соломинка с грибом перекашивается) но тоже работает.

Феникс.

Поскольку ты одна из тех немногих, что делает эксперименты, сделай себе полостную структуру помощнее.

Делать ее не сложно, пока не наступила осень, но эксперименты будут еще более явственнее, и можно будет их разнообразить.

Я могу написать, что надо сделать.

Arkon

Хочу конечно, напиши, очень любопытно, буду благодарна.

Это самый простой вариант.

В музее ГВС стоит такая бадья, в которой масса трубочек, кажется из бумаги.

Надо пойти в парк, сад или лес, где растут такие тонкие длинные круглые травинки с метелочками на конце.

Эти метелечки еще любят ставить в высокую вазу в качестве дизайна.

Надо настричь этих метелочек с травинками. Метелечки надо отрезать, а травинки сложить пачкой и стянуть резинками.

Диаметр такого пакета лучше сделать не менее 10см. Хотя чем больше - тем больше будет площадь действия.

Соотношение длины стеьельков к их диаметру должно быть не менее 10. Дальнейшее увеличение этого соотношения почти не играет роли.

Поскольку диаметр таких стебельков около 0.2 - 0.3мм, то толщина набора такого диска может быть 2-3 см. Я делал 5.

Если отрезать травинку около 20 см, из нее можно сделать 4 шт.

Получится такой толстый блин.

Пока соломинки будут еще зелеными - их действие будет довольно сильное.

Когда высохнут через пол года и станут коричнево-желтоватыми, действие упадет в 2-3 раза.

RosettaStone

По ОТР показывали сейчас сюжет про мужика, который на своей пасике открыл отель. Мол там можно прямо на ульях можно спать, и это типа как положительно влияет на людей. Обмолвились парой слов, что исследования по этому вопросу велись в союзе, но после развала все забросили.

Я сейчас не видел, но давно был такой же сюжет. Такой микро домик или камера, обложенная ульями. Внутри лежит человек. Такой сюжет я видел по дискавери несколько лет назад. Может даже у меня и запись сохранилась. Такая штука называется Биотрон. У нас биотрон делал Цзян. Только с растениями. С моей точки зрения это работает.

А вот еще один вариант по поводу засвета пленки.

В поле платформы резко возрастает течение времени, не само время а процессы старения.

При обратном переходе эти процессы идут в обратную сторону. Но не все.

Для живого происходит регенерация старения тканей, то есть ткани восстанавливаются.

А вот бромистое серебро в пленке, распавшееся до серебра не восстанавливается.

Химическая реакция не идет в обратную сторону.

mixel

это вряд ли, пленка/бумага стареет годами если не десятилетиями, чтобы настолько ускорилось время ?

Пленка типа КН-3, которой может быть пользовался ГВС через 3 года покрывается вуалью, но пользоваться ей все равно можно.

Через 5 лет вуаль очень сильная. Конечно она не засвечивается полностью.

В институтах вовсю пльзовались пленкой А-2. Она не продавалась в магазинах, но все сотрудники пользовались ей.

Она имеет чувствительность от 180 до 500 ед. ГВС мог пользоваться и ей. Пленка очень высокого качества.

Через год покрывается очень сильной вуалью. Но снимать все же можно до 5 лет.

Конечно то, что я написал - только мое предположение.

Не более вероятное, чем жесткое рентгеновское излучение, способное пройти через металл фотоаппарата и засветить пленку и не повредить самому ГВС.

Papuas

Бывает и дольше некоторые люди познают что такое ИФК излучение. Что тут поделать - каждому инфракрасную камеру не выслать, да и дороговато это...

Да не надо высылать камеру.

Посто надо взять ненужный телефон и снять с ПЗС матрцы пластинку фильтра.

И у вас будет камера, работающая в диапазоне от примерно 0.2 до 1.6 микрона.

Правда изображение будет черно-белым.

Вот не знаю, можно ли ее потом поставить обратно. Мы тогда это так и не попробовали.

Samsung

а я просто использовал камеру в режиме ночной сьемки .

Пре любопытные вещи порой видишь ....

к примеру листья цветов , комнатных , почему то видятся белым цветом ....

Ну а золотое кольцо - так прям как солнце сияет .

При чем на другие металлы реакция прямо скажу - слабая ....

Ну а если сделать самодельную подсветку к камере , то можно найти закопанное в цветочный горшок золотое кольцо .

Его хорошо видно , прям через горшок

Очень оригинально.

Спасибо за наводку. Попробую развлечься. У меня есть аналоговая специальная микровидеокамера.

Работает в диапазоне от 0.14 до 2.1 микрона.

Сегодня и начну развлекаться с золотом. С цветами я уже пробовал. Действительно очень все необычно.

Поскольку тут всплыла тема магнитов и большого конуса, могу поделиться своими исследованиями.

Выяснилось, что магнит накапливает в себе поле. И одновременно переизлучает его во все стороны.

Расположенные рядом заряженные полем магниты как бы выталкивают поле из зазора между собой. То есть поле становится направленным.

Я использовал прямоугольные магниты. Тут NikolaM сказал о тороидальном магните. Мне в свое время не пришло в голову проверить этот вариант. Задача у меня была другая. Вероятно поле должно выпячиваться в длинный луч по оси тороида.

А теперь еще один интересный момент.

Если магнит нагреть градусов до 500-600, он размагничивается.

Но все эффекты с полем остаются теми же. То есть само магнитное поле не взамодействует с полем, а влияет материал и структура вещества магнита.

Если посмотрите на технологию изготовления магнита из порошка, то видно, что магнит имеет сильно ориентированную структуру.

ps/ Магнит накапливает то поле, которое создает Эффект Полостных Структур.

phoba

вот опять я не понимаю Вас. Вы говорите что поле создается эпс или же оно создается магнитом...

ЭПС не создает никакого поля.

ЭПС - это только эффект от этого поля.

Поле, с помощью которого получается Эффект Полостных Структур по Гребенникову - это поле времен по Козыреву.

Это поле создается другими источниками.

Оно не взаимодействует с магнитным полем.

И пожалуйста не надо использовать аналогий.

Использование аналогий почти всегда приводит к неправильному понимнию.

praktiks

и так братва провел опыт сделал два мини конуса с магнитами один положил на колесики игрушечной машины, другой закрепил жестко. Между ними расстояние в 10 метров примерно. Время не засекал, но есть положительный результат! Первый вывод ячеистые структуры конусов надувают магнитное поле магнитов на какое то расстояние, они сталкиваются и происходит примерно тоже самое как если бы магниты направили друг к другу одноименными полюсами.

конуса как в бк у меня получились в длину 20см, диаметр раструба получился 7см. Конуса свернуты в куль. Лишнее отрезал.

• 

Такие конуса подойдут?

Рамка чувствует их через железобетонную стену и мебельную стенку.

Какой эффект должен быть с магнитпми?

----------------

Гребенников давал описание своего конуса только в статье "тайа пчелиного гнезда".

Лично я больше нигде не видел подробного описания.

Что касается сообщения praktiks, то если он дал свой опыт - то должен дать подробное описаие,чтобы остальные могли повторить и получитьь тот же эффект.

А иначе не надо было давать.

Ну вот. Опять про высотомеры.

Я в 76году на военных сборах напрыгался с парашютом. Были у ас просенькие нарукавные высотомеры с нелинейной шкалой и одной стрелкой.

Ноль выставлялся поворотом всей шкалы с помощью кольца вокруг циферблата.

Да и потом.

Если это был компас, зачем для муляжа городить огород. Делать муляж высотомера, когда можно было купить школьный компас за гроши и приклеить.

И еще.

При подъеме высотомер не особенно нужен. Только для установления высоты, на оторой он летал обычно. Наверно поэтому на муляже есть риска на 250 метров.

А при посадке очень нужен, потому как до высоты примерно 30-40 метров высоту оценить трудновато. Ощущения, что земля внизу далеко. То есть ощущения высоты нет.

Поэтому, наверно есть риска для примерно 15-20 метров.

А компас при наклоне работать не будет. Нужен компас типа самолетного или корабельного.

Да и зачем ему компас, если при высоте 250 метров можно летать по земным ориентирам.

NikolaM

Скажу больше, кто соборет точную копию БК сможет собрать и платформу. Кто соберёт платформу тот сможет собрать и БК. Разница у этих конструкций только в геометрической компоновке. Но БК и платформа это самостоятельные устройства.

Зря ты так категоричен.

БК Гребенникова - только инструмент для исследований пространства. Такой же как и крутильные весы. Из этих исследований он нашел способ перемещения в пространстве.

Я лично сделал конус сразу, как только мне пришел журнал ТМ с "тайной пчелиного гнезда."

На это ушло 2 недели и я не получил никаких эффектов, о которых говорил Гребенников. Но рамка чувствовала его на расстоянии до 2х метров. Если рамку подносить со стороны раструба - она показывает наличие вредного для организма поля. Если со стороны острого конца, а раструб направлен на Солнце - рамка показывала поле, положительно влияющее на меня.

До конца лета я занимался модернизацией конуса и довел расстояние влияния на меня до 10-15 метров.

Потом за зиму и начала слеующего лета я сделал другой маленький концус. Потихоньку я довел реакцию своего конуса до 25-30 метров. Его легко чувствует рамка сквозь 3 железобетонные стены.

Завешивает комп на SIM, (ошибка оперативки). Эти эксперименты с памятью компа я делал с подачи скифовца. Он предложил исследовать влияние конуса на заряд ячеек SIMов.

А вот платформу так просто из конуса не сделать.

mytek

А в общем, эксперимент с мелитобиями - это так, на уровне аналогий ... Зря я его вообще здесь указал. Только отвлекает внимание.

Думаю - как раз не зря.

Конус - абсолютно инертная система. Ей нужен источник поля. Вот живые оргаизмы и являются этим истчником.

Например гриб-трутовик инртная система. Но живой гриб, это видно по беловатому налету. легко поворачивает индикатор весом 0.8 грамма на 40-90 градусов.

doktorsvet

Провел еще один экс - который меня озадачил: взял индикатор с углем; с одной стороны поставил слегка раскрытую книгу веером к индикатору - реакции нет. Но, если с противоположной стороны расположить руку с согнутыми к центру пальцами, то начинает ощущаться тепло и индикатор проворачивается быстро - на 30* за 10-20 секунд, если убрать руку, то индикатор возвращается на место, если убрать книгу - эффекта нет.

P.S.: от правой руки работает, от левой - нет

Как то, в не очень далеком прошлом наа нереале один чел сделал смешной датчик и назвал его салазками.

У него то же крутился только от левой руки.

Но он делал его из проволочки.

Я попробовал сделать из соломинок.

Легко разгоняется за несколько секунд от любой руки.

Всегда крутится против направления пальцев.

Вот тогда же я сделал видео.

http://nerealnost.ne...pe=post&id=6962

Салазки висят в стальном цилиндре со стенками 2.5 мм и выложенном алюминиевой фольгой.

Видео сжато зипом и весит 3 Мб.

Сюда не влезает.

Поэтому и дал ссылку на нереал.

Но там нужна регистрация.

NikolaM

А то что работает я лично проверял в различных интерпретациях и модификациях, кстати БК это всего лишь вариант Райха в исполнении В.С....

Ха. Очень символично.

Несколько страниц назад я писал, что ради интереса занимался измерениями классических трубок Райха.

Предлагал тебе свои данные, но не получилось списаться.

Тогда еще давно я пришел к выводу. что БК Гребеннкова можно рассматривать как вариант трубки Райха.

И тут ты говоришь то же самое.

В науке, если хотя бы два исследователя, незнакомые друг с другом, делая сходные эксперменты получают сходные результаты, которые позволяют делать одинаковые выводы - то это является большм подтверждением правильности работ.

mytek

Читаю я Ваши посты и вижу, что Вы роете литературу, пытаясь узнать как устроена платформа.

Попробуйте не узнавать как она устроена,а понять, как она работает.

Вот Вы делали эксперимент. Выяснилось, например, что индикатор реагирует на тепло только со стороны угла комнаты, и не реагирует с противоположной стороы.

Ведь это аномалия. Если индикатор реагирует на тепло - он должен реагировать независимо от того. с какой стороны идет тепло. Почему Вы не попытались разобраться с этим.

По поводу тепла могу сказать.

Поворот индикатора от тепла может быть только в одном случае. Из за нагрева нити подвеса.

Поэтому необходимо использовать только моно нить. Если будут 2 и более нитей - влияние может быть довольно значительным.

Далее. При изготовлении нити - ее продавливают чепрез фильеру и тут же она застывает. При этом в материале нити остаются застывшие механические напряжения. При нагреве нити эти механические напряжения поворачивают индикатор.

Например платиновая нить 20 микрон не реагирует на тепло в интервале температур от 16 до 70 град.

redika

Может соломинка в банке крутиться постоянно?

ГВС в книге "Мой Мир" предлагал сделать такой опыт с рулончиками.

Не может.

redika

откуда знаешь?

еще вопрос - почему ГВС ставит 7 рулонов от пленки?

не пять, не шесть, не восемь. не девять

Просто совпадение, или чудачество?

Потому как поверял очень давно.

Здесь где-то по моему у рублика я писал об этом и объяснял.

И написал технологию по шагам, как это проверяется. Максимально чистый эксперимент.

зы А по поводу количества - вопрос риторический.

redika

то есть ты описал по шагам, как делать, что бы не получилось.

Я это понял.

Отсюда вопрос - Насколько твоя технология совпадает с опытом ГВС?

А не есть просто отсебятина.

Просто я точно повторил его конструкцию.

Только проводить эксперимент надо не прикасаясь к рулончикам и не подходить к этой конструкции ближе чем на пол метра.

NikolaM

А тип пленки имеет значение? Ведь основа может из нитроцеллюлозы или целлулоида....

Вопрос конечно интересный.

Наверно должно влиять, хоть и не значительнно.

Во всяком случае материалы влияют по разному. Одни больше, другие меньше.

------------------------------------

Вероятно цветная пленка должна влиять сильнее, поскольку там серебра в 3 раза больше.

Пластики влияют почти одинаково.

redika

Нужно добавить - не подходить в мягких тапках и с налитым стаканом.

Ну что же.

В вас чувствуется большой специалист по части ЭПС.

Еще немного и будете как Митек.

Да что вы все про воду.

Идикатор прекрасно работает и без воды.

Я от нее отказался еще в 88г.

Клетка фарадея или полный экран из пищевой фольги показывает, что статика там не причем.

При приближении эбонитовой палочки к сосуду с индикатором без экрана, индикатор мгновенно, то есть менее чем за секунду поворачивается в направлении палочки и прилипает к стенке сосуда.

При воздействии на индикатор тем, что вы все называете здесь ЭПС - реакция кардинально другая. Вот повторяю запись эксперимента, сделанного где-то в 2000 году, хотя местный Мстанг назвал это фальсификацией, поскольку такого быть не может по той причин, что у него реакция на инновационное лассо появляется только через 30 минут.

Но судте сами.

Температура тоже не влияет на поворот индикатора, как тут вещал наш Митек. Он утверждает. что Гребенников просто разводил людей в музее, показывая фокусы с якобы ЭПС, а на смом деле просто нагревал стенку сосуда с индикатором рукой с расстояния пол метра.

mytek

А что на счет антистатического экрана или еще лучше - экрана из толстого металла? Ну или хотя-бы поставить индикатор в кастрюлю...

Не знаю, читали ли вы этот мой пост про датчик в стальном

цилиде.

http://matri-x.ru/fo...420#entry228563

Если не получится посмотреть видео - попросите Феникса

дать свою ссылку. Она умеет. Я послал ей видео. 6Мб.

memfis

lexf

на монетку направлен нижний конец конуса или верхний? Что за тёмный листик под колбой, или это никак не влияет на реакцию индикатора? Если монетка с другой стороны, происходит такое же воздействие?

Темный листик - это просто черная бумга. Чтобы белый индикатор был лучше виден.

По поводу - какой конец направлен - просто посмотри видео.

Он сам встал в это положение. Это последние кадры.

Монетка приставлена со стороны юга.

С других направлений - чувствительность чуть хуже.

satoris

Я тоже не понял, острый конец выше или раструб, бывают зрительные иллюзии. Я решил, что острый ниже, который направлен на монетку. Хоть днём, хоть вечером такая реакция?

Механику хочется понять. С тяжёлой массой конец поворачивается к источнику ЭПС, или обезвешенный? Вот у меня обезвешенный верхний отворачивается и уходит в сторону.

Да там на видео не очень понятно, какой конец выше. Я б и не спрашивал тоже. Мало ли может я ошибаюсь, я так вижу, что нижний острый, Но тут вот Мемфис написал и я тоже задумался, может я вижу не то что есть.

А в индикаторе нет нижнего и верхнего конца.

Ось индикатора расположена горизонтально.

Наклон не влияет на реакцию.

satoris

http://www.youtube.c...h?v=g5QGRdZ_xaU

Индикатор Тарасика - DDR

mytek

ОК! А описание индикатора можно? Это что - просто три соломинки в виде буквы "Н"?

Уж если вам скрывать нечего, то опишите свой индикатор...

У меня 3 соломинки.

У чела с нереала, который придумал такой вариант - 2 соломинки, соединенные проволочкий.

Его индикатор примерно в 3 раза менее чувствителен.

mytek

А пластиковые трубочки для коктейля или пустые стержни от шариковой ручки подойдут? Или принципиально именно соломинки?

Соломинки - это принципиально.

Необходимы прямослойные очень тонкие структуры и очень длинные.

Молекулы соломинок очень для этого подходят. Они ориентированы вдоль соломинки.

Полее подробно не буду. это на несколько страниц. Да и влом.

для примера.

Пучек моноволокон полиамида, диаметром 15 микрон в количестве около 1000 или более почти не работают в качестве индикатора.

---------------

Кстати, вот Вам еще один момент. Так просто для тренировки.

Зеленая свеже срезанная соломинка с влажностью такой же как и сухая примерно в 3-5 раз более чувствительна. чем сухая пожелтевшая.

-------------------------------------------------

Соломинки, такие как я использую, часто ставят в вазы. На верху у них такие метелочки.