lexf. О насекомых
eugene_d
Нет, но вопрос то не праздный, этим мы проверим, летают ли насекомые, опираясь на воздух, или у них другой механизм левитации.
Кто-нибудь пробовал такой опыт над жуками проводить?
Может попробовать весы. Как-то давно, в конце 20 века мы на спор меряли реакцию взлета у мухи. Заставляли муху стартовать с электронных скоростных весов. Вес мухи был что-то 110-120 мг. Реакция при старте была, насколько я помню что-то около 400-500мг. Но встал вопрос. Отталкивается ли муха лапами или нет. По одной статье в журнале она отталкивалась, по другой нет. Вопрос так и остался. Так вот. Если отдача у жука будет меньше его веса или сравнима с ним - это будет говорить о том, что жук использует не только крылья и лапы.
По поводу ловли насекомых могу поделиться опытом. Я их не ловил, но проверял на них ультрафиолет. Итак. В советские времена для кухонь делали фильтры. Там стоял поглотитель и лампа. Лампа - это ртутная УФ лампа низкого давления. У нее спектр смещен в дольнюю УФ область. Мощность ее 6-8 вт. Светится слабым сиреневым светом. Очень сильный запах озона. Я использую ее как бактерицидную лампу, если на коже появляется какая нибудь фигня, или порез долго не заживает. Больше 2-х минут держать на коже не рекомендую. Она дает те лучи, которые вредны для кожи, и для женщин, которые любят загорать голышом.
Так вот. Я ставил такую лампу ночью на даче, на улице. Вокруг нее собиралась целая туча всяких ночных летающих. Трудно сказать, но наверно больше сотни. Если я включал свет, и он падал на это место, почти все насекомые тут же улетали.
Если кто будет что ловить, я бы порекомендовал или такую лампу, или обычную ртутную лампу, но с УФ фильтром, так как видимый диапазон света вероятно отпугивает насекомых.
С уважением.Bes.
У меня с лета тежит бабочка. Красивая. Все крылья целы. Но что-то они не летают под действием света. И почему на спутнике муха летает так же спокойно, как и на Земле. Это я к тому, что бабочки летают за счет крыльев. А по поводу того, что они летать не могут - я что-то от физиков не слышал. Были разговоры о энергетическом балансе в органнизме. Типа - слишком много энергии надо затратить. Но этот вопрос тоже давно выяснен.
Хочу сказать, что те фото с электронного микроскопа, что есть в инете представляют слишком малые фрагменты. Поляризовать свет могут элементы, размер которых срвним с длиной волны. Длина волны синего света примерно 0.4 мкм. Красного - 0.65мкм.
Посмотрел сейчас крыло бабочки в поляризованном свете. Кстати крыло представляет собой как бы черепичную крышу. Прямоугольные фрагменты разного цвета. Сами фрагменты представляют собой как бы слоистый пластик. Так вот такой фрагмент слегка поляризует свет, но поворот угла поляризации света очень мал. Примерно около 10 град. И очень трудно поймать момент поляризации. Разные части крыла не синхронно поляризуют свет.
dedivan
Иван, я стараюсь не придумывать, а собирать в кучку то что знаем.
Поправь, если я не прав:
- в дождик и туман букашки не летают.
Значит все таки пробивает напряжение.
Значит именно электрическое поле а не магнитное.
Что мы еще видим похожее на электрический полет в природе?
Как ни странно это обычное испарение.
Пар он из воды, и вообще то тяжелее воздуха, сам не должен подниматься, в облака.
Но Земля имеет отрицательный заряд, а атмосфера положительный,
напряженность этого поля 50в/м.
Капли пара отрываясь от Земли тоже несут отрицательный заряд, и
поднимаются вверх к плюсу по всем законам физики.
Про крылышки- откуда там электрический заряд?, мне напоминают они
электрофорную машину, где кисточка трется об диэлектрик.
Хотя всяких вариантов таких машин мы знаем много, а природа наверное
еще больше знает.
Вот у жуков я вижу так- крылья создают только горизонтальный поток
воздуха, как насос, этот поток электризует иголки на надкрыльях
и уже заряженные надкрылья и создают подъемную силу.
У бабочек как то по другому.
Вот приборчик создать, чтобы эти напряжения померять,
это будет серьезная заявка на победу.
Как всегда- наука начинается там, где начинаются измерения.
Ivan
dedivan
А я в придумывании- додумывании- не вижу ничего плохого: на этом строится и практика, и теория. Именно это и помгает обьединять разные факты- в 1 теорию.
Поправляю:
В дождь и туман- летают, но- не очень охотно. Сам видел.
Насчёт пробивания- не знаю, потому: какое именно поле- сказать не могу. НО: исходя из схемы резонатора: там должны присутствовать ВСЕ поля.
Насчёт жуков и надкрылков: очень может быть, но тогда- зачем они надкрылками машут?
У бабочек собственно стр-ра крыльев напоминает неск. слоёв микросеток, наложенных друг на друга. Насчёт того, что- не летают без статики: напомнб опыт Теслы в Колорадо: когда он эеспериментировал со своей башней: все бабочки попадали на земли и не могли взлететь.
Только факты.
Насчёт измерений- согласен. Только- не всегда возможно, к сожалению.
Dolina
Спасибо.
По-моему: фазовращение очень трудно получить в параллельных сетках: топологически не получится. Геометрия...
Хочу добавить к посту Ivan | Post: 90457
Стрекозы и бабочки действительно летают в дождь. Хотя когда я видел - дождь был мелкий но частый и противный. И влажность была офигенная.
По поводу вида крыльев бабочек - вот специально счас снял на цифровик с микроскопа.
Размер пластинок 110х100 мкм. Слева - нижняя часть крыла, справа -верхняя.
Gen
Спасибо за идею. Я имею ввиду то как ты "мучил " божью коровку.
К сожалению дома у меня нет ни мух, ни комаров, ни тараканов. Но зато, иногда появляются какие-то маленькие жучки. По форме как божьи коровки, только в 2 раза меньше и темно-коричневые. Сейчас появился один. Попробовал я на нем свой конус. Действительно, он замирает, если на него направить конус из любой точки комнаты. А если поднести конус на метр или ближе, он тут же стартует и улетает вбок. Впервые в жизни видел, что бы он летал. Я вообще думал, что они только ползают.